质疑《流浪地球》的北大教授又出新言论：好的科幻作品应尊重已知科学原理，你怎么看？

哈哈哈哈，真的是笑死我了，这就是北大的教授么？科学幻想作为名词的含义都不懂，还在这瞎扯呢，这是啥水平啊，这人能教别人么，我对他的学历水平表示怀疑。科学幻想就都的是真的？外国科幻都是真的？你给举举例子呗，是不是有病，这和娱乐无关，咱就从学术角度说话，知不知道有一门学科叫文科，知道小说的定义是什么不。可能是我偏激了，那我换个角度，你怎么知道故事里的事不会变成现实，多维宇宙，平行空间你研究的咋样了？没有科幻精神科学就停滞不前了，科学不全是从现实出发从当下出发的，目光放远点，多从可能、会不会角度出发去追求事物的发展会不会进步的更快，目光短浅的教授啊别再出来现眼了。看了这个教授的言论才知道，难怪别的国家比咱们科技进步，因为人家敢想，你不敢想，先把自己的潜力给否定了。。。

已知科学原理说不定哪天都会被推翻，科技的进步都是靠一开始就天马行空想象

#流浪地球# 电影终归电影，小说终归小说，文化艺术终归文化艺术，可吐槽可拍案，但不必太较真。

学术有打假，科学要打假，养生需打假，学者高阶知识分子与其怼电影娱乐的空子，还不如多做些有益社会学术民生的事。

无论有多少的不完美，《流浪地球》作为中国人倾力拍摄的媲美欧美的国际范科幻片，意义大于形式，价值大于票房。

与其子然一身的高傲挑刺，不如与国人一起狂欢。

举个不恰当的例子

挡人财路，如……

这教授不地道，

如果，

有人专门盯着其日常上下

学术里外

他也会无地自容的。

《球》有英文字幕

可能国外热卖

如果实现

加强国产影剧的国外影响力是好的

只要《球》合理纳税，通过了审核，民众愿意购票，就不该在泛媒体上发表这种言论。

看电影看的是作者想表达的和自己想看的，

如果教授连看类似电影十部，会猝死，

因为他错了方向，心力会跟不上，忒废憔悴。

他研究的东西，应该放在他的课堂上，他的著作里，让喜欢的人去欣赏，打分，评分。

而不是刷屏，

刷大众屏幕来攻击商业化的一个影片。

举个很不恰当的例子！:

在某前教授父母的婚礼上，总有一个宾客大声说:新娘不是处女，新娘不是处女，新娘不是处女！(可能仅仅是婚前性行为)而现场没人制止和把他搞走，这个婚礼还进行不？

可能其他宾客心里难受，MMP，我投了份子钱，等的是开餐，你这么整，会饿死人的。

所以，即使是真理，硬邦邦的数学物理公式，也要注意场合。

如果教授和发行方，在互动，炒舆，互粉互蹭，那就当手指抽疯按的字。

(图片与文无关)

科幻题材本来就带有幻想在里面，如果一切都写实那不如拍科幻片。其实流浪地球拍的很符合大众，其实我看完我觉得拍到地球被抛弃才是真正的结局，非要搞一些个人牺牲，突出父子亲情还不如直接地球被抛弃来的好。

科学是在不断质疑和尝试的基础上展得到的研究结果，教授你质疑没啥问题。但是，撇开形式为喷而喷，只能理解你是为了蹭热度，为什么这么说？首先这是一篇小说，还是本短篇小说，你拿严谨的科学研究态度（注意是态度）去质疑一本小说，你是不是走错门了？漫威里的人物麻烦你来要求他们满足你科学性，要求他们符合已知科学一下下嘛。对不对，除此之外，科幻小说如此之多，你都去要求一下嘛。另外我再举个例子，柴胡注射剂几十年来一直被广泛用于小孩退烧用药，如今被禁了，麻烦教授解释下被禁之前是否符合已知科学性？

类似的例子太多太多，一个教授跟一本小说较劲，我们科研领域的专家这么闲的吗？纳税人的钱被这些教授用来指天画地到处喷用的吗？

。。。。有病，如果只有已知的是有价值的，人类发展早就停滞了，别忘了人类的幻想与对未知的探索才是伟大文明的推动力！爱因斯坦说想象比知识更重要，楚文化精神历经千年而不腐。。。。流浪地球中超越知性的人类勇气。。。都在向我们展示一种更大的未来与格局……现在的砖家脑袋和砖一样凝固僵化，只懂历史唯物主义，危险️危险️

其实不抵触的话,改进一下《流浪地球》说不定会更好,达芬奇为了画好还去去学人体解剖呢。

按这标准世界上没有一部好的科幻电影

科学幻想所以才叫科幻片，如果什么都讲科学就叫科学宣传片了。如果非要合理去论证，美国也没有一部科幻片从科学上合理的。。。

一位教授去质疑二十年前的科幻作品，肯定有其他目的

那么请教授解答一下阿凡达。

我要说的是支持北大教授说的:好的科幻作品要遵重已知的科学原理，起码要90%以上的尊重已知科学原理，如果不尊重已知科学原理，大家想象一下，去看这部电影的有:小学生、中学生、大学生、博士生，做科普知识宣传的，甚至还有大学教授，院士等等，具有一定的社会实践的人和社会经验的人，如: 博士生，做科普知识宣传的学者，大学教授，院士这一部分人具有辨识能力，他们把这个电影看做纯粹的艺术来欣赏，不会把科学知识和电影艺术混为一谈，不会把自己掌握的知识混乱了，因为这部分人具有一定的社会实践经验和认知能力。

而一些小学生和中学生就不同了，因为小学生学习了宇宙的一些常识性的知识；初中生和高中生学习了物理学的知识，高中生还专门学习了天体物理学知识。这些孩子看了这部电影以后，就会 质疑自己所学的知识，就会把自己已经掌握的天体物理学的和电影上的天体宇宙知识混为一谈，大学生的辨识能力还差，小学生会直接认为书本上的知识是错误的 ；初中生甚至会认为自己的物理老师是教错了，高中生会直接影响到自己所学的天气物理学知识。所以我支持北大教授说的:好的科幻作品要遵重已知的科学原理。

《流浪地球》说的是2075年太阳将会衰老到，人类无法正常生活，必须逃离太阳这是违背科学原理的。岂不说逃离太阳有多难，就算人类能脱离太阳系轨道，在宇宙里流浪，没有氧气人怎么生存？脱离地球轨道，进入新的轨道，保护地球的大气层就会消失，臭氧层就会消失，空气自然就没有了，人们在没有氧气的条件下怎么生存？在宇宙中漂移，在失重状态下，还有各种微粒辐射，各种小星星的袭击等等……在这样的环境中人类是无法生存的。

电影说，地球离开了太阳，人类依然还能够生活，是违背基本科学原理的。 电影说，1万座发动机推着地球在宇宙中遨游，一万座发动机的作用相对于太阳的引力、木星的引力几乎可以忽略不计，这只是内力，内力是无法改变整个物体运动的，这是基本常识，所以说科幻作品要遵重已知的科学原理。

所以我完全支持北大教授说的好的科幻作品要遵重已知的科学原理，你有什么看法可以在这里发表你的观点。

都说了是科幻了

就是要天马行空

已知的未必是对的

几十年前的天方夜谭很多现在都成真了

都打破了已知的

说句实话，雷教授，烟草是真心想不通你这是一种什么样的心理，实际上，你之前所谓的65条和39条，烟草本来就想着一条一条怼得你体无完肤的，只是这几天实在是太忙了，而且感觉上，你就是一个更年期认死理的老头，怼你？烟草于心不安，对于一个更年期的老头，烟草想着你蹭完了热度也就罢了，实在想不通为何一而再的在一件根不不属于学术讨论上的小事情一再较真，即然你选择较真，那咱们就较真一下吧！

1，电影出自同名小说，请问你有去买这本书不？哦，近三周热销书排名第一位哦好像，基本上所有小说改编的电影都会存在同样的情况，时间不够，所以很多情节有所删减，以至于一部门的情节感觉上不能做到环环相扣，这，并不奇怪，而且导演为了电影的可观性，需要从中挑选一些梗或者说是相声小品中的包袱，串接起来增加观赏性，有些还不得已的增加或减少角色，比方说你69条提到的韩朵朵的问题，一个是情节删减造成环境背景无法交代清楚，一个是增加一位女性角色增加观赏性，影片中女性角色太少了，全男班的话估计观赏性会低了许多。

2，故事背景2075年，说真的，你把它当作5702年都木有问题，这只不过是一个随手写的年份罢了，就像《2012》一样，现在都2019年了，谁会去较真2012是不是真的地球毁灭了呢？我想没有人会这样做吧，就像儿童读物中，201X年，人类应该已经拥有飞行汽车，拥有远距离传送，房子可以像抽屉一样拉出来就搬着走，实际上上现在还实现不了，但这丝毫不影响它作为一部优秀的儿童科普读物。

3，你一再较真的“小望远镜”问题，在烟草看来真的是可笑又可悲，一位物理系教授提出如此搞笑的问题，烟草请问你一句，198X年，你想过电话可以无线使用吗？199X年，你想过砖头这么大的大哥大能进化到现在手机这么小吗？200X年，你想过一台手机就能完成电脑的基本应用环境吗？初代电脑占地30平方你了解吗？30年前你敢想火车时速能到600公里/小时吗？那为什么望远镜就不能进步？是否你雷教授死后，人类文明就停止不前了呢？别把自己看得太重要了吧。

4，请问一下雷教授，如若流浪地球摄制组，邀请你老人家为电影作科学指导，请问你打算收费多少？计算时间需要多长？能不能免费？我想你老人家不会答应，别犟，事后诸葛没有半毛钱的意义，别说让你免费，就算给你酬金，你三年还是五年才能根据你老人家所说的“忠于基础科学”给出结论？我需要多大的推力才能推动地球？咱们推动地球的手段是什么？太阳要多久才会爆炸？怎么去点燃木星？用什么手段去砸烂超级计算机？就像导演说的，如果找科学家，就别拍了，因为你会回答，这个做不到，改剧本，那个也做不到，改剧本，嗯这些全部做不到，咱们还是拍个宫斗剧算了，我老婆爱看。请站在摄制组的角度考虑一下吧，在经费有限，时间有限的情况下，导演要想的不是什么狗屁定律，而是镜头效果的展现，更何况，科幻片，需要的就是想象力的冲击，而不是一加一等于二的基本定律，更何况，1+1是不是等于2，在你们科学家那里还存在着争议呢。

5，作者虽然是科学迷，却不是科学家，他是一名作家，作家的工作就是创想，至于能不能实现不好说，谁敢保证几十年后，会不会有一个曾经看过流浪地球的小孩长大了，基于这些创想，实现了划时代的发明呢，或许人家就获得了诺贝尔物理学奖了，而你老人家，似乎还没有吧。

6，烟草不是物理学家，我不知道心理学家算不算科学家，不过这些都无关紧要，就像烟草怼你的第一篇所谓69条时所述，我们所支持的，是流浪地球在特效方面的一大进步，填补了国内硬科幻的空白，而没有必要去咬情节是否完美，所谓的科学性是否无懈可击，或许作者在科学描述方面不够严谨，或许导演在拍摄技术方面有所欠缺，但这些都不重要，不重要，不重要！不迈出这一步，永远不会知道后面是平坦的大道还是悬崖峭壁，只有迈出去了，才会知道，像你老人家这样，永远无法进步，如若你老人家觉得人家不行，那你可以在现实中想出其它的办法或科学理论去实施，比方说，你老人家不是说你就是研究重聚变的吗？正好，能源衰竭正是现在世界性的一大问题，请你把时间花在正事上，看看怎么压缩能源或者量化能源，怎么使用最少的物质获得更多的能量，而不是为了这些虚名，去跟一部科幻电影较真，我想，这部电影你老人家最少看了三次吧，就为了挑刺和跟网友们互怼，有意思吗？

7，北大教授？有时间看电影挑刺，不如看看你们北大的论文造假问题吧，据烟草所知，国内论文造假抄袭的情况超过60%，80%以上的论文为毫无意义毫无价值的伪论文，敢问雷教授，你老人家这么闲，不去管管你的学生论文是否抄袭？不看看那些狗屁不如的伪命题项目？不去了解一下国家给予的科研资金是落到了实处还是进了某些人的口袋？

最后，敬告那些打着“科学家”旗号，却不务正业，满嘴喷糞的家伙们，做人嘛，大度一些，别动不动就说人家学历没你高，实在是不好意思，烟草没读过几年书，甚至不是心理学专业的，客席教授当了有几个年头了，神马研究生博士生神马的也带过几个吧！学历这玩意，不值一提，烟草只想活着高兴，看谁不爽就怼谁，怎么样？要说烟草素质低吗？无所谓，你骂我我又不疼，水军神马的烟草还不屑去当，而且估摄制组也请不起烟草，烟草收费可是很贵的，哈哈哈~~反正烟草就看你放屁不爽了，怼你没商量，不服来辩~