质疑《流浪地球》的北大教授又出新言论：好的科幻作品应尊重已知科学原理，你怎么看？

你跟他讲科幻，他跟你讲科学；你跟他讲科学，他跟你讲文化；你跟他讲文化，他跟你讲情怀... 我们不缺乏层热点的叫兽，我们缺实实在在解决问题的"人"!

请问：古代的神话怎么看？

搞影视作品目的是娱乐为本，不能作为教科书来看待。做好自己就好太认真你就错了

这个教授应该看科教片，不适合看科幻片。全球科幻电影一大把，就蹦跶出来这么个教授来评价，简直智商情商有问题。

电影就是电影，认真你就输了，难道你看过的每一部电影都是尊重科学的？阿凡达里人长尾巴就是尊重科学？古装剧飞来飞去，各种不死的是尊重科学？恐怖片鬼到处飞是尊重科学？战争片手撕鬼子，弹弓打飞机，就是尊重科学？得了吧，科幻片要得科幻，而不是科普，大家看电影要的是娱乐，而不是要看你在这儿普及啥知识。

骨子里的东西，难改。

美其名曰是为了鞭策中国科幻片进步，其实不就是看不得中国人自己好，恨赚了几十亿的人不是自己，恶心至极，可笑至极！

同时，也为北大有如此思维的教授，感到悲哀，这个时代，有太多人，玷污了北大这两个字，其它高校也是如此，悲哀至极！

这是科幻片，不是纪录片！！外国的月亮太圆，中国都不应该有月亮！外国人火星救援，敞篷宇宙飞船都行！光年之外还能冷冻！飞船还飞到了黑洞里都不碎！

我发现这些所谓的叫兽都是情商低得一批，你拿科幻片来比较现实物理科学，逗猴子吗？科幻片就是科学物理跟作者的幻想结合在一起，幻想占主要成分，如果真要物理科学做基础，为啥不去看科普纪录片呢？那叫科普片不叫科幻片了。美国人拍的2012，后天，生化危机系列，别说国内没有所谓的叫兽出来叫板，人家美国科学家说不定还看的津津有味呢，哪有国内这么多扛精？这些叫兽你们敢说没看过美国科幻片吗？看的时候你们是不是也跟你们看流浪地球时一样的想法？电影科幻片本身就是靠着视觉冲击来满足观众的需求，不然阿凡达当年票房会有那么多吗？居然说什么需要物理基础做依据，咋不在家看物理科普记录片呢？我们跟好莱坞的差距就摆在那里，这是中国第一部能跟好莱坞媲美的科幻电影，然后就有这么多扛精跳出来说啥啥啥的，当初看国外大片咋就没这么兴奋，看中国电影就各种挑毛病，难道真的说外国月亮就真的比中国圆吗？反正就是国外能行中国就一定不能行，做的再好也要挑出毛病，服了这些人！

顺风耳，千里眼，天上飞，这些古人认为是妖术，现在不也都实现了？谁主张，谁举证，他说好多原理不现实，他又怎么能证明若干年后这些原理实现不了？

终结者算科幻片么？理论基础是什么？穿越时空的理论是什么？谁能证明理论就是正确的？宇宙的真理是客观存在的，而人类的认识是主观的，怎么敢说所有知识就一定是准确的？

秦始皇就一定是男的？史书就一定是按事实写的？

教授能分清娱乐和教育、科教和科幻的区别吗？

已知的科学原理可不一定是真理，有一种说法叫做多学近无知。知道的越多，自身的局限性越大。还他妈的喜欢说三道四。再说这是科幻电影，啥叫幻懂不？又不是科学纪录片。

好的北大教授一定懂得尊重和包容，不好的北大教授自以为是、鼠目寸光、夜郎自大、喋喋不休、小肚鸡肠……

不好的北大教授会把自己头上的二尺五看成一辈子的荣耀，时不时就要窜到校门外刷存在感，生怕社会上的人记不住他是大中华数一数二名校的“教授”。

真不知道你一个教书的竟然不懂什么叫“科幻”，吹毛求疵、洗垢求瘢、寻弊索瑕。

无论《流浪地球》有多少瑕疵，有多么不合逻辑甚至存在着与科学理论相悖，毕竟电影不是中科院院士尤其不是北大教授创作的，所谓隔行如隔三秋，艺术与科学一定会存在差距。

年都过去了你却过不去，要看到《流浪地球》一边被你诟病，一边票房大卖，天知道吴京他们不是故意卖几个破绽呢？何况人家已经收摊儿啦，你为什么还在骂街？

教授先生，第一次挑毛病我真以为你还知道一点东西，后来你还挑毛病我就知道你是不懂装懂属于蹭热度，这会儿还在继续挑毛病就是你自己有许多问题自己却看不到。

建议北大看好大门，别动不动让那些不务正业的“叫兽”跑到校园外狂吠扰民。

我非常支持和认同，这也是我认为《星际穿越》比《流浪地球》要好的原因。

首先，《星际穿越》是根据现有的科学理论以及一些科学假设，科学预言和猜想等，包括爱因斯坦的相对论、广为人知的黑洞理论、虫洞理论、空间折叠、四维空间等等，都是带有很强的科学依据和科学设想的，不是单纯的想象或空想出来的。这种科幻片的意义在于，对未来的一些科研和人类的宇宙探索指明了一些方向、给人以希望和探索的欲望，从而更能够引发观众的共鸣。

然而《流浪地球》则是属于另类科幻的题材。这种科幻的话是纯属凭空想象，没有太多科学依据的支撑，比如说1万座行星发动机这件事情，在我看来是根本不可行的、毫无科学依据。至少《星际穿越》的很多理论是和科学是靠近，是有一定的科学依据的，或者说是可行的！《流浪地球》的话就是纯属想象，虚构出来的。

别提什么《海底两万里》了。初中生看这本书都发现一堆堆的科技漏洞。什么水下带电的气枪，海水导电的啊，开枪不把自己电死？什么穿着橡胶潜水服下潜100米，早被水压压成相片儿了吧？而且人还能上浮那么快到水面，血液没起泡？

就算这书是150年以前写的，这些基本科学常识都直接忽略算哪门子科幻？我们都把它当童话来看的，跟科技不沾边！

别说凡尔纳写书是150年前、那时候科技不发达不能要求太高云云！150年前欧洲已经知道电是什么、气压水压是什么、血液循环是什么了！真看不出它哪一点儿“尊重已知的科学原理”了？

这些最基本常识都不管不顾的小说，那是童话，不是科幻。

北大教授居然说它是科幻作品？真是令人耳目一新！连海水导电、深水水压、深潜上浮太快血液会起泡这种基本常识都忽略的《海底两万里》他非要说是“尊重已知的科学原理”，《流浪地球》他说不算科幻。真有节操！

作为教授，对文艺作品有权做出自己的评价。但是他评价的标准必须恒定。

如果“人穿个橡胶潜水服能在海底100米自如行走”，他说这是想象力丰富，那“用发动机把地球推走”，也得是想象力丰富，不能说违反物理学原理。

如果“用发动机把地球推走”，教授说是违反物理学原理，那“人穿个橡胶潜水服能在海底100米自如行走”，也得说是违反物理学原理，不能说是想象力丰富。

做教授要有节操！