质疑《流浪地球》的北大教授又出新言论：好的科幻作品应尊重已知科学原理，你怎么看？

不偏不倚，科幻和玄幻之区别，还是在于科幻有着科学依据。

我看的科幻小说和科幻电影不多，举例小说。

凡尔纳的小说算其中之代表，从海底两万里到乘坐炮弹去月球，再到环游世界八十天，其中的科学依据和科学设想都是比较符合科学的，再以现实验证预测，以往他作品的种种设想，现今绝大部分都已实现。

再来看看玄幻，呃，我不知道怎么描述其中原理，可能用五行阴阳可以描述其中部分，至于其他，我学识仅限于此。

故此，如果归类科幻电影，我建议，还真是得好好注意这个“科”字，要不，咱换到玄幻类别，或者，再开辟一个科幻与玄幻的杂糅科也可以！

完全没有必要，科幻片又不是纪录片，非要讨论严谨性每部科幻片都有bug，比如钢铁侠那种科技，人穿在盔甲里面直接竖着飞出地球，按照严谨这种加速度他就应该脑部失血直接挂了，不要对外国科幻片就各种好厉害，好不容易有国产的，各种专家都出来说哪哪哪不合理，很难不怀疑是跳出来蹭热度的

以现在的科技水平质疑未来科技也是服了。200年前的人质疑我们现在的生活，并且是以当时的技术水平会咋样？人累要靠什么进步？天马星空的想象(理论家)，加上严谨的科学论证。没有天马行空的想象力……小说作者又不是纯粹物理学家，他只负责想象，至于能不能实现，看科技发展。谁说未来不能突破现有理论，甚至推翻现有理论。现在理论是建立在光速恒定基础上。就像古代理论都不知道光是什么，现在突破了，知道了光一些特性，一套理论体系就出来了。未来如果真的发现完全不是那么回事呢？电影里的科学硬伤，这是商业电影，如果是物理课，除了喜欢物理学,工作性质，还有学生(部分），你给谁看？物理著作那么多，有几个人看？科普者科普这么多年，有这一个电影科普范围广，影响力大，以及启蒙教育？各行各业应各尽其责，共同推进社会进步。地球总有毁灭的一天，做为智商最高的一批人，一直在金字塔顶端俯瞰芸芸众生的我们，你们有没有考虑过？有没有什么方案拯救地球？

我是初中毕业，面对浩瀚的星海，我觉得我和教授一样的很无知。

杠精，送去工地。

早就看了此君的评论，没当回事，觉得不值一提，可此君没完没了，丢人丢成了系列。上帝是公平的，给了你高智商，高学历。但是你没有情商，生活里是低能儿。你长这么大第一次看电影？不要说武侠片和奇幻片，就是一般的言情剧也不可能都是真实的。戏剧包括电影，是源于生活高于生活，科幻电影不是纪录片。

只是在某一领域里有点成就，就自以为是，评论自己一无所知的东西。还是安心搞你的学术研究吧。

我有点晕，这北大教授是在说编剧问题，还是在说电影本身的特效和表演有问题呢？你是教书的，在这谈电影情节有问题，你专业吗？！

教授懂科学，教授拍个啊，教授来拍个大片啊，看人家美国教授，又是指导，又是参与，又是当演员的。北大教授，你若觉得不行，你别光说，你来参与拍摄，指导指导啊。科幻电影毕竟是科幻的。而不是科技电影

我们知道，现在每个人的大脑开发率都很低，试想一下，如果每个人的大脑开发到百分之九十以上是什么情况？？？？

长久以来，我们对自己的束缚已经够多了，中国人的幻想功能似乎已经丧失，这是非常悲哀和危险的。为什么小孩子幻想那么丰富？？？为什么年轻人那么有想象力？？？

事实证明，只有先有幻想有想象，人类才会去努力去向那个方向奋斗：飞机让人类飞上天，潜艇让人类和鱼虾同伴，互联网让人类距离无限缩短……

一部电影，一部科幻电影能够受到大众欢迎，那是市场成功的表现，更是人类对未来的担忧，对未来解决地球生存危机的乐观积极的幻想。历史上，很多不可能绝对不可能成为现实，再过几十年、几百年、几千年，地球人类发展到何种程度，我们无法想象，但有一点：既然宇宙存在并有意义，那么在宇宙中必然存在具有实际意义的有机生物，高等生物必然也会存在；作为人类，若干年后其智商和科技发展水平足以支撑其解决地球生存危机，采用地球流浪模式又有何不可？？？？

对自己思想的桎梏，在现有知识储备的情况下肆意批判新生事物是我们无法想象和理解未来的绊脚石。如果中国最好大学最高学府的教授如此，中国人创新之路还会任重道远。……

我来说说吧-旅行诗人鹌鹌

不管他说了啥，有一句话个人感觉是没有问题，好的科幻片要尊重已知的科学原理。但是这个好具体好到什么成度我们没法衡量，按满分10分来算，这点占比多少分？0.5？1？就像我们要求好的历史片要尊重历史一样！

我就不明白了，好好的看个特效好，剧情也很紧凑，演员也很给力的优秀国产电影电影，怎么就不能安心？以吴京为代表的诚心实意的做电影，怎么就不讨喜了？

你们这些什么专家，什么内部人士，也就这点酸劲，任何时候欺骗都是暂时的，所以用流量鲜肉骗人的时代终究会结束。

这所谓什么教授什么专家，去看小鲜肉吧，去看喜羊羊吧，去看熊出没吧，不过小鲜肉不男不女、灰太狼不吃羊、光头强听得懂动物说话，这些也能建立在基本常理上的，你们要记着打假吐槽。

毋庸置疑，《流浪地球》开创了中国科幻电影的先河，不管有些人承不承认。

首先，这只是一部电影，是一部不是科教片也不是纪录片的电影！

一部电影，在一两个小时的时间里提供给人们有意义的视听盛宴是非常不容易的，所以不要吹毛求疵。

北大教授屡屡发文要尊重科学，但科学就是一成不变的吗？原来地心说认为是对的，后来日心说又被奉为科学；原来认为光线只能直线传播，现在表明光线也可以弯曲；现在黑洞被认为吞噬天体，将来没准儿就证实黑洞这边吞进去，那端可能就吐出来，也许还是两个维度空间的链接通道！科学标准不是一成不变的，即使是北大教授也定义不了！

一部电影是否好要看其标榜的主流价值如何，《流浪地球》不同于好莱坞大片，好莱坞大片中灾难来临时往往表现铁血柔情，拯救家人，逃离避险，温情满满；而有故乡情结的中国人才会带着家园逃离，并且表现出不畏艰险、不怕牺牲、勇往直前的英雄气概，观者往往为之动容！

其中的科幻因素并非离谱儿，教授以现代科技就断言未来科学也是一种武断。

当年科幻作家儒勒凡尔纳的许多文学作品对未来的想象与后来的发展都有惊人的巧合！

《流浪地球》激发了很多人探索宇宙奥秘的兴趣，这就够了！教授别再蹭热度了！

这个教授脑洞是不是有问题，科幻电影，单从字面上理解，科学是要有幻想力的，北大能不能不作死就不会死，翟天临还没消停，又蹦出来一个教授。

让教授来写！可能写成科教片

这个教授是哪产的？遵照古人类的认识，不犯什么逻辑性错误是吧？循规蹈距，固步自封，坐以待毙，没有创造性。

谢邀！很高兴回答这个问题！

之前雷教授提出36条问题时，我就进行过回答。我的四个观点是:

1.科幻小说或科幻影视剧普遍存在硬伤；

2.科幻作品需要严谨，不能与科学常识违背；

3.《流浪地球》的科学漏洞的确不少，中国电影创作者的能力还需要提升；

4.《流浪地球》属硬科幻开山之作，瑕不掩瑜，意义大于问题，值得鼓励。

所以，我比较认同雷教授的行为，他属于行家讲行话，虽然语气不是太委婉，但没有大毛病。从雷教授的二次回复中，可以看出，对《流浪地球》的质疑让他受到了谩骂和指责，说他蹭热度，更有甚者说他是民科，我觉得还是有些过了，心疼他3秒！
他的长篇回应主要说了三个观点:

1.科幻作品需要遵守已知的科学原理；

2《流浪地球》不管科学漏洞有多少，都属于硬科幻范畴，这一点他坚决拥护；

3.骂他的人受教育程度低，支持他的人受教育程度高。

在我看来，科幻作品肯定要遵守已知的科学原理，硬科幻更是如此。好的科幻作品是在已知科学原理基础上，以尚未定性的理论为根基，进行大胆假设猜想。科幻并非无根之木，无本之水，否则就是玄幻、奇幻了。

雷教授最后的吐槽不免又要引起一番骂战，我觉得他说得有失偏颇，因为受教育程度和是否能够理性看待问题其实关系不大。不管是指出问题者还是绝对拥护者，其本质都是好的，都是希望中国“国强力强事事强”，只是角度存在差异，没有针锋相对，你捅我一刀，我打你一拳的必要。面对支持你的，多多交流；面对不理解你的，素质讨论；面对谩骂你的，无视即可！

以上，就是“超人侃电影”的观点，觉得靠谱的朋友可以订阅关注，持续为您带来优质的分享，谢谢！