在古代，嫡出和庶出的孩子，差别有多大？

嫡出就是大老婆生的孩子，庶出就是小老婆生的孩子，看孩子地位差别，先看母亲之间的差别。

古代小妾可以随意买卖，但是很少有卖正妻的，除非是最贫困的底层，但是如果他有小妾的话，也肯定卖小妾。有好朋友来让小妾侍寝甚至相当一段时间是接待朋友的最高规格。我们看几个例子就知道小妾的地位有多低。

苏轼有一个很爱的小妾，但是后来因为他被贬烟瘴之地，没有办法带老婆孩子，他的选择是老婆在家，小妾送人。唐朝安史之乱的时候，有一个守睢阳的将军，为了抵御安禄山叛军，城中弹尽粮绝，他只能让士兵吃人，第一个被吃的就是他的小妾，他把小妾杀了给将士吃。明朝朱棣继位后，非要篡改自己出身，不承认自己是妃子所生，说自己是马皇后所生，就是自己是嫡子，不是庶出，有继承大统的权力。

母亲地位如此，子女地位可想而知，除非没有嫡出儿子，庶出子女才有出头之日，母亲也可能母以子贵。像唐太宗众多儿子中能力最强的绝非李治，他之所以可以承继大统最主要就是嫡出。立长不立贤从周朝开始基本就是共识。所以有些皇后生不出儿子，就拿别人的儿子来养，比如宋朝著名的“狸猫换太子”。明朝还有著名的“大礼仪之争”。皇帝家如此，百姓也不例外，长子孙在分家产时和父亲叔叔伯伯是一样的分量。

中国嫡出和庶出差别如此大，外国是不是好一点？如果中国庶出还有出头之日，外国庶出简直就不算人了。西方是一夫一妻制度，但是可以有情人，所以庶出都是私生子，中国庶出还可以分点家产，西方私生子那就是什么都没有。现在南美洲大量混血种人，当时白人父亲和黑奴女人生了孩子后，居然他的孩子还要接着做奴隶，在中国无法想象。自己的亲生孩子给自己做奴隶，当然也可以卖给别人。

综上，嫡出庶出都是古代社会的特色产物，现代社会可能也会有婚生、非婚生、婚外生等的孩子，总体来说作为一个社会现象，嫡庶区别是不存在了。

参考一下朱棣，都当皇帝了，亲妈都不敢认

知否知否应是绿肥红瘦将古代嫡出和庶出的地位清晰的展现了出来，赵丽颖饰演的盛明兰最终收获了爱情，但是在真实的古代，庶出的子女几乎是没有超过嫡出的。

同样都是儿女，嫡出和庶出能差别多大呢？

自周朝开始，古代中国实行宗法制，其核心是嫡长子继承制。无论嫡长子聪明与否、贤良与否，只要他是嫡长子，他就能继承一切。

“凡嫡庶子男，除有官荫袭，先尽嫡长子孙，其分析家财田产，不问妻、妾、婢生，止依子数均分；奸生之子，依子数量半分；如无别子，立应继之人为嗣，与奸生子均分；无应继之人，方许承绍全分。”——大明令·户令

嫡长子是嫡妻(正妻)所生的长子，西周天子的王位由其嫡长子继承，而其他的庶子为别子，他们被分封到全国各重要的战略要地。

由嫡长子继承的王位可以确保周王朝世世代代大宗的地位，庶子对嫡子的大宗来说，是小宗，而在自己的封地内又为大宗，其继承者也必须是嫡长子。

从西周开始实行的嫡长子继承制目解决了权位和财产的继承与分配，稳定了社会的统治秩序，在相当长的一段历史时期内，嫡长子继承制都是古代的一种标准继承原则。

相对于嫡子来说，庶子基本没有地位，甚至是不受人待见，甚至是一些家奴都敢欺负没有地位的庶子。

何为庶子，庶子就是妾生的孩子，庶子地位低根本原因还是母亲地位低。比如说立嗣这件事，正妻是有立嗣权的，即使没有子女，也是可以选择由谁来继承夫家的财产。

通常没有孩子的会千方百计过继同族兄弟的嫡子继承自己的家业，即便自己有庶子。

中国历史上的大趋势是，嫡庶之分唐宋之前明显，之后日益弱化。社会地位越高的家庭，嫡庶之分会更明显一些。

而这与士族门阀被消灭不无关系，隋唐时期的世家门阀对嫡庶尤其看重，出来做官的大都是嫡子，而在家打理家业的多是庶子。

大家族因为人口众多，每月都会发例钱，嫡子也是拿到大头，庶子只能拿小头，仅仅能够养活一家老小，嫡子是庶子的好几倍。

这都是差距啊。

在古代，嫡出与庶出的孩子，差别很大！

这从结婚仪式上，就可以看出来了，男人与原配结婚，很复杂，婚前要明媒正娶，要有六礼，结婚的当天花轿迎进门，锣鼓喧天鞭炮齐鸣，亲朋好友前来道贺，大摆宴席。

再看看纳妾，简单极了，摆桌酒席，就完事了。也不讲究门当户对，青楼的女子，也可以纳为妾。

即便是原配死了，也不能按顺序“晋级”，没有二夫人三夫人……什么事，再按着明媒正娶门当户对那一套，再选一个夫人。

由此看来，嫡出的孩子与庶出的孩子，差别太大了。

很大很大

说了半天，还是嫡先，遮后。那些遮一班，都是嫡的。在古代姻就是政治势力的联合，与经济的互助，能做后或妻家族势力就一定比遮强大。泥腿子起家的不算。

君子坦荡荡，小人常戚戚。这句话的君子就是说的嫡子，小人就是庶子。古代嫡子接受的教育是读圣人书，因此坦荡荡

这样回答吧，我们家族谱有一段翻译了的文字记载，因为环境所不便，有访客来不便招姬，故而家里的妾室，通房等，是需要陪客的，说白了，古时候的医疗水平，这孩子是谁的，能确定？但是原配的不一样。。。

中国很早以前就不是封建制，是集权制。也就是说封建宗法早他妈就被玩坏了。欧洲才是真的在乎这个的。如果你玩过巫师2就能明白。皇帝想出自己的私生子上台。皇帝想扶持自己的私生子上台，结果就开始内战。为什么？因为封建治下。皇帝的老婆都是有后台的。这些家族都是能够和皇帝翻脸打仗的。中国古代不存在和皇帝家族打仗的那皇帝想怎么玩就怎么玩。如果皇帝都乱来，那怎么可能真的能够约束手底下的臣民呢？所以说。重视提出输出那就重视吧，如果你不重视也没人管你，因为你真TM要管，首先皇帝就要你的命。

在古代，嫡出与庶出的孩子，区别到底有多大？

为什么由要去嫡出与庶出呢，最根本的原因就是这里面有个继承权的问题。

在古代可以继承的东西太多了、也太重要了，由其在汉朝“推恩令”推行前，嫡长子是一个宗族的绝对继承人，其他人员均无继承权。（注：推恩令是汉武帝为了巩固中央集权而颁布的一项重要政令。推恩令本质是在郡县制的基础上的改进。这项政令要求由以前的各诸侯所管辖的区域只由其长子继承，改为其长子、次子、三子共同继承。按照汉制，推恩令下形成的侯国隶属于郡，地位与县相当。后来根据这项政令，诸侯国被越分越小，汉武帝再趁机削弱其势力。）推恩令之后，嫡长子的继承有一定的影响，然而再封建宗族中，嫡长子还是有绝对权威的。因为嫡长子继承虽然于发展不一定有利，但肯定是最有利于和谐稳定的。

先了解一下，什么是嫡出，什么是庶出。

嫡出就是正妻所生的孩子。

庶出就是除了正妻之外的其他的妾生的孩子。妾，又称填房，偏妻、偏房、侧室、庶妻、小老婆，妾平时还要服侍正妻，称正妻为姐姐，听起来是不是像丫鬟伺候主子。

老祖宗就这么说过：“嫡庶有分，男女有别。废长立幼，取乱之道也；暧昧不明，为祸之始也。”有嫡立嫡不立长，无嫡立长不立贤。嫡长子是可以根据客观事实判断确定的，而一个人到底是不是贤明只和当事人或者说皇帝、大臣的主观看法判断有关。大家看《雍正王朝》时，八阿哥爱新觉罗·胤禩咋看都比心狠手辣、六亲不认、举目无亲、铁石心肠的四阿哥胤禛更好打交道，是大家公认的“贤王”，而他适合做皇帝吗？用康熙的话来说：八阿哥胤禩处处学朕，可他处处学得不像。朕是以宽仁治人，他是以宽仁收买人心，朕对下面已是放纵过度，他却比朕却还要放纵，即便他的宽仁是真的，也只会把我大清的江山彻底毁坏。所以说对一个人的评价真的是太主观了。皇帝本人事物繁忙，也没有办法完全了解每个皇子。可能有的皇子不贤明但是为了夺得帝位，在大臣和皇帝面前表现的很贤明。皇子和大臣很容易相互勾结，争权夺位，国家势必更加容易陷入动荡。如果废“嫡”立“贤”，多数情况下朝局会有一定动荡，因为这牵扯到名分之争、利益之争，很多情况下还是殊死较量。

放大了一个国家的继承权是如此，放小了一个宗族、一个家庭也是如此，在充满不确定性的前提下，稳定压倒一切。

很古的古代就有了，时过境迁，庶子成名，这样的感叹语。

而出现这种状况的是商鞅变法。

商鞅没有变化以前，人们是以氏族为单位共同居住的。

所以一切由氏族族长，统一分配。

这就是一个族群，不论是谁得到了好东西，都要先交给族长，由族长分配给族中每一个人。

所以分配的时候，依据族长的亲疏远近以及喜好，先分给哪个人，后分给哪个人，由族长决定。包括谁分的多一些，谁分的少一些在内。

可以这样理解族长，相当于现在家庭的家长。只不过这个家庭大的上万人罢了。

中国历来都是一夫一妻制。

如果谁要是，不是一夫一妻子，要遭到惩罚的。如果谁要搞婚外情，也要遭到整体人群唾弃的，甚至不论是男女要下猪笼，投到河里淹死的。

然而中国古人又强调多子多孙。并且认定多子多孙就是福。

这样一对夫妻如果不能生育，就需要想方设法，生出后代来。

当时的诸侯国，是全民皆兵制。也就是男孩一到了18岁，就成为士兵。没有战争的时候就是农民耕作，有了战争就上阵杀敌。

战争，就是杀敌一万，自损八千。

老幼妇孺，是受战争保护的，也不能上阵杀敌的。从而留下的妇女就多，男人就少。

这样一夫一妻制，又要生育子孙万代。

当一夫一妻不能生育的时候，因为女人多就可以纳妾。

所以在中国古代虽然一夫一妻制，但是纳妾可以纳无数个。

在老百姓口中就是：大老婆，二老婆，三老婆等等。

大老婆生的孩子就叫嫡系，其他老婆生的孩子就叫庶系。步入到社会上就叫做庶民。用现在的话说就是二等公民。

所以在族长统一分配的时候，第一优先的就是嫡系子弟。也就是嫡系子弟分配完了以后，还有剩余就分给庶系子弟。

商鞅变法不管这一套，谁立的军功多就奖励谁。

因此当庶子立了军功，就奖励庶子，没有嫡子什么事儿了。

从而就发出感叹，时过境迁，庶子成名。

因为如果按照老规矩，庶子立了军功，嫡子没立军功。军功在族长的分配下，首先分配给嫡子，有剩余的部分才分给庶子的。

庶子，存在的意义就是当嫡子死尽了以后，就可以传承家业了。不造成这户人家断烟火的现象发生。也就是后继无人的现象发生。或者说绝户了的事件发生。

在古代，第1个娶的老婆，未必是一夫一妻制的妻。

一夫一妻制的妻，必须由父母和家族宗亲共同指定，才能成立。所以不是按照曲进门的先后次序定大老婆，二老婆的。

出现这种现象，就是战争频发，男人少，女人多造成的。

更是一切由男人所有，女人什么都没有决定的。

因此女人要活命，要么嫁人，要么待在父亲家，另一个就是给别人家当丫鬟，再就是出家当道姑当尼姑。如果这四种方式都不行，就步入娼妓。如果结过婚的就可以给别人家当老妈子，但是结过婚就不是娘家人了，而是所嫁的男方家的人了。

但是待在自己亲生父亲家，父母死了以后，就要看兄弟的脸面活着了。兄弟待她好就能活得好一些，兄弟待她不好就活不好。如果被兄弟撵出门，就无家可归了。

所以古代当上妾，也是不错的。

欧洲与中国就不同了，也是一夫一妻制。甚至兄弟姐妹之间是可以通婚的。但是严格遵照一夫一妻制，不准越轨的。所以欧洲人可以有婚外情，有多个情妇情夫的。并且已有情夫情妇为荣，证明自己好看和尊贵，人缘好。

汉朝和唐朝以后，嫡子和庶子的区分，逐渐的不以哪个老婆生的孩子为主了。而是由家长喜欢的那个孩子，可以把家产传给他的那个孩子就是嫡子了。

所以后来，嫡系指的是最亲信的人了。

在文字和文章书籍当中，最常见的就是嫡系部队，旁系部队。只不过旁系部队，更多的被写成杂牌军。

这是中国传承的主流。

其他都是对这个主流的渲染。以及渲染时形成的各种说词说法，有的甚至成为学术学识学说学问了。

因此抓住学术学说，学识学问，研究中国，永远找不到中国的主根，仅仅涉及一些皮毛而已。

悟空问答看后咱也在上面留上点啥。

首先来说一下古代的婚姻制度，古代的婚姻制度是一夫一妻多妾制，并不是一夫多妻制。显然妻才是主角，妾是配角。

妻和妾在家庭中的地位有着天壤之别。妻生的孩子称为嫡子，妾生的孩子叫做庶子。由于母亲的身份不同，自然嫡子和庶子的身份也会不同。

根据古代的法律规定庶子是没有家庭财产继承权的。这也就直接证明了嫡子和庶子有着根本性的不同。电视剧康熙王朝，太子老二就是皇后所生的嫡子，老大是庶子，虽然出生的比老二早因此并没有封为太子。至于清朝以前这个就更苛刻了，关于世袭的一些爵位也基本没有庶子的份。

三国时期的袁绍是老大，是庶子。老二是袁术是嫡子，这就是袁术看不起袁绍。这也是袁术经常骂袁绍是小娘养的的原因。

汉武帝推行的分封制以及爵位的继承都是指的嫡子，没有庶子的份。

多大？袁世凯来告诉你。

袁世凯母亲刘氏，本是其父袁保中的小妾，袁世凯就是所谓的庶出。

但1901年袁母逝于天津，当时袁世凯为直隶总督、北洋大臣，权倾朝野。因为母亲逝世，特意扶柩回乡安葬。

结果被他二哥袁世敦给当头来了一闷棍。袁世敦为袁世凯父亲袁保中正妻郭氏所生，即为所谓的嫡子。

袁世凯以晚清重臣，慈禧心腹，封疆大吏的身份，给他二哥下跪，冀求能够让母亲刘氏葬入父亲袁保中的穴中，以实现夫妻合葬，请来无数乡间耆老求情，袁世敦就是不允许，言外之意袁世凯是庶出，袁母刘氏为妾室，不合礼法。

袁世凯无可奈何，逼得袁世凯只能另寻新茔葬母。就此兄弟俩彻底决裂，袁世凯终其一生，再未踏入老家河南项城一步。

但尽管袁世凯二哥不过一介乡间百姓，袁世凯这个跺跺脚大清也要颤三颤的权臣，却一点办法都没有，束手无策。

所以，你说庶子与嫡子的区别有多大。他不让你如族谱你就不能如族谱，不让你如祖坟你就不能入祖坟。

现代人可能不觉得，但当时，不能入族谱，不能入祖坟，是不孝子，后世名声是极差的，可是非常重视。

袁世凯后来当了皇帝，都没办法。除非他和二哥和解。

首先要明白什么是嫡出和庶出，他们得差别呢就是在于，嫡出可以完全继承家产，哪怕他是个傻子。庶出呢，就没有那么好了，分到的是少之又少。除了这个，再有就是地位的差别，庶出被认为不是直系。

在有科举之前区别天差地别，在有科举之后，女性没有变化，男性变化巨大，原来庶子真的是没用的，或者说只有从军拼命才或许有出路，之后有科举了，就是不一样的，不用拼命了，而且成了可以改变家族环境，所以庶子地位巨大变化，只是在继承权方面变化不大，但别的差距不大，一样培养，一样帮助，记住了士农工商，这是古代的规矩，而有科举了是不讲嫡庶都可以成为士的，士是可以提升家族的，所以庶子一样会得到培养，哪怕是嫡母也会培养，因为庶子挣了功名，之后加封是给嫡母的，不是给生母的，哪个烧饼会打压，这他妈简直是无本买卖，人家天生就是封建礼法允许嘎庶子韭菜的，为什么不让韭菜旺盛一点，反而要糟蹋韭菜，只有极少数脑残的才打压，剩下的恨不得所有儿子全部培养成士之后自己成诰命，留名当地县志甚至府志。庶女倒是变化不大。