中国古代封建王朝，为什么商人的地位非常低？

其实主要有以下几个方面，从历史上来说，中国各个朝廷都实行着重农抑商的政策，是宣传的理论，是商人到处买卖不从事生产劳动，都是靠投机倒把来赚钱，所以古代封建政府把商人的地位排的比工人还低，其次是人民和地主，然后是手工业者，最后才排到商人

古代商人多为商贩，近似今日摆地摊的摊贩。秦朝时，商人不能穿丝绸。唐朝是，商人不能入朝为官。有个例子很明显，三国时期，刘备年轻时是织席贩履的，也就是摆摊卖草鞋和草席的。虽然后来成为蜀国皇帝，但是也曾经被袁绍和曹操等人很看不起。曾骂过他织席贩履之辈，地位低贱。也是从一个侧面反映商贩的地位低。

在中国封建社会时期“士农工商”，商人地位很低，不能穿华丽的绸缎，不能入朝为官，并且会影响子孙后代的仕途等，甚至很多朝代的都会制定“重农抑商”的国策，这跟当时的社会制度，经济结构，甚至主流思想有很大的关系。

首先，封建社会政治制度。

封建王朝是家天下，王朝要的是人们安居乐业，天下太平。想要百姓安居乐业就要控制人员的流动，维持统治的稳定，就要让百姓有土地可耕，有房子可住，这跟当时的经济制度是息息相关的。而商人的经济活动造就了人员和货币的流动，给王朝的稳定的统治带来极大的动乱隐患，这与皇帝的国策背道而驰，所以商人遭到极大的打压。

其次，封建社会经济制度。

中国封建社会期间，以自给自足的小农经济为主，统治者按规定收税。农耕可以为王朝带来大量的粮食和物质储存，以备不时之需（战争或者饥荒），并且严重控制盐铁等战略物质。而商人就无法给当时生产来带有效的价值，自然也就不受统治者的待见。

最后，当时的主流思想（儒家）。

儒家思想影响两千多年的封建王朝，是当时统治者禁锢百姓思想的重要方式，可谓根深蒂固。儒家讲以和为贵，宽厚仁爱，与人诚信，坦诚相待等，而世人对商人“无奸不商”的评价，显然与儒家思想背道而驰，影响社会风气和当时百姓思想的开化，为动乱因素留下祸患，统治者肯定会严重打压的。

这也是中国资本主义经济萌芽和发展很晚的重要原因。现在随着社会的发展，商人的地位发生着翻天覆地的变化。

在古代封建社会中，商人的地位是非常低的，社会普遍存在四个阶层，即士、农、工、商，商人在古代可以说备受歧视，虽然自己有钱，但不能随便穿丝绸的衣服，子孙也不能入朝为官，而且经常会面临被封建统治者抄家的危险。

为什么会出现这样的状况呢？我认为有以下三点

1丶封建社会是农耕文明

在两千多年的封建王朝中，一直是讲究“男耕女织”的社会，社会生产力低下，人民只为吃饱饭并没有太大的需求，自然对贸易需求大大降低，因此在古代商品贸易经济并没有高度发展，加上交通不发达，贸易的距离只能小范围的进行，更多的商人只是以“货郎”的身份走街串巷贩卖物品，为了做生意经常居无定所，简直就是流浪人员一般，古代人讲究安稳，希望读书将来好中状元，对于货郎这些人自然不会高看一眼。

2丶儒家思想的束缚

在古代，封建统治者都是以儒家学说来统治人民的思想，儒家思想讲究与人诚信、坦诚相待，而商人做生意难免会出现缺斤少两，更有甚者会为了财富谋害别人的生命，这与儒家学说产生了非常严重的对立，“无奸不商”更是揭露出商人的真面目，因此为了宣扬儒家宽厚、仁爱的思想，维护社会风气，必须对奸诈的商人进行打压，时间一长，商人的地位自然就非常低。

3丶货币不发达

商人贸易最重要就是要有货币的支持，秦汉时期钱币主要是金属的货币，一千贯串在一起都有几十斤重，不仅财务不安全，贸易的规模也不会很大。商人一生追求笨重的金钱粪土，清高的读书人自然会嗤之以鼻。而且古代社会是专制社会，封建统治者最怕别人造反，一旦有人富可敌国，谁都保不准他会干什么事，如果他资助了造反的乱贼，皇帝又要换了别人来做。

总的来说封建社会自给自足，贸易需求并不大，统治者更希望吧民众限制在他规定的土地上，所以当然是重农抑商咯

士农工商，在封建社会，商人的地位是很低的，因此很多商人发达之后，都要买个一官半职，来提升自己的社会地位。

为什么商人的地位这么低呢？这里面有几个方面的原因。

一是商人的地位过高，会破坏原有的小农经济格局，出现“人人都从商”的局面，而封建国家最重要的财政收入就来自于农业。这么多人都去经商了，谁来从事农业生产呢？

二来封建社会最重要的就是士子阶层，也就是读书人，如果商人的地位很高，那么还有很多的人苦读十年参加科举考试吗？这样就会严重影响政府的行政效率。

三商人在其漫长的发展演变中，与政府官员的关系越来越密切，可以说如果没有政府势力，很难成为富甲一方的商贾。这就容易产生官商勾结的问题，严重影响社会的稳定。

此外，商人群体容易形成集团，高地位，高资产，有可能会催生他们谋反的念头。

当然了，事实证明，古代商人的地位低，带来一系列问题，也不利于资本主义的产生和发展。

因此这件事情，我们还是要辩证来看。

西汉立国开始实行重农抑商政策，这政策一直延继千年基本上没有太大改变。

周朝的建国者们在反思商朝灭亡的教训时认为，殷商之亡就是因为民众热衷工商而荒芜了农业，造成民心浮躁，国基不稳，因此，转而推行鄙视工商的重农政策。在周制中，工商业者的地位变得非常低贱，“百工”常与处于奴隶地位的臣妾（男女奴隶）并列。

另外，商人可以迅速堆积起大量财富从而积聚其挑战统治阶级的力量这也是统治阶级所不允许的。

士、农、工、商四个阶层的划分，是出自春秋时期，齐国的国相管仲。他主张把国民分成士、农、工、商四个阶层，按各自专业聚居在固定的地区，是为“四民分业”。这种专业化的商品经济模式，两汉以来都被尊奉为基本形态及指导原则。

商人的地位低下，是统治阶级刻意贬低的。在古代行政管理能力受到科学技术的限制政府商人这一群体管理困难例如征税：商人不像农民那样可以根据田地来指定确切的税额

又例如征役：由于商人大多游走各地，无法对其进行确切地户籍管理。从而很难对其征集劳役和兵役。另外商人的流动性对当时的社会的稳定统治也产生威胁。很多限制流通的物资（如盐、铁）都可以通过商人来流通。还有许多不利于封建统治的思想，也是由商人传播开了的，更有甚者，商人可以迅速堆积起大量财富从而积聚其挑战统治阶级的力量。这也是帝王们所恐惧的；所以士工农商等级的确定。是统治者按其对自己统治的贡献和危害程度来确定的

古代士农工商的阶层顺序源于中华文明的本质是农业文明。

我们先来了解一下为什么中华文明是农业文明。有一个很好的参照物就是西方文明，西方文明是工商业文明。

西方文明源于古希腊，希腊这个地方是不适合种植粮食的地方，所以从古希腊开始就从事商业，希腊人生产商品，再使用这些商品去环地中海的埃及和两河流域换取粮食。所以商业是西方立国之本，商人的地位自然也是很高的。

中华文明产生于黄河流域，这里是一大片的冲积平原，自从公元前7000年东亚开始农业革命驯服了农作物之后，很快中华文明就进入了精耕细作的农业文明。中华文明获取生存资源的手段主要依靠精耕细作。

中华文明的商业资源无法兑换成生存资源，我国的地貌不像环地中海，华夏大地的地貌是一个半封闭的地貌，华夏的商人很难越过沙漠和草原去兑换生存资源，即使是丝绸之路也换不到粮食，因为粮食很可能在路上就消耗殆尽。

北边的草原就更加不用说了，几千年来，下雪下多了游牧民族就来抢劫，下雪少了游牧民族兵强马壮，就来一次大的。去草原换生存资源更不可能，他们自己都经常饿死，常年的人口就不多，要知道人的增长是指数级的增长，不可能几千年草原的人生育率都那么低，只有一种可能就是游牧民族的生存资源非常少。

所以中华文明的出路就剩下发展农业技术，提高农业产量来应对日益增长的人口。这导致了中华文明的商业文化非常的差，统治者认为商人无法有效的提供更多的生存资源，所以把商人定为最低的阶级来压制商人阶级的发展。

还有一个原因是百家争鸣的法家要负一定的责任，法家主张严刑峻法，把百姓牢牢的捆绑在土地上进行统治，百家争鸣的墨子是主张工商业文明的，但是后续的统治阶级基本都抛弃了墨家学说。

在中国古代封建王朝中，身份的高低通常都受出生，功名，职业等来衡量。封建王朝维持社会道德伦理约束也是靠这些等级来管理的。

中国古代从秦国商鞅变法后就确立封建社会的时代，是以小农经济的封建经济模式生产的。国家是以土地为财富的基本依托的，这就决定了自后的任何朝代是以土地为根本的封建社会经济模式继续的前行。

这种经济模式也就决定了封建时代的思想文化意识，士农工商，商人地位低于前三者，从封建社会的统治需要出发来看，1，从秦朝开始以官吏为师到隋朝以科举取士，士子就是读书人和为封建王朝服务的士人，必然是封建王朝统治者首要的团结笼络的对象，对待服务王朝的士人都是名利双收，地位高于一般社会人，久而久之出现万般皆下品惟有读书高的言论,2，农民是封建王朝经济主要的生产者和税赋捐纳对象，封建王朝都是以耕战为主要的牧民而治的统治而言，因此，必然要抬高农民的地位，3，工就是手工业者，在封建王朝手工业者可以解决很多科学技术的问题，方便提高生产力，也是可以为封建王朝服务的对象，固定职业固定产所，方便封建王朝统治，不会串联。4，商，在古代就是商人，商人在封建王朝的意识中是以赚钱为主，没什么君父臣纲的儒家道德，商人在商品的交换中获利，需要经常流串，属于流动人口，不从事土地的为主的生产，管理难度大，从封建统治者的角度看，不符合他们要求的良民，但现实社会必须存在商人无法杜绝，只能在身份上降低等级，区别其他的职业的高低，让天下人看到做商人不被看好。

大约西周时期才有商人这一说法，走街串巷卖东西，中国古代是传统农业社会，皇帝只想每个人都安分守己，经商必然会带来人口流动，对人口不好管理，商人重利轻义，对于以儒家思想治国的封建社会来说肯定不能容纳的

首先我们要明确在中国自古以来的等级秩序便是“士农工商”即便到现在，国内资本家大发展的年代，他们的政治地位也都是普遍低下的，例如马云、马化腾，在他们富可敌国的状态下，获得的最大政治权力也不过是政协委员，政协在中国的政治体制中是没有实际权力的，而且重农抑商是封建王朝的固有政策，历朝历代都没有改变，贯穿中国5000年，究其原因，历史教材给出的解释是古代的生产力落后，导致生产关系落后，其实这个说法是经不起仔细推敲的，马克思辩证唯物主义告诉我们生产力决定生产关系，封建王朝生产力低下所以产生不了商业，但是我们纵观历史会发现，历朝历代都有商业特别繁荣的时候，可为什么国家还是一直采用重农抑商的既定国策，通过翻阅史书我们可以略知一二。

先看看秦国商鞅是怎么对待商人的：

圣人知治国之要，故令民归心于农。归心于农，则民朴而可正也，纷纷则易使也，信可以守战也。壹则少诈而重居，壹则可以赏罚进也，壹则可以外用也。夫民之亲上死制也，以其旦暮从事于农。夫民之不可用也，见言谈游士事君之可以尊身也、商贾之可以富家也、技艺之足以餬口也。民见此三者之便且利也，则必避农。避农，则民轻其居，轻其居则必不为上守战也。凡治国者，患民之散而不可抟也，是以圣人作壹，抟之也。——商君书农战篇

这段话商鞅要表达的意思便是

圣人知道治国的要领，在农业和战争中，商鞅更加重视农业，因为农业是战争的基础，国家富有了，军队才能强大如果要让全体人民都要专心于农桑，就要让商贾不可富家，技艺不足以养家糊口，这样才能把全体人民都集中于农桑这一条路上，这符合封建社会政治、经济的发展。

大家都知道商鞅是法家的代表，类似著作在法家流派中屡见不鲜。这就是重农抑商的最早出处。法家言论用大白话翻译过来便是:老百姓都得老老实实的留在当地，一旦老百姓开始自由流动，就不能够更好的为皇帝服务了。

这是什么逻辑？

其实也好理解，因为商业的确利润巨大，比务农的回报率高得多，如果百姓看到商人富贵的生活，怎么肯继续从事农桑，而封建军队作战所需的巨大粮草就与其产生了矛盾。而法家能够在战国时代兴起的原因便是法家是真正意义上的为中央集权服务，最大限度动员全国的国力来发动对外战争，而封建时代作战无非就是靠两样东西，一样是兵员，一样是粮草，军队人员是否充足和粮草后勤是否充裕是封建战争的两大决定性因素，假设你是秦王，你要发动对外战争，结果发现国内的老百姓全国乱跑做生意，征粮也征不上来，所以就需要严格的户籍制度进行统计，这就需要把老百姓死死地锁在土地上，来为国家机器服务，只有农业能够同时满足固定人员和囤积粮草这两件事情，所以重农抑商成为既定国策并被沿袭下来也是理所应当了。商业比农业利润高且轻松，古代政府是非常害怕商人成为人民最喜欢的职业，一旦大家都经商，兵员和军粮都会成为很大的问题。

但是这并不是唯一的原因，老百姓都去务农了，怎么可能富起来呢？没有晋升渠道，社会很容易就会动乱，但为什么封建王朝往往能够持续很久呢？因为这个政策就是为了让老百姓穷！但是政府可以给予一定的晋升渠道，把握平民阶级里的比较出色的人，让他们替政府进行管理，老百姓会更加卖力的工作以期得到做官的机会，会更加服从当权者的统治。这一点我们的商鞅同学也有论证：

民，辱则贵爵，弱则尊官， 贫则重赏。以刑治民，则乐用； 以赏战民，则轻死。——商君书弱民篇

翻译：人民地位卑贱就会崇尚爵位，软弱就会尊敬官吏； 贫穷就重视赏赐。朝廷用刑法统治人民，人民就乐为的用； 用赏赐来奖励战争，人民就会轻视死亡。

历朝历代政府打着“均贫富，抑兼并”的旗号，实际上不是为了大家共同富裕，而是为了大家一起贫穷。国库里堆满财富，老百姓没有明天的粮食（又刚好饿不死），是中国历代朝廷最高目标。 所以商人因为有钱，就最不会贪图政府的赏赐，也就最不会和政府合作，也就成为政府打击的目标。所以打击商人根本不是什么生产力低下，而是中央为了强力的控制人民而采取的方法。现在之所以不说，可能是因为本朝早期一直延续这个制度，用户口和粮票限制农民进城，控制农村，从农业汲取财富供养工业。从深层次看，民间商业是天然反专制的，民间商业的积累最终会导致一些身份卑微的人，非常富有。 商业发展后会使得交换关系深入人心，从而动摇封建专制的基础——人身依附关系。所以古代商人地位低下就是必然的结果。

1、儒家思想的束缚

2、古代经济是小农经济

3、长期以来的实行“重农抑商”政策

不止中国。古代欧洲商人的地位也不高。

比如大革命前的法国，商人赚了钱就想尽办法花钱买贵族头衔，送孩子去读法律，从而让后代不做商人。

法国大革命之所以爆发就是因为商人、知识分子、农民、工人以及资产阶级对贵族特权不满导致的结果。

如果商人、资产阶级地位够高，他们也不会跟着工人、农民一起造反了。毕竟他们都是有钱人，跟工农根本就不是一个阶层。推翻了旧贵族后，他们马上变成了剥削工农的统治阶级。

还有西班牙、奥地利也是如此。商人们赚了钱之后，首先就是去买地，买贵族头衔，争取让后人成为吃地租、免缴赋税，不用劳动的上流社会人。这一点与中国古代的士绅很像。都是先争取考官，考不上就去买。买一个挂名头衔也是值得的。

英国也差不多。之所以现在我们感觉英国商人地位高，主要是因为英国贵族经商，拉高了商人在社会上的整体地位。而除去这些经商的大中小贵族，当年英国普通商人的社会地位其实也就那么回事。

所以其实不止中国，只要是旧体制国家，大多数商人的地位都不算高。

那么，为什么会这样呢？

首先我们想一下，“商人地位不高”这一概念是谁告诉我们的？

是工人、农民吗？当然不是。

在贫穷的工农眼里，商人虽不是上流人，但却有机会过上上流人的奢侈生活。只是他们没有上流人（中国是士大夫阶级，欧洲是贵族和教士）的政治地位而已。

而自己想过上那种生活，几乎不可能。

不是工农，又是谁呢？其实就是所谓的士大夫和贵族、教士们告诉我们的。

比如白居易的琵琶行里面说：老大嫁作商人妇，商人重利轻别离。

在白居易这个士大夫看来，商人逐利，跟着利润走，没有信仰。内心极度鄙视这种人。

还有欧洲的很多著作，商人在其中几乎都是反面角色。这些人放高利贷，非常缺德。逼得百姓逼迫卖儿卖女，心中一点对上帝的敬畏感都没有。被统治阶级极度鄙视。

所以“商人地位非常低”实际上是一句带有误导性的话。

古代商人地位确实不怎么高，但古代商人活得并不算悲惨。

比如《聪明的一休》里面的桔梗店老板，他地位虽不高，在足立将军和一休眼里，只是个丑角。但他的生活水平不低。

我国古代虽然把商人排在了农工后面，但农工并不比商人过得好。这点一定要搞清楚。

▼《聪明的一休》中的桔梗店老板

那么中国的士大夫阶级、欧洲的旧贵族、教士阶级为什么要鄙视商人呢？

这个原因，中外不太一样。我国古代之所以要抑制商人。一方面是生产力所限，要是大家都不种地了，粮食就不够吃了。另一方面是因为要集权。这一点，在《商君书》中有明确的解释。

这段话很长，简单翻译意思就是：工人、农民工作环境固定，没见识，好管理；而商人到处跑，有钱，且见识广，很难被忽悠，不容易管理。如果举国皆是商人，那就没有多少人愿意为主君征战沙场了。

我们知道，古代最重要的两件事情是祭祀和打仗。这都是大工程，一定要最大限度的动员国内一切力量才行。而所谓动员国力，无非是动员两样东西，一个是招人，另一个是征粮。如果你是主君，你会怎么招人？怎么去征粮？你认识每个老百姓吗？不可能的。

所以，你需要推行户籍制度。你需要把每个子民都登记在册。而如果要搞这件事，那你就必须要求子民不能随便迁徙，否则一旦每个人都随便搬家，户籍就乱了，你就没那么容易招到人服役、纳粮了。

而把人稳住后，专心种田，发展农业，恰恰既可以提供粮食赋税，又可以束缚老百姓不到处跑。一举两得，所以才要提倡。

至于商人，到处跑，既无法快速征召，同时又不能生产粮食，所以自然要抑制。不能让老百姓都变成商人了。

欧洲与中国不同。因为欧洲是封建制，并不需要大量征粮招人。欧洲旧贵族之所以也鄙视商人，主要是因为：货币有拉平各种社会职能的能力。而掌握货币的商人天然就对传统贵族具有威胁性。

这话不是我说的，而是德国社会学家格奥尔格-西美尔说的。

把他这句话套到古代欧洲来看，可以发现很有道理。比如大革命之前的法国，商人花钱买头衔就让旧贵族很不满。

在旧贵族看来，自己的贵族身份是靠打仗立战功赢来的，如果花钱就能买到头衔，那不仅会败坏贵族阶层的声誉，还会损害国家的整体战斗力。

这一点跟我国古代士大夫极度鄙视商人的情况类似，士大夫寒窗苦读十年才考了一个功名当上官，结果商人花钱就能买。这严重损害了士大夫的声誉和科举的神圣性。是绝对不能纵容的。

另外，商人有钱，可以买地。一旦当大量土地落入了商人手中后，必然会导致大量失地农民变成了无业游民甚至债奴。这在传统社会，是旧贵族不能忍受的。

因为在传统社会，土地资源是一切社会关系的基础。老百姓不需要交易，只需要小范围内的互惠即可。如果这个传统社会关系让商人用市场逻辑瓦解了，那整个社会统治秩序也必然是瓦解。

其实我们可以看到现在的西方，也包括日韩等国的政坛，都是商人逆袭的结果。有钱人才是幕后大佬，政客只不过是被他们推到台前的提线木偶罢了。

作为旧贵族而言，这种地位转变当然是不能忍受的。所以就要抑制商人。只不过，资本主义是大势所趋。谁也不可能跟钱过不去。

贵族后来也加入到了资本阶级之中，有钱人满满做大，通过资本控制社会，于是才变成了今天的这种情况。

大家好，我是一个头条创作者，很高兴能够回答您的提问，在答题方面，我有着丰富的经验 ，以下是我的观点分享给大家，希望你们能够喜欢：

古代中国的职业分类是“学者、农民、工商业”。商业是最低的水平。商人一般不被邀请去看，也不被主流社会所认可。秦朝商人不允许穿丝绸衣服，唐朝商人不允许参加科举考试。著名诗人李白，因此无法参加科举考试。

经济方面

在古代，它是一种自给自足的农业经济，没有多余的材料可供贸易或需求。交易时使用货币也是一个问题。古代的铜币不太方便携带。只有到了宋代，“饺子”纸币才出现。

政治方面

在古代，治国的基本国策是“重农抑商”。农民被固定在土地上，这有利于统治阶级的统治。商人有钱，这有时被统治阶级视为一种潜在的危险。例如，如果他给叛乱分子钱，他的财富将对法庭构成威胁。明朝大亨沈万三被朱元璋杀害是一个禁忌。

地理

做生意，有一点很重要，就是奇货可居，一招鲜吃遍天下，地方差异大，商品的独特性完成交易需要商品的流动，古代交通不发达，东西南北距离大，当事情到了，黄花菜就凉了，只有朝廷才能体会到，杜牧过华清宫”长安look back绣花成堆，山顶千山万水。当一位公主骑在红尘上微笑时，没人知道那是荔枝。”我不知道为了给杨贵妃运输新鲜荔枝，杀了多少马

商人违背社会道德。

古代社会受儒家思想的影响，道德水平受到高度尊重。商人经常被认为夸大了体重不足的事实。“没有马，没有夜，没有草，没有脂肪，没有横财，没有财富”。在人们看来，财富来自错误的途径，而且不好。

以上就是属于我个人的观点分享给大家，希望大家能开开心心的做头条，头条作品能更进一步，最后希望大家能够喜欢我的回答，谢谢大家！

中国古代封建王朝，为什么商人的地位非常低？我认为这是封建统治者长期实行重农抑商的结果，至于为什么要重农抑商，商鞅的商君书就说的十分清楚

圣人知治国之要，故令民归心于农。归心于农，则民朴而可正也，纷纷则易使也，信可以守战也。壹则少诈而重居，壹则可以赏罚进也，壹则可以外用也。夫民之亲上死制也，以其旦暮从事于农。夫民之不可用也，见言谈游士事君之可以尊身也、商贾之可以富家也、技艺之足以口也。民见此三者之便且利也，则必避农。避农，则民轻其居。轻其居，则必不为上守战也。<商君书----农战篇节选>由此可知商鞅认为重农抑商有以下几个好处。

1. 故令民归心于农。归心于农，则民朴而可正。也就是说让人们一心一意的种田，就能使人心淳朴而统一，淳朴的人心才容易管理和驱役。

2. 壹则少诈而重居，壹则可以赏罚进也，壹则可以外用也。夫民之亲上死制也。重视农业可以是人民固定在土地上，每日耕种没有欺诈，管理者可以通过奖罚鼓励他们，使得他们亲近管理者，并为国家制度出战。

3. 商贾之可以富家也、技艺之足以口也。民见此三者之便且利也，则必避农。避农，则民轻其居。轻其居，则必不为上守战也。经商可以轻易的使人富有，人们看到经商可以致富便会放弃务农。放弃务农也就不会固定在土地上。就不容易管理。也不利于国家驱使他们为国家作战。

可见历代封建统治者重农抑商，一方面是想把人们捆绑在土地上便于管理和驱使。另一方面他们觉得商人是狡诈的，商人四处游走不利于管理。

商鞅

农业