中国古代封建王朝，为什么商人的地位非常低？

商人不仅在古代地位不高，在现代社会地位仍然不高。

一个社会的组成是很复杂的，但基本由四个部分组成。老祖宗将所有人分为四个社会阶层，仔细想想，其实是很有道理的。

首先，要有“生产者”。这些人就是“农”，他们负责种粮食、种棉花、种蔬菜水果、种植树木等工作，生产人们生活所需要的各种物资。

其次，要有“加工者”。这些人就是“工”，他们负责将“农”生产出来的物资进行加工，以便于人们进行使用，各种能工巧匠都是属于这种类型。

再次，要有“交易者”。这些人就是“商”，所有生产出来的物资，以及加工好的产品，需要进行流通，才能交到需要的人手中，如此就会产生交易，专门从事交易的人，就被称为“商人”。

最后，要有“管理者”。这些人就是“士”，士在古代属于贵族，他们要对整个社会进行管理，对各种资源进行合理的调配，使整个社会不断发展，如此人们才能安居乐业。

而在古代，中国主要是农耕经济，自己生产，自己消费，自给自足，很多人一辈子甚至都不怎么需要交易，对他们来说商人这种存在，可有可无。

对国家来说，商人本身并不进行创造，也不进行加工，他们不会为国家创造价值，所以在“管理者”看来，商人的作用远没有“工”“农”的作用大。

由于中国古代对交易的需求很低，所以商人的社会地位自然也就很低，排在最后一位也就理所当然了。

但是，随着工业革命的到来，以及科学技术的进步，社会生产力得到了极大提升，各类物资极大丰富，生产者和加工者的地位开始下降。比如粮食，在古代，能吃饱就是一件很幸福的事了，但现在科技水平发达，粮食的亩产量比古代提升了十倍不止，谁还为吃不饱饭而发愁呢？

再比如加工产品，我们所用的桌子、椅子，乃至手机、汽车，哪一个不是流水线生产呢？生产的效率大大提高，产品供大于求，所以加工者也不那么吃香了。

而随着各种物资和加工产品的极大丰富，分工越来越细，交易也就变得越来越重要。因为，一个人所从事的只能是某一个很窄的行业，他要获得从事行业之外的东西，就必须依靠交易。不像以前的农民，在种粮食的同时，还可以种菜、养鸡、养猪，自己纺线织布，自己裁剪做衣服，自给自足。现代人是无法做到这一点的。

交易越来越频繁，那么从事交易的商人也就越来越重要。他们从生产者和加工者那里，低价买来各种物资，然后加价卖给需要的其他人，从中赚取差价。随着交易的进行，商人也逐渐积累了大量的财富。

而如果没有商人，很多生产者和加工者的物资，就只能留给自己，无法交易。比如种植果树的果农，如果没有商人来收购，那么他们大部分的果实就只能烂在地里，而无法产生收益，之后也就无法将种植果树的收益，转化为自己需要的其他物资。

拥有大量财富的商人，地位逐渐超过了生产者和加工者，但仍低于“挂历者”。这一点，我想应该不会有太多人感到疑惑。毕竟无论古代还是现代，社会的最高阶层都是管理者，否则便无法有效地对整个社会进行有效管理。

我身边很多老板，资产上千万、上亿的都有，但他们宁可花费巨额资金，也要送自己的孩子进最好的学校，接受最好的教育。孩子毕业后，不想让孩子继承家族资产，而是千方百计让孩子考公务员，哪怕只是到乡镇上干一名普通公务员也在所不惜，其思想深处，无非是觉得“管理者”的社会地位更高。

以上，是为什么古代商人社会地位最低，而现代虽然略有提升但仍然不高的根本原因。

但是，中国古代的历朝历代，其实是对商人的地位有着刻意打压的。

作为国家的统治者，最希望看到的，是社会稳定，社会稳定了国家才能稳定，皇位才能坐得稳。所以，古代皇帝最不愿意看到的，就是人口的流动，最希望看到的，就是“把人民限制在土地上”，建立详细的户籍资料，以便于征收赋税和征兵打仗。

而商人的本质是交易，交易的本质在于流动，这和统治者的愿望是相反的，如果商人的社会地位提高，那么必然带来人员的大量流动。

而现实的情况，又必须有商人存在，以进行最基本的商品交易，所以必须打压商人，既让他们促进商品流动，又不能带动人员流动，这才是最佳方案。

综上所述，古代商人地位低是必然的结果，因为社会不需要大量交易，统治者也不希望看到大量人员流动，尽管商人从交易中获得了大量财富，甚至可以享受和统治者一样的奢靡生活，但在社会地位上，始终处在最底层。

从历史发展来看，商人的地位是不断提高的，距离现代越远，商人的地位越低。秦汉时期，商人是受鄙视的存在，唐宋时期已经可以作为社会阶层的一员了，明清时期尤其是清朝后期，甚至凌驾于部分统治者之上了，现在……呵呵。

中国从古至今整体来说高层并不十分推崇商贾，民间思想对商人定位也不好，只是随着时间变化及大门被推开后变得越来越重视起来。虽然很多人会例举出以前很多实例来反驳，但从历史长河的比例来计算确实也就不算多了。首先一个观念就是，在民间‘小人以取利为小人’，而商人则刚好是趋利人群，所以商人自古以来大多数也被冠以‘小人’称号；在统治阶层，商人的地位排序就是靠后接近垫底的角色，历史上好像还真没几个大商人能站在了统治阶层的队伍里，吕不韦算不算？前期算，后期就方式变了，所以不完全算。重农轻商，这是几千年根深蒂固已经写进了基因里。那意思就是说，中国人不擅长做生意？这也肯定是错误的，我们有个很精的方面，其它人很难玩转的‘政治权谋权术’思想，这个在春秋战国时期很兴盛，发展成各门各派，随着时间这种思想也早已侵入到商人里，或说成相互促成相辅相成更好。美剧的‘权利与游戏’在我们这就是渣渣的表现。历史沉积物太深厚了！‘政商’相交一直都存在于世，只是一会合一会开而已，但是我们和老外的情况确实完全不同而已，一方是政永远压制着商，别想干过去；另一方则是可政商合一的，商甚至可颠覆了政。现今虽然商人的地位大不一样，那时因为整体已向‘钱’看，退后几十年看，再有钱者商人也不一定能得到大众心里的尊重，总结，知识与背景及环境不仅是影响到了自己的生活，也更是决定了看待他人的心里行为，‘位置’变化。

在古代，商人为何长期地位低下。我国古代一般分为四个阶层，分别为士，农，工 ，商，中国古代商人虽然很有钱，但地位一直是最低的

中国古代“士农工商”的社会定位长期延续，成为中国传统社会一个固定不变的模式。商贾虽然掌握着巨大的社会财富，但是他们的社会地位极为卑贱，从事商业的人是不被看得起的。这其中为什么产生如此大的反差?是什么原因使商贾既是财富的宠儿又是地位的弃儿?

一、封建社会“重农抑商”的经济政策。封建王朝极为重视农业，农业是本业，所以历朝历代都把“重农抑商”作为国家最基本的经济指导思想。

重农抑商的政策在封建社会之所以得到大力地继承和发扬，与统治阶级的经济基础和阶级利益是分不开的。中国封建社会的经济基础是自给自足的自然经济，这就要求有固定的人依附于土地。农民便是依附于土地的群体，他们对国家承担税、赋、役三重义务，而其中任何一项都要求人员有相对固定的住所以及较为顺良的性格。人员固定使得税收方便收取，劳役便于支派，封建国家的户籍制、保甲制都是为了限制人员的自由流动而制定的。商人以追求经济利益为主要目的，其天然的流动性必然不受统会削弱封建王朝的统治基础。

二、封建社会人们心理的影响。在统治阶级不怀好意的描述下，商人在社会大众中的职业印象日渐沉沦，商人成了唯利是图的代名词，商人本身有限的话语权无法为本阶层正名，加之国人久已有之的仇富习惯，更加使得商人整体阶层地位低下。

“财富的宠儿，地位的弃儿”，商人在中国长达2000年的封建社会里都与这一制度相始终，其原因就是中国的封建社会相当完备，它有雄厚的经济基础和较为固定的阶级利益，而商人在这样的时代无疑会成为统治阶级打压的主要对象，虽然他们在财富的积累上得到社会的认可，但是其卑贱的地位始终没有改变。

在中国古代经济思想中，有一条根深蒂固的“重农思想"，认为农业是国家最重要的生产行业，必须首要保护农业的优先发展地位。

古代按职业将人分为四等，土、农、工、商，而“四民之业惟士为尊"，商人则处于四民之末。这是儒家道德至上思想在社会秩序上的体现。除了贵族，只有会行军打仗的将领、会吹嘘治国的政治家，才能为帝王所欣赏和提拔。而做买卖的人地位是低下的，总是被贬低和看不起的，处于等级制度的底层。

所以中国古代商人的政治与社会地位被严重贬低甚至认为是低下的行业。国家采取种种措施限制商业的发展严重遏制商品经济的发展。

在战国之前商人的地位还是比较高的，西周实行工商食官制度，周王室和诸侯设有官府管理的手工业作坊，齐桓公任用商人出身的管仲担任国相，范蠡、子贡、吕不韦等都是著名的商人。

但是在战国中期以后情况开始改变，先是韩非等法家主张抑制商业，韩非认为商人本身不创造财富，是“邦之蠹也”，他首次提出农是“本”，商是“末”，要“重本轻末”。紧接着商鞅在秦国变法，把法家“重本轻末”的主张通过一系列制度推行下去，影响了其后2000多年的历史。

在秦朝，商人连丝绸衣服都不让穿，在汉代称手工业者为“贱民"，而唐朝时期商人不能入朝为官。随着生产的发展，以农业为主体的自然经济地位逐步降低商品经济作用现象到了明清时期老的国策显然已经不适用了，商人地位才稍有好转。

“重农抑商”政策缘起于战国，当时耕战思想占据治政思想的主流，韩非认为如果商人得势，既有钱又有地位，那将对耕战之士不公平。《吕氏春秋》更道出了古代统治者的心里话：“民农则朴，朴则易用，易用则边境安，主位尊。”商业活动会增加人员、物资的流动，在相对封闭的大一统社会里，流动性的增加意味着增加了新的不稳定。同时，在古代统治者看来商人还危害到封建等级制度，也是俭朴的社会风尚走向荒淫奢侈的破坏性力量，所以对商人无不保持高度警惕。

那么古代商人的地位到底有多低呢？

1、商人经常受到人格上的羞辱。秦朝称商人为“贾人”，编户管理，一入市籍三代都不能改，政府征发戍边，他们是首先被遣戍的对象，地位形同罪犯；汉初立“七科谪”，规定有七类人不享有正常的人身权利，国家可以随时把他们发配充军，这七类人中除罪吏、亡命、赘婿之外的四类人指的是商人及其子孙；晋朝法律规定商人在市场里做买卖必须在额头上贴着写有自己姓名及所卖货物名称的帖子，不仅如此，还规定他们“一足着白履，一足着黑履”，公然进行人格羞辱；前秦法律规定商人家的女人不得穿戴“金银锦绣”，犯者弃市；唐朝法律规定商人不准骑马；明朝法律规定“农民之家，但有一人为商贾者，亦不许穿袖纱”。

2、商人被剥夺政治权利。管仲、范蠡、吕不韦是商人从政的成功代表，但那是在秦汉以前。秦代商人如罪犯，不可能再出来为官；汉初法律规定商人不许仕宦；唐初把商人归入“贱类”，规定商人不仅不能做官，而且不能与士人比肩而立；宋代规定“工商杂类”等九种人不得进入官学、不得与士人平等交往，等于断了商人从政的途径；在清代虽然商人可以出来做官，出现了所谓的“红顶商人”，但他们只能算官僚体系的附庸，不仅微不足道，而且政治地位十分脆弱。

3、商业活动受到诸多限制。商鞅变法禁止商人从事粮食贸易，“使商无得粟，民无得籴”；汉初继续秦朝的抑商政策，对商人“重租税以困辱之”；汉武帝向商人征收“算缗钱”，规定商人每2000钱财产须缴120钱作为财产税，普通人一部车缴120钱财产税、商人要缴240钱，5丈以上的船只每艘缴120钱，这项重税受到大部分商人的抵制，汉武帝又颁布了“告缗令”，鼓励互相揭发偷税行为，以偷漏税款的一半作为奖金；宋元时期不仅对商业税按高比率征收，而且名目越来越多，如元代除常课税以外还有契本、煤炭、鱼苗、漆、酵、荡柳、蒲苇、牙例、乳牛、羊皮等税目；宋代严禁出海贸易，明、清也都颁布过“禁海令”，限制商业活动的范围。

当然，中国古代“重农轻商”的传统有着深刻的政治、文化以及地理原因，不同的朝代都选择了这项基本国策。这项政策所带来的影响也是深远的，从积极的方面说，它稳定了农业的发展，保证了大一统王朝的延续，使中国成为世界四大文明古国中唯一没有中断过历史的国家。从消极的一面来说，“重农抑商”造成了经济结构的单一，一直到资本主义开始萌芽的明代，农业在经济结构中的占比仍高达90%以上，在那个关键时期中国没能完成经济结构的转型，从而没有赶上世界工业化革命的潮流，最终沦为半封建、半殖民地国家，经历了近代以来的百年屈辱。“重农轻商”以及科举制度的推行，也造成了中国古代商业文化、创新意识和科学精神的普遍缺失，使近代以来中国在科学技术上处于落后的局面，与生产关系落后一样，这也是造成近代以来中国积贫积弱的重要原因。

首先一点古代商人不想现在商人一样可以把公司注册地放在一个别的国家，也就是很多方面可以让自己免受自身环境因素造成的伤害！

现在大部分富商人做的都是国际贸易，地位当然很高啊，不会被打压，被打压可以选择更好的地方发展，就造成各地的都会支持商业活动，而去世界的运转离不开钱，而商人就是钱多所以影响力大。

看看古时候重农抑商，从皇帝开始不重视商人，就算商人有很多钱财也是在本国之内，商业活动只在本国之内跑不出去，国家政府有能力抑制，看看红顶商人胡雪岩就知道了，最终没有落下好结果！

谈古代商人的地位，就绕不过一篇重要的文献——《史记》中的货殖列传。

太史公在这篇文章里说：“用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门。”什么意思呢？就是说要想致富，农耕不如手工制造业，手工制造不如商贩——然后他老人家打了个比方：就像女子，在家刺绣赚钱一定不做“特殊职业”赚钱多。（“倚市门”：即便是比宋明性观念开放多的所谓脏唐烂汉，一个女子靠着街边的门纵情招揽，可想而知肯定不是好事。）

这样的评价，几乎就是对商人的谩骂了。

为什么会这样呢？我想有两个基本原因：

首先呢，就是不能守土。作为农业文明的中国，农民是国家的基石，不但提供了国家主要的收入，还是抵御侵略的稳定器。因为你的地在这里、家在这里，没有财力进行远距离迁徙，再加上长时间封闭环境的意识熏陶。一旦有入侵，守土安境是下意识动作。

但商人不一样，他们经常贩运，见多识广。住宅和土地对他们来说不是主要财富，随时可以出逃。守土意愿不强。更有甚者，在边境贸易中与外族勾搭连环，提供情报。宋末的泉州海商、明末的山西笔帖式，都有商人的身影。

其次呢，就是无制可制。农业时代，国家的积累主要基于农耕生产。但农业的GDP增长率平均来说不可能超过1%。虽然中国古代是阶层社会，明确礼制把人分为了三六九等，但与此同时，通过刻板的礼制也相当于规定了每个等级的待遇上限。即便是一国之君，如果过于奢靡，也会有被称为昏君的担心。

但唯独商人，他们的收入往往是超越社会财富平均增长率的。而且积累了大量财富的商人，往往通过各种手段享乐，而难有制约。比如衣服，某些颜色不让用就在材质上下功夫；比如建筑，某些房舍不让盖就在园林上下功夫。

这样一来，民间奢靡之风必然会让官员们眼红心跳，很难抵挡拉拢腐蚀。很大程度上是对封建统治的威胁。

综上两点，商人阶层在古代社会中被频频打压，地位不高就是自然而然的了。

谢谢邀请。我是頑主微塵。

我们都知道古代封建社会都实行“重农抑商”经济政策，也知道为什么要采取这种政策（经济基础和统治阶级利益决定经济政策），虽然有些时期有些放松，但那也只是为了适应那个时期的暂时需要而有限的放松。那么古代具体是怎样“抑商”的呢、商人在古代的政治法律地位如何呢？主要体现在这几个方面；

一，商末周初时期，因为“普天之下，莫非王土”，土地是国家所有，奴隶制社会公有制，那时候是鼓励商业活动、支持商业发展的。

二，东周、春秋开始，到战国时期，随着封建制度的萌芽到建立，土地分封制逐渐实行土地私有。春秋战国时期《管子》将社会阶层划分为士农工商，即读书为先，农次之，工再次之，商人最后，可见商人是最没有地位的。为了维护中央集权的地主阶级统治，商鞅在秦国变法期间首次提到“重农抑商”政策。三，西汉初期，由于秦末农民起义的长期战乱，民生凋敝，商人却囤积牟利。汉高祖刘邦规定，商贾及其子孙不得为官；商贾不得拥有土地；商贾不得衣丝乘车。商贾纳税是一般平民的两倍等。这在当时都起了一定积极作用。重租税以困并严禁商人购置土地，这些政策有效地避免了因商人非法牟利对恢复经济造成阻碍。汉武帝时期，“丝绸之路”的开通加强了汉朝与域外经济联系和商品交换，但汉武帝为了“抑商”和增加朝廷税赋收入，推行盐铁酒官营专卖、对物价进行管理，并向工商业者加重征税等措施。（《汉书》、《史记》都有记载）

四。 中唐以来到宋元，重农抑商的政策有了些许松动，各朝代都对海外贸易的鼓励以及官商分利政策的实行，使商人地位得以提高。

五，明清时期，商品经济空前活跃。虽然朝廷财政从商业税收中得到了很大的补充。但统治者认为商品交换不能够创造新的财富，国家对民间商业发展不持支持鼓励态度，甚至还对从业者进行打压，严重破坏了工商业的正当经营。

其实，我也认为商品交换不可能创造财富！因为现在都太在乎商品交易（无论对内对外），为了牟取高额利润，资本脱实向虚，导致实业不兴，没有实业支撑的经济，一切都是妄谈。各位以为呢？欢迎批评指正。

因为中国古代是农业社会为主体，士农工商，商人排最末位。在春秋战国时期，商人再有钱也是不能乘车出行，只能走着。读书人再穷，也有社会地位，商人再富有，没有社会地位

不管是在现代还是在古代，商人其实都是利益最多的，也是整个社会财富最多的人，古代也有很多腰缠万贯的大商人，但是俗话说市农工商，读书人的地位最高，商人的地位最低，这又是什么原因呢？

因为在古代封建社会，儒家学说是正统学说，也是封建统治者用来控制百姓思想的有益武器，而所谓的士指的就是古代的知识分子，他们一般都会做官，也就是说最后都是政府的工作人员，朝鲜的政令颁布要靠他们去实施，因此他们的地位高也是正常的。

那么农业和工人为什么也能排在商人的前面呢？农指的就是农民，而工指的就是些手艺人，古代封建社会社会的生产力低下，粮食和土地是国家最重要的两件事，如果没有农民，那么国家有很多人都要饿死。而工匠主要负责的是国家的建设，例如铸造武器，工具，农具，修筑城墙宫殿等等，所以是非常重要的。

这么一来，商人的地位就摆在最低了，因为商人虽然赚钱，但他们最多只能缴纳一部分钱给朝天 ，如果聚商在一起扰乱市场，甚至很有可能危及到国家的经济命脉，他们对于统治者来说是很不好掌控的一群人。

在我们的古代也有很多非常出名的商人，比如范蠡，吕不韦等等，这些商人不仅仅是富有，同时也是当时有名的军事家，政治家，他们的所作所为甚至影响了一个朝代的更替。

中国是一个农业文明其次是一个儒家文明，在古代，封建地主土地所有制占主导地位，文人也说无商不奸，无奸不商，在皇帝（最大的大地主）看来，商业的发展，是对封建制度的一种破坏，自然也会对其地位有所影响，这样，商人的地位，自然最低

士农工商，当然商人最低。

但是实际情况是不是呢？好像不是吧。

都被这句话忽悠了，水是处下的，最低，但是实惠最大。又要钱，又站的高，你想干嘛，皇帝第一个干掉你。所以商人要低调，低调。。。

士农工商，商排末尾。

谢谢邀请。

在中国古代封建王朝，一般而言商人的地位非常低，我觉得这是由于当时时代的特性决定的。商人的几方面特性决定了在漫长的封建王朝，其地位一直难于提升。

一、封建自给自足的农耕文化。

封建王朝的重要资源是农业，那时候农业是一切稳定和发展的基础，民以食为天，如果人民解决不了吃饭问题，那国家就无从管理，只有农业稳定了，先解决个人的吃饭问题，再稳定生活，国家才能有赋税，才能开始其他方面的建设。当然，那会的农业不仅仅指种植，范畴包括种植业，家畜饲养业，相当于现在的“农、林、牧、副、渔”都包含在内。如果农业一旦出现问题，整个国家很快就会衰落、崩溃。这是一切国家政权的基础。

而商业在很大方面上并不能创造资料，他们能做到的只是将资料在地区之间调配以获利。相对而言，商业获利时间短，不像农业那样漫长，如果国家鼓励商业，就会造成农业人口损失和减少，对于农业发展不利。

二、封建王朝的家国文化传统。

封建王朝提倡的礼、义文化，提倡的是家、国，一个男人如果不能伴随、照顾父母、妻儿的话肯定是有品性缺点的，做农民的日出而作，日落而息是和家人一起，做官的也需要守家立业，如果父母不在了，无论多大的官都需要三年“丁忧”，唐朝滑州书记孟升因母丧隐瞒不报，最后被“赐自尽”，白居易丁忧期间作诗赏花等，被认为有伤官德孝道而一贬再贬。就连一手遮天的张居正为了国家想“夺情”（特殊情况下不丁忧的一种），都搞得疲惫不堪，还是在皇帝让支持下，传统文化理念之强可见一斑。

农业人口一般稳定，在地区流动少，毕竟地是不能跑的，这对于封建王朝来说，这些人就是自己忠实的臣民，是维护自己的基础，而商人为了生计周转于各区各国，为了利益与各国人都打交道，对于国家来说这些人是不忠诚于本国的，没有严格的国家信念，不是长期耕种，而是为利交易，这样的人从政的风险更大，人品也得不到社会主流的认可。

而商人呢，长年在外，东跑西颠的，那会普遍的看法就是“商人重利轻别离”，有的回来都找不到家了，也有的出去就回不来了，这肯定对于封建王朝的文化而言是另类、轻礼义之人。

三、封建王朝的国家管理。

在漫长的封建时期，各个国家、地区的人员流动都比较少，一般百言，民众都是世代在一个地区出生和成长，那时候的国家管理者，对人口的管理也就是维护国家资源，没有了人口也就没有了一切，所以国家都会制定一些政策和制度来控制人口的流动。

而从商的人则不同，在一个地区内商业的本质会受到局限，他们希望的是更大区域的流通，更大范围的转移，所以韩非子把商业者和逃兵、游侠都划归到五蠹的范畴，这也代表了封建王朝多数执政者的思想，到处游荡在那个时代就是不安定因素。

以上是我的一些看法，欢迎大家讨论指正。

如果对历史有共同的兴趣，希望能关注我，松林寺君期待能与更多朋友一起讨论历史，畅议古今。

这与封建王朝独尊儒术有很大的关系，儒道把人分为四等，这便于封建王朝的统治，而且确立了唯一的晋升通道，便是读书，万般皆下品，唯有读书高。而在古代读书的成本是很高的，这就确保了上层阶级的少数性，但是经商的成本相比于读书来说是比较低的，而且他似乎也可以成为一条通往上层阶级的道路，这对于古代的统治者是极其不利的。

对于那些千辛万苦通过科举而到达上层的人来说，这是极其不公的，再加上儒家思想的洗脑，他们不允许一个商人和他们平起平坐。

而且商人的目的是无止境地攫取财富和占有货币。农耕社会缺乏持续增长 的财富供商人无休止地攫取，他们无极限的商业扩张不能给广大民 众普通带来利益；相反，他们会通过投机取巧、囤积居奇等手段与农民争利，会扰乱社 会的政治、经济秩序，无疑跟中央集权思想发生了矛盾。

商业经济发展到一定的时期，他们会要求一定的权利，这与皇家的专权会发生不可调节的矛盾。

在这两个阶级的碾压下，商人的地位不可能高起来。

由于封建社会王朝的打压。

商朝时期，已有专门做买卖赚钱的群体。周朝灭商后政府允许商朝遗民继续做买卖，并称之为商人，当时商人受严密监视。其后商人地位一度有提高，但商鞅变法时期，秦国严厉打击商业，借此提高农业的地位，后来历代封建王朝沿用重农轻商的政策。

唐朝时期，由于国家开放，商人地位再度提高。其后商人地位再次受打压，并形成“士农工商”的职业排名，清朝时期的闭关锁国政策令商人地位严重受打击。中华民国时期，政府鼓励工商，商人地位大幅提升，更成为爱国救亡的主力军，至今商人已属于社会较上层的人物。

中国历史上虽然长期处于落后的农业社会，比西方国家进入商业社会晚了数个世纪，但中国商业其实早在奴隶制时期的商代和西周就已经产生，夏以后的商朝，逐渐建立了奴隶制国家。

随着生产力不断提高，商朝的商业贸易也得到发展并出现了水陆运输行业化和专门从事商品交换的人，在商朝繁盛时期，一部分商朝人经常到周边民族地区开展农贸产品互换方式，公元前16世纪时，商朝在一个叫亳的地方（今天的河南商丘北）建都，后又迁往殷地，即今天的河南安阳小屯村，史称殷商。

后来，武王伐纣，商朝灭亡，商朝人以国为姓，即今日商姓的由来，商朝王族被封于宋国，商民善于经商，周初将这些生意人通称为商人，虽然后来随着历史的发展，生意人已不再以商朝人为主体，但人们却习惯仍把商人作为生意人的通称。

东周时代著名商人如范蠡。到了春秋时期，虽然还是在官府直接控制下的“工商食官”的商人，但是已经是一种专门职业。