历史是客观的还是主观的？

历史是广大人民群众创造的，广大人民群众是真正的英雄！！！！！！！

历史是客观的，你看到后是主观的！

历史是客观发生的，但是不一定客观记载的，所以历史既是客观，也有主观，我们看历史必须用怀疑的心态去了解，去分析，要全面的从当时的事件背景，社会环境，前后因果进行综合判定，才能接触到真实的历史，也才能真正的吸取到历史的经验教训。

既知：历者，过也，传也；史者，记事者也。因此，历史为主观呈现，客观隐藏。纵然是多方考证实查有据，也难有客观之见。何也？千人千说，万人万言，莫衷一是。就算已成定论，也是主观。

所以，对历史常有史学家或者政论家这样表述：留待后人再议……

你看，这历史似乎只可主观……。

我所认知的世界是主观的还是客观的，历史书上的历史是主观的还是客观的。什么是主观？什么是客观？这是哲学问题，不是历史问题

历史的主客观问题，争论不休，给人感觉是真真假假的，得出的结论是：不能完全不信、也不能完全不信，摸凌两可。说点我的看法供大家讨论。 历史是通过某些历史学家的手写成的:，这是铁的事实，学者在当今社会中生活多少会受利益集团的影响，不可能完全独立其中，所以他的产品必然受其影响，这样一来产品的客观性如何泷好判断一些了。还有历史是否真伪，对众人来说，根本不重要，重要的是被广大民众接受为生活不可或缺的，就是历史的遗产。古为今用，这是标准，没有用的就拼弃吧！作故事听吧！。 历史，历来都是帝王将相的历史。上世纪50年代，在中国才开始有了写普通人的历史，陈永贵、王铁人⋯人民币上也出现了普通人的头像⋯许多博物馆、展览馆⋯大量的光生模范人物被传颂⋯。历史越来越贴近生活、贴近历史⋯。

历史是客观和主观的统一

历史是客观的事物，但是书写历史的人，以及书写出来的史书带有主观性。

史记书影

我们拿《史记》来说，是西汉史学家司马迁撰写的纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史，记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。

但是你说《史记》所记录的就是绝对客观吗？显然不是，《史记》是一部史书，但是他同时又是司马迁用其一生来对命运的倾诉。

司马迁从立言不朽到发愤著书，他的修史动机存在两个阶段的变化，这与他的生平遭遇有着密切联系，而其修史动机是形成《史记》主观倾向性的直接原因。但是历史是主观存在的。

在《三国志》中，由于是后来的魏国史官编写的，并没有对于魏武帝曹操的长相描写，这也是主观性的历史缺写。对比刘备和孙权等外貌描写时，都是描述的外貌英俊，身材魁梧，如果是曹操外表很是过得去，也不至于缺写。这里的曹操长相就是历史客观真相，而史官缺写的部分就是历史的主观性。

还有就是汉代对于秦始皇的描述。

有些历史是后朝代对于之前统治者的一种罪恶陈述。汉代的统治者对于秦始皇功绩的描述少之又少，相当一部分是写的秦始皇的暴政。

汉代的儒家思想和秦的法家思想差距还是很大的，毕竟以商鞅为首的法家思想是以法为方圆，法大于一切，再加上战国时期的连年征战，法和军融为一体，使得法家思想不再适合统一后的社会形态，长此以往就激发民愤。

但是也要两面性对待法家思想，法家思想能够更好的发挥生产，抵御外敌。

历史本质上是客观的。所发生的事件不可改变，无论后人知道与不知道。

历史又是主观的。历史是人写的，写作就是再创作，创作者必然有立场，从这个角度看，历史就是主观的。

典型案例：同治年的云南回族反清起义，起因是地痞流氓香把会勾结官方制造永昌屠回惨案，结果是回族为主的多民族奋起反击清政府暴政求生存，思想上属资产阶级革命盟芽，结果是80多万回族同胞杀剩4万人，后续是清朝衰败势不可挡汉族加入全民反清革命终成功……可由于站位问题，今天站在满清立场称义军为匪，赞扬清军和民粹的人不少，清府方志更是一面之词，这样写出的所谓“历史”当然是主观的。

今人学史，贵在求真。要学会揭去先人们主观意断的浮沫，关联各历史事件的时间、地点、人物、事件等不可移动的证据，严谨求证，以史为鉴，方有现实意义。

历史是客观存在和主观认识的统一体，所以不同时期和不同思想的人对历史所作的结论是不一样的。所以看历史一定不要以记为准，而是以物为重。

历史是客观存在的，但那些记录历史的资料往往大多不真实，多被篡改，一是记录者有个人偏见，二是被统治集团操控、利用，不得不修改。几乎所有的历史资料都有一定水分和谬误。所以历史知识资料必须辩证的看，不能完全相信。

历史越久越客观！

历史是客观的，真实存在的。但是，历史是被人写出来的，因此，历史带有主观性，甚至会被改写。因为历史是由胜利者写的！

历史是客观的，写的人有主观意识

现在看到的历史是主观的。