历史是客观的还是主观的？

这要看你怎样来理解历史了，如果你说有人之后才有历史，那么显然历史是相对的客观，绝对的主观；如果你说在没有人之前，事物之间的普遍连续性就在相互的记录这对方的历史，那么历史就是绝对客观的，不存在主观的可能。但这一切都需要一个大前提，即以唯物主义世界观的眼光看待我们的世界。就像文字一样，你说他主观，还真像是主观的，因为他只是一种思想，思想并不能都具有能动的改变现实的能力，比如玄幻小说里的场景很难出现在现实的世界里，说它不是客观吗？它又能够反应现实中的时间地点人名等现实中存在的客体具有一一对应关系。所以要看你如何理解了，就我个人的看法历史不是人类存在的历史，历史是事物之间普遍相互作用后，各自记录对方信息的过程。如果历史不是客观的，那我们也就不必要坚信唯物主义了，正是事物的历史让我们相信物质的存在史远比人类存在史长得多。粒子的放射性是最好能反应世界存在史的介质，这让我们有理由相信世界是物质的，历史是客观的。

历史是主观的还是客观的，主要还是看看历史的那个人是怎么样思考的。就如一千个人眼中有以一千各哈姆雷特一样的。

事实上，历史是客观存在的，但是随着时间的推移和一些史学家的主观记载，使得原本很是客观的历史慢慢变得有点不真实。因而当我们接触的时候也就并不知道其是否是真实客观。

其实对于历史，对于普通人而言我们真的没必要去追求和探明白其是客观的还是主观的，我们只要在接触到的时候以自己的一种理性思维去感知就可以了，我们为什么要知道历史学历史，还不是通过其来明志向和看今朝吗？

一句话：是主观，是客观，因人而异

历史是人民书写的，肯定有主观。

人民是历史的创造者，肯定是客观。

在哲学之外讨论主观与客观毫无意义！

历史是客观的，但是，人类对自己经历的历史的认识具有极大的主观性。

历史是客观的，源自历史的最终主宰是自然规律和社会客观规律对人的社会活动的最终主导作用地位！自然规律和社会客观规律是不以个人的意志为转移的，这体现出极强的客观性，也体现出未来历史具有大概率的可预见性。

人类认识历史使用的是以无限趋近自然规律和社会客观规律的规律来不断发展的主观性科学素养和哲学素养。

客观和主观可能都是相对的，更重要的是历史研究中考察对象的问题。

研究历史无非是史料的考察，分析，总结，史料又分为很多种：

第一类为书报，包括历史记录、历史著作、文献汇编和史部以外的群籍。

第二类为文件，包括政府文件、团体文件和私人文件。

第三类为实物，包括生产工具、生活资料和历史事件的遗迹。

第四类为口碑，包括回忆录、调查记录、群众传说和文艺作品。

如果要研究某一段时间的人或事物的历史，那么可能只有实物史料说谎的可能性最小，这些文物体现的时代风气和特征应该较为客观。但要说文字史料，毕竟文字都是人写的，既然是人写的，那么就或多或少的包含着自己的思考和个人情感。

再从另一个角度说，如果我们要研究某一个人，那这个人自己的著作对研究来说就是客观的，比如我们想要了解乾隆帝，那我们完全可以从他的诗中得出客观、真实的史料展现，但如从别人的文章看乾隆，那就又是主观的了。

不过，历史总是以人为主体来做研究的，我们不可避免地在下结论这一环加入不同研究者的个人思想，所以一千个人就会有一千个哈姆雷特。

胜利者写的。

历史没有真相。

历史是人为的，所以肯定是主观的！

历史就是历史还分：

主观历史、客观历史？

历史是记录已逝去年代的人物和事件的真伪……

历史即是客观的也是主观的，历史由胜利者派人书写，写的是胜利者的主观愿望，客观的或多或少体现，史书记录的也不一定都对，后来人看到的历史是掺杂主观客观在其中的，公认的就是客观存在，不公认的就是主观存在，主观客观辩证去判断

首先，人为的主观能动作用产生事，这就是所谓的“事在人为”；虽说事与人有关，但它可以成为历史记载，而由此及彼出现物，成为客观存在。

你明白历史的定义就懂了，人做的记载，自然有主观性。

历者发生也，史者记载也。

所以历史事件是客观发生的，然而对历史事件的描述和定性，却是主观的。任何一个史学家，都有他所处时代价值观和当权者的烙印，即使不畏皇权的司马迁，遭受了侮辱，难免不会不偏激一些，历史是个人写出来的，难免会有个人的色彩在里面。

即使编写的历史，都是客观真实的，读史的人也受自己所处时代价值观的影响，比如史书痛骂的汉贼曹操，我们现在大部分人对其评价还不错，有情有义敢担当，至于汉贼嘛，那是古代文人墨客的价值观所决定的。以史为鉴，以史为镜，我们都可以从历史事件和人物，捕捉到人性产生的原因和结果，来丰富自己的人性智慧，弥补自己的不足，每一个读史之人所捕捉的侧重点也不同，对人物的评价也各有不同，但都会说自己的评价比较客观。

世道轮回，当权者都会拿适合自己的一段历史来宣传，反对者就会反其道而行之。世界历史就更不客观了，一国文人书写的历史，难免不会对其它民族国家有偏见，也有仁者见仁，智者见智。

所以历史主观多一点，客观缺一点。

历史是人写的，你说人是客观的还是主观的？一千个读者就有一千个哈姆雷特，史书的作者不同，立场不同，难免会掺杂进个人感情色彩，这样看来，流水账式的记录反而显得的客观。然而历史的记载经常被人为达到某种目的而修改，这时后人若想了解真实的历史，只能靠一些考古发现来佐证了，如果你说考古的发现也可能是古人在作假，那我们只能寄希望于科技的发展，进行时空旅行考古了[大笑]，因为，天行有常，不为尧存，不为桀亡，我们这个世界运行的科学规律是客观的。

从我个人来说，历史的主观还是客观？得看真实记录的人，因为你是是人写的，人不是圣人，所以就带有他自己的主观色彩，或多或少的会影响它所记录的，如司马迁的史记的，众多的历史都是由人提笔著作。而就不可否认的带着自己的主观，当然，关家镇时有区别于野史，正式相对来说，可靠性相对较高，但是通过后期的考证。有的野史反而是真实的。从汉高祖刘邦开始了修改史书，这个坏习惯之后，真正的历史都是由胜利者书写，一代统治者都开始书写历史。历史也不单单是历史，而是为政治服务的政治。所以该看的给你看，不该看的你也看不到。所以才会有后期考证的那样，野史反而真实，正史反而错误。正史也不是完全不可信，毕竟证实是由官方记录的，带的正确性还远远高于野史。所以历史无客观？人者见人智者见智。