《易经》是中国文化的源头，王东岳却称《易经》过于幼稚，大家怎么看？

王先生的观点总与别人的有那么点不同，若不这样怎能显示他的学问深呢！再者，王先生不懂辩证思维逻辑，而客观世界的本来面目就是辩证的，这正是他思想观点的最大不足，一个人的学问再大、知道的再多，若不与客观接轨，又有何用！也正是他缺少辩证思维思想，所以他根本不能理解易经的。（首）

笼统称《易经》幼稚的评价是不公正、不客观的。比如《易经》中人法自然的思想不是真理吗？今人生态文明建设不是在遵循《易经》或《老子》思想吗？

《易经》中“变革”的思想不对吗？其中“穷则变，变则通”的思想不正确吗？不符合社会发展规律吗？今人的改革不就是在实践“变则通”的思想吗？

大道至简，并非幼稚。

《易经》的难懂，是一个既定事实，因为至今为止，这本书究竟讲了什么内容，人们并未取得共识。

《易经》为什么难读懂？有人解释说这书的内容太深奥了。深奥得难以读懂，甚至有人说这是外星智慧的产品，地理人根本不可能理它。

但是，细推究起来，深奥并不是难懂的原因。试想，数学、物理学深奥不，尤其是对于非专家的普通人来说，说它们是天书都不过分。但是终归是有人能弄懂它们。数学、物理学不断进步，并且深刻地改变着我们的日常生活，虽然我们不是太懂，但能感受它的进步。而且，我们普通人只要接受适当的教育，虽然不至于人人都成为专家，但理解它们也并绝无可能的事。

相比较而言《易经》的“深奥”却显得有些不可思议。虽然有一个叫的“易学”的学科，但那些“专家”们却没有一个敢宣称已经读懂了《易经》，我们的生活方式从未因“易学”的成果而有所改变。老师都是一头雾水，学生也只能在云里雾里了。

所以，才有人讲《易经》难懂不是因为它太过深奥，而是因为它太过幼稚。但是幼稚更不可能是难读懂的原因了。比如，我们说一个人幼稚，意思是说他太简单了，而且还是简单的有点可笑，像是个孩子一样。所以，形容《易经》幼稚无非是要说它的道理太简单了。即是道理简单，就更应该容易读懂才是啊。

好啊，那就请讲一讲《易经》那简单到幼稚的道理吧？但是，他还是讲不出来。所以，无论是讲《易经》深奥，还是讲它幼稚，都只是他没能读懂《易经》的托辞。人们都讲它深奥太常识化了，所以我要反过讲。

如果真能读懂《易经》，就不需要讲它深奥或幼稚了，只要向大家讲清楚它的道理，至于是深奥还是幼稚，大家自然会有自己的判断。

说《易经》是中华文化的源头，其实是名不符实的。且不说它的内容两千多年不被人读懂，在学理上不可能成为某个文化流派的源头。在文化实践上也不是可以成立的事实。

我们说古希腊哲学是近代西方文化的源头。这是因为古希腊哲学在古典时代已经发展成了一座高峰。经历了中世纪的沉寂，到文艺复兴时期忽然勃兴。

培根、洛克、贝克莱、休谟、康德、黑格尔；笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨、牛顿、爱因斯坦；从知识起源的经验论和先验论的对立和斗争，一直到近代自科学的兴起。都是沿着古希腊哲学理性与思辨的道路前进着。自然科学所使用的很多概念源自于古希腊经典哲学著作。比如，亚里士多德的作品。直到今天，顶尖的科学家们在思考科学问题时，还常常到古希腊的遗产中找寻灵感。

所以，西方人常说古希腊是他们精神的家园。这在学理与事实上有着双重证据。

而我们讲易学是中国文化的源头，证据却不那么充分。一本不能读懂的书，一个讲不出所以然的道理，不可能成为任何学问流派的学理上的依据。说我讲的道理都建筑在易理的基础，却有讲不出什么是《易经》的道理，这能成立吗？

讲《易经》是国学的源头只是一些学者后觉的，并不存在从易学演化各个学术流派的实际过程。诸子文化才是国学文化的源头，至汉诸子有合流之势，并以儒学为尊。但是汉代儒学以演绎儒家经典为主。一经至千万言，不免枯燥烦琐。至晋衰落。

宋儒为重树儒学权威，苦寻其教条的理学根据，附会太极图、阴阳语、河图络书之类。其说无极生太极，太极动生阳，静生阴。阴阳动静乃生五行，乃成万物。人乃万物之一，其性五端皆具。由此推演仁、义、礼、智、信等儒家礼制，设为天地根本教义。这可能是《易经》为中华文化源头观念的渊薮吧。可这是后觉的，中国文化这么伟大，当有源头，找一找吧。就找到太极、阴阳、五行这些，并附会为易理。因为《易经》里根本没有太极图、五行之类的观念，而且这些观念也不源于它。

"易经"我知道，也曾经去读过，但太深奥，我自认领悟能力不是太差还是读不太懂。对古人我真的佩服，古人留下的瑰宝太多了: 诗经，易经，道德经，孙子兵法等等，无法一一说清。

王东岳是谁?有什么值得一提的作品吗？

时间是检验真理的唯一标准。当一样东西能流传千年，能与"幼稚"两字挂钩吗？那么多令人惊艳的古诗词也"幼稚"吗？我们今人能写出吗？

自己祖宗伟大，我们后人不去崇拜，不去追赶超越，反而鄙视诋毁，什么心态?要知道韩国人是恨不得将我们古人留下的所有东西都抢过去的。

王东岳是什么东西?我不认识他，也不屑于去认识。一个否定自己祖宗成就的人不值一提。

你还明白易经是源头，这就行了，你去看看长江黄河的源头，就明白他说的这个道理了。

婴儿也是我们伟大人类的源头，幼稚不？

所有思想都是人类对当时社会信息总量的整顿结果，生活在五六千年前的人们，连文字都还没有，他们能整顿出什么样的思想呢？

中华文化源于一根竹竿。所渭立竿见影"是也。先民无科技，插上竹竿，以其影长短判定日时春夏秋冬，以此算出了二十四节气，始有中国之农历法。并在无车马交通之利时，判定极北之地夏有不释之冰。伊始才有古数术，河图，洛书，终成《易经》，何为易，日月之括，易经先于文字，此为中华先民智慧结晶，本人少读，不知王为何人，只能哂笑。

大道至简！

仁者见之谓之仁，智者见之谓之智！

一阴一阳之谓道，乐天知命故不忧！

王先生说《易经》幼稚的视频，我也看过。

对此言论，在易学界不值得大惊小怪。

他随便拿这么一个“幼稚”的词，往周易头上套，只能糊弄那些周易的门外汉，稍微读过周易的人，有几个人能相信他的鬼话。

好像自吹，一个民间自由学者的他，为什么这样说话呢？他说这话的意图，无非是想当网红，想疯了。

古典《周易》是真理。用六十四卦描述万事万物的变化，经几千年的实践而验证。

试问，有哪一部经典能超越。

可是，总有那么一种人，夸夸其谈，以炫耀自己，贬低他人当饭吃，日子过得也够惨了。

提醒一句：在古典面前，要好好说话。否则，只能是自寻烦恼。