如果古代的中医名家全都活在当下，是否能够抗衡西医？

古代所谓名医，大多也是看到了传统的不足和缺点，勇于开拓和革新的人，恰恰在这点上他们和中医粉的认知模式完全相反。名医们没有走现代医学的路，不过是受制于当时的整体科学水平，所以我认为如果他们来到今天，反而会静下心来学习今天的现代医学，继续攀登学术的高峰，而不是沉浸在所谓祖宗的荣光里。

不许开刀，不许女人脱裤子上衣检查，不许化验大小便，不许抽血(放血可以)。

不许照X光，做肠镜。更不许解剖。

这病怎么看？

不可能。

中医最大的问题有三个方面。

第一，中医基本上不可能进步。中医的理论体系已经锁死了其进步的可能。

如果不考虑疗效，基本上所有的病症在中医上都能得到自圆其说的解释。因为中医的诊断是根据病症的表现去反推的。而对于非外伤疾病，人类的病症表现就是那几种，发热，呕吐，某个部位不舒服，等等。所以无论有什么新病出现，中医总能立刻拿出解释理论。但是从这次新冠肺炎我们可以看到，没啥用。

中医一直讲尚古，这是受了儒家思想的毒害。儒家思想就是这样，所有的社会问题古代圣人都有解决方案。一旦出现无法解决的问题，就只有社会崩溃，重新构建。

中医也是这样，理论建设完成之后就再也没有更新的可能，后面更新的无非就是药方。

第二，中医理论不具备可证伪性。

无论是湿热风寒气血静脉穴位阴阳五行，中医理论都是不可证伪的。举个栗子，微生物学对某种病毒下了一个定义，这个在理论上是可证伪的，因为我们可能随着认知的加深发现这个病毒之前的定义不全面。但是对于中医理论是不存在的，因为他本来就是抽象的概念。比如风湿，如何定义？风的物理性质是什么？湿又是什么？这些都是不可观察的，普通宗教上说，上帝最厉害，这个也是无法证伪的，因为我们没有办法让上帝出来和玉帝过过招。

再比如五行，肝属火，那么好了，为什么属火？火和金木土有什么物理性质的区别？这个火和物理上的火有什么区别？物理上的火我们知道就是剧烈氧化产生的发光发热的现象，那肝呢？它也在发光发热吗？

也是因为中医理论的不可证伪，导致了中医理论不可能有发现。中医理论来来回回就是那几本书，上千年了。

那么，中医有没有优势？

客观的说，有。

中医是是有极长临床经验，积累了极为丰富的临床数据的。他是一个黑匣子，我们看到一堆治疗手段输入，也可以看到的确有有效的治疗效果，但是中间的运算函数我们不知道，甚至不知道其对应关系。

随着现代医学(我很不喜欢西医这个称呼，我觉得称呼为现代医学更正确)的发展，很多中医真正有效的东西逐步获得解释。我相信最终中医和西医会彻底合流。

各有所长吧，医学为什么要抗衡？要是医圣仲景来了，很多慢性病就有福气了，他那治疗三阴病(也就是现在的大部分慢性病,比如三高，肿瘤的扶正）以及各种疑难杂症出神入化般的手段，估计会挤爆门诊。

但是就凭医圣妙术回春，西医的手术，产科，急救也是他望尘莫及的。医学是为病人造福，不是各逞己技的。

首先，这不是医生问题，而是文化的认可与政局的影响。古代中医一直是健康发展中。从神农尝百草到后来黄帝时期，形成了奠定中医基础理论的岐黄之术。而后名医辈出。扁鹊 老百姓的健康得到了很大的改善。我们来简单的看一下古代十大名医简介就知道了。

扁鹊善用“针石”、“服汤”、“熨”等治病；华佗精内、妇、儿、针炙各科，外科尤为擅长，“麻沸散”的使用为世界医学史上最早之全身麻醉；张仲景它奠定了中医治疗学的基础，是我国最早的一部理法方药具备的经典著作；皇甫谧总结了晋以前的针炙学成就；葛洪炼丹、采药，又从事著述；孙思邈被人们尊为“药王”。一生致力于医药研究工作，著有《千金方》，创立脏病、腑病分类系统；钱乙尊称为“儿科之圣”，“幼科之鼻祖”；马希麟被后世誉为医仙，精通于内外妇儿各科，在噎嗝、反胃二症及辩癫、狂、痫之异治卓越有识，著诸病奇方奇方医论；李时珍三次易稿而成《本草纲目》，为我国医学史上一大巨著，著有《濒湖脉学》、奇经八脉考等书；叶天士治奇经、脾胃、儿科等、尤为擅长，尚有叶案存真、末刻本医案

医术精湛是用于救死扶伤，而不是用来争斗的，这一点，相信大家都深有体会，患者健康才是一个医生应该值得夸耀的事情。

若说是抗衡，不如说如何让患者康复才是王道。这些不光是来自于官方的认可与支持。民间对于华夏文化的自信 自尊 自强 认识同样重要。说到最后，还是公众对于华夏文明体现的价值认知问题。这个问题搞明白了，中医根本不需要抗衡。

尺有所短，寸有所长；取长补短，各尽所能。中医西医各有千秋，也有所不足！人类社会面临的是疾病，现在商品社会逐渐形成利益之争！打着科学的旗帜，实施利益的最大化！中医学是一门充满智慧的科学，就在于对天人之际的医理探求和人文社会事理的把握。要想具备大智慧，首先要了解什么是事？什么是理？什么是事理？事，《佛学大辞典》曰：事，指宇宙间千差万别的现象。理，指道理。即一切事物之存在.变化所准据之法则。事理，《现代汉语词典》解释为：事物的道理。就是指事物存在.发展的内在规律，和我们通常所说的“物理"不同。事理是通过人的观察.思考，从客观存在中提练出来的，因此具有抽象性。这种抽象性常常通过形象和通俗性来表达，因而使得事理学的内容与日常生活紧密相连，具体.形象.生动，表达的哲理由浅入深，由表及里。物理学是硬科学，自然科学属于硬科学的范畴：技巧.信息.组织和领导的知识体系则属于软科学的范畴，而软科学是操纵.指挥硬科学的科学。不遵从硬科学，受的是明伤，不遵从软科学，受的是暗伤，明伤易治，暗伤难疗。中医治病主张三分治，七分养。中医学理论高深玄妙，不是人人能夠轻易理解的，由于年龄.文化.修养.兴趣.爱好.悟性.时间投入的不同，对中医的认识.理解有着不同程度的差异，这不足为奇。中医学是古今苍生大医，可开启智慧之基…

说起是西医，他们哪一样操作手法不是中医理念？

中医是传统医学的一种，有宝贵的经验；所谓西医是现代医学，建立了较为完备的理论与实践体系。

古代中医名家来到当下依然厉害，依靠的是超强的天赋，但集中起来，可能连一个一线城市的一流医院也赢不了，这就是科技的力量。就像把古代名将集中起来，给一万士兵，现代军队派出一个团就能给解决了。

中西医之争，也是经验与科技之争，中医当然有独到之处，但现代医学的研究与发展己经远远超过了经验的层面，无论如何，双方抗衡，都不是一个量级。

所以，中医与西医（现代医学）抗衡是个误区，就像古代的鲁班非要跟现代家俱厂比产量，完全没必要，中医应该去考虑如何发挥自身优势，在慢性病调理、亚健康改善、保健等擅长的方面闯出一片天地，而不是考虑通吃，这是放弃优势。

所以，中西医不应对抗，而应各司其职。

古来，中医名家著书立撰，才能名扬后世。尤其；张仲景写‘’伤寒论‘’，李时珍著‘’本草纲目‘’，名扬天下。民间乡村土郎中，没有任何书公开传于世，谁知你是老几。

明；李时诊，活了75岁；李中梓，67岁。近代中医名家，张锡纯，活了73岁。说明均不懂身体和疾病。祖祖辈辈几千年，祖传土郎中，根本不公开著书，光怕爆露诀窍诀活，被人知晓。所以，无名无姓，不为人知。

如：明，李时珍；在现今北京中医院坐诊；因他的‘’濒湖脉学‘’，有很多脱离了实际和现实，诊辨不清男女疾病；所以，他比现在的专家院士给人看病，也强不了多少。

光会讲课的人、写书的人，不一定会看病。

异想天开的问题

中医西医的目的都是治病，它们有着共同的目的，各有特长，是好兄弟而不是敌人，应该相互协作，共同对抗人类疾病。

何必要古代名家出面呢？这次新冠疫情中医表现的还不够吗？到现在为止，西医的特效药出来了吗？查查资料看看武汉初期西医主导的治疗效果，再跟武汉之外的省市比比效果。张伯礼他们说中医的作用的时候，西医专家钟南山和张文宏他们有没有提出反对意见，或是拿出证据证明中医代表说的不符合事实？还是说网民们在医学方面的能力比钟南山他们还强？

古代的中医名医能力究竟有多强，根本就说不清楚，因为牵扯到的问题不是普通人能理解的，这个世界上有太多的未解之谜是不能公开承认的，很多人应该看过早些年的（走进科学）栏目，明显就是强行掩饰一些事情的。所以很多事情只能是少数人知道，想公开让所有的人都知道，那是大的环境不允许的。所以古代的很多事情还是少扯为好，没办法扯清楚的。

作为一个普通人，需要知道的是关于当下的中医和西医各自擅长治疗哪些疾病，因为两者都有自己的优缺点，两者都不可或缺，这才是对自己最重要的，最有利的事情，缺了谁都会对自己的生命健康不利。

中医与西医为什么一定要抗衡呢？解放后，从政府层面从来没有这种想法。中西医共同发展，互相学习，取长补短，是我国医疗保健优势之所在，值得庆幸！

说到抗衡，在国内医疗资源的布局上，各省、自治区和直辖市通常只有一所中医院校，西医院校至少五所，而培养学生的数量也倍于中医。各市中医院大多只有一家，西医院则至少十多家。还不要说设备，中西医在软硬件上完全不在个数量级。

现在即便让古代数千名医穿越至今天，也不会改变这样的格局。

因此，现在不存在抗衡的问题，发展自己才是硬道理。