如果古代的中医名家全都活在当下，是否能够抗衡西医？

如果古代名医大实能穿越时空来到现在，见识到现代医学科学理论及医疗技术水平，一定会有求实的人因过去自己歪理邪说要脸红。也一定会有人固执己见，坚持早就被现代科技文明社会抛弃的陈词滥调，視现代医学为异端邪说。

不说、不传、不听、不看、不想、疫青没有了没了没了没了！巳经没有了没了没了没了！没了没了没了没了没了没了！！！！！！

不会的。现在中医也不需要很学习现代医学知识，知晓一些便可。

不用古代名医生活在当下，现今的任何一个名中医，每个都是每天很忙的，忙于给人看病。我就是在这样的家庭里长大的。我父亲是西医临床毕业，后跟人学中医，从1985年开始用中医药给人看病，不知道什么时候被人当成中医，每天看100多病人，直到他生病去世。我见过各种各样的病人，从北京协和回来的，从各地来的病人。任何感冒，三剂中药搞定。他拿手的病例有：甲亢，甲减，肾病，中药控制糖尿病，中药控制癌症晚期（减少痛苦），风湿病，各种疑难杂症。我见过的特殊病例有：3例肢端肥大症，1例系统性红斑狼疮，3例开放性结核，治愈的有不孕不育，乙肝，风湿，甲亢等很多。有中医黑说什么中医不科学。我父亲学的西医，什么不懂？我父亲1970年大学毕业，分配到延安，跟每年来延安的北京中医专家学习，所有的中医药都是学自名家。而我就生活在这样的环境里，耳濡目染。说中国传统不行的人，见过几个厉害角色呢？

如果今天中医没有超过古代的名医，那意味着中医没有进步，这样的中医恰恰是没有存在价值的体现，也是西医一直抨击中医的角度。但问题恰恰在于，中医的理论和传承方式，过于强调个体经验，而且这类经验难以传承。这可能使得古代名医真的比现代中医强，这就是中医的悲哀了…

为什么要对抗呢？喜马拉雅山可以从南坡和北坡不用路线攀顶，只是条件与艰辛不同罢了。

“中西医并重”，这是我国当前的卫生工作方针。在此方针政策下，提倡中西医协调发展。更不能用抗衡对立的观点去看待中西医。

中医的发展历史悠久，在这个中医发展的历史长河中，拥现出一大批名医，象扁鹊、张仲景、华伦、孙思邈、金元四大家、王清任、叶天士等等，确实对中医的发展作出了贡献，使中医理论体系不断完善。

在近代西医的传入，也得到国人的认可。在临床上也发挥了具有特色的医疗服务。补充了中医学的不足。如诊断学上各种仪器设备的介入等。但先进的仪器不能完全代表西医，它是科技产品，中医也应改变欢念，把仪器引用于中医的诊断。

只有中医西医都得到发展，才有利于国人的健康。

如果古代的中医名家全都活在当下，首先发生的是中医内部各流派互撕，毕竟不同流派之间理念存在明显的冲突[泪奔]

科学发展时代进步，过去的明医没有高深的文化但全是临床实践证明他们有本事，不是面面俱到而是对某种病治疗独一无二，现在医生是学到是理论再实践全是复制的，所以还是古代人在恶劣环境中得出的结论值得推广

如果中医是因为些个人生命终结而衰落的这个思路是肯定的话，已经表明中医的生命周期就不可能长久，认为因素过强，则传承能力就比较差了。

古代名医没有系统学习，口传心授，其中有多少主观意淫成分，医治也就三乡无里，能接触多少病人，当时交通，技术不可能看太多病的。当今名医，一天能接诊四十人吧，而且又有西医基础，他的积累经验远超先人。但又有谁敢说超先人呢？没有。这就是中医失败的地方

中医优点是五行论证讲究从根治病，以前的中医是人们生存的必需品，强迫人们不断学习探索，故而出现了李时珍尝百草等，不断进步发扬光大，而现在的中医墨守成规抱残守缺，因为见效慢被人们慢慢放弃！

不用抗衡，互补就好

此次武汉乃至全国新冠病已由国务院公布了西医(10%)与中医(90%)的治愈率了，你不关心国家大事还在闭着眼写“中医抗衡西医”。谁抗衡谁？

肯定不能！康熙征葛尔丹，差点死于疟疾！不是洋人带来奎宁，康熙将死于非命！强大的中医体系也无所济事！中医名家都是传说中的人。而实践中无确实其存在。