康震、王立群、于丹、蒙曼，谁的传统文化根底深？

问题就不收藏了，希望是都给这几位，国学造诣高深的学者，点大大的赞！不希望看见，前几年，攻击于丹老师的现象，现在也不想看见再变相掀起攻击谁的现象，因为这样好的学者太少了，不是太多了！他们多年潜心研究，才有今天的成就，都是学有所成，值得敬佩的人！文人相轻不可取，要说我的回答，自古“文无第一，武无第二”！

一个985教古代文学，出身211博士，一个北大博士出身教历史，一个研究了几十年的古典文献学老专家，一个985传媒学教授又先秦文学硕士，自己比较

学生评说不了先生。据说陈景润讲课的口才很一般，可是他是位伟大数学家！怎样去看底蕴？！单说讲课，于丹妙语连珠，句句经典，若说她笫二，还有第一吗？

都是精英。

各有千秋吧。

除了于丹可以枪毙，其他的我觉得差不多，这种高下是很主观的评判，我就认为于丹是坨屎，别人是朵花，没有理由，看着就像屎。

这四位里面值得一提的，也就是王立群、康震和蒙曼三位导师。不管从学术成就到教学等各方面都值得尊重和学习。于丹作为一名教育工作者，不能说她没有学问，但是确实没有做到知行合一。夸夸其谈了很多心灵鸡汤，自己却没有做到表里如一。开豪车、耍大牌。种种做派让人感觉很不舒服。

我就佩服王立群先生！

王立群！史记是正史第一部，记载了传统文化的源头，根底在此。毕竟，路子正了、方法对头，且保持老当益壮的学术热情，比较只是相对而言，变化是动态的过程，我也不否定其他人的后劲儿和爆发。———但是，于丹不合适在此做这个比较，她搞传播学，和别人不是一码事儿。

康震．王立群．于丹．蒙曼四位先生在《百家讲坛》上的讲座，都是很精彩的。正因为有了他们出色的演讲，我们的传统文化才得到较大的推广和普及，这就是大家所说的因《百家讲坛》为平台、邀各家学者为助力而掀起的“国学热”。他们功不可沒。你硬要对他们分个甲乙丙丁，说实话，作为我们这些凡夫俗子还真的分不出来。在我们的眼里，他们在国学方面都根基不浅，在讲学方面也各有千秋。所以，与其勉强对他们分个三六九等，不如老老实实地向他们学习。

学有专长，术业有专攻，各有各的特色，各有各的擅长，不能一概而论。康震风趣幽默，专注诗词，速画也不错。王立群引经据典，以理服人。蒙曼娓娓道来，旁证博引。于丹已有争议，暂且不论。传承囯学，弘扬中华文化，教育子孙后代，华夏才根基稳固，繁衍万代。

要说文化根底深，这几个老师里面莫过于王立群，为何这样说，王立群研究《史记》40余年。《史记》在中国文学史上地位的重要性，不是三言两语能说清楚的。被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，文学价值和历史价值更不用说。刘向等人认为此书“善序事理，辩而不华，质而不俚”。

王立群常常感慨道：“真正让我读懂《史记》的是经历，是‘文革’，是现实。人们往往说读书让人读懂现实，但我的体会，常常是现实让我读懂了《史记》。”

都厉害！除了文化功底个人更喜欢王立群说话，声线不错，很磁性、很有成熟男人的味道！

康震蒙曼和郦波易中天我比较喜欢，于丹一点都不强。

各人对传统文化涉獵的深浅与广度不同，因而学识积累不同，各人治学修为不同，因而各人学述的见解也不同，所以各人的传统文化根底深浅也自然不尽相同，故此对各位老师难以划一比较。只能说各有长短，各擅胜场。不幸有些人以个人的好恶对各位老师横加挑剔，责备求全，在下认为大可不必。相信各位老师在自已的职㘯上已极尽心力对社会作出贡献了，人们应报以热烈的掌声才对。換位思考，将心比心，如果自己处于对方的位置，又将如何自处呢？常言：

深山树木有高低，世间谁人十指齐？

苛刻求全成一统，无异小雀为雄鸡。