“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”讲的是卫青，为什么许多人认为指的是李广？

“秦时明月汉时关，万里长征人未还。但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”。这首王昌龄的出塞是我们耳熟能详的边塞诗代表作之一，这里面的“龙城飞将”普通大众一般认为是汉代的飞将军李广，但是其实“龙城飞将”究竟是谁在历史上一直存在争议。

第一种说法：“龙城飞将”是指李广，根据《史记》记载：“广居右北平，匈奴闻之，号汉之飞将军，避之。”。李广被匈奴称为飞将军，说诗中的“飞将”指李广显然是成立的，问题就是龙城这个地方了，因为史书上匈奴的龙城李广根本没有去过，龙城飞将从何谈起。有人认为，李广任职的右北平“唐为北平郡，又名平州，治卢龙县”，所以龙城是卢城的误写，这点不大能够服众人。

第二种说法：“龙城飞将”是指卫青，因为根据汉书记载龙城是匈奴的一个地方，汉书·匈奴传：“五月大会龙城，祭其先天地鬼神”，而在这个龙城留下功勋的是卫青，同样是《汉书》记载卫青：“元光六年获取并为车骑将军，出上古，至笼城，斩首虏数百。”，笼城也就是龙城。这也有一个问题，就是卫青可没有飞将军的称号，“飞将”从何而来，虽然历史上确实有不少人号称“飞将”，但是却没有确实的史料证实卫青被称为飞将，所以也难以服众。

第三种说法：“龙城飞将”是分别指卫青和李广，“龙城”指卫青，“飞将”指李广。既然两个人都不能同时满足条件，干脆加到一块算了，这个想起来好像也符合诗的意思，脑洞不可谓不大，但是有个问题就是“飞将”指李广没问题，“龙城”指卫青未免有些勉强，卫青虽然在龙城大捷，但是用“龙城”来指卫青也太牵强了，这并不是他最大的功绩，并不足以指代他，而且也没有这种用法。

从以上三种说法，我们其实可以用来反推，卫青肯定不符合，因为他就没有飞将这个称呼，卫青李广被并列称为为“龙城飞将”显然也很牵强。那么只有两个可能，要么王昌龄用错了典故，要么就是龙城另有所指，是一个和李广有关系的城市。

事实上“龙城”和李广确实很有渊源，李广其实就出生在“龙城”，如果是这样“龙城飞将”就能说得通了，因为古代把姓氏和出生地同时用来指代一个人很常见，比如柳下惠就是柳下人、段合肥就是合肥人。

那么为什么说李广出生在“龙城”呢，《史记》和《汉书》均记载李“李广，陇西成纪人也 ”，而唐代的笔记记载“成纪，县名，故城在今秦州陇城县西北”。也就是说汉代的时候李广从行政区域划分应该是成纪县的人，但是到了唐代行政区域已经发生了变化，李广的出生地，在唐代已经属于陇城县，而陇城县又叫龙城县，所以“龙城飞将”连起来就是龙城县的飞将军之意，很明显说的就是李广。

综上所述，龙城飞将本来说的就是李广，根本和卫青没有任何关系。

但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。

王昌龄的这首诗，将龙城大捷与飞将军李广放在了一句里面，诗里面的龙城飞将究竟是卫青还是李广，争议颇多。但请看清楚题主的问题，并非是问“龙城飞将”是谁，而是”为什么会许多人认为是指李广”。这是一个有趣的问题，论战功和地位，卫青绝对在李广之上，但是后世文人，特别是唐宋以来，一直"粉“李广的非常多。

通过对两人身世际遇的对比，我得出的结论是：

李广的形象具有“网红”的特质，容易成为流行和崇拜的符号。

1.李广出身高门，家族名声显赫，名将辈出。史记.李广列传“其先曰李信，秦时为将，逐得燕太子丹者也”李广是秦朝名将李信之后，世授仆射之职，家传骑射之术。而卫青则是出身奴隶，姐姐卫子夫又是当朝皇后。虽然卫青军功卓著，不是因姐姐而富贵加身，但始终避免不了裙带关系的嫌疑。有趣的是，历代文人对于前朝祖先的余荫都引以为荣，而对于当时的裙带关系却深以为耻。

2.李广个人风格突出，更符合英雄的形象。史记.李广列传“其射，见敌急，非在数十步之内，度不中不发，发即应弦而倒”。李广身为将军，却惯行险招，敌人走到近前再放箭，放箭必中，可谓虎胆英雄。其作战风格也适合精兵突袭，单兵作战能力强悍。卫青是指军若定的大军统帅，而李广则是声名远扬的战斗英雄！

3.立功未封的名将，更易引起怀才不遇诗人的共鸣。汉文帝曾说：“如令子当高帝时，万户侯岂足道哉！”但李广的最终功名，仅七郡太守、骁骑将军。吕蒙正：“李广有射虎之威，到老无封”。同时期的卫青，却因战功拜大司马，封长平候。历代文人“贬官文化”盛行，很多传为经典的诗篇，大都为贬官的失意文人所作。李广的遭遇，容易使诗人们感怀，引起“怀才不遇”的共鸣。王昌龄做此诗时，尚未中进士，恐也有几分怀才不遇之感。

4.自杀全节，士可杀，不可辱，节烈之风，为文人折服。李广因战失利，主动揽责，自谓“终不能复对刀笔之吏。”遂引刀自刭。士可杀，不可辱。宁为玉碎，不为瓦全的节烈之风，为历代诗人称道。将军当死于刀斧，不死于床榻。而卫青晚年却因病而逝。

5.后世皇家的推崇。李渊建唐后，将其家族历史，上溯至秦汉，晋书.凉武昭王李暠：“武昭王讳暠，字玄盛，小字长生，陇西成纪人，姓李氏，汉前将军广之十六世孙也”。李渊为李暠的后代，故将李广追为皇室先祖。唐德宗追封的64名将，宋宣和追封的72名将，均有李广。在唐诗宋词大放异彩的年代，有很多诗词歌颂，就很正常了。

由上可知，李广的名门出身、作战风格、人生际遇、皇家追封共同打造了一个网红形象，满足了人们对一个节烈勇武的虎胆英雄的全部幻想，必然会受到历代诗人的赞美和歌颂。

不请自来！飞将指的是谁历史书上早就定论了，不需要任何质疑，即便像司母戊鼎的事有变故也是官方发文，官方纠正，更轮不到网络大众去喋喋不休，就像很多野史传文一样，管你传的多好多真，都不可能成为史料，更不可能被官方采纳！现在的很多网喷都喜欢颠倒黑白以示自己有多聪明有多难耐，以至于没有底线没有道德的诋毁和谣言之能事，亏了很多不明事理也不愿多查资料更不愿意去翻阅历史书的众多墙头草跟着起哄，真是整个民族的悲哀！再次重申，但使龙城飞将在里的飞将我学的历史书里明确指的是李广，这么多年在社会上也没有看到任何官方发文说不是的！

笔者认为“龙城飞将”本来就是指的卫青，只是一些文学家的历史没学好，将“龙城飞将”翻译成了李广。后辈的文学家又不愿意推翻前辈的观点，所以才引起了网络上关于“龙城飞将”的争议。

根据《史记》的记载，因为李广的骑射本领高超，能够在万军之中射杀敌将，当时的人都称他为“飞将军”。王昌龄在出塞中提到的是“飞将”，而不是“飞将军”。虽然“飞将”和“飞将军”只有一字之差，但是我们不能仅仅通过“飞将”两个字，就断定“龙城飞将”是李广。

实际上历史被称为“飞将”的人有很多，“飞将”指的是能征善战的猛将，用“飞将”来形容一生未尝一败的卫青并没有任何不妥。屡战屡败的李广都能成为“飞将军”，战功赫赫的卫青难道不能被称为“飞将”吗？

根据《史记》中的记载，公元前129年，汉武帝派遣卫青、李广等四名将领，分别率领一万骑兵讨伐匈奴。卫青的军队长驱直入攻击到匈奴腹地，攻克了匈奴祭天的龙城，夺取了匈奴的祭天小金人。李广的军队全军覆没，李广本人也被匈奴俘虏。

龙城之战是卫青的成名之战，也是李广的耻辱之战。如果王昌龄赞扬的人是李广，那么他完全可以用“射虎飞将”“云中飞将”“北平飞将”来形容李广，龙城之战是卫青指挥的战役，王昌龄作为一个出色的文学家，肯定读过《史记》，显然不会犯这种地低端错误。

作为一个铁杆历史爱好者，笔者在十几年前学习出塞这首诗的时候，就知道“龙城飞将”讲的是卫青。笔者的老师也是一位很讲道理的人，在笔者为他指出问题后，他也承认“龙城飞将”是卫青。

然而“龙城飞将”是李广已经写入了教科书里面，因此即使我们知道卫青才是“龙城飞将”，在考试的时候却仍然要回答李广是“龙城飞将”。

从《史记》中的记载来看，以及王昌龄创作这首诗的背景来看，“龙城飞将”应该就是指的卫青。不过由于李广“飞将军”的形象深入人心，卫青想要重新“夺”回“龙城飞将”的名号仍然任重道远。

龙城飞将应该是卫青，但是许多人认为指的是李广。其原因如下：

人们有一种习惯，如果是外戚当了大将军或者当了大官，都不是自己的本事，而是仗着宫里娘娘的提携。

卫青的姐姐是卫子夫，汉武帝的皇后，因此卫青是外戚，那么卫青理所当然地被列为“一人得道鸡犬升天”之列。

即使卫青有军事才能，有前所未有的功劳，人们，尤其是那些不得志的文人，都不爱承认卫青的功劳。

卫青原来是平阳公主的骑奴，她的姐姐是歌姬。后来姐姐进宫后，卫青才离开公主府，到建章宫当差。

古代文人大多是有钱人家的子弟，因为有钱，他们才能读书，因此他们瞧不起穷人。卫青恰恰是穷人。

那些自认为经过十年寒窗苦读，满腹经纶的文人，没有官做，一个奴隶出身的卫青却封侯了，这让许多人不爽。因此在文人的诗歌中，很少有歌颂卫青的，即使有歌颂卫青的诗歌，也被说成是歌颂李广。

李广的先祖为秦朝名将李信。李广在汉文帝时任中郎将，汉景帝时，先后任北部边域七郡太守。武帝即位，任未央宫卫尉，后任骁骑将军。

李广出身高贵，资历深，是三朝老臣，直到死也没有封侯。于是人们同情李广，后世的诗歌多赞颂李广。

史记·李将军列传记载：“广居右北平，匈奴闻之，号曰“汉之飞将军”，避之数岁，不敢入右北平”。

因为司马迁许多人把飞将军这个称号给了李广。因此人们以为龙城飞将就是李广。

这要从龙城之战说起。

原来匈奴经常骚扰汉朝，双方交战，汉朝军队就没有获胜的记录。

元光六年（公元前129年）匈奴兴兵再次南下袭击上古。汉武帝派四路大军出击匈奴。车骑将军卫青出上谷，骑将军公孙敖从代郡，轻车将军公孙贺从云中，骁骑将军李广从雁门出兵，四路人马各率一万骑兵。

公孙敖损失七千骑兵；公孙贺一无所得；李广兵败被俘，靠装死，伺机逃回。

四路人马中，唯独卫青英勇善战，直捣龙城（匈奴祭扫天地祖先的地方），杀得匈奴兵四散逃命，卫青俘虏700人，取得胜利。

龙城之战是自汉初以来对战匈奴的首次胜利，汉武帝封卫青为关内侯。李广被罢官。

因此龙城飞将应该是卫青。

后来卫青七征匈奴，七次获胜。

李广不能打大仗，硬仗，只能镇守边疆。他历任七个郡的太守，前后四十多年。“不教胡马度阴山”也有李广的功劳。

从历史的角度分析，卫青的功劳大于李广。

关于王昌龄这首诗，一向是唐代七绝的压卷热门之一，以悲壮的美感唱出了盛唐的主旋律，洋溢着磅礴大气的时代精神。其主题的明确与高昂的基调是毋庸置疑的。稍让读者困惑的，是诗中第三句：但使龙城飞将在。一般注本会注明“飞将”是李广，课本上好像也是这样注释的。可能有人觉得有点武断，起码不够严谨。

然而其实是没有问题的。

判定李广的直接证据，就是“飞将”二字。“飞将军”经史记润色，几乎成为李广的专称。

李广以个人之勇，多次边关退敌，又有过被俘而逃回的传奇经历，一生大大小小几十仗，却就是封不了侯，漠北之战本来是绝好的翻本机会，结果却带着几万人迷路了，不但无功，反而给全军拖了后退，一时羞愧难当，自杀了。

对朝廷忠勇一生，射术高超，又威名在外，临了又是这样一个结局，引起世人极大的悲悯同情，再加之历代文艺作品的渲染加工，李广的飞将军形象成为了所有军人怀才不遇的化身。从这个角度，看到诗词作品中的“飞将”，想到李广，是再自然不过的事。

历史中的李广没有龙城大捷，但文艺创作中可以给出适当的虚构，只要不是太原则性的问题就行。所谓虚虚实实，文学作品中也是常见。如高适著名七绝塞上听吹笛有句“借问梅花何处落”，写的就不是梅花，而是一首笛曲梅花落。

所以此诗提到的“飞将”指李广，并无问题。有读者提出异议说指卫青，因为卫青初露头角的第一仗，就是直捣龙城，这当然不假，但如此一来，诗就坐实了，反而太死板。无论民间传说还是艺术形象，在唐朝时，飞将军已经定型且约定俗成，就是李广这一款。而若提到卫青时，往往直呼其名或称职衔。

看似“龙城”与“飞将”的矛盾，其实是诗人诗歌艺术的虚处理。

但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。为什么说讲的是卫青？有什么有力证据？

但使龙城飞将在，不教胡马度阴山

王昌龄出塞：但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。在《百家讲坛》中有很多教授都讲到了“龙城飞将”这个概念，他们大都认为龙城飞将讲的是卫青，因为取得龙城大捷的将领正是卫青，而李广根本没有去过龙城。但是，这也只是教授的个人观点罢了。“龙城飞将”到底指谁？然而古往今来人们都认定了龙城飞将指的是李广，这是为何呢？

这句诗出自唐朝诗人王维口中，王维认为卫青不败是由于天神辅助，李广无功是缘于命运不济。所谓的天神其实就是指运气以及汉武帝所赐予的机会。汉武帝喜欢用新人，正是防止老将立功后老气横秋，给他压力。所以，李广生错了时代，这正是王维感叹他命运不济的原因。昔日，汉武帝曾评价李广：惜乎，子不遇时！如令子当高帝时，万户侯岂足道哉！

李广是有能力的，曾以一将之力驻守雁门十年，后又相助梁王平七国之乱。文景二帝都十分亲信他，但偏偏汉武帝却不重用他。汉武帝的霸权主义可不想让李广立功后对他颐指气使，他不希望李广变成下一个“周亚夫”。

但李广的这种遭遇，在文人看来就是他们都经历过的怀才不遇。李广有才，却被汉武帝埋没了。因而李广就这样成了文人怀才不遇时歌颂的对象。而王维与王昌龄都曾前往边塞，面对此等遭遇，此情此景，旧时雁门关下威震匈奴的飞将军李广如何不怀念呢？所以，飞将这个词明显是说李广的。

这句话出自司马迁的史记·李将军列传，司马迁用这八个字总结了李广的一生，说的就是李广人品德高尚、诚实、正直，用不着宣传，自然会受到人们的尊重和敬仰，可谓一语惊人。

纵观历史数千年，人们对李广的评价，皆如这八字箴言。纵使卫青有万世功勋，但李广的影响力完全将他掩盖了。这也便是人们听到飞将就认为是李广而不是卫青的原因，这两个字就足以令人肃然起敬。

清朝人阎若璩（qú）在潜邱札记中说：

这么一大段，意思概括一下就是王昌龄诗中的“龙城”有两种释义，一是疑似指汉时的右北平，在唐代则时平州，治所在卢龙，如此一来，曾做过右北平太守的李广，即是诗中的“飞将”。

二是信仰龙神的胡人们集在一起祭祀龙神的地方就叫做“龙城”，不少唐诗里面的“龙城”意象就是指胡人聚集地。既然胡人开大会搞祭祀龙神的地方是龙城，那么这个“飞将”又做何解？

倘若“龙城”指的是匈奴祭天之地，那么可以延伸到匈奴的核心区域，李广在匈奴战争中迷路早早退场，所以破“龙城”的只会是卫青，那么，“飞将”指的就是卫青。

所以要搞清楚这个龙城飞将是李广还是卫青，那么就要从唐诗“龙城”意象的表现入手。

首先了解下卢龙县的设置沿革。《通典》里面说，营州治所柳城县，秦统一天下后属于辽西郡，一直到了五胡乱华时，前燕国主慕容皝[huàng]觉得这个处于龙山之南的县城是个福地，风水好，于是在这里造宫殿，并改名为龙城，以此为国都，后燕、北燕都建都于此。到了唐朝时，改为营州，又称之为柳城郡，营州柳城县在今天辽宁朝阳。

龙城确实有这个地名，但是在五胡十六国时期，到了唐朝已经成为古地名了，而前文说的卢龙，则是唐朝时设置的新地，虽然也属汉时辽西，但却不是营州的柳城，而是在平州（汉时右北平）所设的卢龙县，在今天的河北卢龙县。

弄清楚历史上出现过的“龙城”，以及前文提到的与李广有关系的右北平（唐卢龙县）之后，再来看看唐代以前诗歌作品中“龙城”、“卢龙”的“使用”情况。两晋宋齐及北魏以前的诗作中没有出现过“龙城”；南朝梁陈以后的诗作中只见“龙城”及其另外一个称呼“黄龙”；在唐诗中“龙城”和“卢龙”都出现过，并且有一个很清晰的趋向，即唐前期多见“龙城”，少见“卢龙”，中期以后，“卢龙”出现的频率越来越高。

细品唐诗“龙城”使用情况，可以得到这么几点认识：

其一，没有哪首诗中的“龙城”指的是匈奴祭祀龙神的，再联系“龙城”不见于两晋宋齐及北魏以前诗作的情况，说明使人们接受的十六国之后的“龙城”，而由龙城初设（公元341）至南朝梁人诗中第一次见到有200年，龙城已经是历史地名了。

其二，很难看出诗中的“龙城”及其异称“黄龙”具体实指某地，都是借指或者泛指辽西之地，甚至出于艺术夸张的需要而不顾地理方位。

其三，诗中往往以处在华北、西北地区的边关要塞与“龙城”相对，如用玉关、天山、轮台、马邑、雁门来与“龙城”作对巨，都是一东一西，说明当时人们把玉门关、雁门关一代看做是中原与外族在中西北地区的分界线，而把龙城一带看做是中原与外族在中西部地区的分界线。

第四，早在南北朝士人的笔下，就已经将“龙城”与李广联系起来，且“飞将”冠上“长安”字样，说明当时的诗人并不以“龙城”特指右北平。

综上，龙城在唐诗意象中借指边关，泛指边塞边境，没有一个具体地点所指，既不是右北平，也不是匈奴祭天的地方。

说这么多，那么到底这个“飞将”是卫青还是李广？

这就要说一下在唐诗里面出现的另一个地名意象“卢龙”了。唐的平州治所卢龙县，在这里设置卢龙军，这对于唐朝诗人们而言，是一个真真切切的地名。在卢龙还没有丢的时候，其意象或实指，或用典故，典故一般也就是联系到李广。

而且，唐诗中卢龙和龙城在切韵的时候，或者作者个人喜好是混用的，只要是边塞诗，这两个词都用来指边关。唐诗中有好几个诗人把“龙城”跟李广联系起来，比如温庭筠的伤将军“龙城”和“李广”都出现了，另外还有吴均、卢思道等的作品。这绝对不是巧合，很大可能是诗歌创作中用典的习惯。

既然有这么个习惯，那么就说明“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”中的“飞将”用的典最大的可能性是李广而非卫青。

不，这是网络上的以讹传讹，这些人觉得卫青打到了龙城，因此龙城飞将指的就是卫青，这种观点完全就是胡扯了。

先抛出一个观点，那就是唐诗中的龙城跟楼兰一样，指的是边关，指的是匈奴，是虚指，而非实质的地名。

寄书龙城守，君骥何时秣。峡山逢飓风，雷电助撞捽。

这里的龙城，是你説的龙城吗？

韩愈

盖阴连凤阙，阵影翼龙城

这里的龙城，是你説的龙城吗？

骆宾王

昔年戎虏犯榆关，一败龙城匹马还。侯印不闻封李广，别人丘垄似天山。

这里的龙城，是你説的龙城吗？

温庭筠

显然不是的，唐诗里的龙城海了去了，都不是实指某个地方，但唐诗里的飞将却多数指的是李广。

回过头来我们看出塞，这是王昌龄在西域做的，那你认为这里的龙城是虚指呢还是实指？而且这里写的明明白白是守关，那么请问一直守关的是卫青还是李广？

解读诗词不要用具体的历史事件去看，这样很容易钻牛角尖。

不是李广也不是卫青。惊不惊喜意不意外？我认为王昌龄是在写另外一个大汉将领李陵。

出塞

我们通过另一首诗中的“冯唐易老，李广难封”可以很明显地看出来唐朝人对李广很是推崇。觉得李广一家功勋卓著，汉武帝对这家人是有所亏欠的。

事实上，刘彻对李广一家算是比较公平的了，李广之所以没被封侯，并不是他战功不够，而是李广的性格过于耿直，嫉恶如仇，不太适合混官场，而且他的履历也不够清白。早在景帝时期，李广曾接受过梁王的封赏，这要换做其他的一些帝王，哪能容得下李广，不抄他满门就不错了，好在刘彻知道李广的性格如此，所以也就既往不咎了。但在仕途上，李广也算是走到头了。

飞将军李广

李广不仅自己耿直，还遗传给了自己的两个儿子李敢和李当户，李敢因为老爹以死明志后对卫青很是怨恨，认为是卫青逼死了李广，所以就跑去打了卫青一顿。本来以卫青的性格也不会为难李敢，奈何这个事被同样耿直的霍去病知道了，一箭射死了李敢替舅舅报了仇。

李广的另一个儿子李当户更了不得，他曾当过汉武帝的郎官，有一次汉武帝在和自己的玩伴韩嫣玩耍，由于二人的行为有点出格，刚好又被李当户看到了，这成何体统，于是李当户就将韩嫣打跑了，以至于年纪轻轻就死了，至于怎么死的史书上没有记载，但也能猜个大概。

李敢影视剧形象

而李当户有个儿子，就是本文的主角李陵了，这个家伙也是耿直，一心想要出征匈奴立不世之功，汉武帝被他磨得不行，于是同意他出征，但因为汉武帝让博德负责后勤并听李陵指挥，导致博德觉得自己比他李陵官职大，凭什么听这个黄口小儿指挥，于是向汉武帝进了谗言，汉武帝就又不让李陵出征了。

李陵得知后不弄清楚原由，一气之下在没有后勤的情况下擅自带兵出征了，结果被匈奴大败，人还被俘虏了，至此李陵终生不回大汉。当然，李陵终生不回大汉的原因还在后面，汉武帝后来也觉得是因为自己没给李陵补给导致他被俘的，很自责，于是派人去把李陵带回来，结果这个使者也不靠谱，在匈奴处看到李绪在帮匈奴练兵，误以为是李陵，就回报了汉武帝，结果李陵一家就被汉武帝杀了。

李陵

这就是悲催的老李一家。

理由很简单，李广没有到过“龙城”。所以我们就有必要先来看“龙城大捷”。公元前129年，匈奴大举南下，汉朝兵分四路阻击，其中卫青率一路出上谷，李广率一路兵出雁门。首次出征的卫青不辱使命直捣“龙城”获得了此次大捷。但实际上这个“龙城”是什么地方？又在哪里？

这个问题有两种说法，一个是说“龙城”是匈奴祭拜祖先之地，位于今蒙古鄂尔浑河西侧和硕柴达木湖附近；另一个说法指的是卢龙城，汉右北平郡所在地，根据《史记》的记载，李广就是在右北平，匈奴听说后说飞将军在此，随后数年不敢入右北平。第二个说法似乎就印证了诗中“飞将”就是指李广。但实际上当时的右北平郡的郡治是在所平冈，下辖16个县，其中根本就没有卢龙城，而且匈奴根本就不怕他李广，在公元前120年，也就是李广去世前一年还大举进攻过右北平，杀了1000多汉人。

所以得出结论：诗中“飞将”并不是李广。

李广影视剧形象

《史记》中对“龙城大捷”有过记载，但其中记载的是笼城，并不是龙城。而由于《汉书》中有过一段注解即笼的读音同龙，所以一般就把笼城等同于了龙城，这大概就是有人认为诗中“飞将”是卫青的原因。但实际上两者根本就不是一个地方。

《史记》中的笼城位于漠南，而《汉书》中的笼城在漠北，通过《史记》中对卫青出上谷至笼城的记载，《汉书》中的笼城明显超过了这个作战范围，所以卫青也不是诗中的“飞将”。

而且通过史记·匈奴列传的记载，“笼城大捷”其实并不是什么大胜，四路大军中，只有卫青获得了小胜，公孙云没有收获，公孙敖和李广均被大败。所以“笼城大捷”根本就不能算作是李广或者卫青的代表性战役，王昌龄若要写他们二人一定不会这么写。

再者，根据《史记》的记载，不管是卫青还是李广，就算是霍去病，虽然通过7次大战，把匈奴赶跑了，但并没有真正消灭匈奴主力，根本就没有真正做到“不教胡马度阴山”，在之后的几年，匈奴同样频频南下侵扰，如果真做到了也就不会有后来李广利和李陵再战匈奴的故事了。所以“龙城飞将”既不是李广，也不是卫青。

卫青影视剧形象

是李陵，为什么？我认为有以下的原因：

其一就是李陵的遭遇，上面说过了，这里就不赘述了，所以李陵有国难报，有家难回的痛苦深深博得了唐朝文人的同情，也成为了唐人对李陵的主要印象，而且唐朝文人对李广颇为推崇，而李陵在他们看来有很多和李广相似的地方，爱屋及乌也就对李陵很是推崇，李广被称为飞将军，那李陵作为孙子，称为飞将也不为过。

其二，诗中的前两句“秦时明月汉时关，万里长征人未还。”其中“万里长征人未还”说的不就是终生不回大汉的李陵吗？

其三，还是从诗中找答案，诗中最后一句“不教胡马度阴山”我是这么理解的，教有教授的意思，也有叫或者让的意思，李陵被匈奴俘虏后，身为汉人的他，自然是不可能教授匈奴人汉人先进的战术和阵型，而且肯定会极力阻止匈奴打汉人，就算是被人误会他帮匈奴练兵，全家被杀后，他也没有帮匈奴练兵，还是心系大汉，奈何大汉已无家，回不回去都一样了。所以李陵在匈奴并没有教授过匈奴人，让匈奴没办法对付大汉，而且也肯定会极力阻止匈奴对大汉用兵，所以才有“不教胡马度阴山”。

所以麻花个人拙见，认为王昌龄这首诗写的并不是李广或者卫青，而是李陵。

李陵影视剧形象

当然，还有另一种解释。王昌龄在洋洋洒洒写下这28个字的时候应该是豪气万丈、满心崇拜的一种状态，这种状态并不是某一个人给他的，而是所有戍卫边疆、保家卫国的将士给他的自豪感。毕竟王昌龄作为一个边塞诗人，是很容易被这些英雄气质所感染的，如果没有这些人替唐朝的文人骚客们负重前行，哪有如今那沉博绝丽、缀玉联珠的唐诗宋词。

所以，我认为诗中的“飞将”即是卫青也是李广，更是那千千万万守卫祖国边疆的战士。王昌龄只不过是刚好借用了卫青龙城之战以及飞将军李广的典故罢了！证据就是诗中，“不教胡马度阴山”。如果飞将仅仅只是指卫青或者李广，那么没必要用“胡马”一词，直说匈奴就完了。而且诗中的“龙城”也只是指边疆要地，“飞将”也只是指驻守边疆千千万万的将士。

关于王昌龄出塞诗中“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”一句中的“龙城飞将”是谁，历来都有争议，有说是李广的，也有说是卫青的，各执一词，谁也说服不了谁。

支持“龙城飞将”是卫青者，是因为卫青曾率军直捣龙城（匈奴祭扫天地祖先的地方），而李广从未到过龙城。若是指李广的话，不应该画蛇添足加个“龙城”。

支持“龙城飞将”是李广者，是因为只有李广有“飞将军”的称号，而卫青没有这个称号。同时，卫青一生对匈奴有很多场胜利，龙城之战只是小胜利，拿龙城来代表卫青说不过去。

这两种说法各有各的道理，但也各有各的不通之处。个人认为，“龙城飞将”为什么必须是一个人呢？难道不可以是指两个人吗？

卫青和李广这两个人，对阵匈奴都战功赫赫，都是打的匈奴没脾气的超级战神。所以，王昌龄希望他们两个人都在。至于为什么会选择“龙城之战”这场小胜利来指代卫青，是因为这是卫青第一次战胜匈奴，意义非凡。

“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”，讲的到底是卫青还是李广，这个争议一直存在。

争议的原因也看似都有道理：

认为写的是“卫青”，因为卫青曾经有率军奇袭龙城的战绩，“龙城飞将”应该是特指卫青；

认为是写“李广”，因为李广才被称为“飞将军”，卫青并没有这一称呼。

那么，谁更有道理呢？还是李广说更为靠谱一点。

我们读诗，不能将视线停留在一字一词上去死抠字眼，而是要先从整体入手，搞明白这首诗歌讲了一件什么事情。

如果连全貌都没有窥见，就根据一字一词来得出结论，这和“盲人摸象”没什么区别。

王昌龄这首诗不是在赞颂哪一位将军，而是在感慨“国无良将”，他要举出一个古时的良将来进行讽喻。

所以，这个“良将”应该是唐代人较为认同的一个，那就是有“飞将军”之称的李广，而不是争议很大的卫青。

李广“飞将军”之称得名很正，史记·李将军列传记载：

广居右北平，匈奴闻之，号曰"汉之飞将军" ，避之数岁，不敢入右北平。

可见李广的威名之盛，使得“不教胡马度阴山”成为了可能，这句诗源于史记的这条记载。

反观卫青，是通过一系列战争将匈奴被动地赶走，而不是主动地不来。

而从唐人诗作来看，唐人对于李广的看法明显是要好于卫青的。

出塞的这句诗其实有点化用的成分，原句出自大漠行，其后四句可见端倪：

火绝烟沉左西极，谷静山空右北平。

但得将军能百胜，不须天子筑长城。

这句诗又和《史记》中李广镇守右北平，使得匈奴不敢南下对应。

而在唐人其他的著作中，也是多次提及李广，直接称之为“李将军”，一般用作良将的楷模。

比如高适《燕歌行》：

君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军。

但是，对于“卫青”的看法就有明显不同，唐人对于这一战功更胜的名将颇有偏见。

比如王维老将行中有：

卫青不败由天幸，李广无功缘数奇。

是说卫青的成功更多的是凭借运气太好，而李广的无功也是因为运气太差。

其实隐藏的含义就是，李广才是实打实的良将，卫青只不过是“福将”而已。

而对于诗歌所用的语言不能太过苛求，这也是读诗的基本常识。

如果钻入牛角尖，从个别字句中去推断诗歌内涵，这会导致对于诗歌理解的偏差。

王昌龄写出塞，表达的就是“国无良将”的感慨，而当时最为著名的汉将就是李广而非卫青，那么“龙城飞将”自然就指的是李广无疑。

就像清初诗人吴伟业在圆圆曲中说：

恸哭六军俱缟素，冲冠一怒为红颜。

指控吴三桂打着“报君父仇”的名义，实际上是为了抢夺爱妾陈圆圆。

这就是属于“诛心”之言，但并不妨碍用作诗歌之中抒发特定的情感。

所以，王昌龄将用“龙城飞将”一词，甚至就是将奇袭龙城的功劳强行按在李广身上，那也无可厚非，因为诗歌本身就不能当做完全的史料进行考证，它允许为了情感的抒发而出现些许“舛错”。

从后世接受的角度来说，李广的知名度和受推崇程度是要高于卫青的。

之前王维曾经认为二者不同的境遇是因为“运气”的成分，并不是无的放矢。

李广的出身很正，是将门世家，历代都在军旅，所以他所接受的军事教育是非常正规的，无论是行军布阵还是奇正配合，都有章法。

但是很不幸的是，匈奴因为过于重视这位“飞将军”，将其研究得非常透彻，所以即使他威名很盛，但作战的时候总会吃了点亏。

但就是在这样的情况下，李广依然能取得非常多的战功，可见其实为良将。

但是卫青等人恰恰相反，他率军几次取得的重大战果都是“奇袭”所致，这就属于“偏门”。

所以卫青也好，霍去病也好，他们的战功只是在特定时期才能达成的，如果抛开了汉朝，甚至没有李广为他们做了挡箭牌，他们是否取得成功就值得怀疑。

所以，这才是为什么后世很多人认为卫青等人的战功是侥幸得来。

那么，李广这样正统名将在特殊的时代背景中屡屡难以建功，就并不是因为他的能力不足，而是时代的大背景掣肘，即敌人的过分重视、汉朝国力的增衰等等。

有才学但不得志，这种“华才不遇”的观感一直存在于唐诗之中。

王昌龄出塞一诗，写“国无良将”，其实也不是说整个国家没有良将，而是说真正的良将没有得到任用，这也是唐朝诗人经常咏叹的一件事。

比如王维老将行其实讲的就是一位没有得到公平待遇的退伍老将，在国家没有可用之将之时，愤然披甲请战的事情。

所以从王昌龄的情感倾向来看，也是更接近李广的怀才不遇，使得出现国无良将的局面。

那么，“龙城飞将”自然指的就是李广，而不是卫青了。

未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。

我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。

这主要是太史公司马迁造成的。司马迁因为上书为李广之孙李陵求情而被汉武帝处以宫刑，因此对朝廷，对汉武帝心有怨恨。从司马迁所著的《史记》可以看出司马迁的这种怨恨到了几乎变态的地步。太史公在书中将汉朝的敌人以及朝廷打压杀害过的人都十分同情，写的都凄美壮烈，而对于汉朝的正面人物多有贬斥，顶多也就是客观描述。所以读完史记就会让人感觉失败者如项羽、韩信、李广等都让人觉得惋惜，而对于成功者如刘邦、陈平、吕后等则显得都十分小人。

汉武帝时期真正建功立业、开疆拓土的是卫青、霍去病，司马迁对他们没有贬低也没有褒扬，只是客观记录了他们的战绩。李广虽然资历老，但受到汉景帝和汉武帝的打压，鲜有出头的机会，而仅有的几次战役不是遭到围殴，就是迷路，一直没有立功，最后落得自杀的结局。司马迁对李广遭遇十分同情，而且司马迁又是为了维护李广之孙遇到的迫害，所以对李广自然又美化吹捧了不少。

随着时光的流逝，流传下来的只有文字，由于司马迁的《史记》名气非常大，书中记载的史实自然也就为大家最熟悉，久而久之，被司马迁描述的十分勇猛有才略却又不得志的李广名气就超过卫青和霍去病。所以后世一提到汉朝的大将军第一时间都会想到李广，而不会去研究史实考证卫青。“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”这首诗也一样被人当成了赞颂李广的了，加上李广早年又被人叫做“飞将军”，因而更让人坚信了这句诗是描述李广而不是卫青。

在唐朝，黑卫青捧李广是政治正确，所以不用怀疑只要是诗中有飞将军的字眼，都是说李广的，而且唐朝一堆诗人替李广鸣不平，比如：

谁怜李飞将，白首没三边

这是李白写的。

比如温庭筠写：

昔年戎虏犯榆关，一败龙城匹马还。

侯印不闻封李广，别人丘垄似天山。

比如王勃在著名的滕王阁序中感叹：

冯唐易老，李广难封。

最有名的大约还是王昌龄的那首出塞诗：

秦时明月汉时关，万里长征人未还。

但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。

这个飞将军不用去考证，也是写得李广，在唐朝李广的知名度比卫青霍去病都大，唐朝文人恨不得把李广写成德智体美全面发展的完人，如果不是运气不佳大约一人就可灭整个匈奴了。

对于卫青霍去病的功绩，他们假装没看见。

为啥李广被追捧呢？

因为不管是卫青还是霍去病都不如李广牛，因为李广家出皇帝了，盛世大唐的皇帝姓李，根据李家族谱，李广就是他们的祖先。

旧唐书李渊的传记中记载，李渊的祖先是晋朝的凉武昭王李暠：

翻翻晋书李暠传，发现李暠的祖先是李广：

所以大唐李家的祖先就是汉朝前将军李广，既然李广是自家祖先，自然要捧。

而唐朝文人大多端的是李家饭碗，对老板的祖先赞美一下好像也是题中之意，所以很多文人用自己的如椽巨笔，对李广的大加赞美。

而做出更大功绩的卫青霍去病，被文人们自动过滤掉了。

毕竟李广之死好像和卫青有点关系，李广的儿子李敢因为李广的死打了卫青，霍去病不忿借故射死李敢，李家和卫青霍去病算是有仇。

大力宣扬卫青霍去病，李家皇帝未必高兴，还是努力称赞老板的祖先飞将军来的实在，老板一高兴，自己升职加薪走上人生巅峰了。

所以唐朝写李广的诗歌很多。

其实历代对王昌龄的这首出塞诗，没有什么争议，都知道是写李广的。

有争议的大约就是这几年，网络发达了，人们了解历史的途径变多了，有人发现卫青的功绩比李广要大的多，很多人粉卫青，开始曲解起唐诗来。

中国古代社会独尊儒术，文人的地位很高，他们对武人的评价直接影响了人们的观感。

李广是个悲情英雄，一辈子不太得志，一辈子没能封侯，看李广的故事，很多文人大约都能把他的经历投射到自己身上，觉得自己和李广一样一身本事，为啥皇帝就看不到，就不重用呢。

在他们的心中他们顶看不上像卫青这样出身低微靠和皇帝的姻亲关系当上大将军的人，觉得卫青不就是凭借皇帝的小舅子的身份取得后来的成就吗。

比如苏东坡就曾说过卫青虽然当了大将军，还是不改奴仆本色，汉武帝都不大瞧得上他，选择拉屎的时候见他：

这段文字大约是想说，汲黯是文人宿儒，所以被汉武帝重视，而卫青就是个奴仆汉武帝根本没拿他当重臣。

但是看这段文字，我怎么觉得卫青和汉武帝更亲近一些呢。

人们在外人面前往往冠冕堂皇，只有和亲近人相处才不太注意形象。

在日记中，苏东坡甚至说，汉武帝这辈子也没做啥好事，唯一做的一件好事就是当着卫青的面拉屎。

这也吐槽的太狠了，看来东坡先生是一生卫青黑了。

宋朝另外一位文人黄震对卫青的评价更低，他在《史记评林》中写道：

好牛叉的口气啊，却敌两千里叫一钱不值。黄震所处的南宋都快亡了，文人对武人的依旧有着不屑一顾的高傲。

郭德纲说，我如果去评价一个造火箭的专家，专家如果拿正眼看我一下，都算他失败。

但是历史的吊诡之处在于，很多时候都是说相声的去评价火箭专家，要求他们用说学逗唱的方法去让火箭升空。

这种外行指导内行的巅时刻，大约就是在宋朝吧。

==============================

文：薛白袍