“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”讲的是卫青，为什么许多人认为指的是李广？

龙城飞将到底讲的谁，这个问题是有争议的，而且也根本没有办法考证出一个确切的答案，因为不论你说是谁，都有能够让人信服的理由，我们也没办法把王昌龄叫出来让他告诉正确答案。

所以，在这里我只分别举例，不能给出答案，老规矩，先看下全诗。

认为“龙城飞将”是指李广，理由很简单，司马公在《史记》中为李广冠以“飞将军”的称号：

后来在流传过程中，飞将军就逐渐简化成飞将，这里就不细表了。

再加上李广难封的悲催境遇，和后世文人怀才不遇产生了共鸣，以至于古诗词中，凡是要抒发怀才不遇等心情的时候，大家都会用上李广的典故，特别是在唐朝，几乎所有诗中，飞将、飞将军，都是专指李广的。

如李白古风五十九首·其六的末句：“谁怜李飞将，白首没三边”，这就等于是指名道姓说李广了，白居易后来也在白氏六帖中对此作注，说“李广骁勇，匈奴号曰飞将”。

捎带一提，飞将通常指李广，但并非只有李广是飞将，三国吕布、隋末单雄信、唐末李克用等人，都被称作过飞将。

认为是指卫青的，原因就更简单了，因为龙城之战。

这一战由汉武帝亲自部署作战计划，兵分四路出击匈奴，其中就包括了卫青和李广两位，但李广兵败被俘，最后逃回，而卫青就比较牛了，直捣龙城，斩敌700余人。

你可能会说，战场上动不动就是几万十几万大军，这才斩首700余人而已，但你要知道，这一战真不是那么容易的，否则汉武帝也不会亲自部署，而且四路大军中，其他三路都是经历过很多战争的大将了，卫青确实第一次率军出征。

龙城之战，可以看做是卫青的成名之战，当然，也多亏了同行的衬托。

因此，以龙城代指卫青，似乎说得过去。

龙城在哪里？

历史上（唐朝以前），叫龙城的地方海了去了，如南北朝诗人刘孝绰奉和湘东王应令诗一诗中，写道：

这是一首抒发思乡之情的诗，作者的家乡是彭城（徐州），所以龙城应当是代指家乡彭城。

再如唐朝柳宗元作柳州寄京中亲故一诗，同样是写家乡亲人的诗，题目中就点明了柳州，但诗中也有龙城：

但更多时候，龙城是指胡人的都城，如唐朝沈佺期杂诗三首中写道：

这里就明显是指胡人都城了。

如果你查阅百科，会发现龙城还有更多所指，如匈奴祭天之处、也可以代指帝都、甚至可以直接代指匈奴。

而宋朝王安石所编撰的《王荆公唐百家诗选》中，把“龙城”作“卢城”，清朝阎若璩考证李广当年镇守的右北平，就是卢龙，因此卢城+飞将，理所应当指李广。

这咋说呢，反正除了这两个版本，我没见过其他作“卢城”的说法，也没办法考证，只能说如果真是卢城，那就可以拍板认定是李广了。

还有一种观点，说龙城、飞将是共用了卫青、李广的典，这种说法看似有理，但不值一提。

地名+人物连用是没有问题的，你可以说常山赵子龙、美国特朗普，但这都是指一个人，拆开来指两个人，没有这种用法，这就好比把诸葛亮和梅西放在一起，正确说法是琅琊诸葛亮，阿根廷梅西，但你要说琅琊梅西，就显得很傻了。

所以，龙城飞将只能是一个人，不能是卫青+李广。

龙城飞将到底指谁，没有定论。

但我个人认为是李广的可能性更大一些，因为无论龙城还是飞将，都跟李广扯得上关系，卫青却只有一个“龙城之战”。而这一战虽然是卫青成名之战，但并非他职业生涯中最光辉的战役，历史上更没有将卫青称为飞将的习惯。

唐代诗人王昌龄诗歌名句“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”中的“龙城飞将”一是被认为是李广，但是现在却有人认为说的是卫青。究竟是李广还是卫青呢？

持卫青说的人认为，李广是没有到过龙城，而卫青则有过龙城之战。

我简单说一下卫青的龙城之战。

公元前129年（元光六年），汉武帝发动第一次大规模的对匈反击战，卫青、李广、公孙敖、公孙贺各率一万骑兵，深入匈奴腹地，意图寻歼匈奴主力。在这次反击战中，三路无功，只有卫青小有斩获，奇袭龙城，歼敌七百余人。龙城是匈奴人的祭祀之地，每年五月，这里都举行盛大的集会，祭祀祖先、天地、鬼神。

然而，因为卫青有过龙城之战，而认为“龙城飞将”是卫青则大谬不然。为什么呢？首先，卫青从来没有过“飞将”的称呼或绰号；其次，龙城之战，在卫青所指挥的战役中，是最不起眼的一次，不具有代表性。后来卫青发动的河南之战、漠南之战、漠北之战，战役规模及战果均远远超过龙城之战。用一个毫无代表性、且战绩甚微的龙城之战，来称呼卫青为“龙城飞将”显然是荒谬的。

《史记》载：广居右北平，匈奴闻之，号曰"汉之飞将军" ，避之数岁，不敢入右北平。

为什么李广会被称为“飞将军”呢？主要是因为他作战勇猛凶悍，剽掠如飞。在担任边关守将时，李广有许多故事广为流传。

比如有一次李广率一百名骑兵，遭遇数千匈奴兵，他沉着冷静，下令下马故意休闲状，匈奴人以为汉军有埋伏，不敢轻举妄动。李广趁敌不备，策马闪电出击，射毙一匈奴头目。匈奴人慑于李广之勇，终究不敢进攻，最后引兵而去。

再比如李广射石的故事，这是老幼皆知了。石头都能射穿，何况区区肉身呢？因此，李广的名声，有一部分原因是匈奴人吹出来的，因为匈奴是一个极度崇尚勇士的民族，而李广之勇，盖世无双，因而才获得“飞将军”的绰号。在战场上，他骑着马就像一阵风飞过，他发的射一飞出就百发百中，“飞将军”的名号，当之无愧。

我前面引用《史记》，李广是在镇守右北平时，被匈奴称为“飞将军”。李广镇守右北平共计五年，在这五年时间里，匈奴人不敢前来骚扰，边关烽燧不惊。那么右北平是在哪呢？

西汉时的右北平，辖地大致是唐代的营州，治地为卢龙。数千年来，卢龙一直是个重要的军事重地，最初称为卢龙塞。三国魏志武帝纪记：建安十一年，曹操征乌桓，出卢龙塞。方舆纪要记：“自卢龙塞至军都关，皆置兵守险，高齐天保四年，自将伐契丹，至平安，从西赵趣长堑。隋开皇三年，幽州总管阴寿出卢龙塞，击高保宁于营州。宋宣和五年，辽萧干出卢龙塞，攻破景州。”

唐代天宝年间设有十大节度使，在北平及东部有范阳节度使与平卢节度使。后来范阳节度使领龙卢军，称为卢龙节度使，从这里可以看出卢龙战略上的重要性。

因此，王昌龄诗中的“龙城”，并非匈奴的龙城，而是源于卢龙。因此，在宋代王安石编的百家诗选中，王昌龄的这句诗是：“但使卢城飞将在，不教胡马度阴山。”

王昌龄诗中的“龙城”一词，本是源自“卢龙”，但也不是全特指卢龙，有时泛指边关。在唐代诗歌里，“龙城”出现的频率是非常高的，不能将其认为是特定的某个城。不过，多数情况下，指的是东北部的边关，大致是唐代“卢龙节度使”的辖区，包括北平一带及辽西，汉代李广守卫的右北平也是属于这一范围。

唐代王绩的诗在边：“雁城霜雪苦，龙城冠盖稀。”长孙无忌的“鸣銮出雁塞，叠鼓入龙城。”可以看到，雁门关与龙城对应，都是重要边塞。所以把王昌龄诗中的“龙城”理解为卫青所攻打的匈奴人的祭祀地，这是经不过推敲的。

为什么说“龙城飞将”不是卫青而是李广呢？因为把龙城与李广联系在一起的，绝不只有王昌龄这首诗，我们可以从别的诗找到例证。

比较早的一首是南北朝时吴均的战城南：“忽值胡关静,匈奴遂两分。天山已半出,龙城无片云。汉世平如此,何用李将军。”

唐代温庭筠伤将军：“昔年戎虏犯榆关，一败龙城匹马还。侯印不闻封李广，别人丘垄似天山。”

唐代幽州，或卢龙是一个外患比较深重的地区，契丹、奚等胡患甚重。因而王昌龄的龙城飞将，就是希望能有李广这样的名将，守卫这块汉代为右北平的地区，也守卫整个大唐的疆域。李广虽然在开疆拓土上功绩不如卫青，但是在悍卫疆土仍是功劳巨大。从王昌龄的诗中“不教胡马度阴山”看，侧重点在于守，而不在于攻，这更证明“龙城飞将”是指让匈奴人“避之数岁，不敢入右北平”的李广李将军。

谢谢邀请：
主要是小说电影电视连续剧，各朝代都颂扬李广，为李广没得到汉武帝封侯而鸣不平，李广家几代人为汉家打天下守天下立下汗马功劳，不被汉武帝认可，只对皇后的亲属卫青霍去病封侯。
李广家祖人多势重，皇帝怕李家权重以后对皇权有威胁，利于新生力量打压权臣，以保汉室长治久安，写史记的编历史的多以围绕皇帝的心思下笔，写的李广家祖不是那么出众，没给汉家做出什么特殊贡献。
民间野史各个朝代弘扬爱国将领，把李广形容夸张的完美无缺，只要李广把关带兵外虏不敢进中原过阴山。卫青带兵打了几次胜仗，决定了汉匈相持，匈奴无力南侵，那也是前两代皇文景之治，为汉武帝打下了坚实基础，有国力人力才能驱虏打败匈奴。

我们先看王昌龄的原诗：

出塞

王昌龄

秦时明月汉时关，万里长征人未还。

但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。

诗中龙城飞将是指谁？争议颇多，有认为说卫青的，也有观点认为说李广的，更有奇葩观点说，龙城指卫青，飞将指李广。

本人以为，这首诗就是说李广，根本没涉及卫青。为什么没涉及卫青，也有人认为卫青虽然是大将军，但出身低微，全靠姐姐卫子夫上位，不值得书写！也有人认为唐太宗李世民认李广为先人，唐朝有尊李广的官方影响，王昌龄距李广已经有近900年的时间，写诗受唐朝宣传影响较大！

无论那种原因，诗中就只写李广是毫无疑问的。我们一句句来分析，“秦时明月汉时关，”一个唐朝诗人为什么写时间距离千年左右的秦汉，也可能是行文的需要，但肯定有关联！那就是为提李广做铺垫，宣传李广，就是宣传唐李！

秦时在北方防匈奴的有蒙恬、王离，公子扶苏，更有李广的先人李信，虽然李信主要防燕国及东胡人，却是整个北方防御系统，都是关口守将！而李广更是历任陇西、北地、雁门、代郡、云中太守，负责大汉北方防务。所以第一句说秦汉叫启的手法。

“万里长征人未还。”这一句是兴，想到从秦到汉，有多少好男儿，为了保家卫国，征战北漠，血洒沙场，抛骨荒漠，这是对征战深漠龙庭的抱怨？还是对战死沙场将士的褒奖？其实是诗人和泪吟出的诗句，难道没有对卫青深入荒漠，在缺水少粮的作战的质疑？

“但教龙城飞将在”我们知道，卫青是进攻型的将领，李广是防御型的将领，一个“但”字，是作者溢出的希望，直译“如果龙城的飞将军李广在的话”李广是甘肃天水人，天水又叫龙城，这里龙城不是指匈奴“龙庭”，飞将军是匈奴人送给李广的号，飞将军使匈奴人心惊胆战！

“不教胡马度阴山”就凭李广飞将军的名声，匈奴都不敢越过阴山，北方的阴山、大青山是汉民族的一道天然屏障，只要我们守住阴山，匈奴你们在阴山以北放牧吃草，我们在阴山以南农耕吃粮，相安无事，我们的战士就不抛骨荒漠了！显然是作者对和平生活的一种向往，

李广名气大啊，哈哈。

问题：“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”讲的是卫青，为什么许多人认为指的是李广？

从题主的问题来看，题主认为飞将说的是卫青而不是李广，但是也有人认为“飞将”指的是飞将军李广。

1、李广

据 史记·李将军列传：

2、吕布

《三国志》中记载：

单说飞将，大多是指李广而不是吕布，至于卫青，似乎没有过专指卫青是飞将的例子。

飞将军和飞将是一个人吗？李白古风其六写到：

飞将前面特意加“李”姓，是李广无疑，李白把飞将军写成飞将，是不是有些奇怪？顾炎武在《日知录》中专门写到， 把“将军”写成“将”在李白以前就有了：

[宋] 赵蕃挽李子永二首

因诗题写了“李”姓，加上“封侯寂寞”，这里肯定是指不能封侯的李广。

龙城（有版本是龙庭）是汉代匈奴的祭天之地，卫青去过，李广没有去过；飞将军，是李广的称呼，不是卫青的名号。

龙城和飞将结合，是卫青呢还是李广，这有点像相声里说的，不会种地的司机不是个好厨子，请问这个人到底是谁？

施蛰存《唐诗百话》中认为：

关于龙城：

关于“飞将”：

施蛰存先生认为，飞将是泛指，代表守卫边关战功赫赫的将士们，王昌龄并没有说一定是卫青或者李广。

诗中的飞将，更像是代指名将而不是专指某一位将军，像李白那种直接写到“李飞将”毋庸置疑是说的李广，不过“但使龙城飞将在”就难说了。除了施蛰存说的几首诗，其实飞将还有很多的例子。

军城早秋 [唐] 严武

是不是真得“世上本无事，庸人自扰之”呢？

@老街味道

大家在争论这首诗到底写谁时，大多数人都没有仔细去查阅资料。

我们要搞清楚这首诗到底写谁就很简单，第一二句:秦时明月汉时关，万里长征人未还，说得是秦汉时期抵御匈奴的情况，不少将士在抵御匈奴入侵中埋骨沙场，一去无返，暗示现在情形与当年无二，国家正遭遇到北方游牧民族的入侵，同样很多将士奋勇杀敌埋骨沙场。

第三四句:但使龙城飞将在，不教胡马渡阴山，说得是如果现在与当年一样出现那样直捣龙城的飞将，那么就不会再有胡马渡过阴山。这里龙城无疑是匈奴祭天的龙城，阴山是在内蒙古中部，东西走向。

李广终其一生都没有去过龙城和阴山，阴山是在卫青和霍去病打击匈奴后才被汉朝占领的。搞清楚这两点，就知道这首诗到底写谁了，总不可能写一个一生都没有去过的人吧？

龙城飞将其实是形容卫青直捣龙城之时犹如神兵天降，不少人确硬是把它与李广挂钩，后世有人不少将军被冠飞将之名，他们也是指李广？

王昌龄一首出塞，历史跨度大，气势雄浑，一气呵成，表达了对良将的追寻。其实，出塞共有两首，一首就是

秦时明月汉时关，万里长征人未还。

但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。

另一首是

骝马新跨白玉鞍，战罢沙场月色寒。

城头铁鼓声犹震，匣里金刀血未干。

第一首中“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”，意思就是“只要龙城的飞将军还在，一定不会让匈奴越过阴山，南下牧马”。

那么，王昌龄所说的“龙城飞将”究竟指的是谁呢？

我们知道，中国古典诗歌，是很喜欢用典的，如果对这些典故不清楚，那就基本上不可能理解诗歌。比如“冯唐易老，李广难封”（王勃滕王阁序），如果不知道冯唐和李光，你根本不能理解这一篇文章的高远意旨。

但很多时候，我们理解典故，又会陷入一种无尽无休的牛角尖里面。比如，这里的“龙城飞将”，我们一定要去找到一个具体的人，这其实是对诗歌的误读。笔者在这里拿出三种解释，聪明的读者去看，哪一种更加符合诗意。

持着一种观点的人不少，在《史记》中，李广就被司马迁成为“飞将军”。

居无何，匈奴入杀辽西太守，败韩将军，后韩将军徙右北平。于是天子乃召拜广为右北平太守。广居右北平，匈奴闻之，号曰“汉之飞将军”，避之数岁，不敢入右北平。——李将军列传

李广出身将门，善骑射，历任7个郡的太守，前后40多年。平吴楚之乱，名声显扬；抗击匈奴，使匈奴数年不敢侵犯。

至于这里所说的“龙城”，可以理解为唐代的卢龙城（卢龙城就是汉代的李广练兵之地，在今河北省喜峰口附近一带，为汉代右北平郡所在地），简称为龙城。

结合上下语境，“不教胡木度阴山”，这里的“龙城飞将”，用来指李广，似乎说得过去。

但更多的人认为，“龙城飞将”指的是另一为西汉抗匈名将卫青，原因在于龙城。

在历史上，抗匈战役中，龙城之战，是拉开对匈奴反击序幕的关键之战。

元光六年（公元前129年），匈奴入侵上谷郡。汉武帝亲自部署战略计划，分派四路出击。车骑将军卫青直出上谷，骑将军公孙敖从代郡（治代县，今山西大同、河北蔚县一带）出兵，轻车将军公孙贺从云中（今内蒙古托克托东北）出兵，骁骑将军李广从雁门出兵，四路将领各率一万骑兵。四路当中，唯有卫青一路获胜，此战拉开了汉朝大破胡虏的序幕。

也就是说，龙城之战，仅有卫青获胜，那这里的“龙城飞将”，自然不应该指的是李广，而是卫青。

这样说来，似乎更有道理，毕竟“飞将军”只是一个评价，并非指讷讷个授予某一个人，而“龙城飞将”，总不可能拿一个打了败仗的将军，来说“不教胡马度阴山”吧。

但个人认为，这种非要找到某一个人的诗歌赏析，其实脱离了诗歌本身——诗歌是一种文学体裁，不是历史著作，完全没有必要一是一二是二，就像“飞流直下三千尺”一样，你实际去测量，那不就扯了吗？

所以，个人以为，这里的“龙城飞将”，并非仅仅指的卫青或者李广，而是指的是在抗击匈奴过程中，涌现出来的那些将领。

或者说，这其实是一种借代的手法，用少数代多数。包括前面所说的“冯唐易老，李广难封”，并非仅仅指的是冯唐和李光，而是有类似遭遇的人。

但如果非要找到某一个人，个人以为，完全可以将“龙城飞将”理解为一个并列词组“龙城+飞将”，也就是“龙城之战中的卫青”和“屡破匈奴，建立奇功的李广”。而不是非要理解为偏正词组“龙城的飞将”。

亲爱的朋友们，你们以为呢？

这句诗出自唐代诗人王昌龄出塞二首的其中一首，原文是：

秦时明月汉时关，万里长征人未还，但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。

这首诗翻译成白话文的意思是：依旧是秦汉时期的明月和边关，出关万里去参加远征的人都还未回来，倘若曾经能够抵御外敌的龙城飞将还在的话，绝不会许匈奴南下牧马度过阴山。

王昌龄出塞二首

这首诗中最容易让人引发争议的就是：“龙城飞将”四个字，那龙城飞将是谁？

关于龙城飞将，历来有三种说法：

第一种说法：龙城飞将是李广

史记 李将军列传记载：广居右北平，匈奴闻之，号曰“汉之飞将军”，避之数岁，不敢入右北平。

龙城飞将

也就是说在史记中，明确记载了李广的外号就是飞将军，这也是汉朝被记载唯一有飞将之称的将军，而且李广作为镇守边境的将军，从汉文帝时期开始，一直到在汉武帝，几十年的时间都在镇守边境，李广曾经担任右北平太守，有李广在右北平郡，匈奴人是不敢进犯的，但是匈奴人不敢进犯右北平，不代表匈奴人不敢越过阴山进入汉朝其他过境城市，事实上，从汉文帝到汉武帝，匈奴多次进犯汉朝，汉文帝时期有四次大规模入侵，汉景帝时期有三次大规模入侵，这不是李广能挡住的。

第二种说法：龙城飞将是卫青

主要是从龙城两个字解析的，因为卫青曾经率军从上谷出发，进攻龙城，这里的龙城飞将指的是卫青奇袭龙城的典故，再加上卫青是汉武帝一朝功勋卓著的军事将领，正是卫青开启了汉朝对匈奴作战的信心，并在卫青的指挥打击下，收复了大量被匈奴夺占的汉地，才让匈奴的胡马不敢南下放牧，所以龙城飞将指的是卫青。

飞将军李广

第三种说法：龙城飞将是指像卫青和李广这样镇守边境、保家卫国的将军，并不特指一两个人，而是一批人。

这首诗是唐朝诗人王昌龄所做，得从诗人王昌龄的角度来分析问题，王昌龄是唐朝的边塞诗人，他的作品大多是描写边境风光以及边塞将士的内心，王昌龄本人又在汉朝做过官，还曾经多次游历了唐朝的边塞地区，所以对描述边境情况很有一套。

从王昌龄的角度出发，他只是个诗人，并不是历史学家，他知道卫青或者李广都是从史记上了解的，史记对卫青和李广的传记中夹杂了司马迁的个人情感，从历史的角度来看，卫青在汉朝历史上的功劳远远大于李广，卫青在与匈奴的作战中获得了数不清的功劳，而且都是有据可查的，史记也记载了卫青的功劳，比如：大将军卫青出击匈奴共有七次，斩获敌兵五万余人。

卫青与霍去病

但是李广呢，李广在整个汉朝对于军功的记载根本就没有，但是仍然占据了一个人独享一篇传记的位置，卫青还是和霍去病共一篇传记呢，李广的传记通篇没有具体数据的功劳记载，因为根本没有，即使卫青的功劳非常大，但在史记中却有这样描述的话：

史记 佞幸列传：自是之後，内宠嬖臣大底外戚之家，然不足数也。卫青、霍去病亦以外戚贵幸，然颇用材能自进。

这话的意思是说：从此以后，宫内被皇上宠幸的臣子，大都是外戚之家，但是这些人都不值得一谈。至于卫青、霍去病也因为外戚的关系而得到显贵和宠幸，但他们都能凭自己的才能求得上进。

飞将军李广

这话好像是夸奖卫青与霍去病是靠才能上进的，实际是看不起卫青与霍去病的功劳，因为在整个汉朝，出身才是做官最重要的标准，李广出身贵族，而卫青与霍去病出身奴隶，是被士族阶层出身的司马迁所看不起的，这是那个时代的价值观，代表了像司马迁这样的文人的普遍看法，所以唐朝诗人王昌龄通过史记了解卫青与霍去病时，很容易受到司马迁的影响。

王昌龄不是历史学家，他写诗无需表达是否历史真实存在，只需要表达自己的情感就行，他不需要把“龙城飞将”具体地描述为哪一个人，只需要龙城飞将这个词能表达他想说的话就行，从这首诗所要表达的意境来看，它不是赞美哪一个人的，而是表达一种情感，一种边塞情感，王昌龄在意的显然是这首诗中的最后一句话：不叫胡马度阴山。

西汉帝国双壁：卫青与霍去病

也就是不让胡人的马南下阴山放牧，引申为保家卫国的意思，至少是谁让胡人的马不能南下放牧，这个人无需解释得很清楚，这显然不是一个人能做到的，而是一批人，这一批人就是所有为唐朝守卫边关的将士，而龙城飞将作为汉朝抵御匈奴人的名将，在整个汉人心目中有着崇高地位，所以就被引申为所有为国作战、抵御匈奴的汉人名将，成为边塞将军的代名词，而不是具体指卫青或者李广某个人。

所以，“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”诗中的“龙城飞将”是特指为守卫边关的将士，不是指卫青，也不是指李广。

这个意思就像用“万人敌”来代表文武双全的将领意思一样，但是说到万人敌，你就会想到项羽、关羽、张飞等人，但是万人敌并不特指项羽、关羽、张飞，而是指的一批人，一批文武双全的将领。

引言

艺术来源于生活，却又高于生活。

有的文学作品虽然来源于历史，可却与历史大有不同。

历史与文学作品的差别，就在于一个是为了记录，而另一个是为了抒发情感。

王昌龄作为唐朝最为著名的边塞诗人，他的那句“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”没有人会陌生。

可诗中的“飞将”到底指的是谁，一直以来就是一个谜团。到底是指的卫青，还是指的李广呢？

在大汉王朝，汉武帝年代，有两个少年将军。

一个是汉武帝的小舅子，他是卫青；另一个是汉武帝的外甥，就是霍去病。

要说关系，这两个人都是皇亲国戚，而且比后来李广利和汉武帝的关系还要近。毕竟卫子夫是汉武帝的皇后，那叫正妻。

可是，卫青与霍去病从来没有因为这个身份，恃宠而骄，以至于很多人在提起双子星的时候，常常会忽略掉他们皇亲国戚的这个身份。

这两个人当中，如果从个人情感而言，我更喜欢的是卫青。

虽然霍去病打仗让人感觉更酣畅，更痛快；但我更喜欢卫青那种稳重、扎实，的作战风格。更重要的是，卫青开启了大汉王朝正面对抗匈奴的序幕。

而这一个序幕，就是从龙城开始的。

公元前129年，匈奴南下侵扰汉地，汉武帝派兵出击。

兵分四路，分别由卫青、公孙敖、公孙贺、李广各带一路与匈奴作战。结果是，四路之中，只有初出茅庐的卫青，大获全胜：

卫青至龙城，得胡首虏七百人；公孙贺无所得；公孙敖为胡所败，亡七千骑；李广亦为胡所败。

卫青也通过这一战，成为了汉王朝的军事明星，地位、权力全都席卷而来，只不过卫青生性厚道，对这些东西，倒也很是淡然：

汉下敖、广吏，当斩，赎为庶人；唯青赐爵关内侯。青虽出于奴虏，然善骑射，材力绝人；遇士大夫以礼，与士卒有恩，众乐为用，有将帅材，故每出辄有功。

从历史的真实情况来看，龙城飞将只有卫青，而绝非李广，这一点是毋庸置疑的。

可问题在于，卫青的出身不被那些诗人们所看重，奴隶出身的卫青，从出生起就不是文人青睐的对象。

中国的文人，对于卫青这种人不会有偏爱的。即便他功劳显赫，战无不胜，开启了对战匈奴的胜利序幕。但是他奴隶出身、风格稳重。不是文人们所青睐的英雄。

文人们青睐的将军或者是像霍去病那样的少年英雄，酣畅淋漓，不畏生死；或者是赵云那样的孤胆英雄，一身是胆，让人称赞；也可能喜欢信陵君那样的贵族，即便失败了，也会说是周边的人不行。

但他们最喜欢的人，是所谓的“悲剧”英雄。被赐死的白起，被暗算的韩信，自刎乌江的项羽，未尝封侯的李广，都是他们所喜欢的。

可是这些文人忽略了一点，白起虽是赐死，但对赵国的屠杀，却是残忍的；韩信虽然是狡兔死的悲剧结局，可他确实有过对君主的不敬；项羽自刎乌江固然悲情，但他坑杀、烹杀的事情与屠夫又有何异。但好在，这些人在军事上，确实有过人之处。

可李广呢？军事上除了勇武，我看不出有何过人之处。表面上爱兵如子，但作战时总要做孤胆英雄，让将士们身陷险地，所幸他要有着项羽的勇武，霍去病的敏锐到也罢了。

但事实上，李广不具备这些天赋。在汉文帝、汉景帝时期，汉王朝没有几个强大的将军，李广还能算顶梁柱，可到了武帝时期，有了卫青，霍去病，李广真的不够格，他的能力和风格让他就该悲情。

再看李广对待灞陵尉和程不识的态度，那分明就是我是没有机会弄死你，但凡有机会，肯定收拾你。毫无宽容、厚道的一面。这个性格，也注定了他的悲情。

可问题是，注定悲情的李广，就是能获得人们的同情。

而在文人的笔下，能被同情，竟然转化为了一种能力。

汉文帝对李广的评价让李广的悲情又无限的扩大化了，汉文帝曾对李广说：

惜乎，子不遇时！如令子当高帝时，万户侯岂足道哉。

就这一句话，让李广难封，成为了李广终身的遗憾，也成为太史公终身的遗憾，更成了文人们的终身遗憾。

当然，李广也并非没有能力，虽然他的能力和卫青相比，差距很大。但在抵御匈奴上面还是有贡献的：

广在郡，匈奴号曰“汉飞将军”，避之，数岁不入界。

他的贡献，加上他的悲情，让他经常成为文人笔下的座上宾。

卢纶称赞李广的箭术写下了：

林暗草惊风，将军夜引弓。平明寻白羽，没在石棱中。

高适想要夸赞李广，于是写下了：

“君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军! ”

到了王昌龄这里，他更是写了脍炙人口的：

但使龙城飞将在，不教胡马度阴山

那么这里的龙城飞将是李广还是卫青呢？在我看来应该是李广无疑。

第一，李广作为文人笔下的常客，他出现的频率要高于卫青。

第二，王昌龄对李广的悲剧，是有着同理心的。

第三，从上下文的意思来看，这句诗中的龙城飞将应该是以擅长防守而著称的，可卫青是进攻型人才。而李广，也恰恰是因为防守而有了“飞将军”的美称。

王昌龄诗中的龙城飞将，在我看来是李广的可能性要大。

之所以龙城飞将被人们以为成卫青，是因为卫青的确有过龙城胜仗的战绩。

但结合李广与卫青在文人心中的地位，喜欢李广的还是多于卫青；另一点就是结合全诗，这里是李广也更为合理。

所以，小编以为这句话的断句应该是，但使，龙城，飞将在。

意思是说，如果龙城有飞将军在，也就是说如果龙城有飞将军李广在，那么就不教胡马度阴山了，而应该是踏过阴山扫胡马了。

“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”，讲的到底是卫青还是李广，这个争议一直存在。

争议的原因也看似都有道理：

认为写的是“卫青”，因为卫青曾经有率军奇袭龙城的战绩，“龙城飞将”应该是特指卫青；

认为是写“李广”，因为李广才被称为“飞将军”，卫青并没有这一称呼。

那么，谁更有道理呢？还是李广说更为靠谱一点。

我们读诗，不能将视线停留在一字一词上去死抠字眼，而是要先从整体入手，搞明白这首诗歌讲了一件什么事情。

如果连全貌都没有窥见，就根据一字一词来得出结论，这和“盲人摸象”没什么区别。

王昌龄这首诗不是在赞颂哪一位将军，而是在感慨“国无良将”，他要举出一个古时的良将来进行讽喻。

所以，这个“良将”应该是唐代人较为认同的一个，那就是有“飞将军”之称的李广，而不是争议很大的卫青。

李广“飞将军”之称得名很正，史记·李将军列传记载：

广居右北平，匈奴闻之，号曰"汉之飞将军" ，避之数岁，不敢入右北平。

可见李广的威名之盛，使得“不教胡马度阴山”成为了可能，这句诗源于史记的这条记载。

反观卫青，是通过一系列战争将匈奴被动地赶走，而不是主动地不来。

而从唐人诗作来看，唐人对于李广的看法明显是要好于卫青的。

出塞的这句诗其实有点化用的成分，原句出自大漠行，其后四句可见端倪：

火绝烟沉左西极，谷静山空右北平。

但得将军能百胜，不须天子筑长城。

这句诗又和《史记》中李广镇守右北平，使得匈奴不敢南下对应。

而在唐人其他的著作中，也是多次提及李广，直接称之为“李将军”，一般用作良将的楷模。

比如高适《燕歌行》：

君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军。

但是，对于“卫青”的看法就有明显不同，唐人对于这一战功更胜的名将颇有偏见。

比如王维老将行中有：

卫青不败由天幸，李广无功缘数奇。

是说卫青的成功更多的是凭借运气太好，而李广的无功也是因为运气太差。

其实隐藏的含义就是，李广才是实打实的良将，卫青只不过是“福将”而已。

而对于诗歌所用的语言不能太过苛求，这也是读诗的基本常识。

如果钻入牛角尖，从个别字句中去推断诗歌内涵，这会导致对于诗歌理解的偏差。

王昌龄写出塞，表达的就是“国无良将”的感慨，而当时最为著名的汉将就是李广而非卫青，那么“龙城飞将”自然就指的是李广无疑。

就像清初诗人吴伟业在圆圆曲中说：

恸哭六军俱缟素，冲冠一怒为红颜。

指控吴三桂打着“报君父仇”的名义，实际上是为了抢夺爱妾陈圆圆。

这就是属于“诛心”之言，但并不妨碍用作诗歌之中抒发特定的情感。

所以，王昌龄将用“龙城飞将”一词，甚至就是将奇袭龙城的功劳强行按在李广身上，那也无可厚非，因为诗歌本身就不能当做完全的史料进行考证，它允许为了情感的抒发而出现些许“舛错”。

从后世接受的角度来说，李广的知名度和受推崇程度是要高于卫青的。

之前王维曾经认为二者不同的境遇是因为“运气”的成分，并不是无的放矢。

李广的出身很正，是将门世家，历代都在军旅，所以他所接受的军事教育是非常正规的，无论是行军布阵还是奇正配合，都有章法。

但是很不幸的是，匈奴因为过于重视这位“飞将军”，将其研究得非常透彻，所以即使他威名很盛，但作战的时候总会吃了点亏。

但就是在这样的情况下，李广依然能取得非常多的战功，可见其实为良将。

但是卫青等人恰恰相反，他率军几次取得的重大战果都是“奇袭”所致，这就属于“偏门”。

所以卫青也好，霍去病也好，他们的战功只是在特定时期才能达成的，如果抛开了汉朝，甚至没有李广为他们做了挡箭牌，他们是否取得成功就值得怀疑。

所以，这才是为什么后世很多人认为卫青等人的战功是侥幸得来。

那么，李广这样正统名将在特殊的时代背景中屡屡难以建功，就并不是因为他的能力不足，而是时代的大背景掣肘，即敌人的过分重视、汉朝国力的增衰等等。

有才学但不得志，这种“华才不遇”的观感一直存在于唐诗之中。

王昌龄出塞一诗，写“国无良将”，其实也不是说整个国家没有良将，而是说真正的良将没有得到任用，这也是唐朝诗人经常咏叹的一件事。

比如王维老将行其实讲的就是一位没有得到公平待遇的退伍老将，在国家没有可用之将之时，愤然披甲请战的事情。

所以从王昌龄的情感倾向来看，也是更接近李广的怀才不遇，使得出现国无良将的局面。

那么，“龙城飞将”自然指的就是李广，而不是卫青了。

未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。

我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。

关于王昌龄出塞诗中“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”一句中的“龙城飞将”是谁，历来都有争议，有说是李广的，也有说是卫青的，各执一词，谁也说服不了谁。

支持“龙城飞将”是卫青者，是因为卫青曾率军直捣龙城（匈奴祭扫天地祖先的地方），而李广从未到过龙城。若是指李广的话，不应该画蛇添足加个“龙城”。

支持“龙城飞将”是李广者，是因为只有李广有“飞将军”的称号，而卫青没有这个称号。同时，卫青一生对匈奴有很多场胜利，龙城之战只是小胜利，拿龙城来代表卫青说不过去。

这两种说法各有各的道理，但也各有各的不通之处。个人认为，“龙城飞将”为什么必须是一个人呢？难道不可以是指两个人吗？

卫青和李广这两个人，对阵匈奴都战功赫赫，都是打的匈奴没脾气的超级战神。所以，王昌龄希望他们两个人都在。至于为什么会选择“龙城之战”这场小胜利来指代卫青，是因为这是卫青第一次战胜匈奴，意义非凡。

不是李广也不是卫青。惊不惊喜意不意外？我认为王昌龄是在写另外一个大汉将领李陵。

出塞

我们通过另一首诗中的“冯唐易老，李广难封”可以很明显地看出来唐朝人对李广很是推崇。觉得李广一家功勋卓著，汉武帝对这家人是有所亏欠的。

事实上，刘彻对李广一家算是比较公平的了，李广之所以没被封侯，并不是他战功不够，而是李广的性格过于耿直，嫉恶如仇，不太适合混官场，而且他的履历也不够清白。早在景帝时期，李广曾接受过梁王的封赏，这要换做其他的一些帝王，哪能容得下李广，不抄他满门就不错了，好在刘彻知道李广的性格如此，所以也就既往不咎了。但在仕途上，李广也算是走到头了。

飞将军李广

李广不仅自己耿直，还遗传给了自己的两个儿子李敢和李当户，李敢因为老爹以死明志后对卫青很是怨恨，认为是卫青逼死了李广，所以就跑去打了卫青一顿。本来以卫青的性格也不会为难李敢，奈何这个事被同样耿直的霍去病知道了，一箭射死了李敢替舅舅报了仇。

李广的另一个儿子李当户更了不得，他曾当过汉武帝的郎官，有一次汉武帝在和自己的玩伴韩嫣玩耍，由于二人的行为有点出格，刚好又被李当户看到了，这成何体统，于是李当户就将韩嫣打跑了，以至于年纪轻轻就死了，至于怎么死的史书上没有记载，但也能猜个大概。

李敢影视剧形象

而李当户有个儿子，就是本文的主角李陵了，这个家伙也是耿直，一心想要出征匈奴立不世之功，汉武帝被他磨得不行，于是同意他出征，但因为汉武帝让博德负责后勤并听李陵指挥，导致博德觉得自己比他李陵官职大，凭什么听这个黄口小儿指挥，于是向汉武帝进了谗言，汉武帝就又不让李陵出征了。

李陵得知后不弄清楚原由，一气之下在没有后勤的情况下擅自带兵出征了，结果被匈奴大败，人还被俘虏了，至此李陵终生不回大汉。当然，李陵终生不回大汉的原因还在后面，汉武帝后来也觉得是因为自己没给李陵补给导致他被俘的，很自责，于是派人去把李陵带回来，结果这个使者也不靠谱，在匈奴处看到李绪在帮匈奴练兵，误以为是李陵，就回报了汉武帝，结果李陵一家就被汉武帝杀了。

李陵

这就是悲催的老李一家。

理由很简单，李广没有到过“龙城”。所以我们就有必要先来看“龙城大捷”。公元前129年，匈奴大举南下，汉朝兵分四路阻击，其中卫青率一路出上谷，李广率一路兵出雁门。首次出征的卫青不辱使命直捣“龙城”获得了此次大捷。但实际上这个“龙城”是什么地方？又在哪里？

这个问题有两种说法，一个是说“龙城”是匈奴祭拜祖先之地，位于今蒙古鄂尔浑河西侧和硕柴达木湖附近；另一个说法指的是卢龙城，汉右北平郡所在地，根据《史记》的记载，李广就是在右北平，匈奴听说后说飞将军在此，随后数年不敢入右北平。第二个说法似乎就印证了诗中“飞将”就是指李广。但实际上当时的右北平郡的郡治是在所平冈，下辖16个县，其中根本就没有卢龙城，而且匈奴根本就不怕他李广，在公元前120年，也就是李广去世前一年还大举进攻过右北平，杀了1000多汉人。

所以得出结论：诗中“飞将”并不是李广。

李广影视剧形象

《史记》中对“龙城大捷”有过记载，但其中记载的是笼城，并不是龙城。而由于《汉书》中有过一段注解即笼的读音同龙，所以一般就把笼城等同于了龙城，这大概就是有人认为诗中“飞将”是卫青的原因。但实际上两者根本就不是一个地方。

《史记》中的笼城位于漠南，而《汉书》中的笼城在漠北，通过《史记》中对卫青出上谷至笼城的记载，《汉书》中的笼城明显超过了这个作战范围，所以卫青也不是诗中的“飞将”。

而且通过史记·匈奴列传的记载，“笼城大捷”其实并不是什么大胜，四路大军中，只有卫青获得了小胜，公孙云没有收获，公孙敖和李广均被大败。所以“笼城大捷”根本就不能算作是李广或者卫青的代表性战役，王昌龄若要写他们二人一定不会这么写。

再者，根据《史记》的记载，不管是卫青还是李广，就算是霍去病，虽然通过7次大战，把匈奴赶跑了，但并没有真正消灭匈奴主力，根本就没有真正做到“不教胡马度阴山”，在之后的几年，匈奴同样频频南下侵扰，如果真做到了也就不会有后来李广利和李陵再战匈奴的故事了。所以“龙城飞将”既不是李广，也不是卫青。

卫青影视剧形象

是李陵，为什么？我认为有以下的原因：

其一就是李陵的遭遇，上面说过了，这里就不赘述了，所以李陵有国难报，有家难回的痛苦深深博得了唐朝文人的同情，也成为了唐人对李陵的主要印象，而且唐朝文人对李广颇为推崇，而李陵在他们看来有很多和李广相似的地方，爱屋及乌也就对李陵很是推崇，李广被称为飞将军，那李陵作为孙子，称为飞将也不为过。

其二，诗中的前两句“秦时明月汉时关，万里长征人未还。”其中“万里长征人未还”说的不就是终生不回大汉的李陵吗？

其三，还是从诗中找答案，诗中最后一句“不教胡马度阴山”我是这么理解的，教有教授的意思，也有叫或者让的意思，李陵被匈奴俘虏后，身为汉人的他，自然是不可能教授匈奴人汉人先进的战术和阵型，而且肯定会极力阻止匈奴打汉人，就算是被人误会他帮匈奴练兵，全家被杀后，他也没有帮匈奴练兵，还是心系大汉，奈何大汉已无家，回不回去都一样了。所以李陵在匈奴并没有教授过匈奴人，让匈奴没办法对付大汉，而且也肯定会极力阻止匈奴对大汉用兵，所以才有“不教胡马度阴山”。

所以麻花个人拙见，认为王昌龄这首诗写的并不是李广或者卫青，而是李陵。

李陵影视剧形象

当然，还有另一种解释。王昌龄在洋洋洒洒写下这28个字的时候应该是豪气万丈、满心崇拜的一种状态，这种状态并不是某一个人给他的，而是所有戍卫边疆、保家卫国的将士给他的自豪感。毕竟王昌龄作为一个边塞诗人，是很容易被这些英雄气质所感染的，如果没有这些人替唐朝的文人骚客们负重前行，哪有如今那沉博绝丽、缀玉联珠的唐诗宋词。

所以，我认为诗中的“飞将”即是卫青也是李广，更是那千千万万守卫祖国边疆的战士。王昌龄只不过是刚好借用了卫青龙城之战以及飞将军李广的典故罢了！证据就是诗中，“不教胡马度阴山”。如果飞将仅仅只是指卫青或者李广，那么没必要用“胡马”一词，直说匈奴就完了。而且诗中的“龙城”也只是指边疆要地，“飞将”也只是指驻守边疆千千万万的将士。

不，这是网络上的以讹传讹，这些人觉得卫青打到了龙城，因此龙城飞将指的就是卫青，这种观点完全就是胡扯了。

先抛出一个观点，那就是唐诗中的龙城跟楼兰一样，指的是边关，指的是匈奴，是虚指，而非实质的地名。

寄书龙城守，君骥何时秣。峡山逢飓风，雷电助撞捽。

这里的龙城，是你説的龙城吗？

韩愈

盖阴连凤阙，阵影翼龙城

这里的龙城，是你説的龙城吗？

骆宾王

昔年戎虏犯榆关，一败龙城匹马还。侯印不闻封李广，别人丘垄似天山。

这里的龙城，是你説的龙城吗？

温庭筠

显然不是的，唐诗里的龙城海了去了，都不是实指某个地方，但唐诗里的飞将却多数指的是李广。

回过头来我们看出塞，这是王昌龄在西域做的，那你认为这里的龙城是虚指呢还是实指？而且这里写的明明白白是守关，那么请问一直守关的是卫青还是李广？

解读诗词不要用具体的历史事件去看，这样很容易钻牛角尖。

清朝人阎若璩（qú）在潜邱札记中说：

这么一大段，意思概括一下就是王昌龄诗中的“龙城”有两种释义，一是疑似指汉时的右北平，在唐代则时平州，治所在卢龙，如此一来，曾做过右北平太守的李广，即是诗中的“飞将”。

二是信仰龙神的胡人们集在一起祭祀龙神的地方就叫做“龙城”，不少唐诗里面的“龙城”意象就是指胡人聚集地。既然胡人开大会搞祭祀龙神的地方是龙城，那么这个“飞将”又做何解？

倘若“龙城”指的是匈奴祭天之地，那么可以延伸到匈奴的核心区域，李广在匈奴战争中迷路早早退场，所以破“龙城”的只会是卫青，那么，“飞将”指的就是卫青。

所以要搞清楚这个龙城飞将是李广还是卫青，那么就要从唐诗“龙城”意象的表现入手。

首先了解下卢龙县的设置沿革。《通典》里面说，营州治所柳城县，秦统一天下后属于辽西郡，一直到了五胡乱华时，前燕国主慕容皝[huàng]觉得这个处于龙山之南的县城是个福地，风水好，于是在这里造宫殿，并改名为龙城，以此为国都，后燕、北燕都建都于此。到了唐朝时，改为营州，又称之为柳城郡，营州柳城县在今天辽宁朝阳。

龙城确实有这个地名，但是在五胡十六国时期，到了唐朝已经成为古地名了，而前文说的卢龙，则是唐朝时设置的新地，虽然也属汉时辽西，但却不是营州的柳城，而是在平州（汉时右北平）所设的卢龙县，在今天的河北卢龙县。

弄清楚历史上出现过的“龙城”，以及前文提到的与李广有关系的右北平（唐卢龙县）之后，再来看看唐代以前诗歌作品中“龙城”、“卢龙”的“使用”情况。两晋宋齐及北魏以前的诗作中没有出现过“龙城”；南朝梁陈以后的诗作中只见“龙城”及其另外一个称呼“黄龙”；在唐诗中“龙城”和“卢龙”都出现过，并且有一个很清晰的趋向，即唐前期多见“龙城”，少见“卢龙”，中期以后，“卢龙”出现的频率越来越高。

细品唐诗“龙城”使用情况，可以得到这么几点认识：

其一，没有哪首诗中的“龙城”指的是匈奴祭祀龙神的，再联系“龙城”不见于两晋宋齐及北魏以前诗作的情况，说明使人们接受的十六国之后的“龙城”，而由龙城初设（公元341）至南朝梁人诗中第一次见到有200年，龙城已经是历史地名了。

其二，很难看出诗中的“龙城”及其异称“黄龙”具体实指某地，都是借指或者泛指辽西之地，甚至出于艺术夸张的需要而不顾地理方位。

其三，诗中往往以处在华北、西北地区的边关要塞与“龙城”相对，如用玉关、天山、轮台、马邑、雁门来与“龙城”作对巨，都是一东一西，说明当时人们把玉门关、雁门关一代看做是中原与外族在中西北地区的分界线，而把龙城一带看做是中原与外族在中西部地区的分界线。

第四，早在南北朝士人的笔下，就已经将“龙城”与李广联系起来，且“飞将”冠上“长安”字样，说明当时的诗人并不以“龙城”特指右北平。

综上，龙城在唐诗意象中借指边关，泛指边塞边境，没有一个具体地点所指，既不是右北平，也不是匈奴祭天的地方。

说这么多，那么到底这个“飞将”是卫青还是李广？

这就要说一下在唐诗里面出现的另一个地名意象“卢龙”了。唐的平州治所卢龙县，在这里设置卢龙军，这对于唐朝诗人们而言，是一个真真切切的地名。在卢龙还没有丢的时候，其意象或实指，或用典故，典故一般也就是联系到李广。

而且，唐诗中卢龙和龙城在切韵的时候，或者作者个人喜好是混用的，只要是边塞诗，这两个词都用来指边关。唐诗中有好几个诗人把“龙城”跟李广联系起来，比如温庭筠的伤将军“龙城”和“李广”都出现了，另外还有吴均、卢思道等的作品。这绝对不是巧合，很大可能是诗歌创作中用典的习惯。

既然有这么个习惯，那么就说明“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”中的“飞将”用的典最大的可能性是李广而非卫青。