“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”讲的是卫青，为什么许多人认为指的是李广？

王昌龄（其它诗人也一样）作为李唐王朝的子民肯定不敢得罪皇族了（李唐追认李广为先祖）所以张冠李戴（卫青之功戴到李广头上）

因为司马迁的原因

此诗中飞将军非李广莫属，理由简单明了，本诗标题为“出塞”，意指边塞，龙城也不是特指某一地名，泛指边关边塞，而历史上飞将军的名号只有李广一家。

一万个人有一万个哈姆雷特，可是我确实认为是飞将军李广

带了一个飞将字面上容易关联到“飞将军”，但如果正真了解汉匈战争的人就不会这么理解了。首先诗词简短写到的地名肯定是具有历史意义的，毫无疑问龙城指的就是匈奴人的祭天圣地，飞将是有神兵天降之意，所以龙城飞将当然指的就是奇袭龙城的卫青，龙城之战在汉匈战争中意义重大，是首次出击匈奴获胜，这给长期受到匈奴人蹂躏的汉朝军民极大的信心。最后一句“不教胡马度阴山”，知道了解汉匈战争及地理位置的人会知道河套地区位于阴山南麓，在河套地区收复之前匈奴人是越过阴山进犯汉朝，而在河套地区收复之后匈奴人就不再是越过阴山进犯汉朝了，而汉军以河套地区为前沿越过阴山反击匈奴，而收复河套地区的人正是卫青。更为直接的是当边关有难，你是期望有个将军能守住某一地区就好了，还是希望有位将军能荡平敌寇？王昌龄的出塞毫无疑问当然是期望有像卫青一样的将军荡平为祸边关的敌寇，再推荐一首出塞诗作者杨素，感受一下这位大破突厥的隋朝第一名将的倾慕之情。

王昌龄的这首出塞诗：

品味一下，还挺有意思的。尤其是这个“龙城飞将”到底指的谁呢？不把王昌龄本人喊出来，估计是不会有定论了。

前面一句说的是“万里长征人未还”，指的是“进攻”，形容远征的将士们还没回来，作者感叹的也是战士出征之苦。可后面一句“不教胡马度阴山”似乎又有点“防守”的意思，只要有“龙城飞将”在，胡人的马又怎可能吃到阴山以南的草呢？

如果单纯指的当年汉武帝时期彪炳的战绩，突入匈奴龙城的自然是大将军卫青无疑了；可是后一句似乎又完全不同的意味了，颇有些坐镇一方，守一方百姓，胡马不敢前行的那种震慑力，这与一直主动寻找匈奴主力作战的卫青便完全不同了。反而与曾经做过太守的飞将军李广颇为契合。

更重要的是“飞将军”这个称呼历来用得最多的也是李广，却极少用在卫青的身上，所以，在水一白来看，也认为出塞诗中的“龙城飞将”指的是李广，而不是卫青。

龙城飞将说的明明是李广。

王昌龄的这首出塞讲的是李广，并不是什么卫青。

对于唐代的诗人而言，“龙城+飞将+李广”连用，其实是一种固定的用典。

不仅是王昌龄的诗句，还有其他诗人也是如此。

例如，温庭筠的伤将军：

昔年戎虏犯榆关，一败龙城匹马还。侯印不闻封李广，别人丘垄似天山。

再比如，吴均的战城南：

忽值胡关静，匈奴遂两分。天山已半出，龙城无片云。汉世平如此，何用李将军。

类似的诗句数不胜数。

很多卫青粉比较智障，非说这首诗讲得是卫青。

理由无非是：李广的功劳不如卫青，龙城之战李广寡不敌众而受伤被俘。

但不好意思，这是唐朝人写的诗。

有意见去推翻唐诗。在唐诗中，飞将军就是李广。

至于“龙城”，就像古诗中“阴山”，都只是个意象、虚知，指的是中原王朝和北方游牧部族征战的地方，并不是实际的地名。

总而言之，但凡有基本的唐诗常识，都不会说出这首诗写的是卫青这种话。

引言

艺术来源于生活，却又高于生活。

有的文学作品虽然来源于历史，可却与历史大有不同。

历史与文学作品的差别，就在于一个是为了记录，而另一个是为了抒发情感。

王昌龄作为唐朝最为著名的边塞诗人，他的那句“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”没有人会陌生。

可诗中的“飞将”到底指的是谁，一直以来就是一个谜团。到底是指的卫青，还是指的李广呢？

在大汉王朝，汉武帝年代，有两个少年将军。

一个是汉武帝的小舅子，他是卫青；另一个是汉武帝的外甥，就是霍去病。

要说关系，这两个人都是皇亲国戚，而且比后来李广利和汉武帝的关系还要近。毕竟卫子夫是汉武帝的皇后，那叫正妻。

可是，卫青与霍去病从来没有因为这个身份，恃宠而骄，以至于很多人在提起双子星的时候，常常会忽略掉他们皇亲国戚的这个身份。

这两个人当中，如果从个人情感而言，我更喜欢的是卫青。

虽然霍去病打仗让人感觉更酣畅，更痛快；但我更喜欢卫青那种稳重、扎实，的作战风格。更重要的是，卫青开启了大汉王朝正面对抗匈奴的序幕。

而这一个序幕，就是从龙城开始的。

公元前129年，匈奴南下侵扰汉地，汉武帝派兵出击。

兵分四路，分别由卫青、公孙敖、公孙贺、李广各带一路与匈奴作战。结果是，四路之中，只有初出茅庐的卫青，大获全胜：

卫青至龙城，得胡首虏七百人；公孙贺无所得；公孙敖为胡所败，亡七千骑；李广亦为胡所败。

卫青也通过这一战，成为了汉王朝的军事明星，地位、权力全都席卷而来，只不过卫青生性厚道，对这些东西，倒也很是淡然：

汉下敖、广吏，当斩，赎为庶人；唯青赐爵关内侯。青虽出于奴虏，然善骑射，材力绝人；遇士大夫以礼，与士卒有恩，众乐为用，有将帅材，故每出辄有功。

从历史的真实情况来看，龙城飞将只有卫青，而绝非李广，这一点是毋庸置疑的。

可问题在于，卫青的出身不被那些诗人们所看重，奴隶出身的卫青，从出生起就不是文人青睐的对象。

中国的文人，对于卫青这种人不会有偏爱的。即便他功劳显赫，战无不胜，开启了对战匈奴的胜利序幕。但是他奴隶出身、风格稳重。不是文人们所青睐的英雄。

文人们青睐的将军或者是像霍去病那样的少年英雄，酣畅淋漓，不畏生死；或者是赵云那样的孤胆英雄，一身是胆，让人称赞；也可能喜欢信陵君那样的贵族，即便失败了，也会说是周边的人不行。

但他们最喜欢的人，是所谓的“悲剧”英雄。被赐死的白起，被暗算的韩信，自刎乌江的项羽，未尝封侯的李广，都是他们所喜欢的。

可是这些文人忽略了一点，白起虽是赐死，但对赵国的屠杀，却是残忍的；韩信虽然是狡兔死的悲剧结局，可他确实有过对君主的不敬；项羽自刎乌江固然悲情，但他坑杀、烹杀的事情与屠夫又有何异。但好在，这些人在军事上，确实有过人之处。

可李广呢？军事上除了勇武，我看不出有何过人之处。表面上爱兵如子，但作战时总要做孤胆英雄，让将士们身陷险地，所幸他要有着项羽的勇武，霍去病的敏锐到也罢了。

但事实上，李广不具备这些天赋。在汉文帝、汉景帝时期，汉王朝没有几个强大的将军，李广还能算顶梁柱，可到了武帝时期，有了卫青，霍去病，李广真的不够格，他的能力和风格让他就该悲情。

再看李广对待灞陵尉和程不识的态度，那分明就是我是没有机会弄死你，但凡有机会，肯定收拾你。毫无宽容、厚道的一面。这个性格，也注定了他的悲情。

可问题是，注定悲情的李广，就是能获得人们的同情。

而在文人的笔下，能被同情，竟然转化为了一种能力。

汉文帝对李广的评价让李广的悲情又无限的扩大化了，汉文帝曾对李广说：

惜乎，子不遇时！如令子当高帝时，万户侯岂足道哉。

就这一句话，让李广难封，成为了李广终身的遗憾，也成为太史公终身的遗憾，更成了文人们的终身遗憾。

当然，李广也并非没有能力，虽然他的能力和卫青相比，差距很大。但在抵御匈奴上面还是有贡献的：

广在郡，匈奴号曰“汉飞将军”，避之，数岁不入界。

他的贡献，加上他的悲情，让他经常成为文人笔下的座上宾。

卢纶称赞李广的箭术写下了：

林暗草惊风，将军夜引弓。平明寻白羽，没在石棱中。

高适想要夸赞李广，于是写下了：

“君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军! ”

到了王昌龄这里，他更是写了脍炙人口的：

但使龙城飞将在，不教胡马度阴山

那么这里的龙城飞将是李广还是卫青呢？在我看来应该是李广无疑。

第一，李广作为文人笔下的常客，他出现的频率要高于卫青。

第二，王昌龄对李广的悲剧，是有着同理心的。

第三，从上下文的意思来看，这句诗中的龙城飞将应该是以擅长防守而著称的，可卫青是进攻型人才。而李广，也恰恰是因为防守而有了“飞将军”的美称。

王昌龄诗中的龙城飞将，在我看来是李广的可能性要大。

之所以龙城飞将被人们以为成卫青，是因为卫青的确有过龙城胜仗的战绩。

但结合李广与卫青在文人心中的地位，喜欢李广的还是多于卫青；另一点就是结合全诗，这里是李广也更为合理。

所以，小编以为这句话的断句应该是，但使，龙城，飞将在。

意思是说，如果龙城有飞将军在，也就是说如果龙城有飞将军李广在，那么就不教胡马度阴山了，而应该是踏过阴山扫胡马了。

这句诗出自唐代诗人王昌龄出塞二首的其中一首，原文是：

秦时明月汉时关，万里长征人未还，但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。

这首诗翻译成白话文的意思是：依旧是秦汉时期的明月和边关，出关万里去参加远征的人都还未回来，倘若曾经能够抵御外敌的龙城飞将还在的话，绝不会许匈奴南下牧马度过阴山。

王昌龄出塞二首

这首诗中最容易让人引发争议的就是：“龙城飞将”四个字，那龙城飞将是谁？

关于龙城飞将，历来有三种说法：

第一种说法：龙城飞将是李广

史记 李将军列传记载：广居右北平，匈奴闻之，号曰“汉之飞将军”，避之数岁，不敢入右北平。

龙城飞将

也就是说在史记中，明确记载了李广的外号就是飞将军，这也是汉朝被记载唯一有飞将之称的将军，而且李广作为镇守边境的将军，从汉文帝时期开始，一直到在汉武帝，几十年的时间都在镇守边境，李广曾经担任右北平太守，有李广在右北平郡，匈奴人是不敢进犯的，但是匈奴人不敢进犯右北平，不代表匈奴人不敢越过阴山进入汉朝其他过境城市，事实上，从汉文帝到汉武帝，匈奴多次进犯汉朝，汉文帝时期有四次大规模入侵，汉景帝时期有三次大规模入侵，这不是李广能挡住的。

第二种说法：龙城飞将是卫青

主要是从龙城两个字解析的，因为卫青曾经率军从上谷出发，进攻龙城，这里的龙城飞将指的是卫青奇袭龙城的典故，再加上卫青是汉武帝一朝功勋卓著的军事将领，正是卫青开启了汉朝对匈奴作战的信心，并在卫青的指挥打击下，收复了大量被匈奴夺占的汉地，才让匈奴的胡马不敢南下放牧，所以龙城飞将指的是卫青。

飞将军李广

第三种说法：龙城飞将是指像卫青和李广这样镇守边境、保家卫国的将军，并不特指一两个人，而是一批人。

这首诗是唐朝诗人王昌龄所做，得从诗人王昌龄的角度来分析问题，王昌龄是唐朝的边塞诗人，他的作品大多是描写边境风光以及边塞将士的内心，王昌龄本人又在汉朝做过官，还曾经多次游历了唐朝的边塞地区，所以对描述边境情况很有一套。

从王昌龄的角度出发，他只是个诗人，并不是历史学家，他知道卫青或者李广都是从史记上了解的，史记对卫青和李广的传记中夹杂了司马迁的个人情感，从历史的角度来看，卫青在汉朝历史上的功劳远远大于李广，卫青在与匈奴的作战中获得了数不清的功劳，而且都是有据可查的，史记也记载了卫青的功劳，比如：大将军卫青出击匈奴共有七次，斩获敌兵五万余人。

卫青与霍去病

但是李广呢，李广在整个汉朝对于军功的记载根本就没有，但是仍然占据了一个人独享一篇传记的位置，卫青还是和霍去病共一篇传记呢，李广的传记通篇没有具体数据的功劳记载，因为根本没有，即使卫青的功劳非常大，但在史记中却有这样描述的话：

史记 佞幸列传：自是之後，内宠嬖臣大底外戚之家，然不足数也。卫青、霍去病亦以外戚贵幸，然颇用材能自进。

这话的意思是说：从此以后，宫内被皇上宠幸的臣子，大都是外戚之家，但是这些人都不值得一谈。至于卫青、霍去病也因为外戚的关系而得到显贵和宠幸，但他们都能凭自己的才能求得上进。

飞将军李广

这话好像是夸奖卫青与霍去病是靠才能上进的，实际是看不起卫青与霍去病的功劳，因为在整个汉朝，出身才是做官最重要的标准，李广出身贵族，而卫青与霍去病出身奴隶，是被士族阶层出身的司马迁所看不起的，这是那个时代的价值观，代表了像司马迁这样的文人的普遍看法，所以唐朝诗人王昌龄通过史记了解卫青与霍去病时，很容易受到司马迁的影响。

王昌龄不是历史学家，他写诗无需表达是否历史真实存在，只需要表达自己的情感就行，他不需要把“龙城飞将”具体地描述为哪一个人，只需要龙城飞将这个词能表达他想说的话就行，从这首诗所要表达的意境来看，它不是赞美哪一个人的，而是表达一种情感，一种边塞情感，王昌龄在意的显然是这首诗中的最后一句话：不叫胡马度阴山。

西汉帝国双壁：卫青与霍去病

也就是不让胡人的马南下阴山放牧，引申为保家卫国的意思，至少是谁让胡人的马不能南下放牧，这个人无需解释得很清楚，这显然不是一个人能做到的，而是一批人，这一批人就是所有为唐朝守卫边关的将士，而龙城飞将作为汉朝抵御匈奴人的名将，在整个汉人心目中有着崇高地位，所以就被引申为所有为国作战、抵御匈奴的汉人名将，成为边塞将军的代名词，而不是具体指卫青或者李广某个人。

所以，“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”诗中的“龙城飞将”是特指为守卫边关的将士，不是指卫青，也不是指李广。

这个意思就像用“万人敌”来代表文武双全的将领意思一样，但是说到万人敌，你就会想到项羽、关羽、张飞等人，但是万人敌并不特指项羽、关羽、张飞，而是指的一批人，一批文武双全的将领。

王昌龄一首出塞，历史跨度大，气势雄浑，一气呵成，表达了对良将的追寻。其实，出塞共有两首，一首就是

秦时明月汉时关，万里长征人未还。

但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。

另一首是

骝马新跨白玉鞍，战罢沙场月色寒。

城头铁鼓声犹震，匣里金刀血未干。

第一首中“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”，意思就是“只要龙城的飞将军还在，一定不会让匈奴越过阴山，南下牧马”。

那么，王昌龄所说的“龙城飞将”究竟指的是谁呢？

我们知道，中国古典诗歌，是很喜欢用典的，如果对这些典故不清楚，那就基本上不可能理解诗歌。比如“冯唐易老，李广难封”（王勃滕王阁序），如果不知道冯唐和李光，你根本不能理解这一篇文章的高远意旨。

但很多时候，我们理解典故，又会陷入一种无尽无休的牛角尖里面。比如，这里的“龙城飞将”，我们一定要去找到一个具体的人，这其实是对诗歌的误读。笔者在这里拿出三种解释，聪明的读者去看，哪一种更加符合诗意。

持着一种观点的人不少，在《史记》中，李广就被司马迁成为“飞将军”。

居无何，匈奴入杀辽西太守，败韩将军，后韩将军徙右北平。于是天子乃召拜广为右北平太守。广居右北平，匈奴闻之，号曰“汉之飞将军”，避之数岁，不敢入右北平。——李将军列传

李广出身将门，善骑射，历任7个郡的太守，前后40多年。平吴楚之乱，名声显扬；抗击匈奴，使匈奴数年不敢侵犯。

至于这里所说的“龙城”，可以理解为唐代的卢龙城（卢龙城就是汉代的李广练兵之地，在今河北省喜峰口附近一带，为汉代右北平郡所在地），简称为龙城。

结合上下语境，“不教胡木度阴山”，这里的“龙城飞将”，用来指李广，似乎说得过去。

但更多的人认为，“龙城飞将”指的是另一为西汉抗匈名将卫青，原因在于龙城。

在历史上，抗匈战役中，龙城之战，是拉开对匈奴反击序幕的关键之战。

元光六年（公元前129年），匈奴入侵上谷郡。汉武帝亲自部署战略计划，分派四路出击。车骑将军卫青直出上谷，骑将军公孙敖从代郡（治代县，今山西大同、河北蔚县一带）出兵，轻车将军公孙贺从云中（今内蒙古托克托东北）出兵，骁骑将军李广从雁门出兵，四路将领各率一万骑兵。四路当中，唯有卫青一路获胜，此战拉开了汉朝大破胡虏的序幕。

也就是说，龙城之战，仅有卫青获胜，那这里的“龙城飞将”，自然不应该指的是李广，而是卫青。

这样说来，似乎更有道理，毕竟“飞将军”只是一个评价，并非指讷讷个授予某一个人，而“龙城飞将”，总不可能拿一个打了败仗的将军，来说“不教胡马度阴山”吧。

但个人认为，这种非要找到某一个人的诗歌赏析，其实脱离了诗歌本身——诗歌是一种文学体裁，不是历史著作，完全没有必要一是一二是二，就像“飞流直下三千尺”一样，你实际去测量，那不就扯了吗？

所以，个人以为，这里的“龙城飞将”，并非仅仅指的卫青或者李广，而是指的是在抗击匈奴过程中，涌现出来的那些将领。

或者说，这其实是一种借代的手法，用少数代多数。包括前面所说的“冯唐易老，李广难封”，并非仅仅指的是冯唐和李光，而是有类似遭遇的人。

但如果非要找到某一个人，个人以为，完全可以将“龙城飞将”理解为一个并列词组“龙城+飞将”，也就是“龙城之战中的卫青”和“屡破匈奴，建立奇功的李广”。而不是非要理解为偏正词组“龙城的飞将”。

亲爱的朋友们，你们以为呢？

大家在争论这首诗到底写谁时，大多数人都没有仔细去查阅资料。

我们要搞清楚这首诗到底写谁就很简单，第一二句:秦时明月汉时关，万里长征人未还，说得是秦汉时期抵御匈奴的情况，不少将士在抵御匈奴入侵中埋骨沙场，一去无返，暗示现在情形与当年无二，国家正遭遇到北方游牧民族的入侵，同样很多将士奋勇杀敌埋骨沙场。

第三四句:但使龙城飞将在，不教胡马渡阴山，说得是如果现在与当年一样出现那样直捣龙城的飞将，那么就不会再有胡马渡过阴山。这里龙城无疑是匈奴祭天的龙城，阴山是在内蒙古中部，东西走向。

李广终其一生都没有去过龙城和阴山，阴山是在卫青和霍去病打击匈奴后才被汉朝占领的。搞清楚这两点，就知道这首诗到底写谁了，总不可能写一个一生都没有去过的人吧？

龙城飞将其实是形容卫青直捣龙城之时犹如神兵天降，不少人确硬是把它与李广挂钩，后世有人不少将军被冠飞将之名，他们也是指李广？

李广名气大啊，哈哈。

我们先看王昌龄的原诗：

出塞

王昌龄

秦时明月汉时关，万里长征人未还。

但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。

诗中龙城飞将是指谁？争议颇多，有认为说卫青的，也有观点认为说李广的，更有奇葩观点说，龙城指卫青，飞将指李广。

本人以为，这首诗就是说李广，根本没涉及卫青。为什么没涉及卫青，也有人认为卫青虽然是大将军，但出身低微，全靠姐姐卫子夫上位，不值得书写！也有人认为唐太宗李世民认李广为先人，唐朝有尊李广的官方影响，王昌龄距李广已经有近900年的时间，写诗受唐朝宣传影响较大！

无论那种原因，诗中就只写李广是毫无疑问的。我们一句句来分析，“秦时明月汉时关，”一个唐朝诗人为什么写时间距离千年左右的秦汉，也可能是行文的需要，但肯定有关联！那就是为提李广做铺垫，宣传李广，就是宣传唐李！

秦时在北方防匈奴的有蒙恬、王离，公子扶苏，更有李广的先人李信，虽然李信主要防燕国及东胡人，却是整个北方防御系统，都是关口守将！而李广更是历任陇西、北地、雁门、代郡、云中太守，负责大汉北方防务。所以第一句说秦汉叫启的手法。

“万里长征人未还。”这一句是兴，想到从秦到汉，有多少好男儿，为了保家卫国，征战北漠，血洒沙场，抛骨荒漠，这是对征战深漠龙庭的抱怨？还是对战死沙场将士的褒奖？其实是诗人和泪吟出的诗句，难道没有对卫青深入荒漠，在缺水少粮的作战的质疑？

“但教龙城飞将在”我们知道，卫青是进攻型的将领，李广是防御型的将领，一个“但”字，是作者溢出的希望，直译“如果龙城的飞将军李广在的话”李广是甘肃天水人，天水又叫龙城，这里龙城不是指匈奴“龙庭”，飞将军是匈奴人送给李广的号，飞将军使匈奴人心惊胆战！

“不教胡马度阴山”就凭李广飞将军的名声，匈奴都不敢越过阴山，北方的阴山、大青山是汉民族的一道天然屏障，只要我们守住阴山，匈奴你们在阴山以北放牧吃草，我们在阴山以南农耕吃粮，相安无事，我们的战士就不抛骨荒漠了！显然是作者对和平生活的一种向往，

谢谢邀请：
主要是小说电影电视连续剧，各朝代都颂扬李广，为李广没得到汉武帝封侯而鸣不平，李广家几代人为汉家打天下守天下立下汗马功劳，不被汉武帝认可，只对皇后的亲属卫青霍去病封侯。
李广家祖人多势重，皇帝怕李家权重以后对皇权有威胁，利于新生力量打压权臣，以保汉室长治久安，写史记的编历史的多以围绕皇帝的心思下笔，写的李广家祖不是那么出众，没给汉家做出什么特殊贡献。
民间野史各个朝代弘扬爱国将领，把李广形容夸张的完美无缺，只要李广把关带兵外虏不敢进中原过阴山。卫青带兵打了几次胜仗，决定了汉匈相持，匈奴无力南侵，那也是前两代皇文景之治，为汉武帝打下了坚实基础，有国力人力才能驱虏打败匈奴。

龙城飞将到底讲的谁，这个问题是有争议的，而且也根本没有办法考证出一个确切的答案，因为不论你说是谁，都有能够让人信服的理由，我们也没办法把王昌龄叫出来让他告诉正确答案。

所以，在这里我只分别举例，不能给出答案，老规矩，先看下全诗。

认为“龙城飞将”是指李广，理由很简单，司马公在《史记》中为李广冠以“飞将军”的称号：

后来在流传过程中，飞将军就逐渐简化成飞将，这里就不细表了。

再加上李广难封的悲催境遇，和后世文人怀才不遇产生了共鸣，以至于古诗词中，凡是要抒发怀才不遇等心情的时候，大家都会用上李广的典故，特别是在唐朝，几乎所有诗中，飞将、飞将军，都是专指李广的。

如李白古风五十九首·其六的末句：“谁怜李飞将，白首没三边”，这就等于是指名道姓说李广了，白居易后来也在白氏六帖中对此作注，说“李广骁勇，匈奴号曰飞将”。

捎带一提，飞将通常指李广，但并非只有李广是飞将，三国吕布、隋末单雄信、唐末李克用等人，都被称作过飞将。

认为是指卫青的，原因就更简单了，因为龙城之战。

这一战由汉武帝亲自部署作战计划，兵分四路出击匈奴，其中就包括了卫青和李广两位，但李广兵败被俘，最后逃回，而卫青就比较牛了，直捣龙城，斩敌700余人。

你可能会说，战场上动不动就是几万十几万大军，这才斩首700余人而已，但你要知道，这一战真不是那么容易的，否则汉武帝也不会亲自部署，而且四路大军中，其他三路都是经历过很多战争的大将了，卫青确实第一次率军出征。

龙城之战，可以看做是卫青的成名之战，当然，也多亏了同行的衬托。

因此，以龙城代指卫青，似乎说得过去。

龙城在哪里？

历史上（唐朝以前），叫龙城的地方海了去了，如南北朝诗人刘孝绰奉和湘东王应令诗一诗中，写道：

这是一首抒发思乡之情的诗，作者的家乡是彭城（徐州），所以龙城应当是代指家乡彭城。

再如唐朝柳宗元作柳州寄京中亲故一诗，同样是写家乡亲人的诗，题目中就点明了柳州，但诗中也有龙城：

但更多时候，龙城是指胡人的都城，如唐朝沈佺期杂诗三首中写道：

这里就明显是指胡人都城了。

如果你查阅百科，会发现龙城还有更多所指，如匈奴祭天之处、也可以代指帝都、甚至可以直接代指匈奴。

而宋朝王安石所编撰的《王荆公唐百家诗选》中，把“龙城”作“卢城”，清朝阎若璩考证李广当年镇守的右北平，就是卢龙，因此卢城+飞将，理所应当指李广。

这咋说呢，反正除了这两个版本，我没见过其他作“卢城”的说法，也没办法考证，只能说如果真是卢城，那就可以拍板认定是李广了。

还有一种观点，说龙城、飞将是共用了卫青、李广的典，这种说法看似有理，但不值一提。

地名+人物连用是没有问题的，你可以说常山赵子龙、美国特朗普，但这都是指一个人，拆开来指两个人，没有这种用法，这就好比把诸葛亮和梅西放在一起，正确说法是琅琊诸葛亮，阿根廷梅西，但你要说琅琊梅西，就显得很傻了。

所以，龙城飞将只能是一个人，不能是卫青+李广。

龙城飞将到底指谁，没有定论。

但我个人认为是李广的可能性更大一些，因为无论龙城还是飞将，都跟李广扯得上关系，卫青却只有一个“龙城之战”。而这一战虽然是卫青成名之战，但并非他职业生涯中最光辉的战役，历史上更没有将卫青称为飞将的习惯。