烽火戏诸侯的事，历史上真的存在过吗？

谢邀，个人觉得烽火戏诸侯是假的，从多个角度来说，这件实现起来根本不可能。下面给大家分析一下吧。

这些是脑海里想到的，想不到的应该还更多。这些事情没有三天不可能干的完。所以，三天之内诸侯都出发不了。

古代基本都是靠步行，没有车没有公路，军队一天能走二三十里就不错了。如果碰到下大雨把路泡烂了，更是难上加难。诸侯从各自的封地走到骊山，没有个三五天想都别想，再说那时候通讯不方便，各个诸侯到达的时间肯定也不统一，不会出现诸侯一起到的壮丽景观。

肯定是假的啊，这就像一个预言，一个小故事来警示后人的。

最早记载周幽王戏诸侯的作品。是在（吕氏春秋），并且也不是烽火戏诸侯，而是“击鼓戏诸侯”。就是古代的战鼓，先不说古代有没有战鼓这个东西，首先从源头您就不对，人家是击鼓戏诸侯，您来个烽火戏诸侯。

然后咱们再从操作性来看待这个事，

西周的地盘怎么说也得有几千公里吧。各个诸侯被分封到各个地方，你就是把鼓敲碎了。他们也听不见啊，咱们知道声音的传播越离越远声音效果越弱。如果生活在一个村里还有操作的可行性。

就算是烽火，就是类似狼烟的东西，就算传说是真的，狼的粪便燃烧起来烟特别的大，咱也不知道那时候怎么那么多狼，多到可以用他们的粪便做燃料。

烟和声音的问题是一样的。距离越远效果越差，咱们都有这经验，以前有什么大烟筒，呼呼的冒烟。如果走的远一点。根本就看不着。

烽火戏诸侯和纣王的什么酒池肉林是一条线传下来的。你说纣王一个大王，吃点肉喝点酒算什么，喜欢个女人就被说成荒淫无道。

这些所谓的故事一是取代他们的人，为自己地位的正当性做的粉饰，你看不是我要造反，不是我以下犯上，是他荒淫无度，只爱美酒美色，忘了人民。

还有就是警示后来者，你看周幽王就是宠幸褒姒，拿权利当儿戏，最终落得那么一个下场。尽管人们对于烽火戏诸侯这个事的后果有清楚的认识，但是后人从来没有吸取教训，此类事情在后面的历朝历代中层出不穷。

肯定是假的！这不过是后世学者在掩盖一场政治阴谋，这是后来的周平王指使学者编造的，而众多诸侯假装认同的说法。因为在这件事中，周平王姬宜臼犯了弑君之罪，而其他诸侯犯了畏敌之罪。

整个事件的起因是，当时的周幽王废掉太子宜臼的母亲申王后，改立褒妫为后。并打算立褒妫的儿子为太子。这直接引发了宫廷政变，由当时的太子宜臼协同外公申侯发起，勾引犬戎进攻镐京，然后还暗中当汉奸做内应，偷开镐京城门放犬戎入城，最终，犬戎杀死了周幽王。而姬宜臼继位为周王，史称周平王。

而诸侯来不及救的原因有两个，犬戎的军队战斗力惊人！据史书记载，当年的犬戎的军队是骑兵，而中原诸侯国的军队是战车兵、步兵，从战国后期的军事装备来看，骑兵对步兵与战车兵有着相对的优势，因此，诸侯国畏惧犬戎，害怕与犬戎交战，这与犬戎交战可以说是得不尝失，因为，犬戎是马背上的民族，社会落后，全身的家当一匹马就可以搬走，这样一来，即便打败了犬戎那也没有丰厚的战争利益可言。因此，诸侯不愿意来。

其次，周幽王的统治太过玩味，周幽王总是加兵于不听从号令的诸侯，这使得诸侯对周幽王有点抵触的心理，希望周幽王的直属军事力量遭受削弱，这样就会降低周幽王兵加诸侯的威胁。毕竟当时的军事装备落入，犬戎的骑兵虽然惊人，但是周幽王所统治的镐京却是固若金汤，骑兵在攻城战中不起作用，按常理来看，短时间内是难以攻克的。所以，这其中有诸侯观望的理由。诸侯本身是愿意出兵抵抗犬戎，毕竟与周王朝的矛盾属于内部矛盾，与犬戎的矛盾是外部矛盾；但是，诸侯们却不愿意打头阵想拖时间。

因此，认真追究起来，这些人全是死罪！但是活人怎么可能跟死人认错的，只能委屈褒妫了，把所有黑锅都让她来背！

《东周列国志》就是一部小说而已。作者冯梦龙，明朝人，距离东周也有2000余年。

翻开《东周列国志》，序写的很清楚，他是根据民间的故事，说的书整理丰富完善而成的。

从目前各种观点来看有支持烽火戏诸侯的，也有不支持的。

由于年代久远，目前留下历史资料，在当时成书的有《左传》没有记载，《史记》有记载。

由于这两部书成书时间长也不排除有后人增改内容。

以上是目前的情况，自己斟酌。

烽火戏诸侯的故事发生在周朝，周朝有个周幽王，是个非常残暴的家伙，他有个叫褒姒的爱妃，是个“目秀眉清，唇红齿白，发挽乌云”的冰美人，很少开颜一笑，这就令周幽王很伤脑筋，于是他就悬赏千金，看谁能叫褒姒笑一笑。有个人就相出个法子，把烽火台点着，让诸侯们白跑一趟，果然，诸侯们汗流浃背的跑来，一看没有敌军来犯，一打听原来是周幽王为了讨美人开心而做的荒唐事，敢怒不敢言，只好收兵，褒姒看到诸侯们的狼狈样，才露出难得一见的笑容。后来，真的有敌军来犯，周幽王虽然点起的烽火，却没有诸侯们援助，因为他们以为又是闹眼子，结果周幽王就被灭了。荒唐周幽王，为博美人笑，烽火戏诸侯，结果被砍头。

我是史海魅影，很高兴受邀为您解答。

烽火戏诸侯虽然有历史记载，但是估计不是真的，为什么这么说？

烽火，是在长城上才放的，最早的长城是在春秋时期才建的。再延伸一步，烽火在战国末期出现的，到了汉朝防御匈奴在大规模登场，烽火戏诸侯，最起码缺少烽火。

周朝规定王城周围千里的地域由天子直辖，不设诸侯。先不管诸侯在千里意外能不能看见烽火，我们就假设能够看见，那么诸侯们集结军队开始出发，千里之外，即便是最快的也要十天半月，难道褒姒在烽火旁能够等这么久。

从这两方面就可以看出烽火戏诸侯根本不可行，那么就没办法谈是不是真假，没办法操作就是假的，所以历史上根本就不存在烽火戏诸侯。

我是史海魅影，关注我为历史点赞。

周幽王看着他的尤物褒姒，得意地露出了笑容。

褒姒有着惊为天人的美丽，而且还很性感。

周幽王和褒姒在后宫之中过着幸福的生活。

情深意切，出双入对，你侬我侬。

唯一美中不足的，是褒姒有个毛病，她从来不笑。

不管是白天在宫里还是晚上在床上，她都绷着脸。

这让周幽王很头疼。

爱情这东西冲昏过很多历史人物的头脑，周幽王也不例外。

他为了让褒姒笑出来，放了一把火。

他点燃了烽火台，这是犬戎来犯的信号。

诸侯们看见狼烟，匆忙赶来。

赶来却看到周幽王正和褒姒调情。

诸侯很生气，褒姒很开心，她终于笑了出来。

周幽王头一次看见褒姒笑了，他又试了几次。

狼来了的故事自古就很灵验，终于诸侯们不来了。

诸侯很生气，后果很严重。

宠爱褒姒的周幽王废了申后，立褒姒为后。

接着又废了申后的儿子，也就是太子宜臼。

这一愚蠢的举动成功地惹恼了申后的父亲申侯。

申侯是个狠角色，他的表现不愧于申国的图腾——闪电。

看着女儿被免，外孙被废，申侯决心出一口气。

他联合缯、西夷犬戎攻击周幽王。

周幽王看着大军来袭，再一次点燃了烽火。

可那滚滚狼烟并没有引来各方诸侯的支援。

终于，周幽王被杀于骊山下，太子宜臼继位，也就是周平王。

平王为了躲避犬戎，迁都雒邑，西周灭亡，东周开始。

故事讲到这里就讲完了，好听吗？

故事可谓是相当好听，充满了爱恨情仇，矛盾冲突。

可是好听不见得真实，这个故事很有可能是假的。

这个故事在史记·周本纪中有很详细的记载。

太史公亲自将此事记载于自己的大作中。

我们知道，司马迁的《史记》是很靠谱的一本史书。

那么为什么说这个故事是假的呢？连司马迁的记载都不能相信吗？

说这个故事是无稽之谈，一定是有道理的，钱穆先生在其著作国史大纲中说过这段记载。

我认为钱穆先生所说很有道理。

原话是这么说的“史记不知其间曲析，谓平王避犬戎东迁。犬戎助平王弑父，乃友非敌，不必避也。又按：史公言幽王宠褒姒，褒似不好笑，幽王举烽，诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑；幽王为之数举烽。乃犬戎至，举烽，诸侯救不至，遂杀幽王。此委巷小人之谈。诸侯兵不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山之役，由幽王举兵讨申，更不需举烽。史公对此番事变，大段不甚了了也。”

大意是这样：

第一，《史记》记载说平王为了躲避犬戎而东迁，

但事实是犬戎帮助平王争夺王位，是友非敌，不必躲避。

第二，《史记》中说的烽火戏诸侯一事是委巷小人之谈。

点燃烽火，引来诸侯，没有敌人，诸侯罢兵而去，有何可笑？

举烽传警，是汉朝的人为了防备匈奴采用的办法。

第三，骊山之战，是周幽王举兵讨伐申侯，周幽王没有必要点燃烽火。

钱穆先生说，史公对此番事变，大段不甚了了也

钱穆先生的分析很有逻辑性。

其实我们今天想想，也许真的是被这个故事给欺骗了。

事实上，当时的西周几经兴衰，政权已经不是很稳固了。

各个诸侯已经开始有了非分之想，不再安心臣服于周天子了。

也不知道当时的人们为什么要说这样一个故事。

让一名女子为一个王朝的颠覆来背锅。

可能是为了恶心恶心昏庸周幽王，让他显得更加昏庸吧。

有时候，历史还真是一个任人打扮的小姑娘。

其实历史的真实性只有埋在地下的当事人知道，就算是正史所写，那也只不过是作者借留存下来的少许文献（这些文献真实性更不得而知了）、一代传一代的神话小说及自己对历史主观见解写下来的一篇又一篇的故事罢了。

“烽火戏诸侯”并不是“空穴来风”，如果当成爱情故事那也是很美好。

中国西周末代君主。姬姓，名宫湦（湦一作涅、湼）。在位时，各种社会矛盾急剧尖锐化，政局不稳，地震、旱灾屡次发生。周幽王变本加厉地加重剥削，任用贪财好利善于逢迎的虢石父主持朝政，引起国人怨愤。又听信宠妃褒姒的谗言，废掉王后申后及太子宜臼（申后之子），立褒姒为后，立褒姒之子伯服为太子。申后与宜臼逃回申国。公元前772年，申侯联合缯国和犬戎举兵入攻西周，各地诸侯拒不救援，幽王惨败，带着褒姒、伯服等人和王室珍宝逃至骊山，后被杀。犬戎攻破镐京，西周遂亡。

只为了褒姒一笑，周幽王点燃了烽火台，戏弄了诸侯。公元前781年周宣王去世，他儿子即位，就是周幽王。周幽王昏庸无道，到处寻找美女。大夫越叔带劝他多理朝政。周幽王恼羞成怒，革去了越叔带的官职，把他撵出去了。这引起了大臣褒响的不满。褒响来劝周幽王，但被周幽王一怒之下关进监狱。 褒响在监狱里被关了三年。其子将美女褒姒献给周幽王，周幽王才释放褒响。周幽王一见褒姒，喜欢得不得了。褒姒却老皱着眉头，连笑都没有笑过一回。周幽王想尽法子引她发笑，她却怎么也笑不出来。虢石父对周幽王说：“从前为了防备西戎侵犯我们的京城，在翻山一带建造了二十多座烽火台。万一敌人打进来，就一连串地放起烽火来，让邻近的诸侯瞧见，好出兵来救。这时候天下太平，烽火台早没用了。不如把烽火点着，叫诸侯们上个大当。娘娘见了这些兵马一会儿跑过来，一会儿跑过去，就会笑的。您说我这个办法好不好？”

周幽王眯着眼睛，拍手称好。烽火一点起来，半夜里满天全是火光。邻近的诸侯看见了烽火，赶紧带着兵马跑到京城。听说大王在细山，又急忙赶到细山。没想到一个敌人也没看见，也不像打仗的样子，只听见奏乐和唱歌的声音。大家我看你，你看我，都不知道是怎么回事。周幽王叫人去对他们说：“辛苦了，各位，没有敌人，你们回去吧！”诸侯们这才知道上了大王的当，十分愤怒，各自带兵回去了。 褒姒瞧见这么多兵马忙来忙去，于是笑了。周幽王很高兴，赏赐了虢石父。 隔了没多久，西戎真的打到京城来了。周幽王赶紧把烽火点了起来。这些诸侯上回上了当，这回又当是在开玩笑，全都不理他。烽火点着，却没有一个救兵来，京城里的兵马本来就不多，只有一个郑伯友出去抵挡了一阵。可是他的人马太少，最后给敌人围住，被乱箭射死了。周幽王和虢石父都被西戎杀了，褒姒被掳走。

诸侯及大臣共同拥立被废的太子直臼为天子，即周平王。平王将都城迁至洛阳。历史上将迁都前称为“西周”，其后称为“东周”。东周始于公元前770年。东周名存实亡，诸侯分争，先后有春秋、战国两个阶段。

周共存在八百年，后被秦所灭。

“烽火戏诸侯”是出自于史记·周本纪的一个典故，讲述的是西周最后一代君王周幽王的故事，乃是西周灭亡的一个重要事件。不过，近现代大量证据以及“烽火戏诸侯”的不合理之处表明，这个故事很有可能是虚构的。

周宣王去世之后，其子宫涅继位，是为周幽王。此时的西周已是动荡不安、国力衰竭，而周幽王却又是个荒淫无道的昏君，重用佞臣虢石父，大臣褒珦反而因劝谏而被关了起来。褒族人为了将褒珦救出来，听说周幽王好色，便将褒姒进献给了周幽王。

周幽王得到褒姒之后，简直惊为天人，立即将其立为妃，并将褒珦放了出去。幽王虽然对褒姒极为宠爱，然而褒姒虽然生的美若天仙，却冷若冰霜，自进宫以来从来没有笑过一次，周幽王为了博得美人一笑，不惜用尽各种方法，可是褒姒终日不笑。 为此，周幽王悬赏求计，谁能引得褒姒一笑，便赏金千两，于是佞臣虢石父便出了个主意，提议用烽火台一试。

周幽王采纳了虢石父的建议，便带着褒姒登上了骊山烽火台，并命令士兵点燃烽火。一时间，狼烟四起，烽火冲天，各地诸侯一见警报，以为犬戎打过来了，立即带着本部兵马赶来救援，到了骊山脚下，却连一个犬戎兵也没见到，只听到山上传来奏乐声和歌声，却见周幽王和褒姒坐在高台上饮酒作乐。

周幽王派人告诉各诸侯，没有外敌入侵，只是大王和王妃放烟火取乐而已，诸侯们这才直到被戏弄，满怀怨恨而回。褒姒见千军万马召之即来，挥之即去，如同儿戏一般，觉得十分好玩，禁不住嫣然一笑。周幽王大喜，立刻赏虢石父千金。周幽王为此数次戏弄诸侯们，诸侯们渐渐地再也不来了。

周幽王为进一步讨褒姒欢心，又废除了王后申氏和太子宜臼，册封褒姒为后，立褒姒之子伯服为太子，并下令飞去申侯的爵位，甚至准备出兵攻打申侯。申侯得到消息，联合缯侯及西北夷族犬戎之兵，于公元前771年进攻镐京，得知消息的周幽王急忙命令烽火台点燃烽火，然而诸侯们以为周幽王又是故伎重施，因而没有人带兵赶来。

镐京兵马因对幽王不满，外敌一来便立即一哄而散，周幽王于是命令放火焚烧前宫门迷惑犬戎兵，自己则从后宫门逃走。然而很快便被犬戎兵追上，周幽王和太子伯服被当场杀死，褒姒则被掳走做了俘虏。至此，西周宣告灭亡。

作为西周灭亡的催化剂，“烽火戏诸侯”成为了周幽王身上一个永远也抹不去的黑点，然而近代以来，越来越多的证据表明，近现代大量证据以及“烽火戏诸侯”的不合理之处表明，这个故事很有可能是虚构的。主要理由如下：

1、“清华简”记载与《史记》相左。2008年7月，清华校友赵伟国向母校捐赠了2388枚战国竹简。2012年初，清华大学整理“清华简”时，发现竹简上的记述的西周灭亡原因与《史记》相去甚远。根据“清华简”的记载，周幽王主动进攻申后的母国申国，申侯于是联络犬戎打败周王，西周因此灭亡，但并未记载任何关于“烽火戏诸侯”的故事。清华大学出土文献研究与保护中心刘国忠教授称，史学界就此可以断定烽火戏诸侯并非西周灭亡的原因，甚至可以断定这个故事根本就是编造。

2、抹黑周幽王应该与“二王并立”有关。我们知道，西周灭亡之后，平王东迁建立东周，但实际上在西周灭亡到平王东迁这段时间内，其实还存在过一个“二王并立”的时期。西周灭亡之后，申侯、鲁侯、许文公等拥立原太子姬宜臼即位，是为周平王；而虢公翰和周地百姓、王公贵族则立姬余臣为王，是为周携王。因携王是周室所立，而平王则是与周室为敌的申国为立，因此周携王才应该是正统。但在公元前750年，周平王联合鲁国、许国、申国、犬戎袭击周室，而姬姓大诸侯晋国、鲁国为了削弱周室实力，需要一位易于控制的周王，最终导致周携王被杀，而周平王则将周室的根基之地关中平原赠与秦国，并率王室东迁洛阳以求得晋国、虢国保护。周平王毕竟有弑父嫌疑，要将其立为正统自然就要抹黑贬低周幽王，而“烽火戏诸侯”这个故事，极有可能就是在这种背景下被编撰出来的，并因流传甚广而被司马迁收录进《史记》当中。

3、“烽火戏诸侯”故事有个天大的漏洞。我们知道，烽火台作为防御敌寇侵犯时传递军情的信号，通常每隔几里地才会设置一座，这样才能使得消息迅速传遍各诸侯国。然而，即使烽火台传递消息再迅速，由近及远总需要一个过程，而各诸侯整顿兵马前来救援更是需要时间，且由于各诸侯距离镐京距离不同，因而各诸侯赶来的顺序必然会有先后。试想一下，当周幽王点燃烽火之后，便和褒姒顶着山顶寒风等待数日乃至十数日，然后来一支诸侯部队诸侯便笑一笑，等一会又来一支部队，褒姒又笑一下……如果真是这样，那褒姒不就是个傻子吗？

综上所述，西周的灭亡，应该是由周幽王宠爱褒姒，废立王后、太子之后，引发与申侯之间的矛盾，结果申侯与犬戎联合进攻镐京导致的，至于“烽火戏诸侯”大概率只是杜撰出来的故事罢了。

根据《史记》记载，昏庸的周幽王为博得美人褒姒一笑，用烽火欺骗诸侯，等到戎狄入侵，周幽王点烽火求救时却无人来救了，西周就此灭亡，这就是烽火戏诸侯的由来。我认为历史上是不存在烽火戏诸侯的，理由有三，1、烽火戏诸侯最早出现在西汉时期的《史记》中，但更接近西周的《左传》中却没有烽火戏诸侯的记载。2、根据考古发现，烽火是在战国时期才开始用于军事，大规模使用是在汉朝，西周末年烽火就没有开始使用，何来的烽火戏诸侯。3、西周的诸侯封地距离王都距离都不近，且相差甚远，不可能在很短的时间内同时到达。

“烽火戏诸侯”是指西周时期的周幽王为了博取宠妃褒姒一笑，不惜点燃烽火台戏弄诸侯的故事。

据说西周时期著名的冰美人褒姒平日里从来不笑，直到有一天看见威风凛凛的诸侯们被周幽王以烽火台的形式召之即来、呼之即去的样子，褒姒才嫣然一笑。

周幽王很高兴，因此多次点燃烽火戏弄诸侯。诸侯们被戏弄的次数多了，渐渐地也就都不来了。

后来犬戎大军来袭，周幽王点燃烽火台求援，各路诸侯以为周幽王又在戏弄他们，没有一个诸侯赶来救援。

最终犬戎大军攻破了西周首都镐京，杀死周幽王。

后来周幽王的儿子周平王在洛阳即位，开始了东周时代。

这个故事简直就是皇帝版的“狼来了”。长期以来它都作为周幽王昏庸的典型事例而被众人口耳相传。

但实际上，这个故事很有可能是是虚假的、是捏造的。

2012年，清华大学出土文献研究与保护中心在整理获赠的一批战国竹简（又称“清华简”）时发现，这批竹简上还记载了一些周幽王的事迹，其中就有关于周幽王的最终结局。

根据这批竹简记载，周幽王确实是被犬戎和申国联合攻杀的，西周王朝也确实亡于犬戎之手。

但是关于申国为何要和犬戎联合攻打西周的原因却和传统的“烽火戏诸侯”故事差异很大。

在传统的“烽火戏诸侯”故事中，申国之所以要和犬戎联合的原因是周幽王偏爱褒姒，强行废嫡立庶、废长立幼地废掉了申后之子姬宜臼（即后来的周平王）的太子之位，而改立褒姒之子伯服。身为申后之父、太子姬宜臼之外祖父的申侯为了替外孙争夺天子之位，不惜联合外敌犬戎进攻西周。

而据“清华简”的记载，申国之所以联合犬戎的原因是周幽王主动进攻申国（具体什么原因尚不知道），申侯为求自保而联络犬戎一起反攻西周，最终击杀了周幽王，西周也因此灭亡。对于所谓“烽火戏诸侯”的故事完全没有记载。

清华大学出土文献研究与保护中心的刘国忠教授认为，史学界或许可以以此为依据断定烽火戏诸侯并非西周灭亡的原因，甚至可以断定这整个故事都是编造、都是虚假的。

虽然现在仅有“清华简”这一份史料证明“烽火戏诸侯”故事是虚假的、是捏造的。但是相信在不久的将来，只要有关于周幽王的新史料不断问世（史学界讲究“孤证不立”），我们必然会越来越接近“烽火戏诸侯”这一故事的真相！

我认为烽火戏诸侯的可信度不高

“烽火戏诸侯”是这个故事的出处是史记·周本纪：

褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至则无寇，褒姒乃大笑。幽王悦之，为数举烽火，其后不信，诸侯益亦不至。

在描述这段历史之前，太史公还把褒姒的出身做了一番神话意味极浓的描述，称褒姒是夏朝时二龙的唾液所化，似乎又是上天降下妖女祸乱国纲的套路，给这段历史蒙上了一层戏说的色彩，因此其真实性引发了无数争议。实际上，在《史记》之前，《吕氏春秋》也有类似“烽火戏诸侯”的记载：

戎寇当至，幽王击鼓，诸侯之兵皆至，褒姒大悦，喜之。幽王欲褒姒之笑也，因子击鼓，诸侯之兵数至而无寇。至于后戎寇真至，幽王击鼓，诸侯兵不至。幽王之身乃死于骊山之下。

对比《史记》中的记载，不难发现，《吕氏春秋》只说到“击鼓”，而未言“烽火”，也许是太史公觉得光凭鼓声不足以向数十里之外的诸侯军队传递求救信号，因此在引述《吕氏春秋》时，把烽火加入进去，成了“烽燧大鼓”，成为大家所熟知的“烽火戏诸侯”。

除了这两个版本外，翻遍史籍，再也找不到类似的记载。

为什么说这个故事的可信度很低呢，主要有几个原因：

第一，逻辑上讲不通。首先要搞清楚这里的“诸侯”指的是什么人，许多人把“诸侯”当做秦、晋、郑这些诸侯国，因为最后击溃犬戎的是这些诸侯国，其实不然，从地理上看，这些诸侯国距离镐京非常遥远，根本无法快速反应。所谓的“诸侯”更有可能是王畿内的采邑领主，如西虢、东虢、周、召、苏、檀、荣、蔡、康、毛等等，这些采邑主拥有族兵，常常受命征伐。然而，即便是畿内采邑主，也很难短时间抵达，这是因为西周王畿面积很大，为纵横一千里见方，因此有“邦畿千里”一说，以古代的交通条件，极难在一天时间内到达目的地，想象一下，褒姒和周幽王在骊山干等几天不见人，心情想必是极其郁闷，哪里还笑得出来。

第二，缺乏考古证据支持。我国现存最早的烽火台遗址年代为西汉，最早关于烽火台的记录为战国，既没有相关遗址也缺少相应记录证明西周存在烽火台。

第三，与其他历史记载相左。前面说到，关于“戏诸侯”的记录仅存在于《史记》和《吕氏春秋》，史料价值很高的《竹书纪年》关于周幽王执政期间的重要事件的记载，与史记基本一致，唯独没有戏诸侯这个段子，而楚简系年更是给出了完全不一样的记录：

褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回（围)平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。

翻译成白话文就是，幽王企图捕杀废太子宜臼，宜臼逃到西申处避难，幽王还不死心，亲自带兵围攻申，没料到与申有族亲关系的曾人（都是姜氏之戎）投奔犬戎，合兵反攻幽王，幽王和儿子伯盘兵败身死，是一个杀人不成被反杀的故事。

基于以上几点，我认为烽火戏诸侯的可信度不高，很有可能是战国时期时人杜撰的一则故事，类似这样不可证实也难以证伪的故事在诸子的经典中还有许许多多。不过，也不必为周幽王鸣不平，说周幽王是昏君一点也不冤枉他，死于政治争斗并不能把他洗白，《诗经》中做于周幽王时期的46首诗歌几乎都传达出对幽王的不满，或是讽刺幽王亲小人远贤臣，或是表达对废太子宜臼的同情，或是痛斥幽王统治时期的黑暗···

如果没有烽火戏诸侯的故事，这位3000年前的昏君可能早已在中国人的记忆中湮没。所以，不妨把这则故事当做善意的寓言，平常心对待就好

头条还是能人多啊！这个问题一直都是史学界的争论，太史公言之凿凿，后人也一直把幽王作为荒淫无道的典型，但是近来看到了很多不同意见，感觉《史记》也不是都说了实话。

钱穆国史大纲对于这个典故有过经典的评价：“此乃委巷小人之谈，诸侯并不能见烽同至，致而闻无寇，亦必休兵信宿而去，有何可笑，举烽传警，乃汉备匈奴事耳”。其实这是一部小三上位，原配反击的宫斗剧，幽王王后是申候的女儿，太子宜臼是申候的外孙，因为幽王宠爱褒姒，打算废宜臼立褒姒的儿子为太子，这就碰触了申后与申候的底线，于是申候联合其他一些诸侯以及犬戎攻打幽王，幽王死后，宜臼在申候为首的诸侯拥戴下登基，称为平王，因为潼关以西的周王畿遭到严重的破坏，以及周王室中对宜臼弑父行为不满，对于他的共主资格有了质疑，甚至还推出了其他的王位继承人，所以，平王在王畿待不下去了，只好迁都洛邑。这场战争以及平王东迁成为中国历史上的一个转折点，天下诸侯从此认识到周王室的共主地位是可以通过不正当的手段获得的，周王的地位也不是神圣不可侵犯的，诸侯之间是可以互相兼并的，很快，晋候灭了虢国，截断了王畿和镐京的交通，郑伯的儿子兼并了其他国家在河南建立了新郑国，楚国灭了申国把边界扩张到王畿，西周以来几百年的安宁被打破了，中国从此进入一个新的时代～～春秋战国。平王东迁还造就了一个周王朝的掘墓人，就是秦国，赢秦氏本来是为周王室养马的一个小部落，因为养马有功，封为子爵，秦襄子因为护送平王东迁有功，平王把犬戎占据的西周王畿地方封给了赢秦，说：这块地方你打下来多少都是你的，于是骁勇善战的赢秦氏用自己的热血造就了一个“纠纠老秦”，最后绝了周王室，统一了天下。