如果是墨家而不是儒家成为主导思想，中国历史会怎样？

墨家是从一个工匠的角度看待这个社会的，在工匠的眼中，一台机器的运转在于各个机器零件的完美配合，保证所有的零部件正常工作，不让任何一个零件出现问题，这叫兼爱；

那么假使其中的一个或者几个机器零件出现问题了怎么办呢？

用墨家的思维，就是用更好的、性能更优越的零件把它替换掉，以此来维持这个机器的正常运转，这叫“尚贤”，就是谁能干让谁上，谁有才能让谁去做；

再者，对于一台机器而言，最主要的是要看它的性能，看它的实用性，这是运行的前提和根本，至于这台机器是不是好看，美观，这是次要，是不会影响到机器的正常运转的。所以，墨家主张在礼、乐、丧、葬，等等的制度性问题上，一切从简，因为在他们的逻辑里面，这是没有意义的事情，与其耗费精力大张旗鼓的搞这些事情，还不如多花点时间去研究研究怎么能提高机器运行的效率，这才是最实在的。

放到社会的层面，一个国家要想维持安定团结，欣欣向荣，没有战争，关键在于人与人之间的关系，在于社会各个职能部门之间的良性配合，在于把有才能的人放在合适的位置，起到应有的作用，如此，这个社会机器才是正常的。

好了，问题来了，既然在墨家的思想里，一个零件坏了可以去换，用更好的来替换它；

那么在一个社会里，一个国家的君主不行，不会治理国家，是不是也要把他替换掉呢？

这是其一；

其二，国家的君王向来重视重大的祭祀、典礼、宴会以及身后的丧礼，因为这是他展示王权合法、顺应天地，显示权力正统的至关重要的场合，君王不能没有这些，但是墨家却认为礼乐制度应当一切从简，于是矛盾出现了。

这是其二；

其三，墨家当时在墨子的带领下已经是一个庞大的社会性组织，这完全是靠墨子个人的人格魅力，这个组织的力量，影响力，专业的机械工具，战斗力，让他完全有资本可以跟当时的君主叫板，或者是左右君主的策略和行动。一个国家有这样的一个人的存在，你觉得君主会心安吗？而后来朝代的君主帝王，也正是看到了一旦任由这个组织无限的发展下去可能带来的威胁和风险，所以果断的压制了。

这是其三；

综合：墨家是没有机会成为封建皇权统治下的社会的主流思想的，因为它既限制着权力，又挑战着权力，而儒家，就不一样了。

秦时压制，汉时绝迹，这是历史上有墨子创立墨家以来他的历史结局。到现在，时而被一小部份人追捧信奉乃至当做人生的信条，颇有一点儿苦行憎严于律己的意思，所以也就上不了主旋律的舞台.......

能不能够成为主导思想，是取决于这个思想的所有者相对的社会实力。儒家思想之所以成为主导思想，是因为它是秩序掌握者的思想，是社会强势者的思想。墨家思想不是秩序掌握者的思想，不是社会强势者的思想，它怎么能够取得社会的主导地位?你这个假设没有现实基础，你根本就没有理解儒家思想和墨家思想的本质。

这个问题？首先需要弄清楚，墨家与儒家思想，本质的区别是什么？因为有比较才能有鉴别。下面先说；

墨家主张；“尚贤”，“尚同”，和“兼爱非攻”。尚贤，即为选举贤者作为官吏，选举贤者作为天子国君。

那么尚同？即为要求百姓与天子皆上同天志，实行义政。

单凭墨子这两点，就足矣证明墨家思想，是典形的改革进步思想。正如咱们现代的两会，全民参政议政，高度的民主集中制制度。这是多么难能可贵进步思想？这么好的思想，为什么得不到推崇？因为；

1，它不符合，当时封建统治者，及诸侯们的统治理念，再说；统治者没诸侯们，也没有这么高的思想境界。2，百姓们受儒家思想影响，根本就不教，也不不肯承认这是先进思想。所以得不到推崇。下面再说；

所谓的兼爱，即为平等博爱的思想。墨子要求君臣，父子，兄弟都要在平等的基础上，互相友爱。“爱人若爱其身”，并认为社会上若出现，恃强凌弱，尊贵卑贱的现象，是天下不相爱所造成的。

非攻，是墨子认为春秋战国时期太血腥了，以兼爱引伸出了“非攻”。主张不要主动出击挑起战争，维护和平。这就是墨子最先进，最著名的思想了。

那么墨子在经济上，他主张“强本节用”。“节用”是墨子的一贯主张，他抨击君主，贵族的奢侈浪费，尤其是反对儒家看重的，久丧厚葬的礼仪风俗。认为君主，贵族都应该如古代的贤王大禹一样，过着清廉俭朴的生活。

由此可见，在我看来墨子的巜兼爱非攻》思想以及节用主张，非常符合我们现代中国人，爱好和平，和谐相处的优良品质。尤其是在毛主席时代，我们大家都能勤俭持家，反对浪费。更符合习主席所提倡的“光盘行动”。

所以，若是墨家思想占居主流思想，会提前2000年，进入毛主席时代的历史社会。免却了，1000多年的封建历史社会。

话说到此，很多事情往往是，不以人的意志为转移的。下面再了解一下；

儒家思想的核心；是以仁，义，礼，智，信，恕，忠，孝，悌为主流思想。以不偏不倚的巜中庸之道》和巜德治》仁政。且有孔子的半部《论语》治天下之称。

由此可见，儒家思想他教化人，如何做一个忠诚的平民，如何做一个，有仁义道德的人。如何做一个，既智慧又有诚信的人。既孝敬父母，又尊重长辈的人。

所以，他既符合统治者的要求，又符合打造安定团结的，社会和谐的局面。更符合人与人之间，和谐相处，安分守己过日子的风尚。你说它怎不会受统治赞成，怎不会成为，中国社会主流文化？

墨家思想，若是能占居主流思想，1000多年前就进入了，毛主席时代的历史社会了。免却了中国人民，在苦难中争扎了。

中国如果以墨家为主导思想，有一点可以肯定，那就是在科学技术方面，一定是保持在最前沿的国家之列。有了科学技术作保障，国强民富不只是个传说，很多大大小小的问题，也可迎刃而解。文化和财富才是一个国家的根基，离开了它，哪来的认同感，哪来归宿感，什么思想，什么主义，都不管用。

那是根本不可能的事情！

因为墨家在战国后期就已经是将弩之末了。而一度显赫的墨家为什么会成为强弩之末呢？

答：第一，因为墨家的核心思想之一“非攻”跟大部分的诸侯利益或者说目标吧，是完全相佐的。战国时期，秦国、楚国等等诸侯们最终目标是并天下，取代周天子，成为新天子。想要并天下的话，诸侯们肯定得扩地并土。扩地并土，当然是要打仗啊。所以，墨家的非攻思想，自然不讨诸侯们的喜欢。这样一来，诸侯们当然也不会大力地支持这样的墨家思想在他们诸侯国内推广。从一般士人的角度来说吧，他们学儒家也好，学法家也罢，或者杂家、兵家等等其他诸子百家，大部分人都是想着学成之后，可以致用。致用的前提，是可以得到诸侯的赏识。因为只有得到了诸侯们的赏识，才能步入仕途啊！只有步入仕途，居其位，才能向下推广儒家、法家等等学派吧。关键，只有步入仕途，才能改变士人的命运，改善生活环境。说白了，士人的主要收入，也就是俸禄都是诸侯们发的。想要更高的俸禄，想要得更高的官爵，天天跟诸侯们唱反调是不现实的。墨家简直坚持“非攻”的思想，无异于跟诸侯们唱反调嘛。所以，为了自己前程考虑，墨家思想在后期对士人的吸引力也不太大了。战国后期，周天子都没有了，诸侯之间兼并战越来越激烈。大部分士人看得清局势，都很现实。

第二，墨家学派内部那种巨子令的制度吧，实在是太江湖了。墨家弟子只听命于持有巨子令的巨子而不听命于君。墨家巨子制度比墨家“非攻”思想还要让诸侯们厌恶。不，应该说不仅先秦诸侯们会嫌恶，就是后来秦皇汉武大概也是很厌恶的吧。毕竟，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。天子或者国君吧，那才是绝对权威。这种情况又怎么可能接受墨家巨子令那一套僭越权威的制度呢？显然不可能。所以，墨家在战国后期必然是强弩之末。

哈哈，“历史能不能假设”，好像也是个热门话题。

不过，墨家“成为中国主导思想”这种可能性，大概可能性为零。

或许，“儒学”主导了中国两千年，的确不是“最佳结果”，但，这又带有某种历史必然性。

先秦诸子百家中的其他各家，“成为中国的主导思想”的可能性，其实同样微乎其微。

先秦有“诸子百家”，皆起于东周。西周的时候，学问还皆归于朝廷。

为什么东周能够“百家争鸣”？

因为，周王室彻底衰微，诸侯群起争霸。

此时的诸侯，到底有无文化，应该大体上没有。

可是，争霸要有“纲领”、“谋略”，以及需要大造舆论。

于是，诸侯间，兴起了“养士”之风。

“四公子”或叫“四君子”是为代表，又以齐国孟尝君为最。

当然，此时民间办学也成为风尚。孔仲尼老师弟子三千贤人七十二，是为典范。

时也，势也。“时代”，有了对“治国理论”的急切 且强劲的“市场需求”。

姚明做过“拒绝吃鱼翅”的公益广告，他说：“没有买卖，就没有杀害。”

是的，“市场拉动”作用不可小觑。

把姚明的话改一改，就是“没有诸侯需求，就没有诸子百家。”

立论成立。

“诸子百家”，既然因诸侯争霸“买方市场需求”而产生，那么，是否“适销对路”就一定由“市场”决定。

司马迁他爹司马谈在论六家要旨中说，所谓“诸子百家”，只有“阴阳、儒、墨、名、法、道”这六家才是先秦的“显学”。之后，汉刘歆加上了“纵横、杂、农、小说”四家。班固汉书.艺文志里，称此为“九流十家”，他认为，“小说家”只会“逗人玩儿”并不实用，所以“不入流”。

回看历史，在那个云波诡谲、混乱动荡的几百年里，真正受欢迎的“家”，实际只有两类——一类是操作性强的“技术性方案”；一类是全面改弦更张的“治国方略”——第一类，主要是“兵家”和“纵横家”；第二类，只有“法家”。

前一类，孙子、孙膑，苏秦、苏代等等，尽管能强一时之兵或逞短暂威风，但终难成大业，不必细说。

后一类，管仲、士匄、子产、李悝、吴起、商鞅、慎到、申不害、乐毅、剧辛等等，都给不同阶段不同诸侯带来了强盛局面。

秦国受益最大也最明显。秦孝公任用商鞅，大力变法，使秦国迅速从“后进生”很快跻身强国行列。虽孝公死后商鞅被车裂，但之后几代秦王，都毫不犹豫地坚持走商鞅变法之路。荀子的两个学生韩非和李斯，实际上亦为法家思路，所以才使嬴政能“奋六世之余烈”，“履至尊而制六合”，完成统一大业。

包括“儒”“墨”在内的其他“流派”，在春秋战国时的受欢迎程度和实际作用，都难望法家之项背。

“墨家”，在春秋战国的时候，为何不被诸侯采用？

因为其“不实际”、“不适用”。

汉书.艺文志概括“墨家”主张云：“茅屋采椽，是以贵俭。养三老五更，是以兼爱。选士大射，是以尚贤。宗祀严父，是以右鬼。顺四时而行，是以非命。以孝视天下，是以上同。”

“贵俭”，例如以水代酒；“养三老五更”，是说善待他人父兄；“选士尚贤”，为还没产生贵族前的规则；“是以右鬼”，讲敬畏鬼神；“是以非命”，墨家坚信“天志”；“以孝视天下”，即“示范”天下。

这些“理论”，皆属于上古“明堂”之规。所以，艺文志认为，“墨家”出于“清庙之官”——来源是古时掌管“明堂”的官吏传下来的。

吕思勉先生评论说，“墨家”一定根源于殷、周之前，“其生活较之殷、周，自然要简朴些，所以墨子的宗旨，在于贵俭。因为贵俭，所以要节用，要节葬，要非乐”。他说，“时代较早，迷信较深，所以墨子有天志、明鬼之说。要讲天志、明鬼，即不得不非命” 。墨子“主于兼爱。因为兼爱，所以要非攻”。

这样的主张，与春秋战国时期的“时”与“势”，都已大大不相合。

此时，生产力大大发展了，物质条件改善了许多，连孔子都食不厌精脍不厌细了，守贫贵俭已不可能。

关键是诸侯们要争霸，墨子的一套理论简直就是“绊脚石”“拦路虎”，“兼爱”“非攻”怎么打仗，怎么攻城略地，怎么实现“霸业”？

后来的文人，包括现代的学者，说墨子思想代表了平民利益，这大约是一种“良好愿望”。

春秋战国时期的学派，只可能由贵族垄断，只是代表的“集团”不同而已。墨子代表的，是上古更早贵族利益集团的观念罢了。

这样的理论，不可能被春秋战国的诸侯们采纳，也不会被秦汉以后的封建统治者们看重。

不被看中，作为治国方略就绝无可能。

加之墨家的神秘性，有些类似“行会”“帮会”组织，漫漫地销声匿迹就很自然了。

“儒家”，春秋战国时期也不“吃香”。

孔子尽管当过鲁国的“大司寇”，官不小，然而好景不长。四处游说，周游列国，不仅没人买账还“厄于陈蔡”。所以“子曰：‘道不行，乘桴浮于海，从我者其由与？’”

这是因为，孔子的理论，源于西周，所要干的，是“克己复礼”，恢复西周的“礼制”。

这对于诸侯们来说，自然是坚决不能接受的，不必商量，就集体给孔子吃了闭门羹。

不过，“儒家”有若干“长处”。

第一，“儒”，在殷商时期，就是垄断文化和祭祀的贵族集团。孔子祖先，是商族后裔宋国的没落贵族，再往前追溯，极可能是这个集团中的一员。因为这一层关系，孔子对商周政治、文化、礼仪等等，或有更久远的传承和更深入的掌握。

这一点，大约是“诸子百家”中的另外学派所不具备的优势。

第二，孔子是较早公开办学者之一，培养了大批学生，相继形成了齐鲁两大儒学“基地”，陆续出现了子思、孟子等著名后学。代有传人，“滚雪球”般壮大，“阴阳家”亦出于“儒家”

在“诸子百家”中，其他各派都没形成这样的优势。

第三，虽然孔子述而不作，但是，一是儒家系统传承了诗书礼乐春秋等“六经”。同时，孔子的思想，亦由弟子比较系统的传承了下去。

“儒学”，对于西周对殷商治理经验的总结，最为全面；对统治阶层内部及如何处理与被统治者之间的关系总结得最多。从理论的系统性和全面型来说，这是“诸子百家”中其他流派不可比拟的。

第四，也是最重要的。秦朝短命，汉代迅速建立了自己强大的帝国。初期，尽管经历了吕后擅权的短暂时期，但文景之治使整个局面很快得到了恢复。武帝时期，是认真总结前朝治理经验和教训，确定基本治国方略的重要关节点。这个时候，董仲舒系统提出了“加强中央集权制”，并“罢黜百家，独尊儒术”的谏议，被武帝所采纳。

董仲舒在内的汉儒，并非是纯粹的儒家，而是吸收法家、道家、阴阳家思想，为汉王室提出了一整套新的思想体系。

董仲舒强调“天”是最高的哲学概念，把道德与天相连，使其神秘化和伦理化，由此形成了一个“天人感应”的“新儒学”宗教神学体系，并据此确定了“三纲五常”，将君臣关系及一切社会关系均纳入其中，像一张大网，社会上哪个人都不可能逃出这张网。

也正因为如此，董仲舒被尊为“群儒之首”，成为汉代和中国宗法社会的重要理论家。宋代的各位大儒，依然没谁能超越他。

在这种情况下，汉代以后一直到清末，没有任何学说有可能取代这种被改造过的“儒学”了。

什么家的学说成为主导思想，是由统治者选择宏扬的。既然选择了儒家，说明其学说符合统治者的口味，你的假设不能成立。

若用墨家，精研物理，中华必成科技强国，天下屑小不敢仰视；

若用墨家，崇俭恶奢，中华必绝贪腐之行，民得安居乐业；

若用墨家，反战非攻、扶危济困，中华必合天下诸侯。

您好，很高兴回答您的问题!

回答这个问题之前，我们要先了解墨家和儒家思想的差别。

儒家的思想

儒家思想，是先秦诸子百家学说之一。儒家思想也称为儒教或儒学，由孔子创立，最初指的是从事丧葬行业的司仪，后来以此为基础逐渐形成完整的儒家思想体系，成为中国传统文化的主流，影响深远。它是中国影响最大的流派，也是中国古代的主流意识。

儒家思想主要就是讲仁与礼以及孝心，强调天地君亲师，这也使得很多朝代的皇帝都是以儒家思想为国之基柱，也就有了罢黜百家，独尊儒术。(顺带提一句，秦始皇的焚书坑儒，其实不是针对儒家，而是一些江湖术士)

儒家经过后世一代一代的传承，最终成为了诸子百家的唯一赢家，但独尊儒术也对古代社会造成了退步的影响，让很多学说埋葬在历史中。

墨家的思想

墨家的创始人是墨翟(墨子)，主张兼爱非攻，尚贤，节俭等。墨家是一个纪律严明的学术团体其首领被称作“钜子”，其成员到各国为官必须推行墨家主张，所得俸禄亦须向团体奉献，墨家被古代大家认为道家的分支，深受道家影响。墨家学派有前后期之分，前期思想主要涉及社会政治、伦理及认识论问题，关注现世战乱，后期墨家在逻辑学方面有重要贡献，开始向科学研究领域靠拢。主张人与人之间平等的相爱（兼爱），争（非攻）。重自然规律（天志）。

墨子

墨子是中国历史上唯一一个农民出身的哲学家，墨子创立了墨家学说，墨家在先秦时期影响很大，与杨朱之学并称“显学”。他提出了“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非乐”、“节葬”、“节用”等观点。以兼爱为核心，以节用、尚贤为支点。墨子在战国时期创立了以几何学、物理学、光学为突出成就的一整套科学理论。

我们回到问题的开始，如果是墨家成为主导思想，我想我们国家在科技领域会有非常大的提高，我们可能会更快进入到社会主义当中。

以上纯属个人观点，有不同看法的可以在下方评论!(⁄ ⁄•⁄ω⁄•⁄ ⁄)

如果是墨家而不是儒家为指导思想

中国的历史将少许多的战乱与纷争

这个题目假设得好“如果是墨家……”，因为墨家的确与历史失之交臂，原因是西汉汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”的官学勾结政策，墨家不断遭到打压，并逐渐失去了存身的现实基础，墨家思想在中国逐渐灭绝。

说到墨家当然避不了墨翟。兼爱是墨子思想核心，其言论和行为均由此而衍生。从古至今，“爱”始终是被推崇的字眼，但像墨子这样真正站在广大民众的立场上，以自苦自律的精神来倡导守爱行爱却又异常罕见。兼爱，就是人与人之间要相互理解、宽容、平等，也就是强大、聪明、富裕的不要欺侮弱小、愚笨、贫困的。这样，墨家的“兼爱”思想就大大地突破了儒家以血亲宗法本位为核心的等级森严的“仁爱”学说，而闪耀着人民性的光辉。所以，如果是墨家而不是儒家为指导思想，中国的历史将少许多的战乱与纷争。

墨家的学说是清末民初时期被学者们重新对文献的整理挖掘而重见天日的，因此，这一学说与中国的整个封建社会的历史没有交集，说明提问作者熟谙中国哲学历史。

如果是墨家而不是儒家成为主导思想，那么，中国这片土地上的一切历史将会惊诧今人，剧情必将天翻地覆。

墨子之后不出200年，第一个一统天下的中原王朝，就必将超越欧洲1500年，科学和技术的发展水准一定会比达芬奇这个标杆再先进100年。如此一来，大汉王朝的几百年就能轻松的统一或者征服整个地球了。

接下来，应该是工业革命、信息技术革命等等。再接下来，就应该进入巅峰后时代，大气污染，气候变暖，病毒肆虐，核战争后遗症……。文明重来。

以上，人类的巅峰时刻，应该可以被墨子的传人们定格在今天的公元500年到600年左右。也就是夏历2500前后。

历史难以假设。墨家被历史所抛弃，是不符合掌权者的要求。儒家为什么在中国生生不息这些年？一个很重要的因素是，在基础为农业社会，统治者如何安顿天下，调节人与人关系，儒家提出了很好的实践途径。假设墨家当政，中国也许会处于混乱之中。因为很难解决现实问题，也可能局部会，但整体上和农业社会的生产力与生产关系所对应的要求，无法衔接。历史是强者的历史，争霸天下，武力征服，是中外历史早年的法则，尽管残酷，但确实没有办法，自然和社会都是这样走过来的。我们反对社会达尔文主义，但实力是解决问题的通行证。

墨家思想与儒家思想共同的缺点是过于理想化，墨家的“兼爱”、“非攻”与儒家的“仁义”、“忠恕”在春秋战国时代那样血雨腥风、战火纷飞的乱世显得有些格格不入，因此变法图强的法家思想成为主流，以法家为主导思想的秦国最终一统天下，结束了春秋战国长期分裂混战的局面。

与儒家思想相比，墨家思想在春秋战国时代显得更加超前，如果墨家“非攻”即反对战争、爱好和平的思想成为春秋战国时代的主导思想，中国很可能像欧洲那样分裂为很多小国家，而无法实现秦朝的一统天下即中央集权的大一统王朝。

而儒家成为中国的主流思想是从西汉的汉武帝时代开始的，因为法家过于严厉的严刑峻法导致秦朝二世而亡，西汉王朝接受秦朝灭亡的教训，于是采用道家的无为而治思想休养生息。

到了汉武帝时代，汉武帝为了加强皇权，以打败匈奴的威胁，开始“罢黜百家，独尊儒术”，针对加强君权的需要，董仲舒提出“天人合一”“天人感应”和“君权神授”的思想，宣扬封建专制君主是“天”在人间的代表，为君权独尊披上了神圣的外衣。

董仲舒还提出“三纲五常”的思想，提倡孝道，认为君臣伦理是上天的安排，不可违背，以此来维护封建君主专制。

可见董仲舒的儒家思想与孔孟的儒家思想并不完全一致，但董仲舒的儒家思想更符合历朝历代封建王朝的需要，因此成为中国历朝历代的主流思想。

但与主流的儒家思想相比，墨家重视科学技术重视实用能力的工匠精神更难能可贵。

儒家思想重视礼仪道德，但不重视科学技术，虽然使中华文明得到传承，但也造成了历代王朝只重视用儒家思想的愚民政策巩固统治，却导致近代尤其是清代科学技术严重落后于西方被动挨打的严重后果。

由此可见，墨家思想重视科学技术重视动手能力的工匠精神正是中国历代王朝所欠缺的，如果墨家思想在西汉时期像儒家思想一样得到重视，中国在近代经济科学军事等严重落后于西方列强导致被侵略欺凌的悲剧也许就不会发生。

历史的发展有其必然的规律，我们经常反问，如果不如何如何，又会如何如何？其实没有多大的意义！

诸子百家争鸣的时代看似绚烂，其实那也是一个充满了混乱，充斥着杀戮，充满了苦难的时代。所以从人民生活幸福方面看，百家争鸣的时代不是个好时代。就如同现在的西方，他们自诩自由，平等，博爱，看似美好，实为童话。各色人等以自由的名义粉墨登场，各自为各自身后利益集团代言，正逐步走向了极端，以普通中国人的视角，那并不是个理想中的社会。

当百家凋零，儒家独尊，中国开创了连绵数千年的文明，成为当今世界独一无二的文明型国家，这一切在中国发展史的各个时期看似巧合的发展，实则是社会各阶层碰撞熔合后的必然选择。

我们不必厌弃我们的儒家文化，你有选择吗？也无需假设别的家兴起，能实现吗？我们只需要骄傲，骄傲身为一个中国人所拥有的灿烂的文化，不朽的文明。

墨家的哲学思想若成为中国主流文化。会在人与人之间建立起平等关系，社会不会明显分为三六九等，社会关系更加和谐，社会体制更加合理。
这正是儒家主流文化思想之短。