如果是墨家而不是儒家成为主导思想，中国历史会怎样？

墨家不可能成为主流，兼爱非攻需要较高的经济基础和物质文明。

如同中亚的摩尼教，中国的白莲教一样，人人平等这种事不现实

那现在的中国就是几百上千个小国家。

基本不可能。

先说不可能的原因，首先博主所称的主导思想，应该属于主导社会发展的主流思想。

自先秦诸子百家争鸣开始，各种思想都在历史舞台上耀眼过一阵，但最终在治国理念中，还是儒家和法家走到了最后，秦主法，汉代以后儒为主，法为辅。当然，还有兵家、农家之流，但和博主所言的主导思想是不沾边的，所以暂且不谈。

为什么最后只剩下了这两个呢？因为无论是在古代的封建社会，甚至即使到了现在，其实人类的阶级一直都存在，只是现今没有摆在明面上说事。而儒与法，就成为了上层阶级，统治下层阶级最为合适的手段。

儒家登上主导地位，是自汉代董仲舒开始的，但这个时候的儒，其实已经脱离了孔孟之道的儒，已经从学术思想变成了方法论，变成了掺杂道家、法家、阴阳五行家，以儒家思想的“兼容”与“发展”特性为主导，维护封建统治秩序，神化了专制王权的工具。

换句话说，就是最高级别的洗脑，让你从一出生开始就服从王化，你要是不服，还有律法……

这种方式是十分符合帝王乃至贵族阶级的统治利益的，还十分好用，所以才会沿用了两年多年。

现在再来回答问题，墨家的核心乃是“兼爱”、“非攻”、“节用”、“明鬼”、“天志”，下面一个个讲。

兼爱，人与人之间相互关爱，这个难不难？相信只要一说出来大家就知道难了，本来每个人的三观五常就都不一样，每个人一辈子最好的朋友无非也就那么几个，剩下的不是陌生人就是仇敌，所以兼爱只能是美好的愿望，因为它是反人性的，如果一个学派的核心思想是反人性的，你觉得他怎么可能成为主流嘛~

非攻，就是讲和平，但毛爷爷说了，枪杆子里面出政权，尤其是封建社会，谁手里有兵谁所得算，这是上位者都知道的道理，所以这条依旧是反人性的。

节用，节约不浪费，一辈子挣那点家底为了啥，除了传给子孙后代的，剩下的不就是为了挥霍嘛，保暖内个啥才是主流的人性……

明鬼，这个是要注重和继承前人留下的文化与文明，这个是好的！

天志，这个就是顺应自然，也是OK的。

所以，五条核心理论，三条反人类……能成为主流不就怪了嘛……

最后估摸一下，假如，一个千古一帝统一了世界，然后强逼着大家去实行墨家思想，那结果可能就是这个世界一直停留在一个科技水平，几乎不会进步。

为什么这么说呢，因为兼爱和非攻，强制制止了人们对利益的追求，缺乏了欲望的社会，是不具备开拓性的，然后在来个节用，连挥霍都不让，我赚那么多钱干嘛啊，刺激不到消费，国家的GDP就高不了，没有GDP，国家也没法主导科技的进步，所以好的结果就是一直不进步，坏的结果都有可能导致经济崩盘，挺可怕的……

墨家不可能成为社会主流思想。因为它并没有一套行之有效的社会治理体系。同样儒家以外也没有。所以儒家被最终奉为主流思想是很合理的。而孔子被尊为圣人也不是无缘无故的。

墨家才是孕育高科技肥沃的土壤。因为自由，平等。

符合统治阶级利益的思想，只要儒家、法家，道家沾一点边，墨家是完全不符合人性，基本不太可能成为主导思想。这个问题想都不用想。

在汉武帝之前，儒家所倡导的思想，无论是孔子，还是孟子都没有被各类诸侯王接受，为什么？前期的儒家思想，经礼为主导，这里的礼是以周天子为最高层，而周王室已经败落得自己都不好意思了。

而其他的诸侯王哪里还顾得上父父子子，君君臣臣，到上而下，下面的士大夫也不讲究这些规则，三家分晋之后，彻底进入了礼乐崩溃的时代，实际上儒家根本不受待见。

到了秦始皇时期，因为哆哆索索还导致坑儒事件。

一直到汉武帝，董仲舒为了拍皇帝的马屁，搞出天人合一这套理论，才正式走上历史舞台。

分别在魏、秦、韩、楚都取得了一定的成效，其中以秦国的商鞅变法取得的成果最大，最后用商鞅的法家思想，几代君主的的努力，秦实现了统一六国。只是什么事情都是过犹不及，过于苛刻的制度导致王朝建立不到二代就亡。

主张无为而治的道家，其实也是不受待见，只是在秦灭亡之后，文景之时为了休养生息，采用黄老之术，但是这种思想在武帝时期就被打破了。

墨家思想看起来很诱人，很光鲜，其实经不起推敲，墨家反对仁爱，主张兼爱，就是爱所以有人与爱你的父母兄弟一样，不分彼此。

所谓“兼爱”，说到底，就是无差别的爱。倘若天下真正“兼相爱，交相利”了，哪还有诸侯，大夫，庶民之别呢？再者，自己都提倡“兼爱”了，你干嘛还要厚颜无耻地去反对人家呢？所以，在孔丘的屁股血肉模糊的同时，墨翟的脑袋也该是鼻青脸肿了。

唯一值得称赞的就是他们的工匠精神，当年墨子用自己的技术阻止公孙班协助楚国攻宋，就是一个很好的故事。

墨子主张劳动最光荣，按劳分配，反对不劳而获，这是一件好事，但实际上很难实现，就是到当今这个社会，也无法实现真正的按劳分配。

墨子主张公平正义，要靠吃苦耐劳去实现；他所谓的人类幸福，对大多数人来说却是辛苦而难已接受的。在墨子世界观里，大家平等地过穷苦日子，就是幸福。当然如果每个领导人都带头过苦日子，老百姓会感恩戴德，但实际上不太现实。

因为普天之下人民的愿望，是既平等，也要日子好过。餐餐粗茶淡饭，日日劳动不止，还不能有娱乐活动，这样的日子，鬼才想过。

而且墨家还好暗杀，这可不好的行为。所以，无论如何墨家都不可能成为主导思想，因为墨家很多规则太不符合人性了。

我怎么觉得各派主张都刻在文明里，只是什么时候拿出来用而已，儒家成为主导是因为儒家拿出来用的最多，选择主张的还是人，就像作为个人你拿什么来怼人，肯定是拿自己认为正确且用的最顺的

墨家主导，中国大概会技术领先，但是国家可能四分五裂，文化也许不会大一统，或者传承千年！儒墨家各有优势，只是古代墨家被打压太狠，能中和一下就好！

墨家注重自然科学的研究，如果墨家成为显学，那么现在这样的社会会提前五百年，是中国引领世界科技，而不是文艺复兴。出于对墨子的崇拜，中国的第1颗量子实验卫星就命名为墨子号。

不管什么思想，国家必须有文有武！文以兴邦武以治国！讲了不听，武力解决！不必啰嗦！[发怒]

墨家是一个教条森严的组织，其内部只对墨家巨子一人效忠，这种组织架构，比其他学术性的流派要有凝聚力的多。

这也就意味着墨家不是普通儒家一般，墨家更像是一个团队，一个组织。这对于统治国家来说，墨家学说非常落后，充满着类似宗教的森严教条。

也就意味着一旦选用墨家，墨家巨子便会凌驾于皇权之上，这是不利于封建化和集权化，会阻碍生产力的发展和进步。

甚至可以说墨家思想为主流的话，十分的不利于大一统，因为墨家学说并没有上升到国家层面的架构。没有像儒家那种教化四方，道统天下的理论。

所以很多问题，绝不是因为两千多年前罢黜百家，独遵儒术。甚至可以说在八股文出现之前，儒家思想对社会都是促进作用的。

因为儒家思想比较系统的构建起来了一个阶级观，也就是一套统治国家的框架，在这个框架之内，才能保证生产力和封建王朝的大一统。古代的这种阶级观，是有利于统治的。

且儒家也没有将百姓视为奴隶，相反儒家思想中，充斥着治理天下的目的，就是让万民受到教化，让万民安居乐业。

从这一方面来看，儒家并没有不当之处。而禁锢思想和曲解儒家的，其实是科举制度。这个制度很大程度上，导致了古代中国科学体系的崩溃。

尤其是八股文出现之后，基本上科举制度就是禁锢思想的存在了。因为科举制度，使得所有聪明人，都奔着做官为目的而去。全然没有人再去研究其他，最顶尖的人都是科举了，自然而然会导致其他方面的落后。

所以说科举制度，其实是缺陷很大的一种制度，虽说让阶级流动成为了可能，可是这种可能太小。且代价实在太大，这使得官僚体系同民这个阶层的分离。

因为科举使得所有读书人都奔着做官而去，而科举有了功名，就意味着有了特权。同民这个阶层开始剥离，且全天下这么多读书人，科举成功者，寥寥无几！

也就是说墨家是决计不适合大一统王朝的，而适合的儒家，也因为后来的各种走偏，导致拐到了死胡同。但是从近代来看，儒家文化圈更加有发展的优势，这也说明儒家其实不是原罪，原罪是人心不古！

墨家代表底层百姓的思想观念，墨者大多为有知识的劳动者。他们提倡“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非乐”、“节葬”、“节用”等观点

1，兼爱：人人都是平等的，没有贵贱之分，非攻：不主动发动侵略战争；尚贤：君王必须是贤能的，选取的大臣也是贤能的，废除世袭制，主张有能者居之；尚同：老百姓之间不要相互勾联，“圣王”驱使百姓如同驱使一人；天志：主张人们掌握自然规律；明鬼：我们应该重视继承前人的文化财富；非命：有才者想要天下富裕天下太平就必须抛弃天命论，通过自身努力改变现状，类似我命由我不由天：非乐：听音乐是浪费时间的事，应该禁止；节葬：葬礼是没有贵贱之分的，应该节约，并且不应该守葬，应该马上投入生产；节用：主张勤俭节约，反对铺张浪费。

2，成为墨者必须通过艰苦的修行，墨者守约，重法，主张杀人者死，伤人者伤。墨者在别国做官必须推广墨家思想，当不能推行时宁愿辞官，做官的人需将自己的俸禄上交一部分，向集体捐献。

3，墨家有一位领导者，所有人必须听从他的命令，纪律严明。他们吃苦耐劳、严于律己，把维护公理与道义看作是义不容辞的责任。

4，墨者中多能人异士，擅长打造各种器具，也善于守城。可以改变一场战争的走向，为统治者不容也。

综上，墨家是一个有组织有能力的学派，他们有严明的法律，注重个人修养，如果在封建社会是不可能为上位者喜欢的，除非当时的皇帝是墨家首领。但如果墨家思想成为主流，可能会建立起一个大同社会，人人相亲相爱，人们的思想高度也不是现在可以比拟的。个人认为马克思主义其实可以看做是墨家思想的另一种体现。

墨家与儒家竞争的不是谁更吸引人们的眼球，谁更刚强，而是竞争的谁能够默默无闻作奉献，谁更软弱。

上善若水。

儒家是文士群体，他们体力不行，只有脑力还可以，而要体现自己的价值，他们必须表现得十分忠诚。

墨家是武士群体 ，但他们的创始人墨子却不是学习的兵家，而是拜儒家文士为师，可以说是一种文武全才的新型职业，现在我们一般称之为警察，当时没有直接命名，而是根据其创始人墨翟的姓氏名称直接称之为“墨家”，由于体力上的优势，反而有利有弊，脑力方面的忠诚度则相对于儒家就有所欠缺了。

而对于君主来说，要维持自己的统治，首要考察的特质，就是忠心与否，墨家属于文武全才，但也由此带来了恃才傲物的问题，到秦始皇时期，深得秦始皇的宠信，连应该由道家方士参与的“长生不老药”这个神权领域也交给了墨家去做，但齐地墨家巨子徐福却辜负了秦始皇的信任，进行了欺骗，而且是先后两次，不是因为秦始皇很好骗，而是秦始皇对墨家太轻信。

然后是道家的法派杰出人物赵高，在秦始皇死后，也事实背叛了秦王朝，虽然没有直接改朝换代，但也通过“指鹿为马”进行了试探，看到反对声浪过大才变换模式为专权。

兵家的两个突出代表，北方的蒙恬和南方的赵佗，蒙恬虽然没有背叛，但被赵高玩弄权术给逼死了，赵佗则也进行了背叛，自立为王。

这样，摆在汉初统治者面前的没有背叛的政治人物就只有儒家了，排除了被诛杀的原始的居于领导地位的道家道派方士，欺骗秦始皇的文武全才的墨家，掌握朝政的道家法派（后来的儒家不允许他们当道家，把他们称之为“法家”）进行了背叛，兵家的蒙恬虽然忠诚，但已经被诛杀，赵佗则直接进行了背叛，汉武帝实在无可用之人，就只有“罢黜百家，独尊儒术”启用了儒家上台。

儒家，也真正成为了第一个由帝王自己选拔的国家管理团队，不是因为他够嚣张，而是因为他很弱，不像其他儒教流派那样容易产生忠诚问题。

墨家根本就不可能成为封建时代的主导思想。

墨家是中国东周时期的哲学派别，诸子百家之一。其与“名家”、“数术家”等并列为先秦诸子百家中专门研究“自然科学”的学派。儒家代表孟子曾说“天下之言，不归杨则归墨”等语，证明了墨家思想曾经在中国的辉煌。杨墨本是硬币的两个面，故杨墨互补，然古往今来人们都以孟子“距杨墨”的一般思维方式评价批评杨墨，这是有失公允的。

墨家约产生于战国时期。创始人为墨翟。墨家是一个纪律严密的学术团体，其首领称“钜子”，其成员到各国为官必须推行墨家主张，所得俸禄亦须向团体奉献。墨家学派有前后期之分：前期思想主要涉及社会政治、伦理及认识论问题，关注现世战乱；后期墨家在逻辑学方面有重要贡献，开始向科学研究领域靠拢。

墨家的主要思想主张是：人与人之间平等的相爱，反对侵略战争，推崇节约、反对铺张浪费，重视继承前人的文化财富，掌握自然规律等。

我们从墨家的主张可以看出来，墨家于道家思想更相近一些，它注定不能成功。

一、从他非攻兼爱的思想可以看出来，基本是推崇周朝的以血缘纽带为基础的宗法制和分封制政治体系的学派，也就是说墨家应该是拥护周朝王室正统，反对春秋战国所谓的不义之战，不赞同大一统的发展趋势。这也就注定墨家最后归于没落和失败，因为它逆历史发展潮流而动。正如楚汉时期，项羽想恢复分封制和宗法制的周朝制度一样，被以刘邦为代表的大一统派所战胜。

二、从它推崇节约、反对铺张浪费来说，最终也会被统治阶级抛弃，因为统治阶级注定追求享乐为目标的，想让统治阶级克己节约，那就是与虎谋皮，虽然在汉朝有文景之治的几代休养生息，但最终都难逃以后的统治阶级的奢侈无度，历朝历代如此。想让统治阶级节约，等于不让老虎吃肉，那老虎还不吃了他。而儒家的你吃肉来，我喝汤，就颇受统治阶级喜欢了。

三、从墨家重视文化财富和自然规律科技来说，这是一个智慧和进步的团体，为我们华夏文明增添了很多耀眼的光芒，这是他不同于其他学派的地方之一，具有极大的进步意义，可惜没有成为社会的主流，以至于社会的精英阶层慢慢地从墨家等学派都流到了儒家的显学里来，极大地抑制了我国古代科技文明的进步，这是可惜的地方。而这些地方又不为统治阶级所推崇，认为是奇巧之计，会惑乱人心，不利于统治。

总结：墨家的入门要求高，不是一般人能进入的，都是当时的有识之士，它提出的理想社会不符合社会发展的趋势，必将被历史发展淘汰，但他的许多主张在今天看来却有着非凡的意义，此一时彼一时。