高晓松讲中外历史很厉害，是因为天赋强么？

这个是当然，他很的小时候就背会了很多历史书，而在那年龄的时候我们都疯玩呢。他是家学渊源，成长于书香门第，那个时代的有文化的标准，特别是文科的，不说是能谈古说今吧，也能说历史一天不带从样的。而且不带跑偏的，当然晓松也是下了一翻工夫的。

看书多而已

家世熏陶，外公外婆都是留学德国回来的，父母都是高知，

这你也行。只要找资料备好课你也能讲得活龙活现。他又不懂什么历史也是这样来 忽攸的。

天赋只是一个方面，关键是在于他的知识面，和见识，还有认知都是非常的广泛的。所以这些基础都为他的成功，打下了坚固的基础。

高晓松，就单论才华，还是很不错的：书香门第，19岁考入清华大学，后退学进入北电导演系。在娱乐界具有不错的成就。前期其创作的艺术作品，表现手法前卫，新颖。在娱乐领域，具有一定的影响力。

不过，高晓松生活和艺术造诣，也具有一定争议。2011年11月因醉驾被判六个月拘役。14年6月宣布离婚。据传，持有外国绿卡。作为娱乐圈名人，尤其在娱乐节目及访谈中，言论前卫大胆，倾向西方化的部分，被一些网友称为“精x”。（推崇国外思想的代表）。关于他的言行举止，仁者见仁，智者见智。个人表示，可以接受和理解。

高晓松在《晓松奇谈》节目中，向观众展示了国内外奇事野史。尤其历史事件，观察和讲述角度，很具有特点。而我对他讲述的部分历史事件，甚至评价更高：有些历史事件，更能还原真实一面，有些是教科书不提及，但对历史影响确实较大的事件。

高晓松就是一个哗众取宠之徒，他的历史简直是一塌糊涂，只会带给人错误的价值观！

他和众多键盘侠喷子一样，专门去挑一些人们固有认知里面的刺，甚至从网上随便摘来一些阴谋论的调调，就敢在镜头面前大放厥词，某种程度上来讲，他就是一个垃圾，在向公众倾倒一些错误的价值导向。

远的不说，就看他是如何评价诸葛亮的，就可以判定，他是沽名钓誉之徒，除了口才还不错之外，历史专业知识简直是一无是处。

他说诸葛亮军事能力很弱，没有开疆拓土。然而兵法上说，上兵伐谋，其次伐交，诸葛亮在《赤壁》前，只身前往东吴，说服周瑜等人联刘抗曹，这是不是军事能力？诸葛亮未出茅庐而知天下三分，为刘备指明前进方向，是不是军事能力？他以攻代守，为蜀汉续命数载，是不是军事能力？

他从网上看到，诸葛亮出行要带上一批军士护卫，判断他是权臣，受刘禅忌惮。而诸葛亮作为丞相，如果上下班都要步行，身边一个人都没有，这不是等着曹魏和东吴前来刺杀的吗？明明是刘禅的恩宠，让人保护丞相，体现他的威仪的，结果就成了权臣？

他认为诸葛亮规章制度太细，这说法简直是不要脸！规章制度是要在全境施行的，如果不写细一点，是让下面人自己猜怎么治国、怎么处罚罪犯吗？

他认为诸葛亮责军棍二十不应该管，然而古代医疗卫生条件不好，二十军棍可能把士兵活生生打死，他作为公司CEO，自然是要盖章签字批准的，否则军队如果有公报私仇的，岂不是让士兵寒心？

综上所述，高晓松就说一个在镜头面前的网络喷子，仅此而已！

欢迎朋友们关注@新语说古今 ，看更多精彩故事

@莱恩校尉

没觉得高晓松讲历史厉害，就我个人而言我其实很不喜欢高晓松这个人，他的整体形象和气质给我的印象就是很肤浅，让我觉得这个人不过就是一个命好，凭着优越的资源和条件混饭吃却又很肤浅很造作的人而亦！而且我也偶尔听到过他的讲的一些内容，很多时候都觉得这个人是在胡说八道，讲的既不好又很肤浅。

至于你说的他是不是很有天赋，我想说我的观点是他并不是很有天赋，而是他生活的环境给了他在这一方面较多的话题性输入，让他知道的话题比较多，然后这个人听完以后就根据他听到的别人说的话再稍加琢磨根据一堆不知道是对还是错的听起来似乎是还算有些道理的话就又给再次讲出来了，所以这个人讲历史你就当和你是一个水平的胡乱听一下也就行了，不能当真，他不是历史研究者，说话也不负责任基本就是和说书先生一样，也就是说出来娱乐大众的！

不过最后我要强调的是作为一个个人而言，高晓松讲历史也是人家的权力，人家有权力发表属于他自己的看法，观点，至于是对还是错，是深刻还是肤浅，这并不是说我说人家肤浅人家就肤浅的，也许人家自己就觉得自己讲的很深刻，就如同我现在所说的一样，至少这个时候我确实是在认为我在很认真很深刻的发表着属于我自己的观点！可对于一个已经很有影响力的公众人物而言，我认为还是应该尽力做的更好一些的，这样最起码对的起大众的关注，可以真的给大众一种思想认知上的有益的感染，而不是让更多的人因为关注了他，认同了他反而变得很肤浅了！至于说天赋和我个人喜不喜欢人家，这个根本就不能算是个评价人家讲的好不好的理由，不可能所有的人都喜欢都认同某个人某个人观点的，毕竟除了钱和命恐怕就没有什么东西什么人是大家都会一致认为是很重要很重要的东西了！

高晓松算是国内比较知名的公知大V了，但其实高兴松见识水平并没有很多人认为的那样厉害，都是被忽悠了。

高晓松的特点就在于，老是能给人一种耳目一新的感觉。任何人初听他讲东西，都会觉得新鲜。

但是，本质上其实是因为高晓松是一个非常西化的人，不带有任何贬义的色彩说，高晓松就是“香蕉人”。他站在西方人的立场，用西方人的思维方式，然后用他非常明显的北京口音把故事讲出来。

很多人以为自己是在听一个中国人在讲中国或者外国的故事，但实际上是一个西方人在用北京腔的普通话在讲中国或者外国的故事。绝大多数人，并没有接触过外国人，或者说没有深入接触过外国人，以及就算是经常接触外国人也没有和外国人深入交流过三观，所以猛然一听高晓松说的，就感觉特别新鲜。

此外，可能是因为国内审查制度的原因，但更可能是因为高晓松自己有意识的过滤掉很多中国人决难以接受的内容，特意挑出中国人可以接受的东西讲给中国人听。

比如，他说清朝的时候，说努尔哈赤起兵，说对于辽东的汉人来说这是他们自己的君主。不能确定，他在主观上是否有其他目的，但是这样的思维模式明显就是西方式的。西方人看待世界的方式是从自己出发，一层又一层的划分世界；而我们中国人是从某个大集体出发，一步有一步确定自己在这个世界中的位置。最典型的表现就是，英文中的地址从小到大，首先是门牌号，然后是街道、区、市、省、国家，而我们中国人写地址是从国家开始，省、市、区、街道到你家门牌号。这实际上就是西方“我附庸的附庸不是我的附庸”式的自由思维和东方“普天之下，莫非王土”式的集体思维的碰撞。

地址从小到大写，你不会觉得写错了，但是会觉得十分惊奇。这就是高晓松成功的秘诀，是一种思维上的障眼法……

从做节目的角度来说，非常成功，但也就仅此而已。而且一旦看破这个障眼法，他的节目也就不好看了……

客观说高过去的节目差不多基本看了，看到回答骂的挺多的，可能会有人有疑惑，他怎么了，知道高当然是他被抓那事儿，然后作为歌手，讲历史出了节目，也是挺神的，作为历史爱好者，还是看了的，确实受益匪浅，你要说他讲的不行，那是瞎话，当然，如果说他没带阶奏，也不客观，以我的角度，高讲的历史上的一些点基本都知道，只不过他的解读很有意思，通过他的讲述，还是接触到了不少国外各国一些历史，当然不乏加拿大沃北克地区这样的敏感话题，当然加国人民肯定不愿意，国内敏感话题也不少，然后最近香港教师关于鸦片战争的解读，忽然意识到，这种带节奏高也有，看到有人真的信八国联军侵华是清自己错误造成的，意识到，还真带偏了人，鸦片战争以来，历次战争，就是赤裸裸的对中华的侵略战争，看到不乏拿清的腐败，粉饰侵略，忽然意识到，斡北科问题，也是加拿大的国内问题，至此，也算看出点门道了，骂就懒得骂了

1.关于历史知识，如果您仔细阅读复习中学和高中课本，您就可以在一般人面前侃侃而谈。

2.我们平常人所掌握的历史知识都是一样的水平。

3.高晓松对于中外历史知识的掌握，肯定超于我们常人。

4.他讲的中外历史知识，其实有部分是节目设定好的主题，然后边看边复习再讲的。

我认为高晓松讲历史其实是乱讲而已,我对他没什么就是有直觉啊/

高哓松老师如果讲音乐，很可能无人看无人听，他的历史知识确实有七拼八凑，边看边说的嫌疑。至于他的中外历史知识，如何有关部门来一个闭门考试什么也明白了。中国历史与美国简史他可能比较精通，因为他是中国美国双重国籍，在中国的美国人。

我觉得高晓松最主要的特质是，真诚，有什么说什么，而且尽量的柔和的说，其实他的节目，不止历史，其他的各种事情，都透露着真诚，他很少下结论，结论都是由事实慢慢引导出的。举个例子，我们1960年的时候，仍然援助了越南，朝鲜等几百万吨粮食（他说了数字，我忘了）。这样的事，如果是事实，那听众们会有什么想法？再比如，他毫不避讳的说自己年轻时候裸奔的事，这在其他名人中几乎是不可想象的。

可惜，他的节目很多现在都看不到了。

天赋么？光有天赋不看一眼书试试还能讲的出来什么？别人的成功不是只靠天赋，而是还有默默地努力！