高晓松讲中外历史很厉害，是因为天赋强么？

凡事贵勤:一个喜欢做的越来越有门，条理清楚，涛涛不绝:基础是我喜欢。当然天赋被激发逻辑思维好显得比一般人清楚，仅此而己！

读书多

是由于打小的家庭环境和后天的兴趣爱好与学习。

书读多点，旅行多点，您一样和优秀。

哪有什么天赋，都是忽悠你的。

环境造就而已，内环境造就性格，外环境造就能力。

生于显宦之家耳濡目染天天接触高谈阔论不会创建也能点评一二吧。生于贫寒之家信息闭塞还要想着活着没有底气还没开口自己气势就猥了。

真有天赋的人应该是在一个领域有创建能承上启下，排众人而能成就一番事业的才算有天赋吧，天天就是呱呱呱拾人牙慧换个词说出来纸上天兵而胸中实无一策能用于实际的，顶多也就是个卖嘴的

不会比历史学家更厉害吧。

不是天赋问题，而是精通发明创造

只能说讲得总体还凑合，但很多细节都不客观，根本谈不上很厉害，只能说帮你入门

很喜欢带观点的解读历史。书写历史的人，都是个人立场的文字。胜者王侯。解读历史就看自己的知识量，胸襟，文化认知，等等各方面都能影响你对历史的认识。成吉思汗一代天骄，只识弯弓射大雕。不要过度解说每个人的独立想法。有想法，认可就好。不认可，辩论就好。

韦小宝曾经说过：说谎话最高境界是谎话中带几句真话。[灵光一闪]

不管人们怎么讲，历史就在那里。因为我们不曾经历过，所以对待历史，不应该以某种感情色彩去评价，而是应该持有客观公正的态度。至于由历史引发的思想和思考，只是某个人的观点，不能冠以公众的观点。

那是因为您的中外历史知识匮乏。

跟天赋没有什么关系。

第一，在某些领域确实由于先天的自然能力不同而形成天赋。但在历史领域不存在这种情况。我们都听过数学天才，艺术天才，但从来没听说过历史天才。这是因为历史这个学科自身的特点导致的。历史本质上是对过去事件的记载和梳理。要学历史，就得老老实实的把过去的相关记载都看一遍。这个过程对所有人都是平等的。但数学是不一样的。很多人看数学公式不到5分钟就会头晕，但有的人就不会有这样的问题。效率上的差异是很大的。印度有一位天才数学家，在没有系统学过西方近代数学的情况下，自己推演出了一整套大体上与近代数学体系相类似的数学体系。艺术层面上也有这种区别，有的人对声音特别敏感，可以成为优秀的音乐家，有的人对色彩特别敏感，可以成为优秀的画家。但是从来没有人会说自己对史料特别敏感。这种情况是不存在的。

而且和数学艺术这样的领域相比，历史的特点是大器晚成。国外的学者经过研究发现，理工科学者最优秀的年龄是在25岁到35岁之间，这一时期是最容易出成果的时代。大部分理工科学者到35岁以后就很难再有突破性的贡献了。艺术领域的情况也差不多。不过历史的特点是必须到了晚年才有所成就，这是因为需要一个非常漫长的积累过程，大部分历史学家的黄金时代是在60~80岁。可见历史学对于天赋的要求是极低的。对于后天的勤奋和努力要求更高。

第二，回到高晓松本身，事实上他的历史水准非常一般。说到底也就是个历史爱好者的水准，比普通人多看了一些资料和书籍。可以吓唬普通人，但是对于专业学者来说，连进行对话的资格都没有。

别的不说，仅举一例就可以看出他的历史知识存在着严重的错乱。在早期的晓说栏目当中，他曾经声称美国给予中国的援助，比整个近代西方国家从中国通过战争和其他手段掠夺的财富总额还要多得多。言下之意，中国在近代不但没有亏本，还赚钱了。这完全是一派胡言。中国如果不是受到了西方国家的掠夺何以在近代陷入高度贫困的状态？

根据中国学者的统计，单清代时期签订不平等条约所约定并最后实际偿付的赔款就达到白银8.8亿两。注意这仅仅是清代，也仅限于赔款。事实上，列强对于中国的掠夺可不仅仅限于赔款本身。西方在华的经济侵略，还包括了控制了中国的海关，邮政和盐政等机构，每年通过各种方式在这些机构捞取巨额利润。除此之外，还包括在华倾销商品和资本输出。进入民国以后，情况相对有所好转，但也没有能够完全改变这样一种局面。民国政府始终不能克服财政上的严重困境，因此大量的向日本和英美等国借款。这些政治借款的额度大利息高，实际上也是对中国的一种经济侵略。同时又附带了大量的政治条件，因此也构成了一种政治侵略。中国近代因为受侵略而导致的直接经济损失，远在8.8亿两白银之上。粗略估算也得在几十亿两白银。

美国什么时候给了中国上百亿两白银？根本就是子虚乌有。高晓松津津乐道的，珍珠港事件爆发以后，美国政府的对华援助，其实数量远不如他所吹嘘的那么大。抗战胜利以后，美国通过对南京国民政府进行援助，试图在政治上全面控制中国。这种援助往往有非常苛刻的政治条件，并且也不会全部到位。蒋介石日记当中对于美国政府的不满，在这一时期表现得非常明显，可以为证。

高晓松本人没有什么真正意义上的历史水准，怪论也是从别人那里看来加以发挥传播给大众而已。说到底就是个二传手角色。

第三，有一点不得不承认，高晓松确实是一个出生于书香门第的世家家族，耳濡目染之下，高晓松的文化修养水准确实还是要高于大部分普通人的。高晓松本身来说，倒也不能说他一无是处，浪得虚名。但总的来说，只能说略有小才，如果不是家庭背景的话，恐怕也就是个普通人当中较为拔尖的而已。

高晓松的发家除了自身的家庭背景依托之外，还有一个重要的原因是特殊的历史时期所给予他的特殊机会。翻开高晓松的履历，不难发现，他真正意义上的高光时刻也就是写出了那首脍炙人口的同桌的你。从此以后一直到现在严格上讲，他都是在吃那一段时间的老本。如果真正以他个人的学术能力，他是没有资格出来谈论历史的。所以晓说这个节目之所以能够成功，本质上吃的是当年那首歌给他带来的社会声誉的老本。

说他江郎才尽，也许略有刻薄。但是总体看来也不为过。毕竟自那首歌以后，他就再也没有什么真正意义上拿得出手的作品了。

有些人对他的言论感觉到新鲜，其实是因为自身能力不足，对于学术界的认知不够。根本不了解相关的学术言论发展状况。也不了解历史上的相关言论。如果仔细去梳理一下，就会发现，高晓松本人没有能力对历史进行深刻的分析，所有的结论都是从别人那里得来的，说到底就是拾人牙慧。这当然从一个侧面上反映了，中国整个社会的文化素养还处于较低水准，需要努力提升。

总的来说，高晓松就是一个略有小才，又在特殊的社会机遇造就之下，博得大名。之后江郎才尽，但凭借着个人的商业意识转型成为了一种商人。不是贩卖商品，而是贩卖自己的名气。当然萝卜青菜各有所爱。有些人喜欢高晓松，这也没有什么错。但是记住不要把他捧上天。

大家好，我是智囊智囊。

关注我，每天一个智囊故事。

关注微信公众号：智囊智囊（zhinangzhinang），每天五分钟看一篇智囊故事。

实际上，讲故事确实是需要天赋的。

同一个故事，不同的人来讲，会有不同的效果。

“逗你玩”这种老掉牙的段子，谁讲都不可乐，但是马三立先生讲的就不一样。

但是，讲故事这种事，实际上和历史不历史的没啥关系，这只是单纯的一种技巧。

就是你不懂历史，你也可以把故事讲的很好。

这是讲故事。

但是讲历史和讲故事其实是有区别的。

讲历史你不能发挥，不能随心所欲，因为历史事件就是这样的。

我们讲历史写文章，大部分时间是以客观的历史人物或者历史事件带出自己的一些观点。

这里有要求，就是历史人物和历史事件，你得捣鼓清楚。

如果用了错误的历史人物或历史事件，那你这个结论自然也不对。

比如说，我上一次看到高晓松还是说，宋朝有明君有明相有名士，明朝无明君无明相无名士。

这个不叫讲历史，这叫嘴炮。

就是我这个水平，都能把他驳的满地找牙。

他就是运气好成名早了。

早些年大家水平都不高，他水平可能稍微高一些，还有资源占据舆论优势，所以他火了。

但是，这些年，他没进步，还是老一套。

我们平头老百姓可是一直在进步。

就他那三两下已经忽悠不了人了。

所以你看他现在不招人待见。

他有个毛线的天赋！就是占了成名早的便宜。

高晓松在音乐之外火了好多年，似乎就是因为他讲的“历史”，其实，高晓松音乐之外讲历史的“火”是因为这些年历史虚无主义盛行，谁敢胡说八道、谁敢离经叛道谁就是英雄，君不见，这些年敢于不要脸皮信口雌黄的名人都很火吗？说白了，高晓松真不太懂得历史，道听途说、人云亦云是他胡说八道的最大特征；怀疑主流、否定主流、仇视主流、歪曲主流是他的基本立场；凡美国的都值得肯定、值得赞扬；凡中国的都值得怀疑、值得批判……为什么最近高晓松被某大报加持却倒了？是因为国人觉醒了！