武则天掐死女儿，后人是如何得知的？

据说，武则天为了争夺皇后之位，将自己尚在襁褓之中的亲生女儿掐死，然后诬陷说是王皇后干的。如果联系到后来武则天对自己的几个儿子也比较狠，所以很多人都认为她掐死亲生女儿这件事是真的。

事实上真的如此吗？如果是真的，后人又是如何得知的呢？如果不是真的，武则天的女儿又是怎么死的呢？

武则天十三岁的时候成为李世民的嫔妃，二十五岁的时候李世民去世，她因此与其他没有子女的嫔妃进入感业寺出家为尼。

由于武则天与李治在李世民去世之前已经相互暗生情愫，所以650年李治在感业寺与武则天再次相遇的时候，两人就情不自禁地纠缠在了一起。

651年，李治将武则天接入宫中，那时候她已经二十七岁了。而在入宫之前，武则天已经怀孕了。入宫之后不久，武则天就生下了她的第一个孩子李弘。

起初，武则天在宫中的日子其实并不好过，因为王皇后和萧淑妃相互争宠，她们还经常在李治面前说武则天的坏话。但武则天那时候表现出一副贤良淑德的模样，所以李治并没有相信谗言。

654年，三十岁的武则天生下了一个女儿，也就是安定思公主。

在安定思公主出生一月之际，一件比较争议的事情发生了。根据《新唐书》和《资治通鉴》记载，武则天为了扳倒王皇后，设了一个计策陷害于她。

一天，王皇后去看望安定思公主，在逗她玩了一会儿之后，便起身离开了。武则天在王皇后刚走不久，就趁没人的时候将女儿掐死，然后再将被子盖上。

没过多久，李治也来看望安定思公主，武则天假装很开心，但她一掀开被子，却发现女儿早已经死去。武则天开始不停哭泣，表现得十分伤心，李治一边安慰她，一边询问侍女刚才谁来过，侍女便说王皇后来过。

李治便以为是王皇后杀死了安定思公主，武则天还趁机细数了王皇后的几桩罪过，李治由此打定主意废掉王皇后。

会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：皇后适来此。上大怒曰：“后杀吾女！昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。-《资治通鉴》

如果单说这个故事，似乎很符合我们所熟知的武则天的风格，像是真的。但问题是，如果这件事是真的，武则天肯定不会告之于人，别人又是如何得知并将其写入史书的呢？

事实上，这件事细细推敲一下，还是有很多漏洞的。

《新唐书》和《资治通鉴》皆成书于宋，距离武则天的年代已经过去了三百余年，欧阳修和司马光这两个老夫子把事情描写得这么详细，就像是他们亲身经历过似的，这是很让人费解的。

之所以这么说，是因为晋代成书的旧唐书之中，并没有关于武则天掐死女儿并陷害王皇后的记载；而在唐代成书的唐会要之中，虽然有关于武则天上奏说王皇后杀死安定思公主的记载，但整个记录只有短短二十一个字，而且很难了解到细节。

昭仪（武则天）所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废立之意。-唐会要

写到这里，起码可以说明一点，《新唐书》和《资治通鉴》中关于武则天掐死女儿并陷害王皇后的细节，极有可能是杜撰的。

这其实是一种典型的层累的历史造就，也就是后人根据前人的记载一步步拓展思维，最终将真实历史牵强附会成成书者所想的样子，带有很强的主观意识，是不可信的。

那么，武则天或者王皇后有可能杀死女儿安定思公主吗？实际上细细推敲一下，疑点还是很多的，我总结了以下几点：

第一，武则天生安定思公主的时候已经是二品昭仪了，地位非常高，她宫中的宫女肯定是很多的。更何况武则天宫中还添了新生儿，服侍的人必定也不会少，公主身边也不能没有人，因为一旦有什么差池，可是要被问罪的。所以在这种情况下，武则天想找一个没人的时机是很难的。

第二，唐高宗李治虽然宠爱武则天，但她并不是个昏君。恰恰相反，李治精明强干，不可能因为侍女和武则天的一面之词，就在不调查的情况下，将杀害公主的罪名安在王皇后身上。

第三，王皇后被废的时间，是在安定思公主死后一年，如果真是她杀死了公主，那么李治不会等这么久才废掉她；而且在王皇后被废的诏书之中，并没有一条罪名说她杀死了安定思公主。

再者说了，王皇后贵为一国之母，她想做的事情是扳倒武则天，她特意跑去看望安定思公主还顺手杀死她，难道王皇后是傻子吗，这对扳倒武则天又有什么益处呢？

第四，武则天善于谋略，但杀死安定思公主并不足以确保她未来登上皇后之位，而且还要冒很大的风险，因为很容易引起怀疑。而且那时候朝中反对武则天的人很多，所以武则天断然不敢去冒这个险。

第五，纵观整个唐代，关于武则天弑女的传言很少，而且骆宾王在讨武曌檄中说武则天“弑君鸩母”这件事在当时根本就没人信。

关于武则天弑女的流言，一直到宋代才开始逐渐流传，欧阳修和司马光或许就是道听途说的，他们根本就没有找到文字根据。

第六，最重要的一点，从人性的角度来看，武则天作为孩子的母亲，怎么可能去亲手杀死孩子呢？

至于说后来武则天杀害李弘，其实也没有证据，但即便这件事是真的，那时候武则天也是为了争夺权力而为之，跟安定思公主死时武则天的情况是大不一样的。

所以我认为，武则天或者是王皇后杀死安定思公主的可能性很小。至于说安定思公主是怎么死的，现在学界很普遍的一个说法是，因为那时候幼儿死亡率很高，所以安定思公主极有可能是夭折了，属于是正常死亡。

那么有人就要问了，如果王皇后没有杀死安定思公主，她又是怎么被武则天扳倒的呢？

实际上，王皇后并不是简单，她可不是武则天随便陷害一下就可以扳倒的。

王皇后出生于太原王氏，她的祖父是西魏时期的上书左仆射，父亲则在贞观年间在朝为官。

王皇后还跟李氏家族是亲戚，她的叔祖母是李渊的女儿同安大长公主，她的父母两族也都是皇室宗亲，她的家族因为跟随李渊建立唐朝，所以属于是关陇贵族集团，跟李氏是一条绳上的蚂蚱。

王皇后年轻的时候因为貌美而被李世民所知道，李世民便将她许配给当时还是晋王的李治为妻。

李治被立为太子之后，李世民又册封王皇后为太子妃，王皇后的家族成员也因此得到提升，父亲、叔叔及几个兄弟们都开始在朝中担任重要职务。

李治继位为帝之后，王皇后也升级为皇后，她的父亲则被封为魏国公，她的父亲柳氏也被封为魏国夫人，她的舅舅柳奭也成为了中书令。

王氏家族发展到这个时候，已经成为当时唐朝的大氏族了，在朝中享有举足轻重的地位，是武则天完全无法相比的。

武则天的入宫对王皇后造成了不小的冲击，王皇后也确实想要除掉武则天，但她并不是一个心狠手辣和有谋略的人，她没在背后下黑手，她的被废其实跟武则天有关系，但跟安定思公主没有任何关系。

事情是这样的，王皇后和母亲柳氏因为担心武则天威胁到自己的地位，所以就行厌胜之术来诅咒武则天，结果被武则天知道了，将此事告知于李治。

在古代，皇帝对厌胜之术是十分反感的，所以王皇后的所作所为就给了李治一个很好的借口去提议废除她。

实际上，李治早就有了废除王皇后之心，这不单单是因为他更喜欢武则天，更为重要原因是，长孙无忌和褚遂良等大臣势力太大，威胁到皇权，而且他们也都是王皇后的坚定支持者，对武则天则十分反感，所以李治就想借“废王立武”来重振皇权。

而李治的这个想法，跟武则天的私心，至少在目标上是一致的，所以二人就在不谋而合地达成了联盟。但是王皇后在朝中的势力盘根错节，还有长孙无忌和褚遂良的支持，李治和武则天想要动她，难度还是很大的。

王皇后和柳氏行厌胜之术事件爆发之后，李治就借此机会罢黜了柳奭的职务，并且不再允许柳氏一族进宫。其实那时候李治也只能做到这个程度了，因为他不得不顾及到大臣们的想法。

但即便如此，李治的出手给朝臣们释放了一个很重要的信号，许敬宗和崔义玄等许多大臣都嗅到了风向的改变，所以很快就投向了武则天的阵营。

李治见这么多人开始支持“废王立武”，便召开廷议讨论这件事。其实当时朝堂上还是有很多大臣反对“废王立武”的，李治变暗示宰相李勣帮自己说话。

李勣这个老狐狸因为受到李治的恩惠，所以最后也选择支持李治，他抛出一句“此陛下家事，何必问外人”，立马就扭转了局面，“废王立武”因此成为定局。

655年，李治下诏废黜王皇后和萧淑妃，将她们贬为庶人，王氏和萧氏族人也都全部流放岭南。

还有一件事必须澄清，武则天根本就没有将王皇后和萧淑妃制作成人彘，其实她们是被武则天派人去缢死的。人彘之说其实是后人的牵强附会，拿武则天跟吕后相提并论，以此来抹黑她罢了。

总结一下：

安定思公主并不是武则天或者王皇后杀死的，她应该是自然死亡的。史书中说武则天亲手杀死女儿还诬陷王皇后，并对事情经过进行详细描述，其实是不可信的。

武则天最后之所以能够扳倒王皇后，还在于她与李治有共同的需求，而且最终争取到了大臣们的支持，所以才取得了成功。

而王皇后的头脑也确实简单了一点，而且做了一些蠢事让人抓住了把柄，她的最终下场其实从武则天跟李治好上那天起就注定了，后来她做的事情都只是在拖延时间而已。

后人八卦演义的哈。武则天掐死襁褓里的女儿无非是要嫁祸给王皇后。可是唐代史书里没有这条记载，因为武则天根本就没拿女儿的死说事儿。王皇后被废的时候不少大臣是反对的，注意了，王皇后被废的罪名过失里根本没有跟小公主死亡有关的内容。如果当时王皇后真被武则天栽赃嫁祸有害死小公主的嫌疑，光凭这一条，再支持王皇后的大臣们也不敢为她说情了，会态度坚决的表示要查清此案，甚至会态度坚决的支持马上废掉王皇后，绳之以法。可是没这些事儿。小公主的死应该是因病夭折，并非被谁杀害的

关于武则天杀死自己的女儿的事情，太有戏剧化了，我一向是倾向于不太相信的。如果从知道“历史”的角度来说的话，像这样隐秘的事情，武则天不说，谁会知道呢？但武则天不说，后人可以“写”。某种意义上来讲，历史还真人“创造”的，但也不是随便乱编。以武则天杀女的事情来说，大概可以这样理解：

一、其实这个事情在旧唐书中是没有记载的，第一次出现在正史中，是欧阳修写的《新唐书》，后来司马光编《资治通鉴》时又把这个故事编了进去，欧阳修和司马光在书中把这个事情说得有板有眼的，欧阳修说当时还是昭仪的武则天暗中用被子捂死了自己的女儿，然后故意诱导唐高宗去怀疑是王皇后干的，引起唐高宗的大怒。司马光干脆就说武则天自己杀了女儿，然后嫁祸给王皇后，导致王皇后被废。

这个段子太有戏剧性了，所以被后来的电视剧反复演绎，但是要注意的是，欧阳修和司马光都是北宋中后期的人了，离武则天时代已经过了400年，他们这么说，不过是为了增加武则天的罪行罢了，因为他们两个人都不喜欢武则天。

二、尽管这个武则天杀女儿的故事不是真的，但是要说这个故事完全是欧阳修和司马光他们两个编出来的，也不完全对。因为它事实上反映了历史上某些时期的社会舆论倾向。因为这个故事可能从武则天时代开始就在民间流传了很多年了。因为唐代的史书里面，确实记载着武则天和唐高宗的第一个女儿夭折了的事情，这个女儿叫做“安定公主”。小孩夭折在古代是很正常的现象，但这个小孩的夭折可能真的帮了武则天的大忙。

因为安定公主的意外死亡，最终引起唐高宗对宫庭中后妃们的“斗法”有了警惕，古代皇宫中最流行的宫斗术就是“厌胜”，类似今天的折个纸人来打小人之类的法术，当时就有人揭发失宠的王皇后可能经常干这个事情，但是没有证据，安定公主的死，使武则天诱导唐高宗认为王皇后的厌胜术真的起了作用，导致高宗对王皇后的不满增加，不过还是没有证据，但这种神秘主义的法术的事情，其实是说不清楚的，王皇后只能吃哑巴亏。

这个事情可能从宫庭传到了民间，经过加工改造，就变成了武则天先杀了自己的女儿，再嫁祸给王皇后。当然，这样的花边新闻，在唐代根本不能算“历史”，但欧阳修、司马光把他们写进了《新唐书》、《资治通鉴》这样的正史，它就成了“历史”了。

武则天杀女后人也只是猜测，因为既无目击证人也无实质证据。但根据案发现场的情境看，武则天应列入重点嫌疑对象。

此事在成书较早的旧唐书中并无记载，宋人所撰《新唐书》说武则天“潜毙儿衾下”，《资治通鉴》说“潜扼杀之，覆之以被”。宋人写唐史自然有主观性和局限性，生动的细节缺乏证据支撑，但也并非毫无根据的臆断。

理论上说，案发现场的所有人——包括武则天本人、“左右”侍女，以及曾经到场逗过孩子的王皇后，都应列为嫌疑人。“左右”可以排除——那是小说家的兴趣点，王皇后在耳目环伺中杀人的可能性也不大，因为无法确保不出声音，也无法确保不被人发现。武则天不存在这方面问题，孩子的任何异动都可以母亲的身份掩护。

当然，这也并不能断言凶手就是武则天，孩子也可能是自然死亡。唐会要中说女婴是“暴卒”，之后才被武则天利用，与王皇后的探视存在时间差。《新唐书》将两件事揉在一起就变复杂了。

题主提到的胡适名言，说历史是任人打扮的小姑娘，我认为有一定道理，但不是真理。化妆打扮只能虚掩，迟早会现原型。说历史除了人名都是假的就更狭隘，果真如此，那未来如何界定这句话呢。

关于武则天掐死女儿这件事情，旧唐书、《新唐书》、《资治通鉴》中均有记载，古代史官一般都是编写严谨，既然这三本史书都有记载，那么这个事情应该是属实了。

旧唐书载：史臣曰：“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿”。旧唐书成书于后唐出帝开运二年（公元945年），由于当时社会上纷纷传言武则天掐死了自己的亲生女儿才得以上位，所以用“史臣曰”来委婉的表示同意这个观点。

《新唐书》就更为直接了，连细节都写出来了：“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：‘后适来。’昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！’由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”

根据《新唐书》的记载，武则天的女儿的确是在王皇后探望离开后，被武则天掐死，又进谗言误使盛怒之下的高宗信以为真，认定王皇后即是杀死小公主的凶手，然后结合王皇后“往与妃相谗媢”事件才起了废后之心。

到了司马光的《资治通鉴》，对于此事记载的更为详细了：“会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：'皇后适来此。'上大怒曰：'后杀吾女！'昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。”

司马光的史书向来讲究细节，而且作为编年体史书，对于史料记载是慎之又慎的，既然司马光将细节写的这么详细，那么一定是发生过这件事情无疑了。

关于武则天为什么要掐死自己的女儿，无非是想要进一步上位，通过后来武则天的登基，我们就可以推断，她是为了能够成功而不择手段的人，任何人阻挡在她的前面，她都要想办法将其除去。

而当时的皇后恰好是她的绊脚石，因为国家只能有一个皇后，她想要上位就必须除掉皇后，正巧皇后先前有“往与妃相谗媢”事件，这次再加上害死了武则天的女儿——也是皇帝的女儿，皇帝震怒之下，肯定是要废后的。

所以不管后人对武则天有多推崇，但是武则天有这么一个黑历史，就足以让世人对她的印象改变了，她是一个在成功路上，连自己的亲生骨肉都能祸害的女人，即便成就再高，在人性上也低到了尘埃。

总有人说，武则天有多厉害，为国家做了多少的贡献，但是虎毒尚且不食子，而武则天居然能对自己的亲生骨肉下得去手，再厉害，贡献再大，又有什么意思呢？

诚谢邀请:

我不相信武媚会亲自动手掐死自己的女儿,尽管本人在类似的回答中多有提及,但人微言轻,没有得到反响与回应。

这种说法最早大概来自于北宋嘉祐五年（1060年）的《新唐书》中记载：

活灵活现,绘声绘色,令人信服.但距离事件的发生有四百多年了,类似我们记载明朝的事,可信吗?

我们来梳理下情节:

唐朝永徽五年正月（公园654年），武媚生下一个女儿，作为后宫之主，当时的王皇后去探视这个小公主再正常不过了,而且以前王皇后,武媚与萧淑妃演过三国,内心有芥蒂,趁武媚不在内,来看望也很好理解。养尊处优的她也仅仅是看望后迅速离去.

当时为昭仪的武媚,散步归来,这个时个早朝后归来的高宗也带五,六名宦官径直来武媚宫里,二人类似热中的少男少女手牵手进入小宫主卧室.

武媚走到床边拉开小公主的棉被,刹那间仿佛遭遇雷击,全身颤抖,目瞪口呆.随后,大声尖叫,摇摇欲坠.

惊慌的高宗抱着武媚,武媚也哭成了泪人似的,身体像得疟疾般痉挛不止.

随后,小床上的棉被被掀开,小公主两眼紧闲,一动不动地躺在那里,无任何生命体征,任何人都看得出,小公主已经断气了.

下边有嫁祸于人的说法.至此:我们来分析

1.小公主是正月出生,来世上不满一个月就离世,就是说天气依然很冷,唐朝取火方式,房间里放一座很大的的铜炉,此事发生又是清晨,不难想像,里面有很多木碳,冒着紫色的火苗,会产生二氧化碳气体,二氧化碳的性质大家耳熟能详,这可能是小公主致死的真凶.

2.出生一个多月,尚未取名的公主暴毙,是大事.因为是皇帝的女儿.如果放在普通百姓家则微不足道,当时婴儿死亡率很高,尤其是冬天至初春这段时间,还有,宫中的老妈子没有现在的护理知识,为保暖,捂紧被子不自觉中闷死了公主的可能性也不是没有.

3.武则天是心狠手辣,作为政治家,为了维护自己的统治,不择手段地排挤,诬陷,打击自己的政敌,曾经发明了诸多泯灭人性,惨绝人寰的刑罚就是证明,然而,古往今来的政坛风云人物几个是吃素的?心地善良根本不是帝王的本性.基于此原因后人栽桩给武后的可能性不是没有.

4.成为皇帝后下令毒杀自己的亲生儿子,可能性极大,记住是 下令.但当时还是昭仪的武媚,要她亲手掐死(下令是政治家的风范,亲手不是政治的习惯)自己的女儿,我认为不是政治家所为.

旧唐书成书于公园945年，距离唐灭亡仅仅38年,各种资料比较详实,来源较为丰富,事实性较强。关于小公主死亡只说是武后的长女及不足一个死亡而矣,没有指责武后的只言片语.

《资治通鉴》(北宋元丰七年1084）,也有武后掐死自己女儿的记载,个人认为有东施效颦之嫌.

这是一篇为武则天洗白的文章。

“武则天为了能够做皇后，亲手杀死女儿，嫁祸给王皇后”，这样的说法在民间流传甚广，是茶余饭后的谈资，甚至“武后杀女”的故事也被正统史书采信，似乎更证明此事的真实性。

但经过仔细分析，种种迹象表明，“武后杀女”的故事是造谣的，与真实历史不符合。

永徽四年，武则天为唐高宗生下一个女儿，但是不久之后，公主就夭折了。关于公主之死，史书是如何记载的呢？

首先，旧唐书中没有任何正面记载，为何要加上正面二字呢，是因为在旧唐书的史臣曰中有这样一段话。

武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。

在这段话中的“振喉绝襁褓之儿”就是指武则天杀死自己亲生女儿的事。这里要注意的是没有记录在正史内容里，而是以史官个人的观点留下，之所以没有被写进正史部分，就是因为史官也不知道这件事的真假，只能以这样的方式表达自己的观点。这样的史官还算敬业中肯。

昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：后适来。昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。--新唐书后妃列传

从这段记载可以发现，从旧唐书到《新唐书》的变化就很大了，此时已经明确说明武昭仪害死女儿，然后又在唐高宗面前装作不知道，最后将杀人凶手锁定在王皇后身上。

可以说，武后杀女就是从这里开始的，之后的《资治通鉴》同样沿用《新唐书》的说法，对武后杀女的细节描述地更加清晰。

从史书中的记录可以发现，对于“武后杀女”这件事的记录是越来越细节，越来越清晰，但是对此要保持清醒，很可能是在某个环节上增加某种猜测或者情感后，后人在此基础上不断地“丰富”，才会出现越来越偏离真实历史的故事。

这种现象在古代历史研究中有一个专门的名称，叫层累地构造学说。

在故事中，武则天杀死亲生女儿的原因是想要扳倒王皇后，并且说明是从这时开始，唐高宗有了废黜王皇后的想法。那唐高宗到底是什么时候出现废黜王皇后念头的呢？

王皇后出身名门大族，她的背后是太原王氏，属于是社会一流的士族阶层，但是王皇后与唐高宗的关系似乎并不好。唐太宗李世民驾崩后，武则天按照祖制是要到寺庙中呆着的，在王皇后的策划下，唐高宗再次将武则天迎入后宫。

王皇后之所以要将武则天请进宫，是因为唐高宗一直宠爱萧淑妃，王皇后想要借助武则天的美貌分散高宗的宠爱。没想到武则天的到来瞬间将局势翻转，唐高宗将更多的宠爱全部都倾泻在武则天身上。

王皇后这才意识到自己是引狼入室，而唐高宗更是将武则天生的长子取名为李弘，这个名字的含义指向非常明显。其实在此之前，唐高宗已经对王皇后不满了，在立太子之事上对王皇后极尽厌恶。

武则天在进宫之前已经怀孕，当时武则天、萧淑妃、王皇后三人的斗争已经是不争的事实，胜利者显然是武则天。武则天非常清楚，废立皇后的阻力不在王皇后身上，主要是来自前朝大臣的反对。

因此武则天没有必要牺牲自己的亲骨肉来陷害已经毫无威胁的王皇后。

打碎“武后杀女”故事谣言还有一个证明，那就是骆宾王写的讨武瞾檄。

在中国传统的思想文化中，非常重视对人性的评价，即使是皇权更迭这样的大事也不能逃脱这样的原则。出于这样的传统，因此古代讲究师出有名，讨伐暴君也要写一篇讨贼檄文，历史上最著名的檄文莫过于陈琳写的讨曹操檄和骆宾王写的讨武瞾檄。

公元684年2月，武则天大赦天下，唐中宗虽然还在位，但是武则天以皇太后身份临朝称制。9月，李敬业以讨伐武则天匡扶大唐江山为旗号，在扬州宣布起兵，为了扩大声势影响，获得更多人的支持，李敬业宣称李贤太子仍然在世，这是获得同情的手段之一。

与此同时，骆宾王为李敬业写出千古名篇讨武瞾檄，从檄文的目的很容易猜想，必定要把武则天最不愿被人所知的一面全部挖出来，这样才能凸显武则天活该被推翻下台。

比如在这篇文章中，骆宾王说武则天杀害了唐高宗和自己的亲生母亲，这当然是无中生有，骆宾王还说武则天临朝称制，唐睿宗虽然在名义上是皇帝，但是被囚禁在宫殿中如同囚犯。

但是值得注意的是，骆宾王始终没有提起武则天杀死自己亲生女儿的事。从骆宾王的措辞可以发现，如果有任何关于武则天杀死女儿的消息，骆宾王也一定不会放过这个劲爆的消息。

骆宾王没有听到武则天杀死女儿，一定是当时没有关于“武后杀女”的传言。由于骆宾王写讨武瞾檄的时间更贴近小公主夭折的时间，所以骆宾王间接反映出来的结果更具有说服力。

关于武则天女儿的死因，也有人给出一些猜测，比如雷家骥先生就认为小公主是死于婴儿猝死症，这是在新生婴儿中最常见的死亡原因之一，经常是在婴儿平静睡觉时，突然停止心跳呼吸。这在古代是婴儿夭折率高的重要原因之一。

总之，“武后杀女”的故事是后世谣传，并非当时的真实情况，这是对武则天众多诋毁当中的一条而已，只是这个更显示武则天的人性残暴。

诋毁武则天的原因主要分为两方面，一类是受传统思想的影响，因为在武则天之前，还没有任何女性登上皇帝宝座，驰骋政坛掌管天下，这是传统思想中不能接受的。

还有一类是所谓的理性派，纵观唐朝历史，唐朝前期曾出现两次失败，一次是武氏代唐，另一次是安史之乱，历史已经成为事实，所以只能警示后来人，于是武则天的形象不断被抹黑，以至于“武后杀女”的故事都被收录于正史中，以此警示后人。

对待历史人物要客观公正，对武则天也是如此。武则天作为中国历史上唯一一位正统的女皇帝，她的政治能力是极强的。

在执政前中期，武则天知人善任，开创殿试、武举以及试官制度，为朝廷选拔一批优秀人才；明察善断，运用权略非常纯熟，改革唐朝吏治模式，催生唐朝鼎盛繁荣的到来；与民休养生息，奖励农桑，发展农业经济，在军事上也取得收复失地的成绩。

同时，武则天也残忍地屠戮唐朝宗室成员，一度流行起“酷吏政治”，尤其是在晚年滋生专断豪奢，朝政出现不少弊端。

武则天掐死女儿这是根本都不需要猜测，因为这事都算是板上钉钉的事实，王皇后完全没必要也不可能会这么做。

都知道武则天是历史上唯一一位女皇帝，可鲜有人知道这位女皇帝的上位之路是何等的艰辛。

虽说在贞观年间就进入皇宫，但由于不得宠爱，所以一直没有子嗣最终在李世民死后被安置到感业寺中。

幸好武则天得李治赏识，两人在感业寺重新相认之后就彻底死灰复燃了，但这时候的武则天也不过是一位贵妃，别说是皇帝，就是离皇后还都差得远呢。

跟随李治入宫后的武则天先是干掉了受宠的萧淑妃，紧接着干掉了李治的原配王皇后，最终成功成为皇后，之后的路就是一帆风顺了。

在武则天干掉王皇后的过程中也让我们看到了武则天狠辣的一面，就是为了陷害王皇后，武则天亲自将自己刚出生的女儿给掐死，李治得知后果然王皇后被废除。

很多人对此是不相信的，认为虎毒不食子，并且如此这般秘闻，怎么可能被史官所记载，但其实这件事都不用记载的太详细，因为除了武则天会动手外，其他人根本没有理由动手：

在萧淑妃没了之后，李治的心思就全然放在了武则天身上，这就导致武则天的地位在后宫仅次于王皇后。

在这样的情况下谁还会不长眼的去欺负武则天？要知道这种事一旦被发现可就是死罪啊。

后宫里面可都是人精，越是在这样的情况下，其他妃嫔越希望武则天能好好的，这样她们也就没什么危险，毕竟如果一旦武则天受到半点意外，不管是不是她们做的，吃亏的都是她们。

既然地位比武则天低的没法做，那地位在武则天之上的王皇后呢？

其实按理说武则天还是王皇后接回宫里面的，因为李治虽然喜欢武则天，但她毕竟是自己名义上的小妈，说出去不太好听。

于是王皇后就自作主张，其实也算是顺着李治的心意来，告诉其他人李治需要纳妃了，而这个武则天就很不错。

就这样李治就不需要背负什么骂名，毕竟是王皇后一手操办了，其实王皇后还有另一层目的，就是让武则天进宫后治治那个正在受宠的萧淑妃。

可是王皇后万万没想到，武则天很快就干掉了萧淑妃，这时候王皇后才明白过来，敢情是刚送走豺狼，现在来了更厉害的虎豹。

但就算如此，王皇后也依然不惧，毕竟她才是原配，而武则天只是贵妃，只要自己不犯错不给武则天抓到机会，那武则天就依旧是不能转正的妃子。

在这样的情况下王皇后为何要铤而走险的去掐死武则天的女儿呢？是嫌自己后宫第一人的权力太大了，皇帝治不了？

再者说了，如果王皇后仇视武则天，那为何不去弄死威胁更加地位更高的儿子李弘呢，偏偏要找一个小女儿下手，完全没道理啊。

所以一切证据都指明武则天是元凶，因为掐死女儿后虽然表面对他不利，但背面却对她极有利。

为什么后世都那么肯定女儿是被武则天亲手掐死的呢？主要是这武则天有前科啊，她的心狠手辣可是出了名的。

武则天最先就是因为用器具训马而出名，虽然赢得了李世民的敬佩，但却也再无侍奉的可能，最后也因没有子嗣被赶到了感业寺为尼。

后面就是武则天为了安稳帝位，先后逼死自己的儿子李弘和李贤，没错，武则天的狠辣已经到了这种地步。

试问，这么一位狠毒到对自己亲儿子下手的母亲，又有什么理由不掐死一个女儿，还是一个带着巨大利益的女儿。

在类似种种的证据下，武则天弑女这件事根本不需要有太过详细的记载，因为随便一想就知道肯定是武则天动的手，跟其他人没有半点关系。

感谢阅读，如果觉得文章不错，就给文青点个关注或赞吧，感谢~

（网络配图，侵权删除）

武则天确实杀死了自己的亲生女儿，历史并没有胡编。

关于武则天杀女的事，可见于《新唐书》的记载：

有人质疑：如此丰富的细节描写，外人是怎么知道的。

但是，我们或许可以说《新唐书》对于细节的描写，是凭空想象的，但这并不意味着小公主的死亡不是武则天造成的。

最直观的证据是：多年后武则天成为皇后时，追封这个女儿为安定公主，谥曰思。

根据唐会要·谥法的记载，思的意思是“追悔前过”。

请问：一个小婴儿有什么过错需要追悔吗？

这里需要追悔的，一定是武则天自己。她忏悔的是什么？显然就是“昭仪潜毙儿衾下”这件旧事。为了权力的争斗，牺牲掉女儿的性命。

不要觉得武则天没有因为女儿的死得到任何好处。

事实上，武则天回宫后，始终没有找到推翻王皇后的机会，她借助女儿的死，让唐高宗开始提起废后的事，这正是日后上位的基础。

题主好！武则天女儿之死，说来还真是一桩无头公案。虽然王皇后当了替罪羊，冤死于媚娘之手，但毕竟是因宫庭争宠屈死。可见媚娘手段在王皇后之上，纵观历史上为争宠夺权喋血骨肉之事，武则天取自已亲生女儿性命之事极有可能。一个女人除了姿色取得宠爱外，剩下就是心计了。武则天二者俱备，十四岁入宫，"娇小娃儿，已解被底风月“(蔡东藩语)，很快由媚娘升为才人，有了这个名份，却离她“宏旨”相差甚远。幸遇情种李治追欢，再次入宫后，机会终于赐给了有准备的人，大唐国运因武则天的一时之狠(指掐死女儿事)而曲折了许多，血雨腥风，多少人头落地，李氏宗族几殆戮尽，令后世齐眉男儿汗颜，史家扼腕长叹！

武则天画像

最早出现记录此事的书是旧唐书："昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废立之意，"接着写道："丁卯，长女追封安定公主，谥曰'思’，其囟簿鼓吹及供葬所须，并如亲王之制，于德业寺迁于崇敬寺。”旧唐书是后晋天福六年(941年)，晋高祖石敬塘命张昭远、贾纬等人撰写的唐史，因其成书时间短，编写质量欠佳，宋人批评说"纪次无法，祥略失中，文采不明，事实零落"。是照抄唐史的有关文献，几乎接近于实录唐末文书档案。关于安定公主死亡原因史官根本不可能、也无胆量做实录，除了将死因赖给王皇后外，只是对追封谥号为思一笔带过，史料模棱两可，说了等于没说。从这里看不出安定思公主因何而亡的蛛丝马迹，反而徒添了令人生疑的想象空间。当然，这也怨不得后晋人，乱世中能够治史已相当不错，就别提真伪了。

王皇后画像

二次写此事的书是《新唐书》，对武则天之女死因做了祥细描述：”昭仪生女，后(指王皇后)就顾弄，去，昭仪(武则天封号)潜毙儿衾下，伺(等待)帝至，阳(表面)为欢言，发(揭开)衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：'后适(造访)来'，昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：’后杀吾女，往与妃相馋媢(maO，嫉妒)，今又尔(同汝，指王皇后)邪！‘由是昭仪得入其訾(Zi，说坏话)，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。“这段字文采斐然，不知是否出自欧阳修之手？但武则天掐死女儿之事言之凿凿，无楔可入，似乎是铁板钉钉，焊接无隙了。《新唐书》是北宋大文豪欧阳修、宋祁(写云破月来花弄影)等人在旧唐书的基础上撰写的唐朝史书，仁宗嘉祐五年(1060年)成书，期间相隔一百五十多年，其编写依据是唐人文献及唐史著作，审慎选编，删除了谶纬怪诞内容，史料可信度高。可是这段文字的真伪本人不敢苟同，原因是武则天掐死女儿之事，知情者唯有自已和身边丫鬟，丫鬟或串通，或迫于主子淫威，不可能实话实说，也许事过之后已借故灭口，所以这事儿就成了一桩悬案。

骆宾王讨武曌檄

旧唐书未曾披露，《新唐书》纯属臆断，明显带有偏见。欧阳修、宋祁等人正统思想严重，况武则天一介女流，在男权思想严重的封建社会居然篡唐代周，僭越了封建礼法，加之受徐敬业讨武曌檄“……入宫见嫉，峨眉不肯让人；掩袖工谗，狐媚偏能惑主……"启发以及武则天的种种作为，推断出上述文字尽在情理之中。后人多批评欧阳修撰《新唐书》时”着意文字而忽略考证"是有道理的。

欧阳修画像

紧接着写此事的史书是司马光编写的《资治通鉴》："后宠虽衰，然上未有意废也。会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被视之，女己死矣，既惊啼，问左右，左右皆曰：'皇后适(刚刚的意思)来此'，上大怒曰‘后杀吾女！’昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。“司马光写《资治通鉴》的目的，在于总结以往经验教训，供统治者借鉴，即"鉴于往事，资于治道“，从这段文字的侧重点来看，重墨落在“废"字上，主要强调皇帝李治对废立太后前后的变化，最终因公主之事废立王皇后，使后宫生乱，大唐基业因李治一念之差几险国灭，教训及其深刻。司马光引《新唐书》旧说，主要为废后找依据，没有新的观点，并非跟昭仪过不去。当然，司马光还是相信武则天亲手捂死了女儿，所以延用欧阳修的推理之说。

《资治通鉴》

由此看来，安定思公主之死症结有二，一是旧唐书载“暴卒“之说，若成立的话，纯属巧合，试想一下，满月的孩子，未听说患病经历突然毙命，似乎不大可能，况且丫鬟时刻伺候跟前，若有不适，立传太医诊治，有史官记录在案，而这一切都是空白。症结之二，昭仪下手嫁祸王皇后之说嫌疑最大。从武则天入宫到登基:用尽了各种手段花样。虽是女流之辈，强悍胜于男子，太宗曾叹西域进贡的“狮子骢"马无人驯服，武则天则说"陛下，妾能制之，只需三物：一铁鞭，二铁锤，三匕首。铁鞭鞭之不服，则以铁锤击之，再不服则用匕首割断其喉杀之。此马如此暴烈，必须用特殊手段。“太宗听后，大为惊骇，这或许就是太宗时媚娘没有生养的缘故，而依太宗之意是要她殉葬的，谁知聪明绝顶的她竟然提出削发为尼的请求，逃过一劫。驯马论显示了武则天非凡的见识和胆气，机会一次次垂青于她，从她登基后大肆屠戮李氏宗族，长子李弘死因不明，次子李贤废为庶人(章怀太子)流放巴州，后谴酷吏丘神勣逼迫自尽等事情來看，武则天杀死女儿的事情极有可能。一旦人的强烈欲望得不到满足时，会变得丧心病狂，而捂死女儿只是她爬向龙椅，争宠上爬的第一步。

章怀太子李贤墓

图源来自网络，不便刪除

如果武则天真的亲手掐死了自己的女儿，只要她自己不说，请问后世的史学家们是如何知道的？所谓尽信书则不如无书，史书中所说的也未必全是事实。

中国的传统，是后人给前人修史，清朝给明朝修史，明朝给元朝修史，元朝给宋朝修史，而记载唐朝的历史书籍，主要有四本，分别为旧唐书《新唐书》唐会要，以及《资治通鉴》中的唐史部分。其中旧唐书和唐会要成书于唐朝之后的五代时期，而《新唐书》和《资治通鉴》成书于北宋时期。

查阅资料即可发现，在较早成书的旧唐书和唐会要中，丝毫未提及武则天杀女之事，只说安定公主“暴卒”。但在北宋欧阳修等人编纂的《新唐书》和司马光主编的《资治通鉴》中，则明确记载了武则天杀女一事。

根据记载，武则天入宫之后，被封为昭仪，很快就受到了唐高宗李治的宠爱，威胁到了王皇后和萧淑妃的地位，为此三人经常相互攻讦，在李治面前说其他两人的坏话。

654年，武则天在为李治生下第五子李弘之后，又生下了一个女儿，这就是后来的安定公主。安定公主是李治的第一个女儿，自然格外疼爱。

王皇后身为皇后，自然也是安定公主的嫡母，所以也很喜欢安定公主。有一天，王皇后去看望尚在襁褓之中的安定公主，武则天不在家，王皇后逗弄了一会孩子之后，起身离开。武则天马上偷偷出来，掐死了自己的亲生女儿，然后再用被子盖住。

过了一会，李治也来看望女儿，揭开被子，却发现女儿已死，顿时大怒，下令立刻追查。通过询问宫中的宫女和宦官，都说只有王皇后来过。李治大怒道，“皇后杀了我的女儿啊！”

王皇后虽然没有做过此事，但却无法自证清白。“后无以自明，上由是有废立之志。”

很显然，按照《新唐书》和《资治通鉴》的记载，这是武则天为了陷害王皇后设下的一个陷阱，亲手掐死自己的女儿，再嫁祸给王皇后，为的就是争夺皇后之位。如果这件事是真的，那么也就证明了武则天不仅心机深沉，而且心地狠毒。

在这里，我就想问，如果这件事是真的，那么只要武则天自己没亲口承认，欧阳修、司马光他们是怎么知道的呢？而武则天如果真的做了这件事，那么是无论如何也不会对人说出口的。岂非是自相矛盾？

可以肯定，司马光也好，欧阳修也好，对这件事的描写都是出于推测，而推测的基础，则是首先认定武则天是一个“坏女人”。在正统的史学家眼中，武则天篡夺了唐朝李室的江山，绝不是正统，这样一个人必定是劣迹斑斑，她的地位和权力一定是通过卑劣的手段得来的，这才有了武则天杀女一事的记载。

其实，武则天杀女陷害王皇后之事，漏洞极多。

首先，安定公主是李治的第一个女儿，十分疼爱，恐怕宫中伺候照顾她的人不在少数，绝不可能让安定公主一个人呆在屋子里。王皇后来之前和走之后，都一定会有宫女照顾公主，怎么可能这么长时间没人去看一眼公主的死活呢？期间只要有一个人看过一眼，都可以洗脱王皇后的嫌疑。

其次，李治虽然治国才能不算突出，但却绝不是个糊涂之人，不可能如此轻易相信王皇后就是杀害安定公主的凶手。并且李治当时只是追问了宫中的太监和宫女，就马上确定了王皇后是凶手，事后也没有深入追查，实在不符合常理。

再次，武则天和李治的长子李弘当时不过刚刚一周岁，如果王皇后因为嫉妒，要对武则天下手，选择的对象无论如何不应该是安定公主，而应该是李弘才对。毕竟当时武则天的其他儿子还没出生，李弘就是她的安身立命之本，如果武则天没有儿子，那么她的地位将会大大下降。如果只是失去女儿，则对武则天的地位没有影响。王皇后没有理由对安定公主下手，这一点不会没有人想到。既然王皇后的杀人动机不充分，那么武则天的陷害就有可能失败，甚至会引火烧身，以武则天的心机，怎么会付出如此大的代价，去做如此没有把握的事情呢？

最后，在《新唐书》和《资治通鉴》的描述中，细节描写绘声绘色，就连武则天的表情，以及李治的心理活动都好像亲眼所见，可能吗？北宋距离这一事件的发生已经过去了三百多年，他们是如何将这一件唐代宫闱秘事了解得如此清楚的呢？

历史上，安定公主之死是在654年，而王皇后被废是在655年，之间相差不到一年，后人将这两件事联系在一起，进而编造出了武则天亲手掐死女儿陷害王皇后的故事，也是情有可原的。但是，在李治废后的诏书中，详细说明了废后的原因是以“厌胜之术”诅咒武则天，并没有提到杀害安定公主之事。

在古代废后是一件大事，皇帝要废掉皇后，理由当然越充分越好，如果真的有此事，无论有没有证据，在废后诏书中一定会提及，为何略过不写呢？而且王皇后被废之前，李治已经罢免了王皇后的舅舅柳奭的中书令之职，被废之后不久，王皇后本人被武则天毒死了，足以说明当时王皇后以及其家族已经完全失势，武则天不可能因为有所顾虑而略过杀女之事不提。

此外还有一个反证，那就是骆宾王的讨武曌檄，当时跟随英国公徐敬业起兵讨伐武则天，双方是敌对关系，所以这道讨武曌檄将武则天骂得狗血淋头，却偏偏没有提及武则天杀女一事。按照骆宾王的文风，别说此事坐实，就算民间只有传言，只怕也会添油加醋地写上几笔。而骆宾王没有写，只能证明起码当时还没有武则天杀女一事的传言。

综上所述，安定公主早夭，王皇后被废，这本是两件完全独立的事件，相互之间并没有联系，在早期的史料中也没有提及两者之间有关联。但经过几百年的层层传递，两件事被慢慢联系到了一起，并且细节越来越丰富、越来越合理，以至于司马光、欧阳修这样的历史大家也深信不疑，并将之写到了史书中。而现在很多人仍然认为这一事件是真实发生的，并引为秘史津津乐道，这一半是因为关于武则天的电视剧无一例外都演绎了这个故事，另一半则是因为自己在读书的时候没过过脑子。

武则天掐死自己长女安定思公主的事情，记载在《新唐书》和《资治通鉴》中。成书更早的旧唐书及唐会要则没有记载。

（武则天剧照）

事情说的是武则天当时和王皇后、萧淑妃争宠争得很厉害，大家都在李治面前互相说对方的坏话，李治不听。当时，武则天生下长女刚满月不久，王皇后来看孩子，喜欢地逗弄了一阵。王皇后走后，武则天便亲手把自己女儿掐死，并用被子盖住。不久，李治来了。李治来后，武则天便揭开被子让李治看自己的女儿，发现女儿已死。于是就大声痛哭，并问宫女是怎么回事？宫女说，是王皇后来过。李治大怒，让王皇后解释。王皇后则解释不清楚，于是李治便有了废黜王皇后，立武则天为皇后的想法。

很多人评价这段历史，认为不可能是真的。理由有这些——

一是这个记载出现在《新唐书》和《资治通鉴》里面，成书更早的旧唐书及唐会要则只是说安定思公主“暴卒”。一般来说，旧唐书及唐会要成书更早，更容易掌握到第一手资料。尤其是旧唐书，成书于后晋前。由于契丹人入侵灭亡后晋，并四处烧杀抢劫，宫廷资料大量丧失。因此，旧唐书所记载的，应该更加接近于历史真相。

二是《资治通鉴》和《新唐书》是北宋大学者司马光、欧阳修等人编撰的，其编纂的目的，正像《资治通鉴》书名表示的意思那样，是为了帮助统治者治理国家。既然如此，自然要有意贬责篡夺李唐江山的武则天，表现她心狠手辣及李治不明不察的一面。

（武则天与李治）

三是《新唐书》和《资治通鉴》因为接触的原始资料不多，武则天杀女的事，更多的来自于民间传说、野史资料，再加上个人推断。显然，民间传说、野史资料及个人推断都是无法作为确切历史的。

不过，我个人倒是觉得，武则天杀女的事，很可能是真的。

我们需要特别注意的是，旧唐书及唐会要这两本书，其实并没有说安定思公主不是武则天杀死的，而是说“暴卒”。只是阐述结果，并没有说过程。因此，并不能根据这两本书，就判断《新唐书》和《资治通鉴》说的不对。《新唐书》和《资治通鉴》肯定是一种推断的结果，但一定是推断得合情合理，才会把这件事记载下来。

《新唐书》和《资治通鉴》是怎么推断的呢？现在我们已经无从知道。我这里也来做点分析。

有一个情况可能大家没有注意，王皇后去看武则天女儿的时候，武则天在吗？皇后去看，武则天肯定不可能不在。既然武则天在，王皇后就没有作案的可能。因此，这一点基本上可以断定，安定思公主不是王皇后杀死的。

武则天的女儿不是王皇后杀死的，会不会是因为盖被子没注意，被闷死的呢？也不太可能。为什么呢？

（武则天画像）

武则天看见女儿已死，大声哭闹，问宫女刚才是怎么回事的时候，宫女说，王皇后来过。我们必须注意到宫女的回答。武则天问的是自己女儿怎么回事？也就是要问女儿死因。宫女回答的是，王皇后来过。这意思，显然是说王皇后杀了武则天的女儿。要知道，这是一个宫女，就是借她一千个胆，她也不敢说是皇后干的。就算是照顾不好捂死的，她可以推给别人，都不敢推在皇后身上。唯有一种可能，就是武则天和这个宫女事先串通好，让她那么说的。

由此便可断定，武则天的这个女儿，确实是她自己杀死的。

（参考资料：《新唐书》旧唐书唐会要《资治通鉴》）

谢邀。

武则天是唐太宗李世民的嫔妃，唐高宗李治的皇后，同时建立了武周王朝，是我国历史上唯一的正统的女皇帝。

武则天的特殊身世和成长经历，导致围绕她的谜团很多，“武则天女儿之死”就是其中之一。

唐朝武德七年（624年），武则天出生，他的父亲是唐朝应国公、工部尚书、荆州都督武士彟，母亲杨氏则出身于隋朝皇室。

唐朝贞观十一年（637年），唐太宗李世民召14岁的武则天入宫，封为五品才人，赐号“武媚”。

唐朝贞观二十三年（649年），唐太宗驾崩，皇太子李治即位，史称唐高宗。

武则天虽然依例进入长安感业寺为尼，但她之前就与唐高宗李治有旧，仍然藕断丝连。

这时，王皇后和萧淑妃正在后宫争宠，王皇后发现唐高宗喜欢他的庶母武则天后，就决定配合唐高宗召武则天还俗入宫，试图与她合作扳倒萧淑妃。

唐朝永徽二年（651年），唐高宗如愿将武则天接入宫中，入宫前，武则天已怀孕。

唐朝永徽三年（652年），武则天生下长子李弘，不久被拜为二品昭仪，备受唐高宗的恩宠。

让王皇后高兴的是，情敌萧淑妃失宠了，但失望的是，唐高宗一心都在武则天那边，并没有对她回心转意。

于是，王皇后和萧淑妃开始联手，竞相在唐高宗面前诋毁武则天，但唐高宗根本听不进去，反而进封武则天为宸妃。

而武则天此时已经不再满足于专宠，而是暗暗瞄上了皇后之位。

唐朝永徽五年（654年），武则天又生下一个女儿，作为后宫之主，王皇后也去探视过这个小公主。

可没过几天，小公主突然去世，这让唐高宗和武则天都伤心不已。

同年十二月，武则天在跟随唐高宗祭拜昭陵途中，生下次子李贤。

唐朝永徽六年（655年），后宫谣传王皇后和他的母亲柳氏行厌胜之术，唐高宗大怒，不仅将柳氏赶出皇宫，还想趁机废掉王皇后。

但是，以赵国公、太尉长孙无忌，河南公、尚书右仆射褚遂良为首的元老大臣，坚决反对唐高宗“废王立武”。

同年十月，唐高宗还是颁下诏书，将王皇后和萧淑妃废为庶人，武则天被立为皇后。

唐朝麟德元年（664年），唐高宗追封早夭的女儿为安定公主，谥号思。

由于安定思公主李氏死时，正值她的母亲武则天后宫斗争最激烈的时候，而且一年之后，武则天就当上了皇后，所以后世包括当时的很多人，都认为是武则天害死了安定思公主。

成书于北宋嘉祐五年（1060年）的《新唐书》中记载：

“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：‘后适来。’昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！’由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”

在这里，武则天杀女栽赃王皇后，就如同有监控录像记录下来一样，可谓绘声绘色。

成书于北宋元丰七年（1084）的《资治通鉴》，同样也有类似的记载：

“后宠虽衰，然上未有意废也。会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：‘皇后适来此。’上大怒曰：‘后杀吾女！’昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。”

虽然这里的字句与《新唐书》中有所出入，但也同样认为武则天杀女栽赃王皇后。

不过，悦史君通过深层次查阅，还是认为安定思公主绝非武则天所杀，而是因病早夭，具体缘由如下：

第一，旧唐书中没有类似记载

旧唐书成书于后晋开运二年（945年），此时距离唐朝灭亡，仅仅过去38年，各种资料来源比较丰富。

旧唐书中对安定思公主只有一句记载：“丁卯，长女追封安定公主，谥曰思，其卤簿鼓吹及供葬所须，并如亲王之制，于德业寺迁于崇敬寺。”

这里只是一个追封，没有关于安定思公主死因的任何描述。

第二，唐会要中没有类似记载

唐会要成书于北宋建隆二年（961），比旧唐书晚了16年。

旧唐书中对安定思公主的死因，有了第一次描述：“昭仪所生女暴卒。又奏王皇后杀之。上遂有废立之意。”

但这里写的是“暴卒”，就是突然死亡，具体怎么死的，并没有展开说。

不过，死因写了是“王皇后杀之”，成了武则天晋升的一个阶梯。

显然，旧唐书和唐会要成书比较早，而且距离唐朝灭亡时间不久，为什么他们没有记载的事，距离唐朝灭亡已经150年开外的《新唐书》和《资治通鉴》，能够写得那么详细呢？

无他，武则天是女主当国，越到后面越被黑化，看看旧唐书和《新唐书》中对武则天的描写，就一目了然了。

第三，也是最关键的一点，唐高宗重振皇权的需要

唐高宗登基后，权力一直受到以长孙无忌、褚遂良等元老大臣的限制，心中常常郁郁不得志。

武则天是一个权利欲很强的女人，她和唐高宗一拍即合，唐高宗决定借“废王立武”的机会，重振皇权，打击元老大臣势力。

于是，虽然长孙无忌、褚遂良等人极力反对废后，但武则天私下接触了不少官员。

不久，中书舍人李义府第一个支持“废王立武”，得到唐高宗和武则天的重赏。

随后，许敬宗、崔义玄、袁公瑜等大臣，纷纷请求唐高宗立武则天为后。

唐高宗询问英国公、司空李勣时，李勣只说了一句话：“此陛下家事，何必更问外人！”

于是，唐高宗以“阴谋下毒”的罪名，将王皇后和萧淑妃废为庶人，她们的父母、兄弟等人也被削爵免官，流放岭南，武则天被立为皇后。

同时，褚遂良第一个遭到打击，被贬为潭州都督。

唐朝显庆四年（659年），唐高宗再次将长孙无忌、于志宁、韩瑗、来济等人削职免官，贬出京师。

从此，唐高宗乾纲独断，真正掌握了大权。

因此，武则天这污名，实在是没来由，怪只怪她太有本事，当了女皇帝罢！

（感谢大家的阅读、点赞和评论，更多精彩欢迎关注公众号“历史这样说”）

作为中国历史上的第一位女皇帝——武则天，她的一生有太多的传奇和际遇。后人对于她的的评价褒贬不一，无论功过如何，小编认为她能够把唐朝治理的很好，国家在武则天主政期间，政策稳当、兵略妥善、文化复兴、百姓富裕，这就足以说明她的治国之才了，我们还是要多往好的地方看。不过有很多人评论她的冷酷、肆无忌惮、做人心狠手辣，居然为了能够扳倒皇后，居然连自己的亲生女儿都杀，实在是令人发指。可是历史上武则天真的杀了自己的女儿吗？后人又是如何知晓的了，我们就具体的分析一下。

首先，小公主暴亡一事旧唐书并未专门纪录，仅在则天本纪之后的史臣评论中略提了一笔，“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿”，引为她的罪状之一。那么后人的记录是否属实准确了，我们就无从考证了，所以，妄言论断过于片面，我们不可全信。在新唐书和通鉴中关于武则天杀死自己孩子的描述，应该是出自唐人笔记，来弥补正史中所缺少的这一环了。在历史上，以野史入史作为正史的补充是常见的做法，无论如何这么危险的事，武则天应该也不会让第二个人知道，所以我们后来所传的，应是史官根据民间流言加上自己的推断而作，而不会真有人亲眼见到那一幕。再者，当时司马迁写史记的时候，在项羽本纪中写道项羽于乌江自刎，他也没有亲眼见到过，不过是根据前人的记载写的。所以，很大的可能，便是后人在写史册的，根据当时武则天所处的境地，加上对其后来成为皇帝，因此想到对于小公主之死的种种猜测而已，以及民间对于小公主之死的猜疑罢了。

这个问题提的好。如果武则天真掐死自己的亲生女儿，她既不会让任何人看见，也不会不打自招对任何人说。也就是说，她之外的任何人不可能知道这件事的真相。

《新唐书》和《资治通鉴》中都言之凿凿，说武则天杀了自己亲生女儿。因此基本可以断定，这两部史书对此事的记载，要么是在想当然的臆测，要么是在蓄意抹黑武则天。

在这个问题上，成书于五代十国时期的旧唐书就做得很好。旧唐书记载此事时的态度非常审慎，只是说：“昭仪所生女暴卒。又奏王皇后杀之。”书中只提到武则天之女暴死，然后向唐高宗告了一状，说是王皇后害死的，至于武则天之女的死因，则一字未提。

旧唐书成书年代远比《新唐书》《资治通鉴》要早，当时唐朝刚刚灭亡才30多年，唐朝留下的历史资料还得到最大限度的保留，因此记载应当更为可信。

从另一个角度而言，以武则天的心计和手腕，想斗败王皇后，办法实在不要太多，何至于使出这种两败俱伤、损人不利己的昏招，付出如此惨重的代价。

以武则天的聪明程度，肯定会想到，任何一种陷害王皇后的计策，都不能保证百分百成功。那么，在不敢保证一击必中、十拿十稳的前提下，武则天绝对不会预先把自己的孩子掐死。

因此可以断定，这件事根本不存在。