《竹书纪年》里面的内容真实吗？

竹书纪年的流传和版本

《竹书纪年》相传乃是战国时期魏国史官的作品，内容主要是夏商周至战国时期的历史，体例采用的是编年体。

在晋武帝太康二年，汲郡盗墓贼不准在盗墓的时候盗出竹简数十车，字体早于西晋时期，史称"汲冢书"或者"汲冢纪年"。由于当时的知识分子已经基本上不识古文，而其竹简的先后次序已经被盗墓所破坏，所以当时的中书监荀勗﹑中书令和峤用当时的通用文字对竹简进行次序恢复和文字转写，形成了古本竹书纪年荀和本。但是在这一修订过程中，荀勗、和峤对于竹简内容的最早时期有所争议，荀勗认为竹简从夏代开始记载，而和峤认为从黄帝开始，最终荀勗的意见占了上风。到了晋惠帝时期，秘书丞卫恒、佐著作郎束皙对荀和本继续考正，形成了卫束本。

永嘉之乱，竹书纪年的原简亡佚，后来到了五代十国时期，荀和本、卫束本也亡佚了。

元明之际，突然出现了竹书纪年的刻本，因为采用的是元明之际的文字所以称为今本竹书纪年，后来被清代学者考证为伪书。

而古本竹书纪年虽然亡佚，但是在亡佚之前有很多书籍引用了其中的内容。清代道光年间的学者朱右曾，遍览古籍，将这些引用的内容摘录下来予以编辑，形成了汲冢纪年存真，而后王国维以此为基础写成了古本竹书纪年辑校，这是目前所看到的比较完备的版本。

今本竹书纪年是伪书，不足为训。

古本竹书纪年的汲冢纪年存真古本竹书纪年辑校是从其他古书中辑较出来的，由于原简不存，无法确认其他古书的引用是否完全正确。而原简为盗墓所发现，一开始盗墓贼不识货，将一部分竹简用作火把；而竹简被盗发后前后失序，后世的整理和考证，也未必是100%的正确。这部分论述，说明现在所见的古本竹书纪年与原来的竹简，可能会存在一定的差异。不过这些都是文本领域的错讹。

竹书纪年相比传世经典，有两个特性，一个是魏国史官所书，反应的是魏国的政治价值观念；一个是埋葬年份比较早，所以可以说没有经过后世历代知识分子的意识形态修正。当时往往都是史官写史，生产力水平比较低，各国对不同的历史事件可能会有自己独特的看法，所以现代人可以综合这些史料来考证研究当时的历史真相。再有，古本竹书纪年的成书距离上古也有很长得时间间隔，所以必须和史记这类传世文献、历年新发现的出土简牍、考古出土的甲骨文金文以及其他成果相对照综合才能进行学术研究。

归根结底，《竹书纪年》是一种史料，也必须经过研究和辨析，才能指向历史的真相。

可信也不可信，或者说大部分可信主要原因在于《竹书纪年》出土的时代有点尴尬或者耐人寻味了。

若是出土在汉代亦或是唐代那竹书纪年所记载事情的真实性会更加让人接受。可偏偏出土在了西晋，真实性会大打折扣，为什么呢？

首先西晋是怎么来的，它是窃国而来，是逼迫魏元帝曹焕禅让而来，正当为天下所不齿时，竹书纪年出土了，这里边说你看世人常说的或者向往的禅让其实都是逼宫而来，那晋朝取代魏朝其实是和古代一样的，通过《竹书纪年》所述为自己的合法性辩护，所以关乎这一点真实性是存疑的。

除去关乎统治者利益，剩下的和统治者无关的，篡改造假的可能性就比较小了，所以从这方面来说大部分还是真实可信的。

另外看史不能只看一家之言，要多方佐证，互相印合，这样才能尽可能的获知历史的真相。因此对整个中国历史尤其是先秦之前的历史探讨研究而言，《竹书纪年》是一本不可或缺参考资料。