文学剧本和电影剧本的区别

众所周知，中国现代文学是从白话文学运动开始的，它是现代汉语的文学，语言形态的差异是区别现代文学与古代文学的一个重要特征，因此，从语言学和语言哲学的角度来研究“五四”，就成了中国现代文学研究的一种新可能。高玉的博士学位论文《现代汉语与中国现代文学》（中国社会科学出版社2003年6月出版），正是从语言学和语言哲学的角度来重新评估五四新文化运动的历史功绩，代表了中国现代文学研究的较新成果，体现出中国现代文学研究的“语言学转向”。

五四文学运动是从语言变革入手的，胡适文学改良刍议中提出的“八事”有“五事”是纯语言问题，主张以白话代替文言，主张“有什么话，说什么话；话怎么说，就怎么写”，这是五四思想先驱者们一致的文学革命策略。五四文学运动中因此集结了太多的语言学问题，例如，为什么要用白话取代文言，文言的本质是什么，五四白话文的本质又是什么，现代白话与古代白话是什么关系，五四白话文运动与新文学运动乃至新文化运动有什么内在的联系，为什么从语言变革的角度入手，新文化运动才取得了巨大的成功，等等。高玉立足现代语言观，对这些问题都作了阐释。他在这部论著中分析道，五四时期胡适等人提倡的白话文是一种新的语言体系，它既不同于中国古代白话，也不同于当时的民间口语，它在语言的思想层面上深受西方语言的影响。它与中国古代白话和现代民间口语的区别不是文字上而是语言体系上。五四白话就是后来的“国语”，也即现在的现代汉语，它和古代汉语是同一文字系统，但却是两套语言体系。在语言工具层面上，古代汉语与现代汉语并无根本的差异，它们之间的根本差异在于语言作为思想思维和世界观的层面上。古代汉语体系决定了古代文化和文学的古代性物质，现代汉语体系决定了现代文化和文学的现代性特质。在以文言文为基本语言形式的古代汉语体系里，古代白话是作为工具性的语言存在的，而在现代汉语体系中，现代白话更多的是作为思想性的语言而存在的。五四白话文运动从语言变革入手，之所以取得了巨大的成功，是因为白话代替文言，不只是语言工具的替换，更是思想上的深刻革命。“语言是一个民族最深层的东西，不是涉及到民族的生存问题，不是迫不得已，这一根基是很难动摇的。”（29页）“某种意义上说，文化的定型正是语言的定型，文化的转型正是语言的转型。”（34页）所以“从发生学上来说，中国现代汉语形成了，中国现代文化就形成了，现代文化的现代性从根本上可以归结为现代语言的现代性。”（56页）

在重审五四白话文理论和胡适的白话文学观时，高玉敏锐地洞察到，尽管五四白话文运动极力主张的语言变革是一次重大的思想革命，但五四思想先驱者并没有明确意识到这一点，没有在理论上把它阐释清楚。他们源于传统的语言本质观，认为语言只是工具，是一种可以独立于思想的物质性外壳，因而没有也不可能把文学运动与语言变革的关系讲清楚。对于新文学为什么要用白话而不用文言，胡适的理由是很不充足的，有许多地方值得商榷。比如他说，“自从三百篇到于今，中国的文学凡是有一些价值有一些儿生命的，都是白话的，或是近于白话的”，这个结论就很有问题，不太符合文学史的事实。中国文学史上，优秀的白话文学固然很多，但优秀的文言作品更是数不胜数。再比如，胡适反复强调“今日之文言乃是一种半死的文字”、“今日之白话是一种活的语言”，这些论断也失之笼统和偏颇。文言文的“死”和白话文根本不是从“字”上来区分的。语言的死活从根本上取决于是否被使用，而是否被使用则从根本上取决于其思想是否合时宜。新文化运动之前，文言文是正统的语言，还在被广泛地使用，根本就不能说它是“死”的语言。可以说，新文学运动从语言变革入手是走对了路子，发动白话文运动是正确的，但胡适等人的理由并不是关键的，甚至于可以说是不正确的。文学观念的变更需要深刻的思想革命，而语言变革就是思想革命，“思想革命对五四新文学运动绝对是重要的，而思想革命并不像五四先驱者们所理解的是独立于语言之外的理论上可以独立运行的运动，它和语言运动是紧密结合在一起的，并没有语言之外的思想革命。”（153页）可见，五四新文化运动不是理论上的成功，而是事实上的胜利。五四白话文运动的理由只有从现代语言学和语言哲学的角度才能说清楚，只可惜五四先驱者受制于当时的语言学发展状况，无法将它讲清楚，而很长时间以来学术界受传统语言学关于语言工具观的影响，也未能将其中的道理揭示出来。高玉从现代语言学和语言哲学的观点出发，对五四白话文运动作出的新的阐释，从学理上凸现了五四新文化和新文学运动对于中国文化现代化和文学现代化的重大意义，加深了我们对于中国现代文学形态和本质特征的理解与认识。

翻译文学与中国现代文学的关系是极为密切的，翻译文学从语言系统到思想思维上直接影响到了中国现代文学的发生与发展。高玉从现代语言学和语言哲学的角度来理解翻译活动，提出了翻译本质“二层次”的理论观点，即技术层面和文化层面。在语言作为工具的层面上，翻译是技术问题；在语言作为思想本体的层面上，翻译是文化问题。他指出，一方面，借助翻译，西方文学以翻译文学的面目出现在中国文学舞台上，它从文学观念上影响了中国现代文学的形成与发展，它不仅输入了西方的富于逻辑的清晰的表达方式（语法或文法），同时还输入了新概念新术语和新范畴，这其实就是输入新思想。翻译对中国现代语言的影响不仅仅是增加了“形而下”的物质性词汇，更重要的是增加了“形而上”的思想性词汇。另一方面，西方文学翻译为汉语时，又受汉语及其汉语文化的制约从而中国化，也就是鲁迅所说的“归化”。翻译从根本上是外部力量，外力毕竟是外在的，它的作用主要限于动摇中国传统文化，它给中国古代文学输入了很多新质。西方文化和文学中的思想成果何时被中国所吸纳以及怎样被吸纳，还取决于中国文化和文学的现实土壤，取决于中国文学从外部到内部的种种环境和条件。通过对翻译文学与中国现代文学的互动关系的揭示，高玉事实上也挑明了中国现代文学与传统文学和西方文学之间的关系，中国现代文学受到了西方文学的深刻影响，但不是“全盘西化”的文学，也受到了传统文化和文学的制约，但已不是传统意义上的文学，而是属于现代中国的具有现代性特征的第三种文学。

学衡派是以新文化运动的反对派面目出现在中国历史舞台上的，新文化运动事实上的巨大胜利也就宣判了学衡派的失败，宣判了他们理论的不攻自破。很长时期以来，我们对学衡派的认识都存在很大偏误，甚至到了不与理解的程度。重新评定学衡派，给他们以恰当的历史地位是值得讨论的一个个案。高玉认为，学衡派在本质上是现代保守主义，但具有现代品格，是中国现代文化的重要组成部分。学衡派与以林纾为代表的封建顽固派有质的差别，封建顽固派站在维护传统文化的立场上来反对整个中国现代文化和现代文学，而学衡派只是胡适、陈独秀等人所代表的新文化派和新文学派的反对派，他们并不是整个中国现代文化和现代文学的反对派。从学理上讲，学衡派“昌明国粹，融化新知”的主张似乎比新文化派的激进思想还要合理和公允，但他们的理论为什么没能被人们理解和接受呢？一个重要的原因就是他们对语言的不恰当认识和传达西方思想时所使用的文言表述方式。由于坚守文言文，学衡派在思想上不是超越了传统而是回归了传统，从而导致了自身的文化悲剧。

一、主题不同。传统文学的目的很强，批判现实（或人文关怀）。传统文学的目标很清晰。网文就是纯讲故事，虽然个别地方也有什么人文情怀，但主题以故事精彩为主，其他的只是附带。有情怀也是儿女情长。

当然，因为某些传统小说写得很深奥，创作技巧高超（创作意图不明显，不知道要表达什么），从而让我们觉得，都是讲故事，为啥有的就是网文，有的就是传统小说。

创作意图很明显的（就是批评对象很明显的）作品，比如《漂亮朋友》，《人民文学》近期的耳光，等等，一看就是在批判现实。有的意图就不那么特别明显，比如《边城》，《围城》等。

二、语言深度。网络小说的语言也的确很棒，知乎上有列举网络小说精彩片段的。比如写某个朝代，一般写什么嘉靖年间等等，而某网文写，对方给了自己一枚制钱，制钱上写着嘉靖。这样一来，不用刻意写朝代，在故事叙述的情节中，就介绍了背景。

三、传统小说，派别很多，什么魔幻现实主义，反讽，荒诞派，意识流等等。

网络文学的社会性特征：

1、互联网技术带来的对时空认知的全新探索和解放。周志雄提出：“与传统武侠小说、神魔小说相比，网络仙侠小说、玄幻小说的世界版图要大得多。”他分别列举了玄幻、仙侠、架空、穿越、科幻、灵异、二次元等类型小说对故事空间和时间的开拓。

这打开了人物行为更大的可能性和丰富性。简单来说，就是人物可以投入到更大的、更新奇的世界模态中去生活，这些世界模态的新奇性，有些是通过对过去小说中所展现的世界模态的叠加或联结，有些则是完全新创的。

2、互联网时代的虚拟技术塑造了大众对这些虚拟世界的代入感、体验感。所谓虚拟真实，就是“它不再像现代科学经由公理演绎来推出真理，而是用模型的方法来创造真实。”

在互联网时代，视频类作品要做到代入感、沉浸感是很容易的，从2D到3D再到VR、AR、MR，这些技术不断地突破沉浸体验的新高度。

中国现代汉语：现代化

中国古代汉语：古老化

(废话！）

知道后告诉下…我也需要

严肃文学的根源起源于近代的哲学思潮，笛卡儿与培根的唯物主义，叔本华的唯意志论，都可以看作是他的发源体。

严肃文学表达方式多种，但写实，荒诞，意识流和后现代的写法比较多一些。

严肃文学即通过文字来表达对人性的思考和对世界的认知，希望通过文学来启示人类，以达到影响人的世界观与人生观这一目的，其思想影响深远，令读者读后涤荡心灵，感受生活，感悟生命。严肃文学

严肃文学的根源起源于近代的哲学思潮，笛卡儿与培根的唯物主义，叔本华的唯意志论，都可以看作是他的发源体。

严肃文学表达方式多种，但写实，荒诞，意识流和后现代的写法比较多一些。

严肃文学即通过文字来表达对人性的思考和对世界的认知，希望通过文学来启示人类，以达到影响人的世界观与人生观这一目的，其思想影响深远，令读者读后涤荡心灵，感受生活，感悟生命。

中文名

严肃文学

夸西莫多

S. Quasimodo

意大利

《水与土》

马丁逊

H. Martinson

快速

导航

获奖作品

简介

严肃文学又称雅文学。与通俗文学相对而言。它的基本待征是讲究作品思想内容的严肃性和表现形式的艺术性。在题材方面，它以反映现实生活为主，作品的时代性和现实性都比较强烈。[1]

在人物塑造上，以人物描写为中心，注意写人际关系，特别是要把笔触深入到人物的思想意识的深处，要求通过一个人物以反映一个世界，并注意形象的典型性。在开掘主题方面，要求立意新、深，即使是写日常生活题材，也要从中提炼和概括出不平凡的思想意义。[1]

在表现形式上，严肃文学比较注意多样化和独创性。不只注意吸取古典的、传统的表现手法，还借鉴和运用外来的各种艺术表现手法，其语言更追求艺术色彩等。

严肃文学的审美价值主要是给人以启迪

通俗文学是大众文化的一种常见形态，是由文人所创造的、以大众传播媒介为载体、按照市场机制运作的、旨在满足读者的愉悦性消费的商品性文学。最常见的文类是小说。通俗文学就在我们的周围，最贴近我们的生活，最能迎合大众的口味，最能反映普通民众的喜怒哀乐，最能展现人民的审美观，也最能体现一个民族的人文精神。虽然所有的通俗文学，不一定都能成为名著，但绝大多数的名著，在其诞生之初，都是通俗文学。从这个意义上讲，名著是通俗文学这座金字塔的塔尖，高高在上，令读者敬畏多于亲切。受过高等教育的人毕竟是少数，能读懂文学名著的人也是少数。文学名著有其特定的阅读群体和专家群体，而通俗文学就没有，它适合各个阶层。有的人甚至一辈子都没读过一本文学名著，却可能看了不少通俗文学的作品。我们常常看到有人在闲暇时沏一杯茶，捧一卷书，悠闲惬意的阅读。读的什么书呢？武侠、言情、侦探、科幻，甚至是连环画。这就是现实生活中大多数人的阅读。还有一种现象非常有趣。文学名著的影响力往往不是来自作品本身，而是得益于其他艺术形式对名著的通俗化演绎。譬如，正是评书、曲艺、戏剧等通俗化的艺术形式让《三国》、《水浒》、《红楼梦》、《西游记》这样的古典文学名著走入千家万户，贴近寻常百姓。而大部分评书、曲艺、戏剧也是通俗文学的一部分。这不仅是二者定位不同的必然，更为历史和现实所证明，是不争的事实。

文学是指以语言文字为工具形象化地反映客观现实、表现作家心灵世界的艺术，包括诗歌、散文、小说、剧本、寓言童话等，是文化的重要表现形式，以不同的形式（称作体裁）表现内心情感再现一定时期和一定地域的社会生活。作为学科门类理解的文学包括中国语言文学、外国语言文学、新闻传播学。

文学是人文学科的学科分类之一，与哲学、宗教、法律、政治并驾于社会之上层。文学起源于人类的思维活动。最先出现的是口头文学，一般是与音乐联结为可以演唱的抒情诗歌。最早形成书面文学的有中国的《诗经》、印度的《罗摩衍那》和古希腊的伊利昂纪等。欧洲传统文学理论分类法将文学分为诗、散文、戏剧三大类。中国先秦时期将以文字写成的作品都统称为文学，魏晋以后才逐渐将文学作品单独列出。现代通常将文学分为诗歌、小说、散文、戏剧四大类别。文学，是一种将语言文字用于表达社会生活和心理活动的学科，其属于社会意识形态之艺术的范畴。

文学是语言文字的艺术（文学是由语言文字组构而成的，开拓无言之境），是社会文化的一种重要表现形式，是对美的体现。文学是指作家用独特的语言艺术表现其独特的心灵世界的作品，离开了这样两个极具个性特点的独特性就没有真正的文学作品。因此，一个杰出的文学家就是一个民族心灵世界的英雄。文学代表一个民族的艺术和智慧。代表一个民族的文学按照类型可以划分为纯文学和谎言文学。

先说“体裁”。所有文字作品都有种类和样式上的区别，这种种类和样式就是文字作品的体裁，简称“文体”。

文字作品按照功能分类，可分为文章和文学两大类，它们各自的体裁是不同的。

文章体裁包括：记叙文、说明文、议论文、应用文 。其中，应用文的概念十分广泛，包括公务文书和一般性应用文，一般性应用文涵盖发言稿、演讲稿、广告词、告示、启事、合同文书及借条收条欠条等等，各自都有特定的式样。

文学体裁专指文学作品的种类和式样，包括诗歌、小说、戏剧、散文。每一个种类分很多小类，如诗歌中的古诗、民歌、近体诗、词、曲词、现代诗等等。

前些日子我和一位朋友就严肃文学和网络文学究竟有什么差别，部分优质网络文学在五十或者一百年之后能否成为新的经典作品展开了讨论，正巧这段时间反复看了几部不同种类的小说，觉得有一些思考所以想和大家分享一下。

就目的性讨论，网络文学是为了释放现代人的生活压力，满足人廉价的精神享受，这就导致了网络文学的生命力相比于严肃文学定然是大大缩短的，试想，几十年过去了人们的爽点可能还停留在打怪升级，扮猪吃虎或者是霸道总裁爱上我上面吗？不可能的。现实是每五年甚至更短，人类的审美就会发生翻天覆地的变化，更不消说一个更长的时间尺度了。

事实上，通俗文学往往过滤掉了那些复杂的社会性和历史性的内容，而将一些美好的东西静态地呈现出来，美则美矣，但不太真实。无论是明清话本或者是《金粉世家》亦或是神雕，天龙，都是十分优秀的作品，但其中无论是描写皇室贵胄又或是江湖大侠，市井之徒都缺乏基本的生存原则。举个简单的例子，金庸文中的诸多大侠纵使不事生产但是仍旧出手阔绰，他们的金银财宝从何而来？我们不得而知。此外，通俗文学中的主人公在经历了种种磨难和挣扎之后，往往能够凭借诸多的“金手指”成功走上人生巅峰。但现实是大部分的人遭遇挫折之后没有那么多的奇遇，没有不离不弃的伙伴，甚至可能一蹶不振，而那种痛苦而卑贱的滋味并不能为每个人所体会。

当下，由于资本的逐利性、现实的滞重无趣等，一些写作者放大文学的娱乐功能，讲游戏文学、好看文学等。这样，口袋里的钞票确实可能更厚一点，我也承认，面对诸多还不能解释的人类与宇宙的终极问题，从心理机制上说，人会有娱乐至死的愿望，但这种焦虑与躁狂，是对人的消解，是把人平面化、庸俗化，对写作者来说，也不能缓解他内心与世界的紧张。该抑郁的，照样抑郁；甚至会更严重点。问题仍然在那里，并不会因为“信春哥得永生；信曾哥不挂科”就不见了。

而严肃文学不同，与快餐性质的通俗文学相比，其是构思在先而后动笔，而非带有养家糊口性质的为写而写，因此严肃文学天生就具有一种先进性和思想性，事实也是如此，严肃才可能诞生真正的写作。好的作品可以反映一个时代一个民族的方方面面，可以揭露和控诉社会制度的罪恶和腐朽，也可以刻画出人性的各种细节，而这些往往具有强烈的历史意义。就如《阿Q正传》中写阿Q发现小D把辫子也盘起来觉得“他怎么也配把辫子盘起来”，这种因为发现自己所略知皮毛的领域身边的人也进来所产生自私的情感和当今某一些喜欢小众歌曲的人所希望自己是唯一且独特的何其相似？又比如阿Q的欺软怕硬，精神胜利，我们回想一下自己，是否也产生过类似的情感？又比如《霍乱》中对于各种“爱情”的描写，简直是一部爱情的百科全书，暗恋、初恋、失恋、单恋、等待、殉情、丧偶、偷情、婚外恋、夫妻亲情、露水姻缘、黄昏暮情、老少畸爱，而我想其中真正的内核是意图在表达种种爱情要么是源自身体本能的性悸动，要么是名为爱情实为亲情的婚姻，要么仅仅是一种冲动，都不过是为了治愈寂寞，而根本无法化解孤独的宿命。在21世纪我阅读的时候，根本无法想到这是一本成书于20世纪描写19世纪的故事的一本书。其中关于时间，感情，文明，永恒种种形而上的描述是贯穿了时间的，鲜活的生命力在阅读的过程中呼之欲出。

说回中国当代新时期文学。自八十年代发轫起，在今日中国文坛占据主流地位的仍然是上世纪八九十年代即声名鹊起的那群人，在步入新时代之后大多数因为年龄的日益增大亦或是生活阅历的日渐匮乏而陷入了沉寂。

几年前，网络文学和严肃文学之争，到今天再聊起，已显得滑稽可笑。有“IP”和资本护航的网络文学早已不愿把自己局限在文学的范畴之内，而严肃文学的读者却在这个娱乐至死的年代里不断流失，长期以阳春白雪自居，“精英文化”自居的主流作家们，也在有意无意之间在文学界内部形成了闭环，而“能否影响公众”早已是可有可无的一环了。

或许，在如今一个像波兹曼所描写的“文化成为一场滑稽戏”的世界中，我们的文人们着实应该多多回望过去，像传统的公共知识分子一样，把眼睛从顶上拿下来回到这普罗大众身上，将文化引向一个更“正确”的道路上

两者的关系：我们分两个层次看这个问题。

一、西方现代派文学与20世纪之前西方传统文学的关系。20世纪之前西方传统文学大致上经历了三次浪潮（古希腊、文艺复兴、浪漫主义）和19世纪现实主义文学几个时期，但不管哪个时期，文学与当时社会的主流话语从总体上说是保持一致的，比如19世纪的商业文化精神，既是社会主体话语，也是19世纪现实主义文学的重要主题。人类进入20世纪以后，商业文化不可替代地成为社会主流话语，而现代派文学则是“对社会主流话语的抗拒和疏离”，比如表现主义文学在小说方面的代表人物，奥地利小说家弗兰兹-卡夫卡的小篇小说代表作《城堡》“就是对西方商业社会占主流地位的文化话语的背离和‘反叛’”。从这个意上讲，现代派文学是对20世纪之前西方传统文学的反叛背离。但是，“人本主义的思想色彩”是现代派文学主题特征之一，而“人本主义”是自古希腊以来西方传统文学一贯的文化传统，从这个意义上讲，现代派文学又是对20世纪之前西方传统文学的继承和发展。此外，现代派文学“强烈的批判精神”可以看成是对传统文学的继承和发展，而以“人的异化”为主要内容的“异化主题”则可以看成是对传统文学的背离和反叛。从艺术手法上看，“主观性、内倾性”、“以丑为美的‘反向诗学’”可以看作是对传统文学的背离和反叛，而“象征、隐喻的神话模式”在一定程度上可以看成对传统文学的继承和发展。

二、西方现代派文学与20世纪西方现实主义文学的关系。20世纪西方现实主义文学具有“多元的审美形态对商业文化主流话语的拒绝和疏离”的特征，现代派文学虽也是“对社会主流话语的抗拒和疏离”，但个别流派则不尽然，比如未来主义文学就一反“传统文学对商业文化滚滚浪潮历来持疏离和焦虑的态度”，而“对欧洲工业化大规模的机器生产，科学技术的迅速发展感到欢欣鼓舞……”。现代派文学较之20世纪西方现实主义文学，更关注“人”，“对人中心地位的关注、普遍的危机意识、人本质的‘异化感’、以及深刻的非理性色彩……是现代主义文学的基本审美话语。”正是从这个意义上讲，现代派文学与20世纪西方现实主义文学不是一回事。但是，现代派文学与20世纪西方现实主义文学在艺术手法上，都“兼蓄并收”，都具有“审美视角的‘内倾性’”特征，从这一点看，现代派文学与20世纪西方现实主义文学又在一定程度上出现了相互融合的趋势。总之，在20世纪，现代派文学和现实主义文学是西方文学并行不悖的两个发展方向，不存在所谓背离反叛或继承发展的问题。

西方现代派文学与西方传统文学不能做反叛背离或继承发展这样的二元选择。

思想上:一、鼓吹非理性主义。这是现代派文学与传统文学不同的一大特色。欧洲从文艺复兴时期的人文主义文学到19世纪、20世纪的批判现实主义文学，都提倡理性，高举理性主义旗帜。现代派反其道而行之，否定理性，否定客观世界及其规律。第二次世界大战以前的现代派作家主要受叔本华、柏格森、尼采等哲学家的唯心主义哲学响，同时也受心理学家弗洛伊德的精神分析学的影响。笫二次世界大战以后的现代派作家主要受存在主义哲学影响，同时也受到其他—些唯心主义哲学和心理学的影响。 叔本华强调生存意志(或称生活意志、生命意志)。他认为这种意志是万物之源，不受理性制约。他认为生活意志既是宇宙意志，也是人的意志。所谓人的意志就是“我的意志”。他声称“世界就是我的意志。”这显然是在宣扬唯我论。他还认为，人生是意志，从而也就是欲望所支配的。欲望无尽无休，永远无法满足，这就产生痛苦。因此人的一生都是充满痛苦的，人生只不过是一场悲剧。尼采的悲观主义对现代派文学产生了影响。 柏格森认为生命冲动是宇宙万物的主宰。他用神秘的生命冲动派生万物来解释物种的形成和进化。他公开反对理性主义，认为人类的理智不可能认识世界。认为理智是固定的、相对的、外在的东西，它不可能认识作为运动变化的生命冲动。他否定科学，认为如果科学的概念是理智的概念，那么这种概念只不过是人造的符号，不能反映世界的本质。与此同时，他宣扬神秘的直觉主义。他把直觉称为“理智的交融”。这是一种人的内心体验，是一种主体与客体完全融合在一起的无差别境界。直觉主义否定人的感觉认识、理性认识和实践；是道地的主观难心主义；柏格森神秘的直觉主义对现代派文学也产生了较大的影响。 尼采狂热地宣传“权力意志论”和超人哲学，鼓吹强者统治弱者；在艺术方面，他认为“艺术就是艺术”，“艺术高于一切”、。他的唯我主义与唯艺术论也影响了现代派文学。 心理学家弗洛伊德也反对理性，他强调潜意识的作用。认为艺术作品源于潜意识，是作者心中潜意识的外化和变形。他的理论对现代派文学产生了巨大的影响。 存在主义哲学极力宣扬先有主观意识，后有客观存在，并认为世界是荒谬的，人生是痛苦的。这种主观唯心主义和颓废主义思想，渗透在现代派文学许多作品中。

二、强调表现自我。现代派文学不重视环境描写，而是着重表现人物的主观世界。现代派作家把个人内心生活作为作品的重点，精雕细刻地描绘人的心理活动，表现人物的情绪、联想、幻想、幻觉以及微妙的感情变化等。现代派作家经常描写入的异化的主题，他们认为在颠倒混乱的资本主义社会中，人已异化为非人。人已失去了自我的本质。他们的创作也成了“寻找自我”的文学。他们笔下的人物是卑微的畸形的，甚至是游离在社会之外的局外人。

艺术形式上：①象征性。现代派作品为探求人物的内心真实，着重表现难以直接描述的复杂多变的内心活动，借助意象，用暗喻、烘托、渲染等手法，把思想还原为知觉，使抽象的思想外化。

②荒诞性。现代派作家通过非理性的极度夸张的形式，将现实与非现实糅合在一起，寓严肃于荒诞。以战后的计算机工业为标志的“第四次工业革命”把社会结构改组成一个庞大精密的机器，人成了由机器控制的动物。科学对世界和人的统治比过去任何时代都要残酷无情，人再也没有主体性可言。科学对人的压抑使人在生理和心理上都产生分裂，而“荒诞本质上是一种分裂”，当代人由于科学的异化而产生对世界和人的荒诞体验。荒诞形象具有一种特殊的概括力。

③意识流。现代派作家热衷于挖掘人的潜意识，大量采用“内心独白”“自由联想”的手法，表现人物意识“自然”流动状态，力求开掘人物心理的复杂性，扩大心理描写的范围，意识流技巧的目的是要深入人的精神活动，表现那种纷乱飘忽的思绪和感触，这种思绪和感触还没有经过严密的整理和组织，常常显得松散零乱，缺乏条理，不合逻辑。

④意义的不确定性。由于该时期文学关注的社会准则问题长期陷入混乱，他们感到世界的意识只是部分的、暂时的、甚至是矛盾的，而且总会有争议，这样的社会已不适宜于明确的定义，因而该时期文学更侧重于探究那种混乱的多重复合意义。在艺术表现上他们常采用事实与虚构交织的拼凑、自相矛盾、不连续性、模糊性等方法来表现这个复杂多变、难于捉摸的世界。

影视文学剧本是供影视艺术所使用的剧本，它具有鲜明的画面感、动作性，能体现影视艺术的音画效果，也就是要向导演提供画面、声音两个方面造型的思路，并且具有一定的蒙太奇结构。而舞台戏剧剧本则是供戏剧艺术所使用的剧本，它也要具有动作性，但它不具有蒙太奇结构，且描写音画效果的字数明显要低于影视剧本的字数。这是因为它是舞台艺术，是不能像影视艺术一样全面地展现声音和画面效果的。 其次，影视文学剧本的台词往往比舞台戏剧剧本更趋于生活化、真实化，而舞台戏剧剧本则有时会要求台词的诗意化。戏剧剧本台词的诗意化是因为戏剧艺术只能在1个小时至3个小时内演出，而表演影视文学剧本的时间会更长。（电影虽然和戏剧艺术表演时间相差无几，但同样要求台词生活化，真实化，而戏剧艺术则不同） 这就是影视文学剧本和舞台戏剧剧本的主要区别。 PS:看在我这么热心为你解决问题的份上，给我一点分吧。

差异：

1 一、 二十世纪八、九十年代小说创作概况 从七十年代后期到九十年代末，小说以其广阔的艺术视野，恢弘的艺术创新和绚丽的艺术风格展现出千姿百态的世相人心，满足不同层次的审美需求，从而早中国当代文学史上留下一道最耀眼的痕迹。

2、新时期小说的创作是多色彩、多情调、多音响，多层次的。小说家不断创新，超越别人，更超越自己，这是新时期小说发展的趋势。由于国家政策方针的理顺，小说创作进入活跃时期，出现伤痕小说、反思小说、改革小说、寻根小说、先锋小说,还有军事和历史小说等等，多是以中短篇的形式存在。

3、与八十年代相比，九十年代的拳头产品从“短平快”的中短篇转至鸿篇巨制的长篇。同时，大一统意识形态的解体，九十年代的文学不再有主潮，多声调的意识形态同时上演。小说的创作出现了新写实小说、新体验小说、新市民小说、新生代小说、新现实主义小说等等，总体呈现出多元化的走向。小说创作的视角渗透各个层面，大众化的小说占据主导地位。

众所周知，中国现代文学是从白话文学运动开始的，它是现代汉语的文学，语言形态的差异是区别现代文学与古代文学的一个重要特征，因此，从语言学和语言哲学的角度来研究“五四”，就成了中国现代文学研究的一种新可能。高玉的博士学位论文《现代汉语与中国现代文学》（中国社会科学出版社2003年6月出版），正是从语言学和语言哲学的角度来重新评估五四新文化运动的历史功绩，代表了中国现代文学研究的较新成果，体现出中国现代文学研究的“语言学转向”。

五四文学运动是从语言变革入手的，胡适文学改良刍议中提出的“八事”有“五事”是纯语言问题，主张以白话代替文言，主张“有什么话，说什么话；话怎么说，就怎么写”，这是五四思想先驱者们一致的文学革命策略。五四文学运动中因此集结了太多的语言学问题，例如，为什么要用白话取代文言，文言的本质是什么，五四白话文的本质又是什么，现代白话与古代白话是什么关系，五四白话文运动与新文学运动乃至新文化运动有什么内在的联系，为什么从语言变革的角度入手，新文化运动才取得了巨大的成功，等等。高玉立足现代语言观，对这些问题都作了阐释。他在这部论著中分析道，五四时期胡适等人提倡的白话文是一种新的语言体系，它既不同于中国古代白话，也不同于当时的民间口语，它在语言的思想层面上深受西方语言的影响。它与中国古代白话和现代民间口语的区别不是文字上而是语言体系上。五四白话就是后来的“国语”，也即现在的现代汉语，它和古代汉语是同一文字系统，但却是两套语言体系。在语言工具层面上，古代汉语与现代汉语并无根本的差异，它们之间的根本差异在于语言作为思想思维和世界观的层面上。古代汉语体系决定了古代文化和文学的古代性物质，现代汉语体系决定了现代文化和文学的现代性特质。在以文言文为基本语言形式的古代汉语体系里，古代白话是作为工具性的语言存在的，而在现代汉语体系中，现代白话更多的是作为思想性的语言而存在的。五四白话文运动从语言变革入手，之所以取得了巨大的成功，是因为白话代替文言，不只是语言工具的替换，更是思想上的深刻革命。“语言是一个民族最深层的东西，不是涉及到民族的生存问题，不是迫不得已，这一根基是很难动摇的。”（29页）“某种意义上说，文化的定型正是语言的定型，文化的转型正是语言的转型。”（34页）所以“从发生学上来说，中国现代汉语形成了，中国现代文化就形成了，现代文化的现代性从根本上可以归结为现代语言的现代性。”（56页）

在重审五四白话文理论和胡适的白话文学观时，高玉敏锐地洞察到，尽管五四白话文运动极力主张的语言变革是一次重大的思想革命，但五四思想先驱者并没有明确意识到这一点，没有在理论上把它阐释清楚。他们源于传统的语言本质观，认为语言只是工具，是一种可以独立于思想的物质性外壳，因而没有也不可能把文学运动与语言变革的关系讲清楚。对于新文学为什么要用白话而不用文言，胡适的理由是很不充足的，有许多地方值得商榷。比如他说，“自从三百篇到于今，中国的文学凡是有一些价值有一些儿生命的，都是白话的，或是近于白话的”，这个结论就很有问题，不太符合文学史的事实。中国文学史上，优秀的白话文学固然很多，但优秀的文言作品更是数不胜数。再比如，胡适反复强调“今日之文言乃是一种半死的文字”、“今日之白话是一种活的语言”，这些论断也失之笼统和偏颇。文言文的“死”和白话文根本不是从“字”上来区分的。语言的死活从根本上取决于是否被使用，而是否被使用则从根本上取决于其思想是否合时宜。新文化运动之前，文言文是正统的语言，还在被广泛地使用，根本就不能说它是“死”的语言。可以说，新文学运动从语言变革入手是走对了路子，发动白话文运动是正确的，但胡适等人的理由并不是关键的，甚至于可以说是不正确的。文学观念的变更需要深刻的思想革命，而语言变革就是思想革命，“思想革命对五四新文学运动绝对是重要的，而思想革命并不像五四先驱者们所理解的是独立于语言之外的理论上可以独立运行的运动，它和语言运动是紧密结合在一起的，并没有语言之外的思想革命。”（153页）可见，五四新文化运动不是理论上的成功，而是事实上的胜利。五四白话文运动的理由只有从现代语言学和语言哲学的角度才能说清楚，只可惜五四先驱者受制于当时的语言学发展状况，无法将它讲清楚，而很长时间以来学术界受传统语言学关于语言工具观的影响，也未能将其中的道理揭示出来。高玉从现代语言学和语言哲学的观点出发，对五四白话文运动作出的新的阐释，从学理上凸现了五四新文化和新文学运动对于中国文化现代化和文学现代化的重大意义，加深了我们对于中国现代文学形态和本质特征的理解与认识。

翻译文学与中国现代文学的关系是极为密切的，翻译文学从语言系统到思想思维上直接影响到了中国现代文学的发生与发展。高玉从现代语言学和语言哲学的角度来理解翻译活动，提出了翻译本质“二层次”的理论观点，即技术层面和文化层面。在语言作为工具的层面上，翻译是技术问题；在语言作为思想本体的层面上，翻译是文化问题。他指出，一方面，借助翻译，西方文学以翻译文学的面目出现在中国文学舞台上，它从文学观念上影响了中国现代文学的形成与发展，它不仅输入了西方的富于逻辑的清晰的表达方式（语法或文法），同时还输入了新概念新术语和新范畴，这其实就是输入新思想。翻译对中国现代语言的影响不仅仅是增加了“形而下”的物质性词汇，更重要的是增加了“形而上”的思想性词汇。另一方面，西方文学翻译为汉语时，又受汉语及其汉语文化的制约从而中国化，也就是鲁迅所说的“归化”。翻译从根本上是外部力量，外力毕竟是外在的，它的作用主要限于动摇中国传统文化，它给中国古代文学输入了很多新质。西方文化和文学中的思想成果何时被中国所吸纳以及怎样被吸纳，还取决于中国文化和文学的现实土壤，取决于中国文学从外部到内部的种种环境和条件。通过对翻译文学与中国现代文学的互动关系的揭示，高玉事实上也挑明了中国现代文学与传统文学和西方文学之间的关系，中国现代文学受到了西方文学的深刻影响，但不是“全盘西化”的文学，也受到了传统文化和文学的制约，但已不是传统意义上的文学，而是属于现代中国的具有现代性特征的第三种文学。

学衡派是以新文化运动的反对派面目出现在中国历史舞台上的，新文化运动事实上的巨大胜利也就宣判了学衡派的失败，宣判了他们理论的不攻自破。很长时期以来，我们对学衡派的认识都存在很大偏误，甚至到了不与理解的程度。重新评定学衡派，给他们以恰当的历史地位是值得讨论的一个个案。高玉认为，学衡派在本质上是现代保守主义，但具有现代品格，是中国现代文化的重要组成部分。学衡派与以林纾为代表的封建顽固派有质的差别，封建顽固派站在维护传统文化的立场上来反对整个中国现代文化和现代文学，而学衡派只是胡适、陈独秀等人所代表的新文化派和新文学派的反对派，他们并不是整个中国现代文化和现代文学的反对派。从学理上讲，学衡派“昌明国粹，融化新知”的主张似乎比新文化派的激进思想还要合理和公允，但他们的理论为什么没能被人们理解和接受呢？一个重要的原因就是他们对语言的不恰当认识和传达西方思想时所使用的文言表述方式。由于坚守文言文，学衡派在思想上不是超越了传统而是回归了传统，从而导致了自身的文化悲剧。

鲁迅的创作观念和文学实践对中国现代文学来说其意义是相当重要的，谈论中国现代文学的发生和现代文学观念的形成，无论如何都绕不开对鲁迅的文学思想和文学实践的考察与分析。在分析鲁迅的语言观与他的文学创作的关系时，高玉认识，鲁迅尽管没有系统学习和研究过语言学和语言哲学，但他凭借天才般的对语言的理解和运用能力，领悟到语言与思想之间的内在联系。鲁迅有着深厚的古典文学修养，但他反对“不读古书，白话是做不好”的观点，而且主张青年少读甚至不读古书。在文学创作中，鲁迅主要从语言作为工具的层面上借鉴了古文，也就是说，他主要是受了文言表达方式、修辞艺术、文字技巧的影响，而在思想层面上，他主要借鉴的是西方思想，是基于“拿来主义”主张的对西方现代文化的学习与移植。鲁迅早期也用文言进行过创作，鲁迅的文言作品显示出文化转型时期的中国文学的过渡性特征，即一方面试图借助西方思想和精神来破坏和反抗传统，另一方面因为使用了古代汉语的话语表述方式，语言的束缚使他的思想在根本上无法走出他想超越的中国传统，他的文言作品因而充满了矛盾与冲突的紧张感。直到写作《狂人日记》，鲁迅才彻底从这种矛盾与冲突中摆脱出来，完成了现代性的转变。鲁迅的转变代表了中国现代文学的现代转变，在这转变过程中，语言扮演着重要的角色，现代汉语代替古代汉语不只是语言形式的更换，而是思想思维的更新。现代汉语发生了，中国现代文学就决定性地发生了，中国文学的现代性才正式确立起来。

现代文学就是现代汉语文学，从语言学和语言哲学的角度来研究现代文学，这是中国现代文学研究的一个新的方向。从这样的角度出发，可以更为深刻地揭示出中国现代文学与传统文学、与西方文学的隐秘关系，也可以重新认识20世纪中国文学在文学理论建设和文学创作实践中的得与失、优点和不足、经验与教训，并为中国当代文学创作在如何吸收传统、如何借鉴西方、如何完善中国文学的现代性上提供有益的启示。

1、削弱了创作的积极性，毕竟作家也得吃饭。

2、很多素材被网络媒体曝光，尤其是喜剧，你看很多桥段都是在网上流行过的，再拿来效果就差的太多了。

3、网络作品良莠不齐，造成网上一搜一大堆的书，可是没有一本值得去读。搞得好作品也很难脱颖而出。

以上均为个人看法，有不同意见者大家讨论。

感谢邀请。

第一，时代不同。

第二，面对的人群不同。

第三，灵活操作不同。

第四，关注度不同。

第五，创作群不同。

对于以上问题，默涵打算结合个人对传播学的理解，从传播媒介、传播方式、创作主体三个方面来进行回答：

第一、传播媒介。传统文学从发轫期伊始，经历口口相传到有质传媒的发展，文明时代文学的传播媒介由金石、兽皮、甲骨、竹简、布帛，最终依托造纸术和印刷术，传播媒介达到一个高峰，同时催生新文学体裁走向成熟。非常简单的例子，《红楼梦》诞生于清朝，那说明我国的造纸术和印刷术水平相当发达。相反，如果它诞生于上古世纪，一部《红楼梦》那要花上多少的甲骨或者竹简，才可以完成创作？网络文学不同，它的传播媒介确切地说是电子存贮器件，并最终以显示屏的方式显示在读者面前。

第二、传播方式。传统文学多是以书籍的形式存在，并且通过收藏、摘录、刻印的方式，使得浩如烟海的文学作品得以代代相传。网络文学更多是以硬盘等硬件进行存储，多是依托网站、论坛等平台进行传播。

第三、创作主体。传统文学的创作权掌握在统治阶级及其代表——文人手中，所以说古典文学又可称之为“贵族文学”。自近现代以来，文学创作则多是由专业作家完成，并产生了类似文联的管理机构。在网络时代，文学真正进入到万民写作的时代，许许多多的传播平台为普普通通的普罗大众进行文学创作提供了可能。不管是谁，只要你能写、想写，在合法合规的情况下，都可以在适宜的平台发表自己的作品。

在如今这个网络化的快餐时代，越来越多的人沉溺于网络小说，以便获取精神上的放松。传统文学因为纸质文本的原因，在阅读体验上群体较少。

说到两者之间最大的区别就是网络小说和传统文学的载体不同，网络小说最大的特点就是它是在互联网上发表的，传统文学则不是。

网络小说大多数是通过作者每天更新几千字的形式连载的，如此造成了大多数网络小说连贯性较差，结构松散，注水严重的现象。其次网络小说的门槛很低，作者没有经过知识积累和训练，对语言的掌控能力也弱，架构不够清晰，细节描写，深刻思考，前后逻辑，都很缺乏。

网络小说作者的目的是获得更高的点击率，收藏，推荐，最为直观的收入。



而传统文学结构严谨，语言流畅的。作者往往需要很多年的思考，观察，个人的人生经验总结，逐字逐句推敲拿捏而成的，甚至某些名著是经过无数代知识分子修改鉴定，才有今天的模样，作者的目的更倾向于给人们留下自己的思想，提供参考经验，至于收入回报可能是最后考虑的事情。

所以要想提高自己，还是要多读一些文学性强的名著。网络小说适当消遣可以，不适合沉溺其中。

泻药

关于网络小说与传统文学的概念也应该就是近些年来区分的，纸媒时代肯定就没有网络小说的讲法，好了，开头算我讲了句废话。

如果说以网络为载体而发表的文学作品就是网络小说，应该也不对，因为很多传统文学也可以网络为载体而发表。这个角度来说，两者本身并没有一个明确的界限.

以上的讲法是比较客观的，接下来说说我个人主观看法。

网络小说给我感觉就是作品很长很长，动不动就是几百万字，甚至是上千万字。作者的盈利是告读者的订阅和打赏。（当然更多是没有收入的）

天蚕土豆的《斗破苍穹》 有500多W字。

雷云风暴《从零开始》 有1000W字

《移猎蛮荒》有1400W的字数

当然几万。几十W的网络小说也数不胜数，网络小说字数要多，这个观点也是以前17K青训营的老师教给我的。

相对而言，传统小说字数特点是精而少，这个“精”是指就整体艺术质量而言，传统文学比网络文学相比会高出很多。反过来讲，要莫言大侠写个1000W字的小说，他会怎么样？

我觉得网络小说和和传统文学最大区别是：网络小说种类繁多，天马行空，喜欢小说的人觉得很耐看，有新鲜感，而传统文学内容严谨，对于不喜欢看书的人来说枯燥乏味。

我喜欢看网络小说，什么科幻、玄幻、奇幻、武侠、仙侠等等，我觉得网络小说最大的优点在于，它可以让你看到你没想的到各种奇异世界，，绚烂多彩不同于平淡的俗世，我们心里都隐藏着自由的梦，无拘束无约束，网络小说的世界里正好填补了人们的各种需求。

我不怎么喜欢传统文学，学生时代还看的下去，现在除了短篇美文能让自己觉得还行，其他的实在看不下去，觉得枯燥乏味，一点不精彩，虽然很有用，但忍受不了又有何意义呢？

我觉得啊，网络小说和传统小说区别，一个很容易吸引人，一个看着看着就看不下去了，个人观点，嘻嘻。

在我看来呢，小说是文学的一种分类，但是两者的却也有所区分。

小说最基本的要求是具有戏剧性，能吸引人，小说大多数是叙述，要求故事的完整性，冲突性，注重的是记录一件事，或者讲述一段离奇的人生。好的小说引人入胜，看之欲罢不能，且蕴含人生道理。

而文学说起来就大了去了，诗歌，散文，剧本，寓言，童话，小说统称起来才组成文学。

散文与诗歌更注重文笔与意境，剧本与小说相似但组成更多是对话而不是小说的完整叙事，寓言与童话不如小说注重故事性，但更注重隐喻与道理。

文学的大家族里，每个都侧重不同呀。

小说属于文学的一种体裁，文学并不仅仅包括小说。

但我看这个问题的提出者不是需要这种概念式的回答，你想问的应该是一般的小说和所谓的文学（名著）小说的区别。其实这都是读者的审美观不同造成的。读者文学水平高，哪怕是一般的小说，也能看出不平凡。同样的，普通大众的眼里，获得诺贝尔文学奖的作品也只能算是故事书。

文章体裁与文学体裁的不同之处：

一、涵盖范围不同。

1、文学体裁涵盖所有文字类的作品。

包括诗歌、小说、戏剧、散文等。

2、文章体裁仅包括记叙文、说明文、议论文、应用文 。

二、类别多样化不同。

1、文学体裁，由于社会生活和人们艺术创作经验日益丰富，文学体裁也越来越丰富，越来越多种多样。文学体裁的多样化，是社会生活多样化的反映。

2、文章体裁变化不大。

三、类别直接界限与区分不同。

1、文学体裁，在它的形成和发展过程中，往往吸收了其他文学体裁的某些因素，因而形成了这一体裁和那一体裁互相交叉的情况。导致界限模糊，区分困难。

例如，散文诗这种体裁，按它所表现的内容来说，它具有诗的素质，饱含着作者强烈的感情和想象，但它又是以散文的形式出现的，在体裁上同诗歌颇有区别，不如说更接近于散文。

2、文章体裁，相对界限较为清晰，区分简单。

文章体裁与文学体裁的相同之处：

文章体裁和文学体裁都是属于文体，都是人为的划分方法。

谢邀，文章，即一篇作品，它可以是记叙文，或是说明，议论文也兼或是小说，散文之类，是写成的一篇作品。

文体，即文章体裁，它包括诗歌，散文，小说，戏剧等的各类文学体裁。

文学的概念比较宽泛，它包括各种文学知识，文学，艺术作品等，涵盖古今中外的文学史及其作品，博大精深，是人类历史智慧，艺术的结晶。

以上是本人粗浅认识，仅作参考！

我是写长篇小说“远方”的作者，解释一下还不一定准确呢！

文体，指文章的体裁。如小说，散文，诗歌等。

文章，一般指比较短块的，围绕着某一主题，中心，观点，议题等组成的语言文字，通常说的篇章。

文学，是指广义上的，由文字语言织成的作品。包括小说，诗歌，戏剧等，大小长短篇幅在内。