小说在唐代被称为什么

狗屁不死邪神，黑道巅峰之作，明明就是六道的

小说在唐代叫：传奇。

传奇：中国唐、宋时代文言短篇小说的一种,以作意好奇为特点;明、清两代的长篇戏曲,一般每本由二十余出至五十余出组成

小说 ：是四大文学样式（散文、小说、诗歌、戏剧）之一，以塑造人物形象为中心，通过完整故事情节的叙述和具体的环境描写反映社会生活的一种文学体裁，它是拥有完整布局、发展及主题的文学作品。 小说三要素是：人物、情节、环境。

小说是文学的一种样式，一般描写人物故事，塑造多种多样的人物形象，但亦有例外。

它是拥有完整布局、发展及主题的文学作品。而对话是不是具有鲜明的个性，每个人物说的话是不是有独特的语言风格，是衡量小说水平的一个重要标准。

“小说”一词，最早见于庄子·外物：“饰小说以干县令，其于大达亦远矣。”这里所说的小说，是指琐碎的言谈、小的道理，与现时所说的小说相差甚远。文学中，小说通常指长篇小说、中篇、短篇小说和小小说（微型小说）的形式。

《唐砖》，里面的主角有种土豆和玉米，开了家书院叫玉山书院。《大唐御医》里面好像是种红薯和玉米吧，开的不是书院而是一家医学院。不过两篇小说都很好看，我很喜欢。这里是这两篇小说。符合你要求的应该是《唐砖》。不过大唐御医真的也很好看，我是妹子也爱看。因为里面木有种马。

被誉为“抒情的人道主义者，中国最后一个纯粹的文人，中国最后一个士大夫。”

汪曾祺，1920年3月5日生于江苏省高邮市，中国当代作家、散文家、戏剧家、京派作家的代表人物。被誉为“抒情的人道主义者，中国最后一个纯粹的文人，中国最后一个士大夫。”汪曾祺在短篇小说创作上颇有成就，对戏剧与民间文艺也有深入钻研。作品有《受戒》《晚饭花集》《逝水》《晚翠文谈》等。

1935年秋，汪曾祺初中毕业考入江阴县南菁中学读高中。1939年夏，从上海经香港、越南到昆明，以第一志愿考入西南联大中国文学系。1950年，任北京市文联主办的北京文艺编辑。1961年冬，用毛笔写出了羊舍一夕。

1963年，发表的《羊舍的夜晚》正式出版。1981年1月，《异秉》在《雨花》发表。1996年12月，在中国作家协会第五次全国代表大会上被推选为顾问。

1997年5月16日上午10点30分因病医治无效去世，享年77岁。

汪曾祺（1920—1997）江苏高邮人。小时候受过正规的传统教育。1939年考入西南联大中国文学系，1940年开始写小说，受到当时为中文系教授的沈从文的指导。1943年毕业后在昆明、上海执教于中学，出版了小说集邂逅集。1948年到北平，任职历史博物馆，不久参加中国人民解放军四野南下工作团，行至武汉被留下接管文教单位，1950年调回北京，在文艺团体、文艺刊物工作。1956年发表京剧剧本范进中举。1958年被划成右派，下放张家口的农业研究所。1962年调北京市京剧团任编剧。1963年出版儿童小说集《羊舍的夜晚》。“文革”中参与样板戏《沙家浜》的定稿。1979年重新开始创作。80年代以后写了许多描写民国时代风俗人情的小说，受到很高的赞誉。出版了小说集《晚饭花集》、《汪曾祺短篇小说选》，论文集《晚翠文谈》等。所作《大淖记事》获1981年全国优秀短篇小说奖。比较有影响的作品还有《受戒》、《异秉》等。所作小说多写童年、故乡，写记忆里的人和事，在浑朴自然。清淡委婉中表现和谐的意趣。他力求淡泊，脱离外界的喧哗和干扰，精心营构自己的艺术世界。自觉吸收传统文化，具有浓郁的乡土气息，显示出沈从文的师承。在小说散文化方面，开风气之先。

1、莫泊桑被称为“短篇小说之王”，与契诃夫和欧·亨利并称为“世界三大短篇小说家”。短篇代表作：《羊脂球》、《项链》、我的叔叔于勒、西蒙的爸爸、两个朋友 ；长篇代表作：《漂亮朋友》(又译作《俊友》)、《一生》。

2、人物简介

居伊·德·莫泊桑（1850年8月5日—1893年7月6日），19世纪后半叶法国优秀的批判现实主义作家，人称“短篇小说之王”，与契诃夫和欧·亨利并称为“世界三大短篇小说家”，对后世产生极大影响。莫泊桑去世时，爱弥尔·左拉致悼词，并预言莫泊桑的作品将永垂不朽，将是“未来的学生们作为无懈可击的完美典范口口相传”的作品。

我很爱看穿越小说，可是你推荐这个没看过，给你介绍几个，

在红袖添香小说网看的

1倦寻芳：不做你的爱妃 文 / 寂月皎皎

他是北朝皇位年轻继承人，她是他皇兄意图染指的南朝公主。

视她如珠似宝的南朝皇室，在兵临城下时，将她当作了和亲的祭品。少年时那场青山翠竹间的纯真恋曲，竟是一段无可挽回的情错。

当她惨遭他的皇兄蹂躏时，当她被迫成为北朝宫妃时，曾经的海誓山盟，换来他轻蔑一笑，袖手旁观。

她指天立誓：她受的所有折辱，将要他十倍偿还！

爱你，但绝不做你的爱妃！

2魔宠：魅惑王心 文 / 柒耀炫

【一部另类女主小说】

他，异时空最年轻的神，亦是魔的他赤发赤眸妖诡邪魅、冷血无情。在他的世界里他喜欢的是男人而女人根本就是宠物，高贵的他又怎会将她们放在眼里。

可是为何第一次遇见她，便将她绑在身边百般刁难，甚至用最残忍的方式强占了她……

她，21世纪学院混混首领，因双重性格而喜怒无常。一次诡异的穿越将她带到异时空死亡森林，本该必死无疑却因无意间吞下的石头而重生，从此她的世界便不再太平。殊不知那颗正是神500年前丢失的圣珠。

明明喜欢的是男人却又对自己那样，面对他一次次残暴无情的掠夺她该何去何从，是选择死亡从此远离还是魅惑他爱上自己……

3穿越之调皮小王妃 文 / 薇诺妮卡

她本是一个淘气可爱的高中生，却在一次车祸中无意穿越到古代。穿越也就罢了，为什么那个冷酷俊美的璟王爷和她那青梅竹马的朋友阿安长得一模一样？老天哪，即使这里到处都是帅哥，她也不想留在信息闭塞的古代，更何况这里是个历史书上从未提到过的国家！她要回家，但是一位高人却告诉她一定要在这古代了结一段缘。她俏皮，天天和璟王爷斗嘴，简直一对欢喜冤家。她任性，却被表哥宇文皓无限包容宠溺。她聪明，一眼被邪魅无比的烈焰王弟看中，要她做她的王妃。可是，这三个英俊的男人，到底谁才是她的缘呢？

什么？宁得含烟，不做神仙！我萧含烟何德何能，竟被一群美男包围了呢？虽然我是喜欢帅哥，也不至于被那么多的帅哥看上吧？难道这就是老天对自己的惩罚？不要啊，我再也不嚷嚷着看帅哥了！

4穿越之和皇帝过家家 文 / 木瓜121

他，是千古的暴君，因为她的小小色心，誓言要禁锢她一生，却因一次穿越，他爱上了她——

他，是清朝最有功绩的皇帝，因为她的与众不同而爱上她——

他对他说，她早已是我的妃；他却对他说，她爱的是我！

她是21世纪的个性女孩，2次的穿越，让她遇到了2个爱她的男人，她会选谁呢？

称为 “短篇小说之王”代表作：《羊脂球》

一，从单纯字面语感来讲，奸雄，多一层狡诈之气；英雄，多一些悲情之气；枭雄，多一些暴烈之气...

二，从当时历史地位来讲，奸雄曹操，其挟天子以令诸侯，被后世讽之以最大之“奸”；英雄刘备，其以匡扶汉室为己任，被后世赞之为真正之“英”；枭雄孙策，其东打西杀以抗曹刘，被后世评之为乱世之“枭”。

三，从平民视角来看，奸雄，似乎多为天生豪杰；英雄，好像大多出身微末；枭雄，感觉颇多士族崛起。

四，从凡人心理来看，曹操被视为奸雄，是因为他格局宏大，我辈几乎难以企及，故毁之...刘备被视为英雄，是因为他摸爬滚打，我辈似乎可以复制，故誉之...孙权被视为枭雄，是因为他挥斥方遒，我辈应该多加修炼...

谢谢邀请！

在三国时代，曹操、刘备、孙策是三位当家主人，也是带“雄”的头号人物，他们分别代表魏、蜀、吴。在我的认知中，曹操被誉为奸雄的占大多数这个无须质疑，而刘备称为枭雄也是很有市场观众的，而孙策被称为枭雄，这个说法据我所知还真不多，仅仅是少数粉丝吧。

我们析一下奸雄、英雄、枭雄的本色特征吧.

奸雄：

一般认为，是奸人的魁首，也指弄权欺世、窃取高位的人，曹操是这样的人么？我看曹操基本属于此类人，曹操自陈留起兵到最后称魏王历经江湖风风雨雨走过几十年，从曹操的用人和处世态度，曹操被称为奸诈之徒不为过，但是曹操也是历史进步的推动者。

英雄：

在中国人的道德伦理下，能被称为英雄的确是不多，因为英雄本身是一个褒义词，是正义有真能量的人的固定代名词，刘备算不算英雄？我个人觉得80%算得上，但并不是完全的英雄，因为刘备最后建立蜀国就是有私心的表现。但是他一生艰苦奋斗屡败屡战的顽强故事，评为英雄也不为过。

枭雄：

这两个字显然有反面教材的意味，自古成大事者，都有枭雄的本色，看看东吴孙策的人生经历，他由于死得早，后世并没有太多关于孙策的枭雄故事，我个人觉得孙策算不上枭雄。

其实没有什么不同，就是写文章时，为避免雷同，找的三个近义词而已！

在尔虞我诈的年代，不做小人，不能生存；

在血流成河的战场，善待同伴，才有帮手；

在弱肉强食的环境，不做君子，没人跟随；

同样的一个办法，对自己有利，就是奇谋妙计，而对敌人而言，就是奸诈诡计。

都为自己理想锲而不舍地奋斗，如何分君子与小人？

没有他们，百姓永远会在一潭死水中被腐败的统治者敲骨吸髓。有他们，百姓则饱受战乱之苦，当然，同时也有了一线希望，多了一份寄托。

个人认为，枭雄比奸雄和英雄差在志向上，诸如项羽，李自成，都是为了美人放弃了天下，同样孙权偏安一隅。

英雄与奸雄则是更多的是道德上的服众以及处世上的选择，刘皇叔德行天下皆知，曹操的宁我负人，人勿负我，使他成了众矢之的

谢邀，

曹操乃除奸之雄，而被后人简称为奸雄。

刘备称英雄有些虚伪，

孙策称枭雄名付其实。

如果抛开道义来讲，刘备被称为英雄，曹操被称为奸雄，孙策被称为枭雄。他们是区别的。

刘备被称为英雄，是对刘备的褒奖，一是忠君，同时又是中山靖王之后，一生以恢复汉室为己任，同时又重情重义，情商又很高。

孙策被称为枭雄，是对孙策的肯定，在乱世中，和父亲出生入死打下江东，并且足智多谋，英勇善战，爱惜部下，很好的守住江东土地，死时，又为孙权掌权安排好后事，堪称一代枭雄。

曹操被称为奸雄，可以说是对他的一贬赞，一是曹操疑心太重，又杀孔融，华佗等，二是他携天子以令诸侯，自己只加九锡而已，却不做皇帝。用人也很识人，如用司马懿，却监视一举一动，又不给实权。

其实根本不是那回事，今答只是以问答回答而已，谁说君子，谁是小人，漫长历史岁月，都有不同的评说，公说公有理婆说婆有理。

望文生义：曹操智商高 ，刘备正义强，孙策野心大。

从字面看奸是奸诈，是作人奸诈的人有能力，叫奸雄。英代表英明远见，是表明先进恩维的能人在运作。所以是英雄。枭是一种凶猛的大鸟，代表着动物本能，是架于平常做人有中间意识的人有能力的作为，为枭雄。全是能人各有不同。

其实就性质来说都是一样的，只不过立场不同而已，如果跳出来看，都是为了达到目的，用的方式不同罢了。

作为知名的历史人物，是复杂而多面的。这三个词也不一定就真实的反应出曹操、刘备、孙权三个人的人物特征。所以，我倒不是想分析这三个词的意思有什么不同，词语的文义理解和对历史人物的看法还是有些不一样吧。

曹操号称奸雄，但就事论事，三人里面个人觉得还是曹操最像英雄。曹操的奸雄形象，或许更多的是来自《三国演义》的巨大影响力。目前我们所能见到是正史《三国志》，两本书对照起来看，很明显可以看到许多故事有其出处，也有文学化的成分。曹操挟天子以令诸侯，破马超、战官渡，无论是军事、治国、用人艺术和胸襟度量，与刘备孙权比都是明显要高出一筹的。

刘备号称英雄，刘备是三个人中最没有社会根基的。表面上以仁义名号行天下，到生死关头是弃之不顾。占据荆州、去巴蜀多多少少有挟诈的成分，让人有些不耻。所以私底下并不认为刘备是个英雄。不过他对马谡的知人，对诸葛亮的临终托孤，遗言“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”也让人改观不少，这样的人物内心深处，也有柔软向善的一面，更像是一代枭雄！

孙策号称枭雄，他年少起兵，东征西战，所向无敌，打下江东基业的基础。又加以美姿颜，善言笑，几乎是集万千宠爱于一身的人。遗憾的死于轻易小疏忽。细节决定成败对他来说，也是最好的写照。心里倒是觉得，孙策更像是个豪雄！

那是《三国演义》看多了。曹操挟天子以令诸侯，把小皇帝盘得团团转，又善施诡计且随便杀人，故雄而奸。刘备待人宽厚有德，仗诸葛襄助，成一方英雄。可是论谋略比曹操差得多。若无诸葛亮效力，刘备能当个上将军就不错了。混得不好还得回家卖草鞋。孙策是三国开篇人物，在逐鹿中原中左冲右突，除掉对手，开辟东吴一片江山，未有德行留世，称之枭雄亦可，至于孙权，只是守成。什么雄也不是。随便说说，各雄在天之灵高抬贵手哇。

感谢邀请！只戏说演义，不深挖历史。

问题的前半部分说曹操奸雄，刘备英雄，孙策枭雄，我们暂且不论评论出处。我想提问者的重点是想弄清楚这三个人物所对应的评价的正确解释。

抛开感情色彩不论评价如何，我们来看看这三个词：奸雄，英雄，枭雄。三个都是雄，我们暂且称“雄”为豪杰，那么只需解释一下“奸”、“英”、“枭”这三个字就可以了。

奸：奸诈，狡猾。（贬义）

英：英俊，杰出。（褒义）

枭：勇猛，强悍。（中性）（原意是一种凶猛的鸟）

那么，奸雄即是奸诈狡猾的豪杰；英雄即是英俊杰出的豪杰；枭雄即是勇猛强悍的豪杰。——我想我的问题已经回答完了。

枭雄：骁悍雄杰之人，犹言雄长、魁首，多指强横而有野心之人。

奸雄是指弄权欺世的人。

英雄，

1、指才能勇武过人的人。

2、指具有英雄品质的人。

3、无私忘我，不辞艰险，为人民利益而英勇奋斗，令人敬佩的人。

刘备只是表现出了英雄的一面，曹操表现出来的奸雄的一面，孙策表现出来的是枭雄。

现在来看，刘备其实挺虚伪的，曹操孙策不屑于虚伪

孟德有篡汉之嫌，明为汉臣，实为汉贼。且孟德能从乱世一步步走向大诸侯亦能称雄，故为奸雄。

玄德汉室宗亲，初期实力孱弱，亦能缴黄巾讨董卓，诛袁术伐曹操，结交天下，兴复汉室。中原崩塌亦能继大统承汉祀，能称英雄。

伯符与其父坚创业可谓艰辛，东征西讨有实名无实权。中途父遇险而崩，大仇无得报。无操之奸无备之亲，术欺凌汉遗弃。以一已之身，力拔江东立于天地间。围地自封诸侯，所行之事皆为己，无扶汉之心无反汉之言，亦为枭雄。

感谢邀请。

我们来分析下：奸雄、英雄、枭雄，他们的区别在哪里呢？

奸雄，何为奸雄呢？就是奸猾狡诈，拥有雄心的人物，“宁可我负天下人，不允天下人负我”。此乃非曹操莫属。据三国志·武帝纪里面记载曹操在未出道前曾去拜访许子将，问其汝是怎么样一个人？许子将笑而不答，曹操再问，许子将说出这样一句话：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”曹操听罢大笑。这就是曹操“奸雄”称号的由来。这位名士还是很有见解的，在后面曹操所做的事情都是可以用奸雄二字来形容再合适不过了。抛开“奸雄”的否定意义，单单从历史的地位和能力上来说，身为“奸雄”曹操远远超越了“英雄”刘备与“枭雄”孙权。因为正是曹操在分裂的三国时期下对北方的统一起了很大的重要。

英雄，何为英雄呢？就是天下大乱时，英雄顺应形势，抚民平乱。”匡扶汉室，拯救万民于水火“这是刘备打的宣传标语。在《三国演义》有讲到刘关张三人结拜后一路斩杀黄巾军大小三十余战，到了安喜做县尉，在位期间百姓爱戴，只因官宦刁难，打了督邮后跑了。身边一群能人异士相助，若非贤良淑德，谁愿意跟着。只是无奈，一心想匡扶汉室却没有做到，甚是可惜。

枭雄，何为枭雄呢？就是不管天下乱不乱，为了自己野心和报复，可以把整个国家的老百姓推向万劫不复。 在三国里我们看到的东吴给我们的感觉就像是一直沉睡中的狮子，什么时候爆发都不知道。”忍“这个字蛮能体现孙权的作风的，前期稳住江东几亩地，敌不犯我，我不出兵，在关羽留守荆州的时候后方空虚，直接致命一击。打破了三国相衡的局面。

奸雄、英雄、枭雄，大家觉得是怎么样的呢？欢迎大家在评论区留言，我们一起来讨论下！

先解释词汇，再结合个人事迹分析

1，奸雄：指奸人的魁首，也指弄权欺世的人。

2，英雄：才能勇武过人的人；具有英雄品质的人；无私忘我，不辞艰险，为人民利益而英勇奋斗，令人敬佩的人

3，枭雄：骁悍雄杰之人，多指强横而有野心之人

对于三国时期各路诸侯，有一本书叫做英雄记，或者英雄交争记。提出了曹操统一北方以前，汉末群雄割据时代最宽泛的“英雄”概念。该书已散佚，但从残篇来看，所有登上“交争”舞台的角色，似乎都可以称之为“英雄”。如此一来，曹操一个人就可以“三雄合一”。

曹操奸雄之名的由来：《三国志》“惟梁国桥玄、南阳何颙异焉。玄谓太祖曰：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎”？；世语曰：玄谓太祖曰：“君未有名，可交许子将。”太祖乃造子将，子将纳焉，由是知名。；孙盛异同杂语云：尝问许子将：“我何如人？”子将不答。固问之，子将曰：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”太祖大笑。

献帝春秋曰：陈登等遣使诣袁绍曰：“天降灾沴，祸臻鄙州，州将殂殒，生民无主，恐惧奸雄一旦承隙，以贻盟主日昃

奸雄这个称号，看起来是他自找的。桥玄认为曹操有命世之才，欠缺名声，劝他结交许劭。由此知名后，还要人家点评一下，结果“乱世之奸雄”的名声，背负一生。在当时，甚至成了他的“专用”名词。

文选·陈琳：“而操豺狼野心，潜包祸谋，乃欲摧挠栋梁，孤弱汉室，除灭忠正，专为枭雄。

从陈琳的角度，他的孤弱汉室的行为，称之为枭雄。当然，檄文不可能赞美，曹操也只责怪了他为什么辱及曹氏先人。

英雄记的作者投奔了“新朝”，在他笔下，曹操确属“英雄”无疑。从《三国志》的评价来看，他也当得起“英雄”二字。他做的事业，別人做不来。

评曰：汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，擥申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。

曹操：明略最优，非常之人，超世之杰

《三国志》里有一处把刘备和英雄这个称呼联系起来。是曹操如同当年的许劭，给刘备以声名。

是时曹公从容谓先主曰：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。”

九州春秋曰：备住荆州数年，尝于表坐起至厕，见髀里肉生，慨然流涕。还坐，表怪问备，备曰：“吾常身不离鞍，髀肉皆消。今不复骑，髀里肉生。日月若驰，老将至矣，而功业不建，是以悲耳。

老将至矣，而功业不建，是以悲耳。刘先主此时心境恰似“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”。英雄气概，是相通的。

评曰：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。

做为同时代的英雄豪杰，逃不过与“奸雄”的对比。先主的英雄在于“器”，在于折而不挠。

孙策的“枭雄”之名，《三国志》也仅有一次提及。

初，吴郡太守许贡上表于汉帝曰：“孙策骁雄，与项籍相似，宜加贵宠，召还京邑。若被诏，不得不还；若放于外，必作世患。”策候吏得贡表，以示策。策请贡相见，以责让贡。贡辞无表，策即令武士绞杀之。

之后不久，孙策就被许贡的门客刺杀身亡。从他一生事迹来看，强横有之，而野心未显，和他的父亲一样，忠诚，英勇。虽然年少，当时的“大佬”们对他父子却评价不低。

山阳公载记曰：卓谓长史刘艾曰：“关东军败数矣，皆畏孤，无能为也。惟孙坚小戆，颇能用人，当语诸将，使知忌之。董卓说：十八路诸候，大家记住，小心孙坚。

《吴历》曰：曹公闻策平定江南，意甚难之，常呼“猘儿难与争锋也”

江表传曰：策时年少，虽有位号，而士民皆呼为孙郎。百姓闻孙郎至，皆失魂魄；长吏委城郭，窜伏山草。及至，军士奉令，不敢虏略，鸡犬菜茹，一无所犯，民乃大悦，竞以牛酒诣军

孙郎治军秋毫无犯，深为曹“奸雄”忌惮

评曰：孙坚勇挚刚毅，孤微发迹，导温戮卓，山陵杜塞，有忠壮之烈。策英气杰济，猛锐冠世，览奇取异，志陵中夏。然皆轻佻果躁，陨身致败。且割据江东，策之基兆也，而权尊崇未至，子止侯爵，于义俭矣。

他们都是“人杰”。在当时可以泛化的通称为“英雄”。如果非要寻找不同，按“正统”的观念来看，奸雄曹操觊觎皇权，当世成就最大；英雄刘备根正苗红，虽然不敌曹操，但百折不挠，具备英雄品质；至于枭雄孙策，单纯地方割据势力而已，决定天下大势的舞台上，留给他的时间太短了。

我曾写过一篇短文也许可以回答此问

闲谈《三国演义》的义

牟林

罗贯中为什选刘备集团为《三国演义》的主角？我的回答是:罗贯中要演“义”。

演义，被解释为一种小说体裁。对，但不够。义，不只是“意义”的意思。在罗贯中那里，这个义是“仁义礼智信”中的那个“义”。不同于一般演义，罗贯中真的在演“义”！

义，作为道德范畴的一个概念，是儒家思想的核心内容之一，仅次于“仁”。它大抵有二层意思，其一是大义，如天下大义，民族大义，国家大义等，就是为天下人谋利益。在封建社会，往往把它等同于忠君。其二是小义，表现在人际关系中，如桃园三结义，水泊梁山结义等。义，也称为道义。

义，被看成“大丈夫”特有的精神品质，被中国信奉、崇拜、赞美和身体力行，是中国人个人修为的一种崇高境界。

正因为中国文化有这种“义”的特质，所以凡是能够表现“义”的事件和人物都可能成为人民群众传颂的对象。三国故事在《三国演义》成书前，已经以故事、传说、戏剧等文学形式存在若干世纪了。其中一个典型的现象就是“关羽成圣”。

在三国的三个政治集团中实际最弱大器晚成的刘备独受罗贯中青睐呢，就是因为刘备集团最能代表罗贯中心里这个“义”。

第一，刘备有正统汉室宗亲的身份又立志匡扶汉室，这在罗贯中看来就是天下大义。曹操在初期也有匡扶汉室之意，但随着实力增强便有了取而代之之心，就失去了天下大义。孙权满足于偏安一隅，如果有机会当然也不妨问鼎中原，属于投机主义，当然谈不上大义。

第二，罗贯中始终把桃园结义的精神贯穿全书，浓墨重彩地描述桃园结义、千里走单骑、夷陵之战。除了刘关张的义，《三国演义》中还描写了各种大大小小表现的“义”的人物和事件。

可见“义”在罗贯中心中的地位，也反应出“义”在中国民众心中的地位。

很有意思的是，三国的主角应该是曹操、刘备、孙权。在百姓的心目中，主角俨然变成了诸葛亮、曹操和关羽，他们是分别成为“智”“奸”“义”的化身。关羽由侯而王、由王而帝、由帝而圣，关羽身后的地位大大超过了其他人，直逼孔子——文圣、武圣并立。

他有勇少谋、刚愎自用、孤芳自赏，以致兵败麦城，葬送刘氏江山的悲剧人生，在老百姓那里都成了“义”的表现——英俊潇洒、好读春秋、勇武过人、豪侠仗义、一身胆气、威风凛凛。他被尊奉为神，喜剧的是被奉为财神。

按说，罗贯中应该使劲歌颂大义。但是，刘关张三兄弟结义的情义在罗贯中笔下显得还高于大义。比如夷陵之战本可以避免的，毕竟统一天下才是刘备的毕生追求。可是在关羽被害后，他舍大义就小义，穷举国之兵为兄弟报仇，他是出于真性情，而非被兄弟之情绑架，其实他知道未必打得过的。所以，刘备不是一个彻底的政治家， 但却是一个活鲜鲜的有血有肉的人。又如关羽华容道放走曹操，也是因为曹操对他有义，即使刘备的统一大业也暂时顾不得了(他是想不到放曹的战略意义的)。

这也是“大义”走下神坛，接了地气，和“小义”交融一处，符合普通百姓的心理需求和期待，当然不一定符合政治家的需求。这才是《三国演义》被广泛喜爱的内在原因。

罗贯中妙笔生花，《三国演义》的文学价值自不必说，那是演义小说之冠。《三国演义》对塑造中国人的文化性格起到的作用显然是不可低估的。如果没有《三国演义》，三国的许多故事也许和五代十国的故事一样，淹没在尘土中，需要人们去发掘，去考证，去研究。

《三国演义》的文化价值和道德价值，在今天还是有其现实意义的。人和人之间讲诚信、讲道义，也是现代社会的要求，只是我们要融入时代精神，树立新时代的道义观。

据我个人观点来说，我个人感觉 ， 这三个词和个人的出发点有关系， 刘备为何有英雄之称，盖因其为所谓的“”正面人物”，有汉室正统之名，以匡扶汉室为己任，故有英雄之名。而曹操重权谋，曹操一生的观念和做法也一直在证实这个说法，“奸”字也是概括了奸诈多疑的意思，故曹操的奸雄之名也很相符。最后这个枭雄，有骁悍雄杰之意，刘曹孙三人之中唯有孙策骁勇善战，有大将之风而非明主之选，每次战斗都冲锋陷阵于前线，武有余而智不足，更像是个武将，故而枭雄之名也很是贴切。这些都只是我个人观点，希望我的观点能对您有所帮助。谢谢

我理解，奸雄就是坏人有能力；英雄是好人能力强；枭雄则是豪杰能力更强。

错，曹为奸雄、刘为枭雄、孙为英雄。曹奸刘更奸，唯孙直来直去真英雄。

奸，邪恶狡诈。英，明睿勇决。枭，桀骜不驯。

喿操被称奸曹操但很有有知谍刘备关公被人奉为英雄人仯尊重他孙策也继有谋略

刘备枭雄尔，曹操，孙权方为英雄。

曹操被污了这些年的确很冤枉！骂曹操奸雄的多数都是当时想匡扶汉室的人，曹操平定了北方成为三国鼎立中势力最大的一方自然少不了骂声！我们现代戏曲中的白脸曹操，三国演义中宁我负天下人，休叫天下人负我的经典名句！曹操的功过也是三国中争议最大的，有人认为是枭雄、有人认为是奸雄、我只想说一点曹操统一了北方让北方的百姓免于战争的前线，是功是过？曹操为天下的在次统一打下了坚固的基础是功是过？如果说曹操篡夺腐朽的刘姓天下而骂声一片实属不应该！天下王朝的更替本就顺应天道，又何来篡汉一说？

刘备被称为英雄离不开他的响亮口号！匡扶汉室，其实细观刘备不难发现，刘备以正统皇室的名行包装自己的实，喊着匡扶汉室的口号，忽悠无知的人行着状大自己的实。用我们现代话说:往自己脸上贴金，刘备曾经投奔过很多人，其中就包括曹操。如果说吕布是三姓家奴，那刘备是几姓家奴？你们可以数数！

孙权与以上二者不同，父兄创立基业，孙权守业。盘据江东多年，历经几代，国号吴！后主孙浩被西晋所灭！

英雄，奸雄，枭雄此三者都是历史的推动者，历史的进退，国家乃至世界的动乱或安宁的左右者。

英雄，如刘备，顺势为之，匡扶汉室，以民为本，以天下为本，把自己的报复和天下苍生联系在一起。

奸雄，如曹操，宁可我负天下人，休要天下人负我。当面临自己的利益和天下苍生的利益时，他会毫不犹豫的选其前者。虽然看似阴毒，但往往却又最高效，所以才有赤壁之战时雄兵百万战将千人的场景。而刘备却鼎盛之时，却也只有五虎大将而以，孙权更不用说。

枭雄，如孙权，国家的兴衰完全与 他无关，他不在乎国家的大局，他只想凭借自己的优势割据一方，自己逍遥快活，不以赢得天下为“己任”。三国时，江东孙家确实如一只睡狮子，当他们疼醒的时候，只有一降刘备，二降曹丕，最终走向灭国的局面。

我是生活问道。

其实我们无论是看《三国演义》小说，还是看《三国志》，这里面对于三个人的评价都很有倾向性。《三国演义》摆脱不了封建统治正统的一脉相承性，因此，称曹操为奸贼、奸雄，而称刘备则是使君、皇叔、英雄、仁德等美誉之词。而在《三国志》中也恰恰相反，称曹操为太祖武皇帝，而称谓刘备则只是先主，这就是当时统治阶级的倾向性。

例如，在《三国演义》开篇就提到刘备时“刘焉然其说，随即出榜招募义兵。榜文行到涿县，引出涿县一个英雄”。用的是英雄一词。而在引出曹操时，则用的“为首闪出一将”。

写刘备用的是英雄，而写到曹操，则只是用“将”。这就是作者的取向性。

再比如说到刘备和曹操两人的叔父对二人的评价。

刘备叔父：“此儿非常人也！”

曹操叔父：见操游荡无度，尝怒之，言于曹嵩。

刘备幼时“不甚好读书，性宽和，寡言语，喜怒不形于色。”

曹操幼时“好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。”

大家发现了没有？两个人只是性格上的截然不同，其实都是心眼多。

桥玄评价曹操：“天下将乱，非命世之才不能济。能安之者，其在君乎？”

何顒评价曹操：“汉室将亡，安天下者，必此人也。”

这两个人的句评语是对曹操治世之才的很中肯的认可，这里面可是没有任何的褒贬的。但是世人知道这两句话的不多，记住许劭的“子治世之能臣，乱世之奸雄。”这一句话（还不知道是不是许劭真的说过这句话）直接将曹操钉在耻辱柱上一钉就是二千年。

最有意思的是孙权，或者说是整个孙氏集团。

用现在的观点来看，曹操和刘备无疑是时代的推进者，只是曹操用的是更直接的方式打破旧有秩序，而刘备则是用了更冠冕堂皇的理由。

在当时，这两个极端政治理念势必会和彗星撞地球一样，其后果就是两败俱伤。东吴孙氏集团充当的就是第三股力量。

其实在《三国演义》中我们可以发现，真正有不臣之心的第一人是孙坚，但孙氏集团成也地利，败也地利。通篇三国我们可以发现，东吴自始至终就是在为荆州拼命。先是孙刘结盟上演了借荆州的戏码，然后又因为荆州与曹操结盟，上演了关羽的走麦城。

孙氏集团的逐利而争成为了奸雄和英雄的推手，也难怪，孙氏集团的孙权成为了人们眼中的枭雄！

我们今天来看这三个词：

曹操的奸雄奸而不桀，没有曹操，真不知要有几人称王，曹操几乎用毕生恢复了北方的统一；

刘备是英雄有瑕，做为汉王室的维护者，刘备的做法自然是没错，也致力于国家统一，但对于社会进步毕竟是一种倒退；

孙权的枭雄名副其实，这里面真正立足于分裂的还真的是东吴。东吴当然也有称霸天下的雄心，可东吴目光短浅，利益为先，当称霸成为泡影时，东吴最想做的是划江而治。因此，东吴在三国争霸中存在感最低是有原因的！

刘备是英雄，白手起家，作风正派，臣属忠贞，和诸葛亮一起传唱为千古佳话。虽然有污点，但乱世争雄不是打哈哈，不是他好我也好，时代就是如此，不能强求。

曹操是枭雄，杀人屠城没少干，胁迫天子，自封魏王，强横而有野心，故为枭。

孙权，守土有功的一方诸侯，晚年不堪入目，称不上雄。

谢邀

奸雄：指弄权欺世、窃取高位的人。曹操胁天子以令诸侯。

英雄：指无私忘我，不辞艰险，为人民利益而英勇奋斗的人。刘备弘毅宽厚，知人待士，百折不挠一生以匡扶汉室为己任。

枭雄：强横而有野心，无情为达目的不择手段的人。孙策年少继承父业，东吴基业的奠基者，可惜的是英年早逝，不然天下鹿死谁手尚未可知。

英雄是奸雄、枭雄的统称，能成大业者都不是泛泛之辈，皆是胸怀天之人，不过英雄是以仁德化天下，奸、枭雄是以壮志雄心完成大业，宁使我负天下人，不使天下人负我。天下

个人认为曹公、小霸王皆为枭雄，皇叔胸怀仁德是为英雄。不过天下从来都是和英雄无缘。

（《三国志》对曹操评价是“治世之能臣，乱世之英雄”。）

唐代小说的主要形式是传奇。

唐代传奇是唐代的汉族文言短篇小说，内容多传述奇闻异事，后人称为唐代传奇，或称唐传奇。唐传奇在经过发轫期的准备，兴盛期之后，终于在晚唐时期开始衰落。

2、发展过程：

历经前期，中期和后期三个阶段。

初、盛唐时代为发轫期，也是由六朝志怪到成熟的唐传奇之间的一个过渡阶段，作品数量少，一时表现上也不够成熟。

中唐时代是传奇发展的兴盛期，名家名作蔚起，唐传奇的大部分作品都产生在这个时期。这个时期的繁荣还与此时期特殊的社会风尚紧相关联。中唐时期，通俗的审美趣味由于变文、俗讲的兴盛而进入士人群落，传奇在很大程度上已为人们接受和欣赏，已经有了广大的接受群。

唐传奇在经过发轫期的准备，兴盛期的火爆之后，终于在晚唐时代开始退潮，出现了由盛转衰的局面。

3、影响：

（1）对小说戏曲等的影响

唐代传奇对后代小说、戏曲及讲唱文学有较大的影响。传奇体成为宋以后历代文言短篇小说的主要样式，即使在白话小说兴起后，仍有一定势力。宋代就出现过不少传奇作品，虽然一般说来写得比较平实，缺少飞动的文采，但也有一些流传的佳篇，如鲁迅《唐宋传奇集》中收录的绿珠传、杨太真外传和梅妃传、李师师外传等。明代著名的传奇小说有瞿佑的《剪灯新话》、李祯的剪灯馀话和邵景瞻的觅灯因话。其中《剪灯新话》的文笔意境，颇能新人耳目。清代蒲松龄的《聊斋志异》更是继承并发展了唐传奇人物形像鲜明、故事情节曲折、语言华艳生动的特色，获得了巨大的成就。

（2）对白话小说的影响

唐传奇对宋以后的白话短篇小说即话本也有明显影响，很多题材和人物为话本所采用。据宋罗烨醉翁谈录记载，宋代已有不少根据唐传奇故事编成的话本，但多亡佚。明人所辑话本集《清平山堂话本》、“三言”，“二拍”中，也保存了好些取材于唐传奇的话本。传奇中叙事、诗笔、议论结合的形式，即所谓“文备众体”的特点，以及传奇描写人物的手段，如比较细腻的细节描写，传神的人物对话等，话本也都有所借鉴和发展。

（3）对文学的影响

唐传奇的题材、故事对后世戏曲以及讲唱文学的影响，一向为研究者们所注意。大凡著名的传奇故事，在后代都各自产生若干同一题材的戏曲。最为人所知的是长恨歌传对元代王伯成的诸宫调天宝遗事、白朴的杂剧《梧桐雨》和清代洪升的传奇戏曲《长生殿》的影响，《莺莺传》对宋代赵令畤的崔莺莺双调蝶恋花鼓子词、元代王实甫的《西厢记》的影响，霍小玉传、枕中记、南柯太守传对汤显祖的传奇戏曲“玉茗堂四梦”的影响等等。由于唐传奇成为后世戏曲、小说汲取题材进行再创作的宝库之一，因而有人把这种现象与希腊神话对后来欧洲文学的影响相比拟。