有哪些虚构的小说

有些小说是作者受真实发生的事件的启发而写的，所以，里面或多或少有一些情节在现实中是存在着的，完全虚构和完全真实的小说都是不存在的。

“虚构性”，是小说的本质。“捕捉人物生活的感觉经验”，是小说竭力要挖掘的艺术内容，其感觉经验愈是新鲜、细微、独特、准确、深刻，就愈是小说化。“虚构性”与“捕捉人物生活的感觉经验”，是上述要素中最能体现小说性质的东西。 小说塑造人物，可以以某一真人为模特儿，综合其他人的一些事迹，如鲁迅所说：“人物的模特儿，没有专用过一个人，往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼凑起来的角色。”任何一部优秀的小说，总有使人难忘的典型人物。人们可以通过这些艺术典型的镜子，看到、理解许多人的面目。故事情节来源于生活，它是现实生活的提炼，它比现实生活更集中，更有代表性。现实生活中的事件和矛盾是有始有终，有起有伏，并有一定发展过程的，因而小说情节的展开，也是有段落，有过程的。这个过程一般分为开端、发展、高潮、结局四个部分。有时还有序幕和尾声。在作品中，情节的安排决定于作者的艺术构思，并不一定按照现实生活中的事件发生、发展的自然顺序，有时可以省略某一部分，有时也可颠倒或交错。 以上说的是传统小说的一些特点。

大部分是虚构的，小部分纪实小说也都添油加醋，有点夸张，要不谁去看！

大汉帝国，

《大明1937》很不错的小说

首推《随波逐流之一代军师》，在当年起点小说网同类小说第一啊。情节文采都是很好的，强烈推荐！你看过之后在采纳吧。就是不知道楼主喜不喜欢这种古白话文形式的。

有的虚构的！但有的是真实的

差不多

我先说穿越吧

1.传统的穿越小说如（寻秦记）在不改变历史的情况下的穿越。。。

2.现在主流的穿越小说如（汉献帝新传）（回到大明当才子）（三国志之辅佐刘备）（三国董卓大传）神马的就是以一定历史为背景，主人公穿越过去，大展宏图，震我中.华的yy文。

3.非主流穿越，如（极品家丁），就是以一个虚构的时代成为穿越背景进行天马行空的想象。

4.反穿越小说，如（史上第一混乱），以历史人物为引子，进而引发强烈的喜感，然后将笑料进行加工，最后成为神作！

5.来回穿越小说，这类小说要么有异能，要么有机器。比如（裸梦）

6.网游穿越类。大部分网游小说都以历史为背景进行的游戏，所以可以等同看成为是穿越与网游结合而成的一朵奇葩。如（网游之城市攻略）（网游之模拟城市）

7.同人穿越类，以金庸，古龙等小说大家的作品为母本，进行二次加工，将自己的人物直接附加在某一人物上或穿越与主人公在一起。此类种种。。。但少有神作。。。

8.穿越修真类。10年是修真火起来的一年。所以此类小说也是多如牛毛。有的穿越到古代，有的到别的星球，有的直接到亚特兰蒂斯去。。。

大部分就是这个样子了。。。

9.穿越到几十年前。一般都穿越到改革开放神马的。此类没什么神作。就不详细赘述了

再说历史。

因为种种原因，河蟹啊，团结啊，自由啊，民族啊，大部分历史小说不可以放开手脚引经据典的

所以，你想看真正的历史可以看（明朝那些事儿）千万别看（历史是个神马玩意）

至于历史小说，拜明月所赐，官场类甭想了，也就写写武侠类了，但古龙金庸已经神作，所以写的再好也是浮云...=。=

所以，不用比了！现在的历史就是让作者用来写穿越小说的！

虚构类小说是指根据虚构或者想象进行的创作的小说和其他文学作品。非虚构类小说是指一切以现实元素为背景进行的创作的小说和其他文学作品。

虚构小说是指根据虚构或者想象进行的创作的小说和其他文学作品。一般都有虚构和想象成分，但这种虚构与想象都以事实为基础，一旦离开事实，虚构与想象就失去其意义。

有的历史人物或者传记之类也有虚构与想象的成分，但也都以事实为基础。所以小说的价值并不在于它真实程度如何，而在于如何将事实形象地展现在人们面前。

一切以现实元素为背景的写作行为，均可称之为非虚构文学创作（写作）。这一概念首先被西方文学界所引用。亦被称之为“第四类写作”，这种文学形式因其特殊的叙事特征被誉为新的文学可能性。

发展：

2010年，中国人民大学出版社首次引进出版由美国自由作家雪莉·艾力斯编著、著名翻译家刁克利译较的开始写吧！非虚构文学创作一书。

该书收录了包括美国国家艺术奖得主David Vann、手推车奖、怀丁作家奖得主Natalie Kusz、新英格兰图书奖获得者、《美国佬》撰稿人Suzanne Strempek Shea、普利策新闻奖得主Dianne Aprile在内的近百位美国当代著名写作人的非虚文学写作教学课程并辅以写作练习。

囊括了包括写作灵感培养、拼接式写作、人物刻画写作、场景（空间）写作、多线并程写作、隐喻与展现写作和“感官式写作”在内的几乎所有第四类写作培训和技巧练习。

该书被视为非虚构文学写作领域第一本系统的教材式书籍。编著者雪莉·艾力斯认为，写作是可以培养的。学界评论认为，本书为写作人进行非虚构文学创作提供了全方位的解决方案。 与此同时，中国一批学界人士也开始着手创建非虚构文学写作（创作）体系在中国的落地。

兴隋。很好看的小说。

对

必须要有大纲。

这是在新人写作中最容易出现的问题，甚至很多已经有过一定写作经验的作者也会犯。常常见到有作者朋友们仅仅是因为偶尔想到一个绝妙的桥段，一个不错的悬念，甚至只是几句颇有感觉的对白，就迸发出写作的冲动，开始稀里哗啦地往下写。结果却往往在故事进行到一定阶段，一定字数的时候，当最初的那一股写作冲动褪去之后，茫然了，于是要么勉强拼凑，虎头蛇尾，要么干脆太监掉。

我个人并非反对一时冲动下的写作，但是却希望能将这种冲动长久地维持下去，至少维持到你的创作告一段落。可是写作的冲动也好，称之为写作的灵感也好，是不可能持久的。那么，我们就需要大纲这种东西，来将闪现的灵感和冲动文档化、格式化。这样，在冲动和激情消散的时候，不会茫然不知所措。

那么大纲是什么？大纲要如何写？

这里我只说个人的习惯，在下以为，从一个构想，到一个完整的故事，其实就是一个逐渐完善的过程，而这个过程，都可以理解为广义的大纲。

打个比方，假如我突然有了一个灵感，打算写一个冒险类的故事。这个灵感本身可能很简单，甚至有可能只是一句话，一个矛盾，或者一个桥段。没关系，以这个最简单的东西，作为出发点，我们开始构架我们的故事。

首先，将这个构想整理为一句或者一小段简介类的文字，整理出至少一条主线流程。

然后，在这个最基础的主线之上，进行发散联想，添加明线暗线、分支情节、人物设定、背景设定、矛盾冲突等等。

接着，我们开始添加一些系统类的东西，比如比如主角升级系统，社会系统，装备系统等等。

下一步，顺着主线的脉络，逐步的丰满剧情，将之前的那些东西选择合适的地方，以合适的方式添加到主线进程中。

再然后，分出详细的情节进度，章节列表，每一章节的故事梗概，从整体上尝试着控制好故事的节奏和脉络。

最后，从头开始，用文字将所有的东西写出来，这就是一个故事了。

好吧，这里我想说的是，除去第一步和最后一步，其实中间的整个过程，你都可以看成是大纲……

大纲本身就是一个循序渐进的过程，当你做完这个过程的每一步，那么故事也就呼之欲出了。

2.配角的设计和作用

记得在下曾经在之前的评论里提过一个观点，人物和矛盾，某种意义上，是一部小说的灵魂。

人物一般来讲，可以分为主角、配角和龙套角色。主角的设定，想必大家都有自己的心得，在下也就不废话了，只是想说说配角。

配角是用来干嘛的？该如何去设计？

我们说，所有的人物都是为了情节和矛盾而存在的，不管主角、配角，还是龙套。

个人以为，配角至少有两个作用，是非常关键的，也是新人作者们可以掌握并且应该掌握住的。

其一：衬托主角的形象。

其二：推动情节的进程。

关于衬托主角的形象，简单来说，就是性格上的反差。通过鲜明的性情对比，可以从侧面更好地烘托出主角的形象。这样的做法，效果显然好于作者费尽心思去描写刻画一个单一的主角。有黑才有白，有善才有恶，有对比才有差异，有对比的角色，才能留给读者足够深刻的印象。成名作品里这样的例子很多，随意举出几个：比如《鬼吹灯》里的王胖子，比如《楚留香传奇》里的胡铁花，比如《紫川》里的帝林。由于对比的关系，某些时候，配角甚至比主角还要出彩，还要令人印象深刻。

关于推动情节的进程，这个怎么说呢……最简单的情况就是，某些触发性的事件和关键点，以主角的身份性格或者矛盾设定，他不能去做，或者不该去做，可是剧情偏偏又需要有一个人去触发这个点，那么谁去呢？配角。这一点比较难以用单纯的文字去说明，不过可以回想一下《鬼吹灯》里相当多的情节，触发机关，引起变故，甚至暴露悬念的这些关键点上，是谁去触发的，又是谁在暗中推动情节的进程？

你会发现，很多时候，是王胖子这个配角，而不是胡八一这个主角。

3.卖点不是作者说的

这是我经常被问到的问题，总是有朋友问：我这本书应该以什么为卖点呢？是打斗？升级？恐怖？还是H？种马？后宫？

每当面临这样的问题，我自己都觉得很困惑，因为我自己也没想过那么多。

或者说，我不认为一个所谓的卖点需要搞出这么多花样来。

所谓卖点到底是什么？个人以为，无非就是读者的阅读快感。读者在读你的书时觉得爽了，有G点了，有兴趣往下看了，OK，你有卖点了。

放到实际中来说就是，别总想着用卖点去勾引读者，那样往往适得其反。换个角度，把你自己当成读者去读自己的书。如果你觉得获得了阅读快感，那么祝贺自己吧，你的书有卖点了。

一本书有没有卖点，不是作者说的，也不是编辑说的，是读者说的。

别告诉我编辑如何如何，编辑在看你的书是否有卖点的时候，请注意，他也是个读者！

4.人物形象？读者说了算。

前边有朋友在版内发帖子询问如何设定人物形象的问题，黑大已经给出了详尽的建议。这里在下就再多嘴几句，说说我的一些看法。

嗯，那么我想说的是：所谓人物形象，不是作者说我想写个什么什么样的人物，而是读者说，我看到了一个什么样的人物。

身为作者，我们能设定的，其实并不是人物形象，而是一个模型罢了。

这个人长相如何？穿着如何？性格如何？背景如何？经历如何？

这些，都是这个模型的各项参数，但是，请注意——这些参数里，没有一项名为“形象”的参数。

我更愿意理解为，人物形象，就是指作品中的人物给予读者在阅读之后所留下的主观印象。

就像那位朋友曾经问过的问题一样：假如这个主角的性格又不极端，也不脸谱化，甚至平庸无奇，是否就不能给读者留下深刻的印象了？是否就没有丰满的人物形象了？

个人以为，未必，这个问题应该去问读者。

作为写者，我们需要做的，就是设定好这个人物的各项参数，然后将他放进一个背景环境中，让他与相关矛盾联系起来，随着情节的进程，按照他既定的性情做出种种合理的反馈。

至于这个过程中他所彰显出来的形象，更多的时候，是在于读者的感受而不是作者的提前设定。

当然，我并不是说，作者就不能控制人物形象的走向了。不是不能，而是需要换位思考。还是那句话，试着用读者的眼光而不是作者的视角去看待你的故事，这样得出的人物形象，才是最接近真实的人物形象。

当然，一千个人眼中，有一千个哈姆雷特，不同的读者，对人物产生的不同主观印象也可能是千变万化的。至于如何迎合更多数的读者对于人物形象的潜在需求，这又是另外一个问题了，咱们有空慢慢再说~

5至于起名字可以凭爱好或者查资料，架空一个故事也需要一下基础知识的，多准备吧

当然可以了，不过建议还是尊重历史比较好。

本人是小说爱好者，写好后一定要给我看一下哈。

章学诚在评论《三国演义》的时候，他说“七分事实，三分虚构”。他讲这个事实如果咱们说是“史录”的话，这是基本可取的，但是如果说是“史实”的话，是无法判断的，是在这个意义上去看。《三国演义》的确是在陈寿的《三国志》和裴松之的《三国志》注的基础上、同时参考了司马光的《资治通鉴》和胡三省的注等等这些历史记载的文本，就是咱们讲的“史录”的文本，在这个基础上，参照民间长时间的历史传说，按照一定的美学理想和历史意识重新加以创作的一部历史小说，所以它叫演义。它演的是什么义呢？表面上看演的是《三国志》和《三国志》注这些“史录”之义，但既然是演这些“史录”之义，就有演义家，小说家的选择和小说家的虚饰的成分在这里头。

当然和三国志平话相比较，《三国演义》应该说更接近“史录”，三国志平话更多的虚构的成分。这里也可以看出《三国演义》实际上是有更浓重的文人写作的特点。文人写作更倾向于实，而它们的实就是历史已经流传下来的这些文本，经过千百年来流传下来的这些文本，他认为这是实的。他们认为所谓历史，能不能看到历史，就是以“史录”的面貌展示的，就是《三国志》、《三国志》注、《资治通鉴》等等，所展现的历史，这是实的，而在这以外的东西，大概是虚的。

当然，小说毕竟是小说，小说不仅允许小说家的想象虚构、主观表现，而且不管你允许不允许，小说肯定包含着小说家的想象虚构和主观表现。甚至在某种意义上来说，没有小说家的想象虚构和主观表现，小说的创作绝对不可能成功。《三国演义》也是一样的，《三国演义》的确掌握了大量的史料，就是咱们讲“史录”的这部分文本，它掌握了大量的史料，在此基础上，它调动了小说家自身的那种想象虚构的能力，同时发挥了小说家对历史的一种洞识，就是小说家的历史意识，历史观念，对所有这些材料进行了重新的处理，创作出了不朽的小说作品，就是《三国演义》。

所有在论述或者在阅读《三国演义》的时候，咱们要评价它《三国演义》的历史感、历史真实的时候，咱们要看《三国演义》作为一部小说，它的叙事的整体价值、整体意识、整体观念是不是有意义的，是不是有价值的，咱们应该从这个角度去评价。

《三国演义》所谓“七分史实，三分虚构” 据说是清代学者章学诚对《三国演义》的评价用了“七分史实，三分虚构”这个断语，后来评论者多赞同此说。以致很多热心的历史、文学爱好者甚至研究专家寻找其“七分史实”是哪些，其“三分虚构”又是哪些。这是很荒唐的。《三国演义》是一部精心构思的小说，不是还原真相的历史。《三国演义》中的历史、人物、掌故文化都是似是而非的，是一部百分之百的文学作品，不是历史书，不但不是七分历史，连三分也没有。 《三国演义》的叙事自成体系，完全不是一个历史知识的传承体系，而是一个文学作品的形成体系。《三国演义》由民间传说—评书词话—戏曲曲艺—小说故事这样的文学体系发展而来，最终由罗贯中等将这个体系进行了一番颇为接近历史的改造，定格于《三国志通俗演义》。这个发展、形成过程完全文学的，不是历史的。 《三国演义》中的人物，也不是真实历史人物的再现，而完全是文学形象。《三国演义》中的主要人物诸葛亮、曹操、关羽、刘备、张飞等人，无论行实、资历、性格、观念，都与真实人物存在很大的距离。 另外，在描写、叙事方法上，《三国演义》还有很多“巧安排”。所谓“巧安排”，有二：一是巧妙地将野史、传闻融入正史，其中很多内容早已被证明是“莫须有”的故事；二是一些可能真实的历史事实却被进行了一番大手术，或张冠李戴、或移花接木。这样，小说中的人物，与真实历史人物之间的距离就更大了。 《三国演义》中写了很多战争场景、政治场面、文化风物、建筑器物、历史掌故等等，这些场景和文化，未必是汉代历史和文化的再现，很可能是唐宋元各时代的一个大杂烩。尤其战争场面的描述，大半源于戏剧文学而不是历史叙述，是文学的，不是历史的。 总之，《三国演义》不过是借用了历史人物和历史故事，运用了丰富的历史素材，编撰了一个更为丰富多彩的文学故事，既非真实的历史，也非真实的人物，而是自成体系的故事面貌和生动鲜活的小说角色。不要把小说当历史看，正如不要把历史当小说看。“七分史实，三分虚构”之说，容易混淆历史与文学的界限。把小说当历史，诱导读者在小说中找历史，诱导专家学者参酌厘定“七分”、“三分”的内涵，容易对历史史实、历史人物和掌故文化发生错误理解。把历史当小说，将评价小说人物形象误作评价历史人物，误入歧途，发出如“壮诸葛之多智而近妖”的荒谬之论。其实，文学作品的人物，都不是真实的、呆板的，而是鲜活的、生动的，好的文学形象一定超乎人的想象，达到人的审美极限，也就是到达了极致。这样的人物，才是有冲击力的。换句话说，成功的文学形象——多“近妖

历史人物真实存在，事件有些也发生过，但小说就有虚构，三国演义整体扬刘抑曹，神化诸葛亮

虚构类小说是并非实际发生在现实生活与历史中的题材所创作的作品。

比如玄幻、魔幻、仙侠等。

非虚构类即现实类，都是有迹可循，真正存在的题材、背景、人物等。

小说基本上都是虚构的居多，毕竟需要戏剧化，而且修饰过后很多与现实不符，所以说只要梗概是现实的，基本就可以定义为非虚构小说。

在真实的基础上，构造虚构的情节，八分假，二分真

历史的主线和人物基本是真实的

历史走向是真实的，但历史人物的塑造，都进行了艺术加工，包括很多虚构的故事

不能说全是虚构的，至少很多战役的胜负以及一些战役使用的计谋是真的，但三国演义仍

然是小说，逃脱不了三分真七分假的小说写法

基本事实都是真的

但是人物塑造和历史事件等都是经过加工的

带有浓烈的主观色彩

封建正统和拥刘反曹的气息很浓厚

三国演义本身就不是一本史书，它只是一本小说。

三国演义全名三国通俗演义，单看名字就很明显的告诉你它是属于一本通俗读物而不是历史史书，有些人自己不会独立思考问题就怪演义误导你的史观？演义以七实三虚闻名，大事不虚，小事不拘，整体脉络与历史基本一致。演义的书面语气息很浓，不少段落照搬史书原文，本来就可以作为培养兴趣的读物，还能大致了解了三国历史，把《三国演义》硬生生地与历史挂钩，并进行批判性对比，本身就不是科学的态度。

至于演义本身的基调也没问题，所谓的尊刘贬曹本来就是那个时代观念的缩影。在宋朝的时候尊刘贬曹就已经是普遍的基调了

苏轼《东坡志林》说：““闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快”

至于神话诸葛亮？拜托你是没见过古代帝王将相怎么捧武侯的——那才叫吹的过分。而那些诗人歌颂的历史人物诸葛亮也是排前列的。顺便举一举:

密如神鬼，疾如风雷。进不可当，退不可追。昼不可攻，夜不可袭。多不可敌，少不可欺。前后应会，左右指挥。移五行之性，变四时之令。人也？神也？仙也？吾不知之，真卧龙也！——苏轼

丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。——杜甫

而至于那些舌战群儒、草船借箭、空城计虽然是虚构但也是可以找得到出处的并非完全在胡扯。

关于三国历史，最出名的要数两部书，一部是明朝人罗贯中写的小说《三国演义》，一部是西晋陈寿写的正史《三国志》。

《三国演义》是小说，七分史实，三分虚构。但是虚构是使用艺术的手法进行虚构，而不是随便哪段史实就可以拿来虚构的。虚构的情节，大部分是为小说人物作铺垫。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关羽单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。小说读过之后，我们更乐意这些事情就是小说人物做的，这样写感觉情节更合理、更连贯，人物形象更加丰满与突出。这也就是为什么读过小说之后，会有身临其境的感觉。

《三国志》则是一部纪传体国别史，比较接近真实的历史。《三国志》的作者是西晋初的陈寿（233—297年），他在入晋以后，历任著作郎、治书待御史等职。280年，晋灭东吴，结束了分裂局面。陈寿当时四十八岁，开始撰写《三国志》。陈寿是晋臣，晋是承魏而有天下的。所以，《三国志》便尊魏为正统。陈寿这样处理，是符合当时实际情况的，这足见他的卓识和创见。陈寿是三国时人，蜀国灭亡时三十一岁。他所修的《三国志》在当时属于现代史，很多事是他亲身经历、耳闻目见的，比较真切，按说是有条件搜集史料的。但因为时代近，有许多史料还没有披露出来；同时，因为各方恩怨还没有消除，褒贬很难公允，也给材料的选用和修史带来了一定的困难。

所以在看小说的时候，不要片面的把小说的内容当做历史事件来看，使我们对历史产生误差。《三国演义》虽然是以《三国志》为参照，但它毕竟是一部历史演义小说，很多地方和历史相差很多。

《三国演义》并不是完全虚构的历史，它是以真实历史故事为背景，加以文学创作的章回体演义小说，针对历史七实三虚，极具文学价值。

全书以东汉末年黄巾之乱开篇，引出刘关张桃园三结义，而后十八路诸侯讨董卓，再到后来的诸侯争霸，演变到最后三足鼎立，一统于晋的故事。

这些重大事件都是契合正史的，只是在这些大事件之中，为了刻画某些角色，会经过一下艺术加工。

诸葛亮因为《三国演义》而被称为"智慧"的象征正是由于艺术的结果，诸葛亮经典故事有很多，三气周公瑾，草船借箭，借东风，空城计等脍炙人口的故事都是不符合正史的，甚至正史中都没有出现过。

虽然加了不少的虚构情节，但是也因此而成就了一部伟大的名著，书中众多朗朗上口的名句令人过目不忘。"既生瑜何生亮"、"宁教我负天下人，休教天下人负我""吾乃常山赵子龙"等看得心潮澎湃。

其实评价这部名著时应该着重放在其文学价值上来考量，毕竟它只是一部小说，如果非要因为它刻画的人物不符合正史而贬低它的话，我想这种想法的出发点就错了。

三国演义深入人心，影响力远大于正史三国志，三国演义作为中国文学史上的第一部章回体的长篇历史小说，是我国流传最广、影响最大的一部古典文学著作，特别是根据其内容改变的种类繁多的历史剧。戏剧，电影让这部小说讲述的内容在中国家喻户晓，但毕竟这是小说，不是正史，所以难免会有一些艺术加工的成分存在。今天就来一起盘点一下三国演义中十大虚构的典故。

第十名，曹操荐刀。三国演义写到董卓专断朝政，废杀少帝，残害生灵。淫乱朝廷，祸害宫女，曹操挺身而出，愿独自刺杀董卓。在其将得手时被吕布撞上，所以只好假借为董卓献上七星宝刀。作为掩饰，随后曹操匆忙逃出董卓府，因此保住了自己的性命。那么历史上是否真有其事呢？据三国志记载，曹操和董卓不合。并且曹操看出来董卓暴虐必将失败，所以不愿接朝廷官职而逃出京城。因此三国演义中的曹操献刀，纯属子虚乌有。这是一把普通的刀吗？平凡之刀怎么能说是绝品呢？董卓说，可否借刀一用？我的天哪。世上竟有如此厉害的刀啊。绝了。这真叫一个绝呀。曹操说，如此宝物何人配用，像相国这样的圣主明君才可配此宝物啊。

第九名，三英战吕布。三英战吕布是我最喜欢的三国单挑片段，讲的是刘备、关羽、张飞三兄弟在虎牢关对战三国武力第一人吕布，几个人大战的故事。吕布名冠三军。无人匹敌，刘关张三人合力参与。把吕布打平。事实上，十八路诸侯讨伐董卓时，刘备的老板公孙赞没有参加讨董联盟。所以刘关张三人也未曾参加讨伐董卓。自然就不会有虎牢关三英战吕布这个故事。由此可见，小说中关于关羽温酒斩华雄的故事肯定也是虚构的。只是文学创作。实际上，讨伐董卓联军中。长沙太守孙坚的功劳最大，杀华雄是孙坚，没有刘关张三人什么事，虎牢关前对话：吕布你是个英雄豪杰，董卓是乱世奸贼，你为何要失身于贼，为何不归顺朝廷，为大汉，建立万世功勋？此时我三兄弟要你性命如探囊取物，但是英雄相惜，我等不忍杀你，听我一言，快快弃暗投明。张飞说：不必跟他啰嗦。三姓家奴而已！看枪！

第八名。草船借箭。这个故事，我们在上学的时候都学过。当时我和同学都认为这是历史上真实发生的事情，为诸葛亮的聪明才智所折服。然而事实上。草船借箭非诸葛亮所为，这是罗贯中借鉴历史故事改编的内容。历史记载，在唐代，安史之乱世名将张巡曾在夜间用草人垂下城墙，赚了盘子，赚几十万支箭。三国志中记载，草船借箭是发生在孙权与曹操的，如需之战，孙权借水面与大雾闯入曹军前沿，观察曹营部署被曹操发现，命令士兵射箭，攻击孙权的船只一侧，中箭太多。船只翻身倾斜有翻沉的危险，孙权下令调转船头，使船只另一侧在受箭，并且此事发生在赤壁之战后五年，所以诸葛亮没有借箭这事。而是借了这个故事。真是箭飞如雨。就是草人上的箭插得已经密如蜂巢扎不下了。将船掉头向曹军大营。用船的另一面受箭。

第七名，过五关斩六将，关羽被尊为武圣，是可以和文圣孔子相媲美的历史人物。几千年来，他的忠勇无双的形象能够深入人心。三国演义作者罗贯中写的关云长千里走单骑，过五关斩六将，斩颜良、杀文丑、温酒斩华雄，水淹七军等等耳熟能详的故事，大多数是虚构神话了的内容。特别是过五关斩六将，关羽离开曹操后，直接从许昌南下投奔刘备，并非北上到河北，过五关斩六将之事也自然是虚构的。小说中被斩的六将是孔秀、孟坦、常伏、边喜。王哲和秦启。而这几个人都不见史书记载，连名字也是虚构的，他们的出场只有一个被关羽所杀。最后一关，夏候惇要大战关云长。张辽及时赶来，大叫：快快住手。丞相有令沿途过来放他通过。丞相，他知不知道关于在沿途过关斩将的事情，丞相已经知道。丞相说，他忘了给关羽通行证。所以不怨关羽。多谢。将军好刀法，关羽说：夏侯将军枪法超群，为人也不错。云长赶紧过渡吧。关羽回答：替我谢过丞相，就此别过，后会有期。

第六名，空城计。民间最有名的空城计故事取自三国演义，是罗贯中根据三国志培训制度播出三十改编的一段故事。马谡丢掉街亭后，司马懿亲率大军追击。诸葛亮无兵迎战，在西城大开城门，并在城坳附近，司马懿怕中计遂退兵。事实上，这只是作者神话诸葛亮而编撰的故事，在罗贯中的笔下，诸葛亮的大智大勇和司马懿的小心谨慎都被刻画的很详细。实际上，街亭之战时，司马懿远在洛阳，和空城计事发地点相隔千里，历史上和诸葛亮对战的是张郃。街亭丢失后，诸葛亮见势不妙，只好退回汉中，并无空城计的事情。历史上记载着。真正使用空城计的是赵云，有兴趣的朋友自己可以去翻阅一些资料。好像是一座空城。赵云传令。后军变前军撤军。粮草都在城中，为何这样？诸葛亮在城中设了埋伏。小城即使有伏兵也并不多。请独独下令末将领兵杀进城去。城中伏兵不多。可城中之外的山上多伏兵。诸葛亮平生谨慎，从不走险。快撤。撤完了，山中伏兵就杀出来了，撤。快走。

第五名，诸葛亮三气周瑜，诸葛亮三气周瑜，甚至最后将周瑜气死，把赤壁之战最大功臣刻画成了了心胸狭窄的反面形象。历史上的周瑜是否真的如此呢？气量狭小。三国志中，周瑜本传记，其为人是大帅的人，孙权对周瑜的评价很高。他雄烈胆略过人，刘备评价周瑜气量广大。除此之外，有关三国史记中还没有发现有关周瑜量窄的资料。其实，历史上的周瑜并非如罗贯中所言，是量窄之人。而是一个智勇兼备才得出众的军事家。三国演义对周瑜性格的刻画成历史真实，人们都很信服。差距之大，意在通过展示斗争矛盾，让周瑜、诸葛亮斗智斗勇，从而烘托出诸葛亮的智慧。

故事第四名，七擒七纵孟获。诸葛亮七擒七纵孟获是三国演义前的最精彩的故事之一。诸葛亮于建兴三年，亲率大军南征。对蛮王孟获实行攻心为上的战略，先后七次擒住孟获又七次释放。那么历史上是否真有此事呢？三国志是记载三国历史的权威史记。此书中不仅没有七擒七纵孟获的记载，而且连孟获其人也没有。何况为使孟获心悦诚服，诸葛亮擒孟获而不杀都是可能的，但七擒七纵就难以令人置信了。事实上，诸葛亮也没有这么大的本事，平南战略和有限时间也不允许诸葛亮如此拖延时间。丞相天威，从此南蛮永不复叛。本相今将此表交还于孟获。令你永远难忘。南中大小事务仍由你掌管。孟获大罪之人，承蒙不杀，大恩难报，岂能奢望为王。请丞相命制管理。我肯七擒七纵，可见我信任大王，又何必另制他人。指望大王不负圣上重托，百姓之望。

第三名，七进七出单骑救主。赵云是中国人心中最完美的一个英雄形象，也肯定是作者罗贯中最偏爱的角色。在历史上，确实有赵云单骑救主的记录。三国志记载，先主妻子难走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后也皆得免难。仅仅寥寥数语，平淡无奇，而罗贯中在创作这段故事时，发挥了主观能动性，在星星点点史实的基础上进行了大幅度的虚构和夸张。拼接出了一串串紧张曲折的故事情景。赵云能够推倒土堆来埋尸体，以免被敌军发现，又将阿斗抱在怀中，从此更杀到天明。单人独马先后杀死曹营名将五十余人。作者精彩营造了一个七进七出，浑身是胆，智勇双全的英雄人物。赵子龙神了。

第二名，连环计。如果告诉你中国四大美人之一的貂蝉，可能历史上不存在。是虚构的。是不是难以接受？我们这些看官老爷们会不会很失望。三国演义写貂蝉，因十常侍之乱，貂蝉是王允收留的养女。为报答恩情，甘愿献身完成连环计。最终使吕布对董卓的不满步步升级化为仇恨，继而将其杀死。这个故事构思精巧，跌宕起伏，语言痛快淋漓，令人拍案叫绝。可是。貂蝉是连环计的故事最多不过是罗贯中编的。史书中王允、吕布、杀董卓。王允釆用连环计，似乎史实，其实是罗贯中大胆想象和艺术发挥。还有一个庞统为曹操献连环计也是虚构的。我吕布。遇到你，你是天下最圣洁的女人。如果没有你。我还在认贼作父啊。是你救了我。貂蝉。你不但是我最爱的女子。更是我的救星。是我生命的全部。

第一名。桃园三结义。桃园三结义是三国演义中的第一个故事。刘备、关羽、张飞在张飞桃花盛开的后庄园三人祈愿天地，结为异性兄弟。不求同年同月同日生，但求同年同月同日死。可是这个故事流传最为广泛、影响最为深远，未见史料正式记载，先主与二人同寝，因为正史并无提及三人一起结拜，但是无论演义小说还是历史，三人关系却是非同一般，名为君臣，实则兄弟。所以说，作者罗贯中从正史中关张三人，恩若兄弟等现象进行艺术加工创作出来的三结义还是非常令人信服。今日。我刘备、关羽、张飞在桃园中结为异性兄弟。此生此世，同心协力，荣辱与共，上报国家下安人民。不求同年同月同日生。但愿同年同月同日死，耿耿此心，唯天可表。以上也是三国演义中十大虚构的典故盘点。以上排名可以不分先后，但愿是真实的历史就好了！

《三国演义》是我国四大名著之一，深受人们的喜爱，还被拍成了电视剧、电影，形象、生动的再现了那个群雄逐鹿、人才辈出的年代。里面许多经典的故事和人物也是家喻户晓。但三国时期的正史是陈寿的《三国志》，罗贯中的《三国演义》是在此基础上创作的小说。作者为了吸引读者就会尽量让小说的情节更生动，内容更丰富，难免会有许多虚构的部分。小到人物的年龄、事迹，大到历史事件、战争等都与正史略有出入，也就是所谓的“三分虚七分实”了。我们挑出几个经典的来说一下:一，曹操。

由于罗贯中尊刘贬曹的思想，三国演义中的曹操被描写成一个自私、多疑的奸雄。但实际上他是一卫非常杰出的军事家。他雄才大略、精通病法且重贤爱才，他麾下有很多杰出的人才，如张辽、夏侯惇、司马懿、荀彧等。他在统一了北方之后还实行了兴修水利、奖励农桑等政策以促进发展。曹操还是一位文学家，他的龟虽寿、短歌行等诗歌乃是千古传颂的佳作。后世对他的评价很高，李瓒
曾写有“时将乱矣，天下英雄无过曹操”。在我心里，曹操是可以和刘邦、李世民等千古一帝相比肩的人物。

二，周瑜。

《三国演义》中的周瑜心胸狭窄、嫉贤妒能，还陷害过诸葛亮。但历史中的周瑜是一位出色的的政治家和军事家，他雄姿英发、才华横溢，年纪轻轻就位及人臣，但却英年早逝，令人无比捥惜但他是过劳而亡，并不是三国演义中诸葛亮给气死的，而且周瑜是个气度恢弘的人，这其中还有一个小故事。

老将陈普以自己年长，曾数度凌辱周瑜，周瑜每每都恭让不语，陈普很惭愧，对他慢慢地敬佩、服气，并且经常跟别人说:“很周公瑾（周瑜）交往，就如同饮一壶甜酒，酒不醉人人自醉！”可见周瑜度量。

还有“温酒斩华雄”中的华雄不是被关羽所杀，而是被孙坚所斩；“草船借箭”的事迹也不是诸葛亮干的，而是孙权。如此等等不再一一详述。

这些虚构并不影响人们对《三国演义》的喜爱，反而增加了小说的故事性，让整部小说精彩纷呈。《三国演义》是我国文化史上的一部佳作，其中很多的小故事如“煮酒论英雄”、“桃园三结义”、“千里走单骑”等，也成为了脍炙人口的经典。

草船借箭，主角是诸葛亮，但是，事实是木船借箭，主角是孙权。

先说说诸葛孔明和司马懿这两个冤家，其中著名的空城计便是虚构的。

还有张飞，也不是一个又黑又猛的莽夫，相反在历史上，张飞肤色很白，而且擅长画画，尤其擅长美人画，书法也相当不错。

还有赵云，刘禅确实是赵云救出来的，但是历史上却没有长坂坡七进七出这个典故。

还有曹操手下的大将曹仁，其实并没有演义里那么窝囊，被诸葛亮耍得团团转，大将曹仁文武双全，随曹操起事征战四方，功勋赫赫，哪有演义里说的那么不堪。

最冤枉的还是马超的父亲马腾，马腾是西凉军阀，受曹操所邀请，前往许都居住，结果留守西凉的马超不服曹操管制，联合韩遂起兵反曹，害的自己父亲和兄弟被曹操所杀，还认韩遂为父。

而演义上的说法居然是马腾联合董承发动衣带诏，失败后被曹操所杀，马超这才为父报仇起兵，是非功过，马超做的对不对自然有争议，但是演义中却完全颠倒了事实。

再说说四大美人的貂蝉，历史上也是没有貂蝉这个人的，貂蝉是汉皇宫里一个女官的官职名称，也就是一个称谓，可以叫貂蝉官，貂蝉女官，貂蝉。就像刘备在曹操那里的时候，曹操给刘备升了豫州刺史，时人都称刘豫州，刘表也被称为刘荆州。

而吕布确实是因为董卓府上的一个婢女然后跟董卓之间产生隔阂，至于是不是貂蝉，这个还待考证。

还有很多，比如陈宫其实是曹操的手下，因为曹操杀了边让等名士后，陈宫才投靠了四处流窜的吕布。

三国演义七成以上都是虚构的，毕竟作者不是史学家，而是小说家。史实家的存在是记录事实；而小说家则是在一定事物的基础上进行演绎，虚构等等艺术加工。毕竟要是真的跟三国演义里面讲得诸葛亮那么厉害，那哪里还有曹魏和东吴的生存余地？跟三国演义里面企图的恰恰相反的是三国之中国力最为强盛是曹魏，而不是蜀汉。而诸葛亮六出祁连山，妄动兵戈，引得连年战火，完全没有蜀汉推向兴盛，而是推向了衰败。要是他真如三国演义里面那般神机妙算，又怎会犯这般他穷兵黩武的错误？由此可见，三国演义只是本小说，他记录的一切都要打上大大的问号，并不能把它里面的一切当来历史来读，毕竟小说是以虚构为上。

在安徽阜南的孔祖墓中，刚刚出土了关于【三国演义】的记载。三国演义原名【三人行必有我师】，是关于孔子周游列国的一部演义，主要描写孔子一路的艰辛，以及所主要经过的齐国，卫国，赵国。最后一事无成，讨饭而归。

【三国行演义】是孔子学生子路所写，开篇谈到，天下大事分久必合，合久必分。书中记载了孔子苟全乱世，只求闻达于各国的雄心壮志，苦于不被接受，拒于门外，一日，孔子师徒正沿途乞讨，路遇寡妇在丈夫坟前痛哭，孔子见寡妇美艳绝伦，心中燃起希望，把仅有的一两银子，给了寡妇，经过孔子三天，昼夜不停地关关雎鸠，在河之洲，唯女人好养也。寡妇终于换了红装，与孔子一起去齐国，孔子把寡妇献给了齐王，齐王才答应见孔子。孔子和齐王谈了半夜有朋自远方来不亦乐乎，三人行必有我师。不是朋友，就是老师，齐王听得恹恹欲睡，天明让人把孔子立刻弄走，孔子看到在齐国呆不下去，就要带寡妇一起走，齐王大骂：想得美，再啰嗦，活埋。孔子拼命逃出齐国。后来三国中的貂蝉，就是抄袭【三国行】里的寡妇，孙权经常赔了夫人又折兵的形象，就是来自【三国行演义】。孔子在赵国被扣留七天，颜回七次见赵王哀求放孔子，被三国演义弄成赵云长坂坡七次杀入曹兵军中。孔子绝粮，让学生去向范丹借粮，三国演义又改成向孔明借东风。孔子被黄河所阻，说：美哉，水洋洋乎，火烧云船。三国演义改成赤壁之战，火烧战船…………。

【三国演义】抄袭了【三国行】演义，连虚构都不存在。三国演义的人物，都是根据【三国行】中，孔子的学生编排的，【三国行】与【三国】，都是把孔明，孔子，作为智慧的化身。【三国演义】只是一部小说，不是历史。书中之人，只有很少一部分真实存在过，书中的故事，也完全不是事实。虽然成为名著，只是说明了它的文学价值，其实罗贯中写的是【四国演义】，汉献帝没有死，化妆逃离了曹操，在旧臣，豪门帮助下，打着汉帝旗帜，在西南少数民族地区发展壮大，诸葛亮没有死在北伐中，西南地区也是诸葛亮给汉献帝指明的发展空间。蜀国当时没有力量统治，为什么之后没有出现孟获，孟获一直在为汉献帝工作。诸葛亮假死，去了西南，慢慢把蜀国旧部，转移西南，名誉上，蜀亡，吴亡，其实蜀没亡，只是诸葛亮辅助了比刘备更正统的汉献帝。虽然司马昭篡了曹氏的权，后来灭司马的就是西南汉献帝这股力量，诸葛亮死于八十九岁，在西南汉献帝集团，没有了关羽，张飞的制约，诸葛亮才得以施展自己的才华。兵强马壮，称霸一方，后灭晋朝。

三国演义中三分真，七分假，很多都是虚构事迹 ，这里来列一列。

号称皇叔：实为无稽之谈。

粗人张飞：其实张飞一手好书法，精通美工画，文武全才。

刘备用牛血破张宝妖法：虚构。

赤兔马：关羽胯下无赤兔。

张飞鞭督邮：实乃刘备所为。

温酒斩华雄：华雄实死于孙坚刀下，并非关公。

关公斩颜良、诛文丑：斩颜良确有其事，诛文丑却是曹操的部下所为。

文丑：中曹操之计被杀。

三英战吕布：吕布实被孙坚击退。公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘关张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布。

十八路诸侯讨董卓：计有后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔邮、衮州刺史刘岱、河内太守王匡、勃海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信、广陵太守张超、长沙太守孙坚、曹操，共十三路诸侯。

曹操献刀杀董卓：曹操认为董卓必败，不领董卓情而逃归乡里，并无献刀之事。

徐州诛车胄、古城斩蔡阳：此乃刘备所为。

关羽降曹：在演义中关羽投降的一个重要原因是为了“保护二皇嫂”，但关羽在投降时，身边并没有“二皇嫂”。

过五关斩六将：此五关相距甚远，也无联系。关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关斩六将之事。

孙坚之死：孙坚死于砚山，由于单骑轻出，只带几名随从遭黄祖设伏，被流矢射死。

追命吕蒙，玉泉显圣：子虚乌有。

托孤：刘备临终是托孤于孔明和李严二人。

木牛流马：其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。

七星灯续命：虚构。

关平：关羽的亲生儿子，到了演义里，成了义子。

..........

小说毕竟需要艺术手法来渲染，并且会采用很多地方神化之后的传说，与正史出入肯定很大。比较明显的就是周瑜并非演义的写的那样智低诸葛一筹，孙策平定江东，周瑜出力最大，后又联刘抗曹，时称王佐之才；而周瑜也不是被诸葛亮气死，而是病故，建安十五年（210年），孙权批准了周瑜提出征伐益州的方案，周瑜返回驻地江陵，行至巴丘（今湖南岳阳），突然病卒，年仅三十六岁 。

应答，(三国演义)虚构的历史?…这是事实，但这是一部成功的名署之一，以民间艺术为基础，首先要了解作者是以刘备为主人公，中立东吴，骂曹操的手法写的作品，与真正的历史相差太运，最沾光的是，刘备，诸葛亮，关羽，最受屈的是周愉，赤壁之战于诸葛一毛钱的关系没有，而这个周郎大孔明七岁，官居都督，哪儿看得起刚出道的孔明，什么草船借箭，空城计，借东风纯属虚构，诸葛也入不了千古明相，最是关羽可笑，孙坚斩了华雄，记到关羽头上，中途还变节投降曹操乱搞女人，居历史记载吕布都害怕孙坚，关羽估计在孙坚手上都走不了几招，什么过五关斩六将，拖刀计都子虚乌有，五虎上将也只是自己说说，真正的能人实出在魏国，吴国，起步晚，亡国早就能证明一切，事实胜于雄辨，夏门大学教授易中天，在百家讲坛讲过，关羽还什么财神，应把他请到理发店去，或那些落草为寇的人哪儿他们都拜关公，怎么会是财神呢?封神可没他的份，历史就是历史要尊重，并不是凭喜好，民i间形像，和舞台艺术，于历史是完全不同的两会事。

有些朋友读书的时候，心态有点“贪”，明明知道《三国演义》是本章回体的演义小说，是一部明朝成型的经典文学作品，非要拿着正史的标准去要求人家《三国演义》，希望自己既能读得有趣、读得爽，又能从一个文学作品里读到一板一眼的正史。更有甚者，拿着一部小说，去对比三国历史，翻过头来就去指责一部虚构类作品充满了虚构，您不觉着滑稽么？

就好比，明明您读得是一本历史教材，您却拿着小说的标准，去指责这本教材没意思；明明您读得是一本历史专著，您却拿着教材的标准，去指责这本专著太深奥；明明您读得是一本历史论文集，您却拿着专著的标准，去指责这本集子不系统。这种拿着标准A，去批评本来应该适用标准B之事物的行为，简直就是“驴唇不对马嘴”。

易言之，历史题材的文学小说（《三国演义》）、历史教材（中学大学教材）、历史科普读本（《明朝那些事儿》）、历史专著（《三国史》）、历史论文集、历史文献（《三国志》）是六个完全不同的作品种类，我们在阅读的时候需要用不同的眼光去读，方能发挥不同品类的作用。

对于像《三国演义》这样的历史题材文学作品，我们要看他的情节设计、对白安排、场景描写，能否突出人物性情、能否体现某种精神。简言之，就是要读起来津津有味，读得令人觉得酣畅淋漓的爽，便是文学经典。

对于像科普读本、历史教材、历史专著与论文集这三种深浅度不一的著作，我们要学会“先由科普入门，再不断通过专著论集”深化的系统性阅读，方能不断深入到历史科学之中，逐渐接近史实。对于这些书籍，我们才需要拿“史料引用是否得当”、“论述分析是否合理”、“得出结论是否靠谱”等逻辑性、科学性的标准来衡量。

对于像《三国志》这样的历史文献，即可抱着熟悉史料的目的去通读，又可抱着检索查阅的目的去把它当做工具书来看，当然最好能在读历史文献以前，先读读“史料学”，掌握一些最基本的史料学分析方法，才能在提升自身史料辨别与考证能力的基础上，更好地掌握历史文献。

伟人毛泽东认为，《三国演义》中，曹操是反封建的，说曹操是白脸奸臣，不要相信那些演义。书上那么写，戏里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念所制造的冤案；还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。这个案，要翻。

罗贯中是流落江湖的文士，曾与刘亮、鲁渊一起辅佐张士诚的起义，是一个有理想、有政治抱负的人。但事与愿违，随着张士诚的失败，他的政治理想也就破灭了。

怀才不遇的罗贯中，专心致力于文学稗史的创作，藉以抒发胸中的不快。作为乱世的亲历者，罗贯中本着严谨、客观的态度，对历史、人生兴衰有着常人无法想象的认知。三国故事在百姓心中已定型，过大修改会有麻烦，以及当时统治者的喜好与憎恶。

《三国志》拘于权帝之威下笔，内部成文，毫无群众舆评基础，权门遗作而已。《三国演义》是经过历代民间舆论淘洗后得出的在非正义的起义年代的结论，乱者不如维持稳定不乱者。

罗贯中从宏观的角度，以宏大的结构，去描绘了一幅三国时期复杂的政治军事斗争。书中人物、事迹大多都能找到历史原型，不过加上了自己对这些人物的喜恶。

《三国演义》谴责了统治者的残暴和丑恶，反映了动乱时期人民的痛苦和对仁君的向往。通过魏、蜀、吴，来表现陈、张、朱之间的争夺。

作品文不甚深，言不甚俗，语言简洁明快而又生动，把历史与文学自然的结合，有现实的描写，又充满了浪漫主义的传奇色彩，并希望通过正三纲、谨五常，来结束奸雄争霸造成的悲惨局面。

现在流行以陈寿三国志为据，扬曹操顺流之势，指责三国演义尊刘备正统为逆流的糟粕思想。时至今日，是非功过已随大江东去，泛起的阵阵涟漪，若能引起我们的注意，从中啜取一杯羹、汲取到处理问题应有的态度和方法，足矣。

《三国志通俗演义》简称《三国演义》，是元末明初小说家罗贯中所著，是一本以西晋史学家陈寿所著的《三国志》为底本所写的历史演义小说。

小说源于现实，却高于现实，《三国演义》自然也不例外，它“七分真三分假”，但“虚构”的这一部分很多人却把它当成史实，今天我们就来盘点一下《三国演义》中虚构的历史：

1.桃园结义

在正史中，并没有提到刘关张三人结拜过，只是说他们三人情若兄弟，且关羽的年龄最大，其次才是刘备，真的要结拜，也是拜关羽为大哥。

2.三英战吕布

正史中，公孙瓒并没有参与讨董卓联盟，所以刘关张三人也未曾参与，虎牢关三英战吕布实际上是虚构的，真正击退吕布的实际上是孙坚。

3.赵子龙长坂坡七进七出

《三国演义》的这一段描写，把读者（观众）看的是热血沸腾，但实际上，赵云护送家小撤退的过程十分平淡，且在真实的历史当中，赵云战功平平，可能是作者把自己给带入进去。

4.华容道关羽义释曹操

这其实是作者罗贯中为了丑化曹操，树立关羽高大的形象所写，真实的历史里，是刘备前去华容道拦截曹操，可惜他去晚了，让曹操给跑了。

4.关羽诛颜良、斩文丑，过五关斩六将

诛颜良确有此事，但文丑是被曹操的部下徐晃所杀。至于过五关斩六将，也是虚构的，当时关羽离开曹营，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，且从地图上看，“五关”相距甚远，彼此之间并无联系。

5.刘皇叔刘备

这其实也是无稽之谈，同样是为了丑化曹操，以虚构汉献帝称刘备“刘皇叔”，来表明刘备是“捍卫汉室”，师出有名，但要是刘备是刘皇叔，那么刘表、刘璋等人呢？

6.周瑜度量小

正史中的周瑜，貌美，精音律，有才能，但在《三国演义》里，周瑜的形象却是度量狭隘的小人，这主要是为了突出诸葛亮的形象。

刘备称周瑜“器量广大”，程普评价周瑜“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿说他“性度恢郭”，连苏轼也用“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”来形容周瑜。

《三国演义》确实是一本经典小说，读之受益匪浅，但如果想了解真实的三国，陈寿的《三国志》会更具有可信度。

这里面有一个问题，你可能没有搞清楚提问者，那就是三国演义不是一本史书，它只是一本小说。小说跟史书不一样，史书必须要求是真实，小说本身就可以虚构。

小说是以刻画人物形象为中心，通过完整的故事情节和环境描写来反映社会生活的文学体裁。所以他完全可以写故事，没有任何问题。三国演义只不过是依托三国志为原型进行加工的。有的时候为了情节的需要，它肯定要进行调整。

为了增加刘关张的感情就增加了桃园三结义，为了突出关羽的英勇，就加了过五关斩六将旅游中原一番，突出了刘备的人，关羽的勇，所以就只能把猛留给了张飞，为了突出诸葛亮的神奇，所以加了借东风，空城计等等。

这些都没有任何问题，因为就是为了塑造人物的需要。因为这些虚构的情节是刘关，张，诸葛这些人物栩栩如生，我可以这样说，三国演义的这些虚构情节是恰到好处，而且十分的精妙。这些虚构的情节，恰恰是三国演义的核心意义所在。

所以想看历史，你可以去看三国志，想看小说可以去看三国演义，两者并不冲突。拿三国志气打三国演义，就有点像关公战秦琼，差年份啊。

《三国演义》和其它三部小说并称为我国的四大名著，何为名著？何为小说？小说就是可以不用按历史套路走，作者可以根据自己的想象力自己随意杜撰。当然也可以在历史的基础上，加一些杜撰，以求细节更加真实，使读者看起来更有画面感。通常和历史搭配杜撰的那部分称为野史。

《三国演义》中最大部分的虚构就是对曹操这个人物的定位，真正的曹操在历史是一位有勇有谋、并且诗词歌赋样样精通的伟大政治家。“文能提笔安天下，武能上马定乾坤”，说的就是曹操，战场上他是骁勇善战的英雄，案桌上，他作的诗词大气、震撼人心，鼓舞了一代又一代有志之士。当代伟大领袖毛泽东主席曾十分崇拜曹操，在他带领中国人民度过的整个历史性大跃迁中，和曹操本人十分相衬，可以说他们都是一代伟大的历史政治家。

三国演义做为中国第一部章回体小说，主要写从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风雲，以描写战争为主，讲述了东汉末年的群雄割据混战，和魏、蜀、吴三国之间的政治斗争和军事斗争。而作者是明初的罗贯中，距离西晋已经有1000余年。作为小说和如此长远的历史背景，三国演义当中的一些故事，自然也有虚构或有失史实的部分。

其一，周瑜之死，即为虚构。历史上周瑜英年早逝，并非诸葛亮三气而死。

其二，三英战吕布。三英指的是刘备、关羽、张飞。事实上是吕布被孙坚所打败，而非刘备、关羽、张飞。

其三，鞭打督邮乃刘备所为，并非张飞。三国志 先主传中记载：刘备讨伐黄巾军有功，拜官安喜县尉。一次都邮因公事到安喜县，刘备去拜谒，门下不给通报，刘备一怒直闯而入，绑了督邮，棒打二百，解下绶印，挂督邮脖上，绑督邮于马桩上，之后弃官而逃。

当然，既然作为小说，一定会有虚构成份；而且相隔历史久远，作者也未必全能考证，出现有失史实的状况，也在情理之中。

《三国演义》是我国第一部长篇章回体历史演义小说。大家注意“小说”也就是说《三国演义》是编撰出来的，符合当时社会的著作。虽说《三国演义》是以《三国志》为蓝本的，但是并不是按照正史的史实进行撰写的。其反应了丰富的历史内容，人物名称，地理名称，主要事件与《三国志》基本相同，人物性格也是根据《三国志》的基本特征进行了夸张，美化和丑化等等，这也是历史演义小说的基本套路。

《三国演义》有许多的虚构情节与真实的史实出去极大，比如家喻户晓的桃园三结义，其实《三国志》只是记载了刘，关，张他们恩若兄弟，在看演义时让人热血沸腾的赵子龙长坂坡单骑救主，七进七出更是虚构的，真实的情况是赵云战功平平，何谈如此英雄之事，对于曹操的形象更是虚构，演义中的曹操奸诈，多疑，奢靡的形象从明初就深入人心，而真实的曹操则是文武双全，统一了中国北方，还改变了东汉末年皇室奢靡的生活方式，曹操生活极为简朴，在政治，经济，文学，军事上都有卓越的贡献，《三国志》，《资治通鉴》等正史均认可曹操的正史地位。

而诸葛亮则更是被罗贯中神化的人物，其实真正的实况是赤壁之战与诸葛亮的关系不大，实则是周瑜的功劳，更没有借东风，草船借箭的东西了。

《三国演义》的小说本质就佐证了它不可能和史实相同，但是它也遵循了历史的大致方向，但是《三国演义》虚构历史情节是毋庸置疑的。但是《三国演义》不失为一本好书，推荐大家观看。

《三国演义》是中国第一好书。世界第一好书是这个

《三国演义》是一部长篇章回体历史小说。演义本就是小说体裁之一，最早见于后汉书，说白了就是结合了正史和野史，然后艺术加工成为通俗的小说。

看过三国的人大多知道，从故事情节和行文处处流露出尊刘贬曹思想。但是从整体上又基本尊重了史实，东汉末年群雄割据，然后三分天下，最后晋朝统一，结束纷争。大体上和三国志相当，主要就是演义里面多了夸张，美化和丑化，人物形象更加生动。

虚虚实实，真真假假，让三国故事流传下来，妇孺皆知！

三国演义中有真实的历史吗?

《三国演义》全称叫《三国志通俗演义》，所有内容不全是假的，有它的真实性，也有一部分内容情节是虚构的。七分内容真实，三分内容虚构。《三国演义》的作者是元代罗贯中所著，他写的三图演义主要素材依据是《三国志》中记载的历史事件，把民间对三国的一些传说作为补充，用演义的文学手法，把这些零星片段的记载连贯成通俗的章回体演义小说。

《三国志》的作者是陈寿，他是汉末晋初人，陈寿几乎经历了三国前期十常仕之乱到三国归晋的全过程。陈寿的父亲是马谡手下的一名头目，由于马谡街享失守，诸葛亮含泪斩了马谡。同时也责罚了陈寿的父亲，陈寿父亲被削掉头发。这件事对陈寿父亲打击非常大，陈寿也深知父亲对此事一直耿耿于怀。

但是从《三国志》的内容可以看出，陈寿并没有对刘备和诸葛亮有贬低和诋毁之词。相反陈寿的立场是贬曹扬刘的。可见陈寿的三图志，其历史内容还是真实可靠的。《三国演义》取材于《三国志》，又整合提取了民间的传说，其中一些传说真假难辨，但也让小说内容更加丰富生动，增强了可读性。

赤壁83万大军夷陵之战70多万等等太多了

关公月下斩貂蝉

三国演义中虚构的故事主要出现在刘备集团。因为罗贯中贯彻执行尊刘抑曹的一贯方针。把很多真实故事改编到诸葛亮，关羽，赵云身上，先说关羽虚构的故事。温酒斩华雄，三英战吕布，斩文丑，千里走单骑，过五关斩六将，华容道义释曹操，诸葛孔明虚构的故事。火烧博望坡，舌战群儒，草船借箭，借东风，三气周瑜，空城计，火烧上方谷，七擒孟获，火烧滕甲军，诸葛亮阵前骂死王朗，五丈原七星续命，赵云长板坡七进七出救啊斗，张飞当阳桥吓退曹兵，庞统连环计，将干盗书，桃园三结义。

温酒斩华雄，千里走单骑，草船借箭，赵子龙长坂坡七进七出

蒋干盗书，诸葛借东风，草船借箭，庞士元献连环计，关二斩华雄，过五关，斩六将，三国演义虚构比比皆是。

《三国演义》是一本通俗小说，而这本小说是最为成功的一本。

此书在人物塑造上有着很深的造诣，然而也就是这些让它成为我过四大名著之一。

此书中只有大范围历史是正确的，其余大部分都根据写作需求作出更改，所以并不完全是正确的历史，也不完全不是历史。

例如曹操，本身是一个极具才华得枭雄，却被塑造为一个奸雄。

曹操本身志在一统天下，结束乱世，打破制度。却被描绘撑一位窃国贼人。

由此可见，此书不能完全视为虚构，也不能作为正确历史解读。

1、貂蝉本来就是董卓的侍妾，吕布经常出入董卓内府，与貂蝉接触频繁而产生爱慕之情，由于害怕事情败露，吕布便有了杀害董卓的念头，最后在反董派王允等人的策划下杀了董卓。貂蝉并不是王允的小妾。

2、华雄是被孙坚所杀，作者为了突出关二爷的伟大形像而移花接木给了关羽。《三国演义》里关羽温酒斩华雄纯属虚构，

3、诸葛亮草船借箭的原形其实是孙权的木船受箭，正史记载，孙权乘坐一艘大木船出去视察曹营的情况，不料被曹操发现，于是下令弓箭手放箭，当船的半边插满了曹军的箭后，木船开始向一边倾斜，孙权马上命令手下调转船头，直到木船的另一边也插满了箭后才返回自己的大营。

4、赤壁之战使用火攻的策略是黄盖提出的，周瑜是作战的总指挥，诸葛亮基本没有参与，《三国演义》里，诸葛亮设坛祭风，使用魔法召唤东南风是不存在的。

5、关羽离开曹营是经曹操同意的，并没有过五关斩六将。

6、单刀赴会的原形是鲁肃而不是关羽。

7、关羽使用的武器不应该是青龙偃月刀，这种兵器在唐宋以后才出现，史书记载关羽在万马营中刺颜良于马下，既然是“刺”，就应该是矛之类的武器。

小说是虚中有实，实中有虚。

我们每看一篇小说时，总会觉得小说里的情节与人物似乎就在我们身边。但经过作者的笔，写的那么好。

小说是从生活中来的，也就是说：没有生活的小说是无本之源，这样的小说大家看了后，会让人说；纯属扯淡。

但小说又不完全等同与生活，生活经常是枯燥的，但经过作者艺术加工的小说，则给人以一副动态的画面感，让人有兴趣看下去。

为了达到即真实又吸引人的目的，作者就要精加工，去其糟粕，为我所用。

因此说：小说是有实有虚，但符合生活。

既然体裁定义为小说，那肯定有虚构成分。

不是虚构那就成为史书了。

纯属虚构的小说，不会是好小说。更不可能成为名著。

小说，是作者根据生活中人物原型提炼出来的既不是真实又不是虚构的来于生活又高于生活的典型环境中的典型人物。这属文艺理论的课题，这里不是讲座，不能说太长。

名作都不是完全靠虚构，可举很多例子：“红楼梦”里曹雪芹的家族，“青春之歌”里的林道静，“林海雪原”里的少剑波，“家”里的巴金……无不都有作者的影子。

要写出一部让读者爱不释手的好小说，作者一定要从亲身经历中提炼。正在头条连载的小说“远方”中有一章“作家的幻想”，讲到了学写小说，做作家。欢迎有爱好的读者欣赏。

不一定，有的小说会是虚拟的，有的是真实的，还有的为把故事稍加修改，让故事更生动

小说写作具有虚构性，“虚构性”，是小说的本质。但小说的内容来自于“捕捉人物生活的感觉经验”，这些感觉经验愈是新鲜、细微、独特、准确、深刻。

小说塑造的人物，可以以某一真人为模特儿，综合其他人的一些事迹，正如鲁迅所说：“人物的模特儿，没有专用过一个人，往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼凑起来的角色。”

小说刻画的人物，故事情节，描写的环境，都是以现实生活为基础的。具有现实依据，不能说完全是虚构的。

小说源于生活，但不完全等同于生活。小说可能是虚构的，也可能是由真实事件而来的。

这话原则上没毛病。

既然是原则，就说明是基本遵循，是一篇小说的纲目。

但凡事就有例外。比如题主言及的这个问题，其实很早以前就有人尝试着试写写实小说或者说纪实小说。从某种意义上说，写实小说正在进行时，不过是尚没大面积铺排开、得不到一致拥戴而已。

曾经有人质疑写实小说的价值和意义，说如果这样还不如直接写一篇《史记》来得直接和方便。而且这种声音绝不在少数，具有很强烈的抵触意识和压制行为，简直形同铜墙铁壁，壁垒森严。

但《史记》很容易限制人的能动性和想象力，有一条很清晰的划界让诸多尝试者望而却步，不敢越雷池半步。就是因为史实在人们心目中的定位早已形成了既定模式，而且也过于沉实厚重，没有胆略是不敢承接这样的压力的。小说则不然，它可以抛开事实的禁锢和圈闭，采用虚构的人物事件来刻画理想的叙述氛围，让读者沉浸在作者苦心孤诣极力营造的故事环境之中，比写实的史书更有可看性和故事性，也更能突出作者的表述意图。

小说的虚构也并不是天马行空胡作非为的虚构，而是要建立在可靠、可信、可据、可典的基础上，不能脱离生活的基本规律和人文认知。也就是说，即便是虚构，也不能写的太假、太奇、太离谱，直接把人写死或者让死人复活，都是违背科学真实的妄作，比如有一些云山雾罩、颠倒黑白的某些网络文学作品。

虚构，是指故事本身可以虚构，但情景、细节要绝对真实，符合人物设定的基本走向，也符合现代人们的科学认知。

图片来自网络

文学作品看你怎么理解，你的文化，思想，地位，角度不同对文学作品认识也就不同。一部好的文学作品内容真假虚拟都可以的，要看这部作品对人和社会发展作用大小和价值。

如果写实就不叫小说，叫报告文学。小说是作家虚构的，可以有现实原型，再进行艺术加工。

这种反问句以中国思维来判断，你是故意在质疑？你完全可以说错，因为问得太幼稚了

是虚构的，但不是假的。就好比你对别人撒谎说你去公园了。公园是真实存在的，但去公园这个行为是你虚构的。小说也一样，小说里的很多常识和逻辑是真实的，但小说里的人物和情节是虚构的。小说就是现实生活的一种延续，一种假设，而且情节巧妙的小说还充满趣味，可读性高。真真假假，就像日记。一旦说了假话，就是小说。如果把人物故事坏境刻画好，那就是好小说。也能达到以假乱真。比如史记，很多是虚构的，但司马迁把人物逻辑虚构的很好，就像真历史一样。再比如李自成这本小说，里面很多情节是曹虚构的，但现在却被教科书和网站列为真历史。小说就是有这种魅力，有些会让你觉得可信。毕竟人们本性善良，识别谎言的能力太差了，小孩子容易误入歧途，真以为能穿越什么的。小说也属于一种文化。读者可以从中打发时间，或者从里面得到快乐感，比如现实生活中不如意，在小说中却能发泄。比如打脸，后宫，各种YY。

这么说吧！小说的虚构与真实没有明显的界限之分，但就我而言，本身是写网络小说的。网络小说是属于虚构小说吧！但是如果写的东西，细节很到位，又符合逻辑，被人挑不出刺来，那么网络小说同样可以给人很真实的感觉。

其实编故事也正是这样，甭管你的故事取材于哪里，但是都力求能够写得真实，也能编得真实，这样才能给读者以代入感。而网络小说的代入感，不也正是立足于所谓的“真实”吗？

我认识到的真实，并非实际发生的故事，而是能够在细节与逻辑上符合文学要求的故事和小说，不知道这样回答，您能否明白？我是专业写网络小说的，欢迎交流！

有很多人对于封神演义总是津津乐道，毕竟一个神话故事，满足了大众关于神仙的好奇感，但是封神演义里面到底有多少真实成分呢？今天就来聊聊封神演义里面的真实事情。

封神演义全书一共是100回，主要是写武王伐纣的故事。通过一些桥段，我们能看出有几个部分，比如纣王的暴虐，文王得到姜子牙的辅佐，商周两国的战争。

但是这里面混合了很多神话色彩，比如神仙鬼怪的故事，杨戬的三只眼睛，哪吒的莲藕身，雷震子的翅膀，土行孙的遁地术，姜子牙的各种法术，听起来是不是很有趣，但是大家想想都会知道这些是假的，是为了增加艺术作品的欣赏性，好奇感而增加出来的效果。

难道小说里面就没有真实的事情了吗？怎么可能，即便是这样一部神话小说，里面也是有一些原型故事在的，我们知道里面有一些人物，其实是历史存在的。

姜子牙

姜子牙是一位真实的人物，姜子牙年轻的时候做过屠夫，开过酒店，但是他不满足这些，业务时间他还学习天文地理，军事谋略，可是到了70岁的时候还是没有施展才能，在姜子牙72岁那年，在河边钓鱼，遇到了西伯侯，两人相谈甚欢，这就是姜子牙钓鱼的真实故事。

当时西伯侯姬昌请姜子牙作为辅佐周国的智囊，而且在建立周朝之后，封为齐侯，而且他还是姜氏齐国的开创者，在唐肃宗的时候，追封他为武成王，还设立了武庙进行祭祀，这个就是姜子牙的真实经历。

商纣王

顾颉刚写的纣恶七十事发生的次第里面记载了商纣王的罪行，来自《尚书》六项，战国多了二十项，西汉又增加了二十一项，而东晋多了十三项。这样下来，商纣王就变成我们现在了解的了，由此看出，其实很多罪行可能是后人对于这个人物的厌恶增加的。但是有一些确实是真实的，就是纣王爱喝酒，而且对妲己特别宠爱。

我们来看一下史书里面的记载，比如《史记》还记载纣王对于比干的建议很生气，于是要挖比干的心。吕氏春秋·季秋纪记载了纣王曾使用炮烙之刑的说法。史记·殷本纪还记载了纣王的以酒为池，通宵饮酒作乐的事情。关于纣王的成语，我们熟悉的还有一些，比如暴殄天物，靡靡之音，倒戈相向，恶贯满盈等。

虽然史书里面记载的，有时候不一定可信，但是我们也依稀能够看出当时的一切情况，不管封神演义里面有多少真实，有多少虚假，我想大家都是希望这些作为茶余饭后的一些谈资吧，开心就好吧。关注我，以后会有更精彩的内容分享给你，感谢阅读。

封神演义这本小说是不是真历史？

封神演义这部小说部分人物有真实的原型，虚构了一段商周时期的神话故事！因此，这不是真实的历史！该书以武王伐纣王为主线，个中穿线的是姜子牙和苏坦己！一方是为救苍生的大义，一方是己欲的放纵！作者以两方对立发生的故事，天马行空地写上了当时人无暇的猜想！形态各异的法宝，奇门遁甲等等融合五千年的中国文化，带人走进梦幻般的世界！

图片来自网络，如有需要请联系删除！

武王姬发，这真实存在的人物，他和姜太公姜尚引发牧野之战，讨伐商纣！

图片来自网络，如有需要请联系删除！

明显，虚构出来的是苏妲己，申公豹等妖精，女娲，通天教主等神仙！

图片来自网络，如有需要请联系删除！

此部小说和西游记同出一辙，在表达人们美好愿望的同时，总带有种种磨难，人生也如此吧！

《封神演义》不能说是真实历史，虽然说《封神演义》中的人物都是历史中确确实实存在的人物，但是《封神演义》却将他们神话化了，赋予了他们法力，还有了妖魔鬼怪等许多神话中才会出现的事物。所以《封神演义》只能算是虚构历史。

真实历史都是古代真实发生过的事情，例如《史记》就可以说是真实历史。它是完完全全根据历史中发生过的事情做出的记载。而虚构历史中往往会存在一些捏造的故事，用来美化或者丑化某些人。就如《封神演义》中的妖魔鬼怪在现实中都是不存在的，所以它很明显便是虚构历史。

《封神演义》是明朝的一部长篇小说。可惜的是，现存的最早刻本并没有在国内，而是在日本，藏在其内阁文库中，名曰“新刻钟伯敬先生批评封神演义”。

在这个明刊本上，第二卷第一叶题作“钟山逸叟许仲琳编辑”，所以《封神演义》的作者许我们一般认为是许仲琳，但是他的人生经历已难详考。

据说，创作《封神演义》创作的目的是，要跟《西游记》《水浒传》叫叫板，想来个鼎立而三，但无论是思想性，还是艺术性，《封神演义》还是跟那两部伟大作品有一定差距的。

《封神演义》的主题思想非常明确。它通过全书所描写的故事，具体地表现了两种力量之间的矛盾和斗争。斗争的一方面是以仁慈爱民的武王和他的丞相姜子牙为首的周，斗争的另一方面是以暴虐无道的纣王为代表的商。这显然是一种正义的力量与非正义的力量之间的斗争。斗争的结果是正义的方面取得了胜利。这样一个主题自始至终贯串着全书。全书所有的故事都围绕着它而展开。

《封神演义》的人物历史上还是确有其人的，但很多故事却是杜撰的，比如纣王却是一个荒淫好色的君主，但是调戏女娲，设立“趸盆”、“肉林”、“酒池”，断胫验髓、剖腹验胎，挖比干之心，醢伯邑考之尸，任意杀戮大臣，肯定有真有假，暴君的残忍不仁和暴虐无道，基本上一个暴君的反面教材都扣在他的身上，很大程度上属于文学加工。

而且，在真正的历史记载中，殷和周并没有君臣关系，作者这样写，主要突出武王伐纣是“以臣伐君”，是“以下伐上”，是“灭独夫”。之所以用“演义”二字，也正是说明了《封神演义》是一部小说，而不是一部史书。更别说里面的各种仙道大战了。

《封神演义》这部书主写商纣荒淫无道残害臣民到武王伐纣众将封神，讲的是我国商末周初的故事，本人认为这本小说并不算是真实历史，只能说是半真半假。而哪些是真实历史？哪些是虚构历史？下面我就发表一下我个人的看法，

一、真实历史

1、社会环境是真实的，商纣无道武王取而代之建立大周也有其他史料记载，而且也得到现在大多数史学家的认可，基本可以判定这段历史是真实存在的。

2、小部分人物是真实的，比如商纣、妲己、姜子牙、姬昌、姬发、李靖、比干微子等等，在历史上这些人也确实存在。

二、虚构历史

1、大部分人物是虚构的，比如女娲、哪吒、杨戬、土行孙、雷震子、申公豹和元始天尊、通天教主等等一系列道教的神仙是虚构的，这些人物大都来自于神话，而历史中并不存在。

2、大部分人物形象是虚构的，不管是真实存在的历史人物还是虚构的人物基本上都被赋予了神话色彩，书中的这部分人物上天入地多般变化无所不能，这并不符合实际，只是作者虚构出来的。

《封神演义》写武王伐纣战较接近历史，第100回封侯国较真实。其余大多虚构。

一、姜子牙由人变神，最后还是回到人间。塑造一个代天行道的角色。

二、众多神由人变成，这也符合中国人敬奉神仙的来源。

三、揭示宗教内部及宗教之间的纠纷和斗争。

四、揭示人神同理，天道即人道。

《封神演义》是以武王伐纣为背景创作的神怪小说，神仙打架是虚构的，是为了增加故事的精彩性而添加进去的！