曹丕，文不如四弟，武不如大哥，智不如五弟，谋不如曹操。优点在哪里，只是心狠吗？

在中国的历史长河中，三国时期是中国历史上最精彩纷呈的时期。期间英雄人物辈出，奇谋诡计频出。魏蜀吴三国互相倾轧争夺，给我们带来了一段冷酷血腥的历史。通过《三国志》的真实记录，以及《三国演义》的精彩演绎，让我们通过正史和演义的描述，我们能感受到三国历史时期的厚重感以及各类英雄人物的悲情人生。曹丕是曹操的第二子。

曹操的长子曹昂武力是曹操家里最好的，可惜死的早，曹丕在武力上，确实不及其大哥。但是，我认为曹丕虽不及其大哥，但是带兵打仗之人，其武力也差不到哪里去。

曹植的文采不用细说，曹丕一定不及。但是还是那个思路，世代官宦之家，岂能有文盲出现。曹丕与曹植在文采的比较上，差距应该不大。

《三国志》等史书中，对曹冲的描述不多，主要原因是其早早的就夭折了。其智力也仅仅有曹冲称象，智救库吏，顾影自怜等典故。其少年夭折，故不知其智能成长如何。也无法与成年的曹丕进行比较。

至于最后问的，关于曹丕的谋略不及曹操的问题。我是这么认为的，曹操的谋略在三国时期属于顶尖的存在。曹丕一定是不及其父的。但是曹丕要是对付其他人，谋略还是高出常人很多的。

最后问题中提出来的关于曹丕心狠的问题，我认为每一个人都有心狠之举，只是多少不同而已。古代的君主，哪有善善之辈。

最后我认为曹丕的几项能力，虽不是最顶级的，但是曹丕是属于综合系数最强的。处于超级混乱的三国时期，魏国的政治环境是最复杂的，选曹丕为继承人，提现了曹丕拥有作为继承人的所有条件，也提现了曹操的深谋远虑。

曹老板主要的几个儿子，曹昂，曹丕，曹植，曹冲。最有能力和希望继承曹老板衣钵的人，最无疑是曹昂。作为长子，武力值高，早年就跟随曹老板征战。未来继承曹老板衣钵，再加上其他几兄弟扶持帮忖，魏国未来可期。可惜的是，天妒英才，曹昂因为曹老板爱人妻的特点早早凉凉。

再看看曹植，只顾玩乐享受，虽然满腹经纶，但是实在看不出有什么政治和军事才能，直接pass掉。接着看曹熊，人如其名，熊一样，武呆子一个，性格缺陷太大，pass。

去掉以上三个后，就只剩下曹丕和曹冲。曹冲智力超群，天资聪颖，曹昂凉凉之后。曹老板最想将衣钵传授给曹冲，可惜曹冲心智不高，不晓得人心险恶。正所谓木秀于林风必摧之，这点司马懿早早就看出来了，所以多次推脱，不愿意做曹冲的老师。太早表现自己的天赋，又遇到了心狠的丕爷，又一个早早凉凉了。

综上所述，曹老板传衣钵给丕爷，也是一种无奈之举。回到主题，曹丕也不是毫无是处。

首先，我们的丕爷，心狠话不多，狠起来连兄弟都杀，做事干脆。又懂得装，曹老板不管怎么威逼，打死也不承认错误，这难道不是优点吗？智虽不如曹冲，但是也不差，干掉自己的竞争对手，这难道不是一种手段吗？

曹丕，军事能力低于曹操，文采不如曹植，在这么优秀的爸爸和弟弟之间，曹丕当然也就显得不是那么出色。但其实也是很有才的，只不过在如此光环下，他的才华没有得到最大的施展空间。

曹丕的政治才能，并不差。曹操死后，继承丞相、魏王。当年十月的时候，逼迫刘协退位，改国号为魏，改元黄初。设立中书省，其官员改由士人充任，与西汉用宦者充任中书不同。原由尚书郎担任的诏令文书起草之责转由中书省官员担任，机要之权渐移于中书省。在他统治之初，三公希预朝政。废除东汉以来灾异归过三公的旧习。鉴于东汉母后干政和外戚之祸，定令妇人不得预政，群臣不得奏事太后，后族之家不得当辅政之任。控制藩王极严，子弟皆“不闻邦国之政”；所封王国，土地荒瘠，人口寡少，军事力量极弱，并专设官吏对他们进行监督，目的是防帝位争夺。为防统治秩序混乱，下诏敢有沿袭东汉旧习，子弟为父兄私复仇者，皆族诛；还规定除谋反大逆之外，敢行诬告，“以其罪罪之”。他又建立并推行九品中正制，力图把用人权从大族名士手中收归朝廷。通过这一系列措施，进一步巩固了魏国统治。他曾三次亲自统军伐吴，因条件不成熟，皆无功而还。

曹丕虽然是三曹之一，但是文采的确比不上曹操和曹植。不过我们不知道的是，曹丕其实还是中国志怪小说的创始人之一。

志怪小说也就类似《聊斋志异》那一种类型的小说。曹丕当皇帝之余，每天夜深人静的时候，还躲在被窝里研究这玩意儿，难怪他的寿命终止于40岁。

让人奇怪的是，曹丕文比不上曹植，武比不上曹彰，智慧又比不上曹冲。为啥最后曹操会选择让曹丕做接班人呢？

其实班主任选择班长的时候，一般不会让成绩最好的同学担任（他们一般是学习委员），也不会让最勤劳的同学担任（他们一般是劳动委员）。一般来说，班长是那种成绩不差，但是各方面素质都很不错的同学。

其实曹丕也是这样，曹植文学考满分，可军事却不及格。曹彰军事考90，可文学却不及格。曹冲还够不上考试的年龄。反观曹丕，门门能考80分，曹操对曹丕自然另眼相待了。

在一个班级里面，班长绝对不是成绩最好的那个。这就是赤裸裸的现实，所以如果你想让孩子考试成绩在班上拔尖，那么最好别让他做班长。

当然了，很多人会提出质疑。表示自己的孩子成绩最好，又是班长。这种概率毕竟比较小。试想一下，班长要管理的事情太多了，既要抓自己的学习，又要管劳动、班级纪律、卫生，还要给老师做卧底，这精力消耗实在是太大了。

除非班上的学生都没有班长聪明，在同一个智商线上，班长的考试成绩，绝对达不到最优秀的地步。但是班长为了服众，最起码也得考进前十名吧？否则无颜见江东父老啊。

在一家公司当中，你的领导，未必就比你更加懂得专业知识。你比如说一家工程公司，总经理需要精通绘图工作吗？当然不需要。

绘图工作，是那些刚毕业的大学生应该精通的，这是这家公司的基础业务。总经理需要做的，是跟客户谈合同，了解绘图知识是有必要的，但是那些CAD快捷键，你总不能逼着总经理也要一个不落地背下来吧？

难道总经理背不下绘图快捷键，你作为刚毕业的大学生，就要鄙视地看待他吗？自然是不能吧？难道他就不配做总经理？自然也不能吧？

所以说管理型人才，不需要方方面面都做到最优秀，甚至特别优秀都没有必要。他们只需要懂得各方面的知识就行，没必须要深究。

曹丕显然就是这么个状态，他的文学成就比较高，但是跟曹操和曹植一比，那就相形见绌了，毕竟没什么拿得出手的作品。

曹丕的军事成就其实也不低，常年跟随曹操一起攻城略地。可是他跟曹彰一比，就再次被比下去了，曹彰可是战场上的大将军，不是曹丕能比得上的。

曹丕的智谋其实也很厉害，只不过没有体现在表面罢了。而曹冲作为一个年幼的孩子，心机没有那么重，所以把智谋都体现在了表面，自然也就把曹丕给比下去了。

这么一来曹丕从表面上来看，的确比不上自己的这三位兄弟，更加不能和曹操这么一个全能型的选手相比较了。

但是曹丕每一项都有涉猎，这是他了不起的地方。每一门功课咱们都学得还不错，一般人也做不到这一点。

因此全能型选手曹操，自然也就看上了，全能型选手曹丕。即使曹丕跟曹操比，下降了一个档次，但好歹也是全能型选手，总比偏科的其他选手强得多。

如果你是一个普通的学生，想要考一个很好的大学，偏科行吗？如果偏科不太严重，或许还有可能。但是如果数学考满分，语文不及格，这情况还有希望吗？估计没有了吧？

同样的道理，如果你是一家工程公司的总经理。可是你只懂得工程上的专业知识，却不知道商务谈判的规则和知识，那么你能称职吗？反过来也是一样，你只懂商务谈判，却不了解工程知识，那也做不好这个总经理。

管理一个国家，那就更需要全面型人才了。曹丕将来所要做的，不仅是管理好曹魏的文娱工作，还有国计民生，还有军事部署等等。

如果类似曹植，只对文娱工作感兴趣，顶多给你一个文化部部长的职位。如果只对军事感兴趣，也就只有一个大将军的职位。如果只对国计民生感兴趣，那么也只能给你一个丞相的职位干干。

想要成为一国之君，那么就必须要对什么都感兴趣。各方面的知识都要懂一些，不要求你都精通，可是也别让手底下的人忽悠了你。

你比如说，军队里吃空饷、谎报军情的潜规则，如果你没有亲身经历过，那肯定是会被忽悠的。在这方面，曹丕显然要比其他几位兄弟更加合格。

曹丕身上还有一个很大的特点，那就是在各方面都有一定的威信。不仅跟寒门将领们聊得来，跟士族大夫们关系也不错。

如果让曹植来做，那么他肯定镇不住那些寒门将领，让曹彰来做，士族大夫们又会出来搞事情。所以说思来想去，也只有曹丕最适合继承大位。

曹丕上台，人心才能得以稳固。曹操所希望达到的目的是，曹魏的江山能够在乱世中稳定且不断做大，显然曹丕没有辜负曹操的期望。

参考资料：《三国志》

曹丕文不如曹植，武不如曹彰，聪明不如曹冲？他真的没有优点吗？

恰恰相反，曹丕是曹家剩下的儿子中综合素质最高的一位。

文不如曹植：曹植以才思敏捷、出口成章闻名，他的散文和诗歌都取得了很大的成就，写出了洛神赋等脍炙人口的代表作，不可否认他在文学方面的才能。但是对于掌权者来说文学只是个装饰品，有固然很好没有也无伤大雅，是万不能喧宾夺主的。南唐李后祖和宋徽宗就是血淋淋的例子。曹植为人不受约束、喝起酒来任性妄为，这并不是一个成熟的政治家应有的行为，以曹操之睿智是绝不会把自己辛苦创下的基业交到他手上的。

而曹丕自幼天资聪颖又受到良好的教育，他擅长诗、赋、文，是三国时期“建安三曹”和“建安七子”之一，具有深厚的文学修养。他在诗、赋上的造诣也许比不过曹植，但他在文学批评和理论、七言诗等领域都有首创之功，曹丕还是邺下文人集团的领袖,对建安文学的构架和繁荣都起到了关键作用,由此形成的“建安风骨”对后世文学产生了深远的影响。最重要的是他比曹植性情稳定、更能约束自己。

武不如曹彰：曹彰自小喜好骑马射箭、臂力过人、英勇无敌，随曹操南征北战建功立业，可以说是曹操众子中最勇猛的儿子之一了。可是他为人直来直往，不擅长政治斗争，曹操曾经劝戒他应多读圣贤书，避免陷入匹夫之勇的小圈子中，曹彰却声称自己的志向是当一个将军，并不愿读书。

曹丕也是自幼谙熟骑、射，勇猛虽然不及曹彰，但也随父南征北战，在长期的军旅生涯中不仅丰富了见闻，也锻炼出了坚韧的意志。曹操军中猛将如林，相比于一个勇猛的将军曹操显然更需要一个有勇有谋的人来继承自己的事业，相形之下曹丕显然是更合适的人选。

聪明不如曹冲：曹冲是个神童，大家熟知的“曹冲称象”的故事便是讲他幼年时期机智聪明的事迹。而且曹冲为人宽厚，很得曹操宠爱，是继承人的有力竞争者，可惜天不假年，早早便夭折了。

但是，这能说明曹丕不聪明吗？曹丕能在风起云涌的政治斗争中脱颖而出取得最终的胜利，靠的也不是所谓的狠，夺嫡之争是在曹操在世时发生的，几子争储靠的也不是刀枪、拼的就是手段与智慧，曹丕应用计谋，排除异己才在激烈的立嗣之争中取得最终的胜利，他的智慧可想而知。

曹操立储选的是继承人，他希望自己打拼下来的基业，能够通过继承人长久的传承下去，既不是竞选文坛盟主、也不是征求善于带兵打战的将军、更不是搞智力测验寻找最聪明的人。他需要的是一个综合素质全面，文韬武略、政治手段高明的人来发扬和继承他的事业，而曹丕恰是几个儿子中综合素质最全面、最符合条件的继承人。

曹丕的优点，就是他的各项都很均衡

汉高祖刘邦曾经说过，在打天下的过程中，刘邦，运筹帷幄，不如张良，后勤调配，不如萧何，领兵打仗更是与韩信不可同日而语，然而，天下的皇帝最终却是刘邦，这其中的道理，那就是刘邦知人善任，懂得把合适的人放在的位置，这样就能把整个团队的战斗力提升到最大化

曹丕为什么能获得王位？其实曹丕当时并没有什么竞争对手，因为大哥曹昂已经战死，曹冲也在称象后不久就因病而亡，至于曹植文气十足，但勇武不足，乱世之中，枪杆才能保证自己的政权稳定，因此，曹植并不是接任权位的最佳人选，至于曹彰，没有点心计，如何能管理这么大个国家？因此也不可取，和她们几个比起来，曹丕就像是曹彰和曹植的结合体，虽然曹丕的各项才能并没有那么的突出，然而他什么都不缺，这就是曹丕上位的关键

历史上的曹丕，虽然与曹植、曹操一起被称为“建安三曹”，但曹丕确实是“建安三曹”中文采最低的，曹丕的文采是比不过曹植的，曹植七步能成诗，出口能成章，这确实是曹丕比不上，曹丕甚至也比不过曹操，这是曹丕的文。

作为曹操的接班人，曹操在世时，曹丕没有独自领导过一场战争，相反他的亲弟弟曹彰还亲自领导过一场平定代北乌桓的叛乱，曹彰大获全胜，俘虏了数千人马，还迫使鲜卑人臣，论武功，曹彰是曹操所有儿子中最强的，曹丕的武功当然比不上曹彰的武功，这是曹丕的武。

曹操与儿子们

论智谋，曹操最聪明的儿子是曹冲，根据史书的记载，曹冲五六岁的时候，智力就达到成年人的水平，历史上有名的曹冲称象就是最好的例子，曹冲称象是通过把大象的重量分拆为石头的重量，通过计谋称出来的，曹丕当然比不上，不仅比不上，曹丕在曹操去世自己当政时，还被孙权耍得团团转，孙权忽悠曹丕，假意称臣，实际上孙权只是不想两线作战，陆逊在夷陵之战打败刘备后，孙权立即不鸟曹丕了，曹丕才发现自己上当，这是曹丕的智谋。

因此总结起来，曹丕的文采不如曹植，武功不如曹彰，智谋不如曹冲，那为何曹丕是曹操选定的接班人，曹丕有什么优点呢？

其实拿曹丕与曹植、曹彰、曹冲比的话，可以这么比，曹丕武功比曹植强，文采比曹彰强，寿命比曹冲长，合在一块，是不是感觉曹丕算是最强的呢？

曹丕与曹冲

这可不是玩笑，事实上，历史上的曹丕与曹植、曹彰、曹冲比起来，综合能力是最强的，因为曹操选的是政治接班人，不是选文人，也不是选武将，更不是选聪明人，而是为曹魏政权选择一个最合适的最高统治者和政治接班人。

不知道各位有没有一种感觉，就是在学校成绩非常好的人，到了社会上一般都不是出类拔萃的，而那些学习成绩不好，各方面综合能力强的中下等生，往往最容易成为领导，因为在社会上闯荡，考虑的不仅仅是学习成绩好，而是各方面的综合能力。

曹丕

同样的道理，作为曹魏政权的开创者，曹丕不需要很会写文章，因为手下多的是杰出的文人帮曹丕写，比如陈群，曹丕不需要武功很强不需要很会打仗，因为手下有很多会打仗的武将帮曹丕打，比如曹真、曹休等人，曹丕不需要智谋很多，因为手下有很多智谋之士给曹丕打工，比如刘晔、蒋济、司马懿等人，曹丕只需要把谋士提出的正常意见按照正确的方式做决策就行。

这就是曹丕能当上曹操接班人的原因，当然了，还有一个更重要的原因就是：曹丕是曹操的嫡长子，这一身份是其他所有人都比不上的，因为封建宗法礼制就是嫡长子继承制，曹操也不能轻易更改，再加上曹丕综合能力强，所以他就成为曹操的接班人。

那么曹丕有何优点和特长呢？

1、曹丕政治能力强。

曹彰

政治能力是一个综合评价，包括执政能力、用人水平、决策能力，曹魏政权是曹丕建立的，开创一个新朝代绝对不是灭亡一个旧朝代这么简单，需要各种政治手段，首先，曹丕是让汉献帝“名正言顺”禅让的，虽然“名正言顺”四个字要打个引号，但结果就是如此，这是一种非常和平的改朝换代手法，显示出新朝的宽宏，同时曹丕还开创善待前朝统治者的先例，让汉献帝得以善终，这让曹魏政权增添了仁政，而不像后来的司马家族只知道残酷屠杀，很快就遭到了灭国、灭族的报应。

此外，曹丕在位短短的七年时间，曹丕减轻刑罚，罢兵息战，轻摇薄赋，在封建社会上的所有皇帝中，也能排个中上位子，另外，曹丕时代政治清明，用人唯贤，大的决策方面也没有出现重大失误，就是受孙权欺骗那事，曹丕虽然大举伐吴，但也是量力而行，拿不下东吴很快就退兵了。所以曹丕的政治能力总体上说还行，虽然不如曹操，但比曹植、曹彰、曹冲要强。

曹植

2、曹丕还算仁慈。

总有人认为曹丕是个睚眦必报、厚黑无情的人，实际上总体来说，曹丕还算仁慈，虽然曹丕赐死了甄氏，这不能用今天的眼光来看问题，曹丕是个政治人物，他赐死甄氏有甄氏出身的考虑，因为甄氏是袁绍的儿媳妇，如果甄氏的儿子当皇帝，那么立甄氏为皇后就有些不合适，这是政治问题，不是私人感情问题。

曹丕曾经设法把曹洪下狱，但最终也没有杀曹洪，最多就是敲打一下曹洪，曹洪是曹操时代的金主，曹操都不敢得罪，但曹丕敢，这也是政治问题。

曹丕对待曹植和曹彰的方式也让曹丕被很多人认为厚黑无情，但是曹丕、曹植、曹彰三人同为亲兄弟又同生在帝王家，曹丕本来有能力杀害曹植与曹彰，但曹丕并没有这么做，围绕在曹丕身上的各种黑历史其实都是没有根据的，就连那个七步诗也没有完全的证据证明是曹丕迫害曹植的行为，曹植和曹彰都是善终，得病而死，其中曹植还死在曹丕之后，这就足以说明问题。

曹丕称帝

曹丕不让曹植和曹彰染指政治，那是为了权力稳定，这是政治问题，以保证自己的那一族能够在政治上稳定统治，曹丕在生命的最后一年，还曾与曹植把酒言欢，给曹植增加食邑，然后曹丕去世，曹植还活着，一直想在政治有所作为，仍然受到曹睿的打压，这都是政治问题，也能说明曹丕还算仁慈。

另外，曹丕对待汉献帝的处理方式，也算仁慈，汉献帝也曹丕的妹夫，其一生为傀儡，并且善终而死，这同样是曹丕的仁慈。

曹丕虽然文不如曹植，武不如曹昂，智不如曹冲，谋略比不上其父曹操，但在曹操的几个儿子中，曹丕的综合评分应该是最高的。

曹丕在政治上是有远大的理想和抱负的，在继位后，建立曹魏政权，将其父留下的基业向前推了一大步。

论权谋，虽然不及曹操，但其御人之术也非同一般，朝中良臣悍将甘愿追随其前后。像司马懿这样的权臣，在曹丕当政期间都是乖乖的蛰伏着，不敢有悖逆狂妄之举。

论执政能力曹丕也是非常强的，他策划推行九品中正制，为国家选拔人才，当政期间，在曹丕的努力下，北方更加统一团结。

在文学上曹丕也是做出了突出贡献，比如《燕歌行》二首，开创了七言诗的新体制。在文学批评方面更是成就斐然，他的典论·论文是中国最早的文学理论与批评著作，这方面曹操和曹植都是没有的。

曹丕也算一代帝王，单纯靠心狠是做不到的。曹丕并不缺乏政治家的智慧和权谋，只是当政时间太短，七年的时间难以展开他的政治抱负而已。

曹操有25个儿子，其中比较出名的有曹昂、曹丕、曹彰、曹植、曹冲。不知道怎么教育的，曹操的儿子大多都比较优秀，尤其是曹冲，5岁时就有常人的智慧，是曹操最中意的儿子，可惜死得早。

曹昂为救曹操而死。剩余三人中论文才曹植才高八斗，无人能及，曹彰武功出众，强于曹丕。论权术，曹丕最强。我想这是曹操选曹丕为储君的原因吧。

曹丕皇帝当的很好，曹操的选择没错，只是曹操少考虑了一样因素，那就是寿命，曹丕短命，影响了曹魏江山的长治久安。

不过曹操中意的几个儿子寿命都不长。

俗话说老子英雄儿好汉，曹操都不敢干的事，儿子曹丕直接就干了，直接让汉献帝禅让当了皇帝，曹丕不是心狠，而是综合实力更强点，属于文武兼备的主儿，反观曹丕其他几位兄弟虽然各有所长，但真不见得比曹丕更适合接班曹操。

曹彰是曹操儿子里面武力值最高的了，曹操也问过小时候的曹彰，将来的理想是什么？曹彰回答曹操是要当将军，曹操问曹彰为什么？曹彰回答将军可以驰骋沙场，建功立业。

从小曹彰的理想就是要做卫青，霍去病那样的人，曹操听完是哈哈大笑，心里却估计早就给曹彰下了定义了，哎，这孩子不是当太子的主儿。

曹植才高八斗，《洛神赋》更是传颂千古，能力上是没得说，但是曹植本质上是一个性情中人，一个坦诚的人，作为乱世的继承人选，曹操要选择的是一个靠谱的人，精于算计，可以把曹魏家业传承下去的人，这点上曹植显然是不合格的。

曹丕这个人适合作为乱世的天子，首先懂得隐忍，善用帝王之术，把自己的优势发挥的淋漓尽致，而且曹操在世的时候还懂得夹着尾巴做人。

“文气”这个词就是曹丕最先提出来的，曹丕的诗作也许不如曹植的那么为人所知，但是放在当时依旧堪称经典，建安文学的发起人，曹操，曹丕，曹植三人文采上可以说是各有千秋。

曹丕作为曹操的儿子，小时候就开始骑马射箭，有个叫邓贤的看不上曹丕，就想着和曹丕比划比划，结果曹丕就用甘蔗两人比武，直接秒杀了邓贤，从此武将们也都不在小觑曹丕。

在曹丕眼里，花边新闻，歌舞升平的生活不是自己需要的，权利，治国才是主要的，曹操也是看到曹丕身上的这些特点，最终选定了曹丕作为自己的继承人。

很多人对曹丕不感冒，主要因为逼走曹植的七步诗，还有野史传说的害死了自己的弟弟曹冲，其实这些跟曹丕关系真的不大。

对于曹植，乱世之中，保证权利的统一，自主，怎么针对其实都是合理的，不过人们总是同情弱者，如果换了曹植为帝，曹丕是否有命在其实也未可知。

曹丕前半生的诗词里面很多都有个“忧”字，可见自己活的也是非常苦闷的，生于曹操这样的家族，他自己背负的东西只有自己知道，就算再苦也只能打碎了牙往肚子里咽。

总结：曹丕相对其他兄弟，是文武全才，如果只凭心狠，曹魏在曹丕执政期间也不会有很好的发展，同时人才也不会尽心尽力的效忠，对权利和治国的热衷，曹操对乱世家族传承的考虑，多种原因成就了曹丕成为了曹操的接班人。

魏文帝曹丕竟然被数落得一无是处，实在过分了哈！如果说曹丕的谋略比不过自己的父亲曹操，这倒是事实。毕竟，曹操可是乱世枭雄，其谋略在汉末群雄当中，那是出类拔萃的。

但曹丕绝非《三国演义》所刻画的那般不堪。事实上，在曹操众儿子当中，曹丕的综合素质是最好的，而这也是曹操最终选定他为接班人的原因所在。

先说“文”：曹丕的文学成就并不比曹植差，他能与父亲曹操和弟弟曹植齐名，并称“建安三曹”。只不过，世人皆知曹植的大作《洛神赋》和其七步成诗的典故，往往忽视了曹丕的文学成就，误以为曹丕的才华远不如曹植罢了。

事实上，曹丕本身也是才华横溢，诗赋、散文样样精通，尤擅长于五言诗。他的《燕歌行》情致委婉，音节和谐，丝毫不比曹植的《洛神赋》逊色。而且，这首诗还是中国现存最早的文人七言诗。

再说“武”：要说曹丕的勇武比不上其弟曹彰，小编倒是认同。毕竟，这位被曹操称为“黄须儿”的曹彰，可是曹氏宗族中的猛将。其弱冠前便喜搏猛虎，而且臂力过人，是个只喜欢舞刀弄棒，却不懂舞文弄墨的“粗悍”武将。

不过，要说早年战死的曹昂勇武要比曹丕强，这就不对了。宛城之战，曹昂“舍马救父”，最终与大将典韦一同战死于宛城。曹昂就这么战死了，又如何体现出他个人有多勇武呢？倒是他“舍马救父”这一举动，着实彰显出他为人之忠孝。

其实，曹昂实在死得太早、太“随意”了，在他短暂的一生中，都没留下半点战绩。但曹丕可是文韬武略，其在军事方面的成就也是可圈可点的。他即位之初，便借征吴之名，顺道平定了青州、徐州一带的割据势力，正真实现了北方的统一。

只不过，曹丕后来三次伐吴都徒劳无功，的确很让人对他的军事水平产生质疑。但是，大家别忘了，即便是乱世枭雄曹操，当年提兵数十万，最终还不是在赤壁之战中惨败。那曹丕军事水平确实不如自己的父亲，没能拿下东吴，也是理所当然的。

至于说“智”不如曹冲，小编想这多半是受“曹冲称象”的典故所影响吧。不可否认，曹冲确实自幼聪慧，因此深得曹操喜爱。但曹冲年毕竟才活到十三岁，就病逝了（PS：真实的历史上，曹冲是病死的，而不是被曹丕毒害的）。所谓：“小时了了，大未必佳”，自幼聪慧的曹冲也不见得就一定比曹丕更有智慧！

再说，即便题中所言：“曹丕，文不如四弟，武不如大哥，智不如五弟，谋不如曹操”。这些全都成立，又如何？这反而正好突出了曹丕之优点，那就是小编开头所说的，曹丕是曹操众多儿子当中，综合素质最好的一个！

曹植和曹彰是严重偏科，一个文行武不行，一个则是武行文不行。而曹丕可是文武兼备，并且在治国理政上，他更像曹操，杀伐果断，不存妇人之仁，而这些才是一个优秀的皇帝所需具备的素质。因此，曹丕作为曹操的接班人，可是实至名归的！

（图片来源于网络，侵删）

本文作者：过客

一个政治人物的成功，最重要的是具有政治地位与政治能力。而这就是其完胜他的兄弟的原因。

一政治地位:

1.曹丕是曹操的第二子，但却是与卞夫人的嫡长子！周朝分封制以后，嫡长子在王朝继承上先天的具有巨大优势。其继承魏王位，占有先手！

2.曹操长子曹昂早在建安二年（197年）即因征张秀而亡，对曹丕不具有威胁性。

3.三弟曹彰，虽为猛将，冲锋陷阵能力出众，征乌桓、降服辽东鲜卑，但缺少政治能力，不善文词，无法成为一名优秀的继承人，故而没有威胁。

4.四弟曹植，最具威胁性的对手，是曹操曾经考虑过的继承人。可其为人“任性而行，不自雕励，饮酒不节”，为曹操所不喜。驰行司马门，惹曹操盛怒。最后一次机会也被自己放弃，因世子已定，不思进取。关羽围曹仁，其被任命为南中郎将、征虏将军，前往营救，却醉酒而不受命，导致被罢免。

其余兄弟，或早夭，或非嫡子，无竞争能力。

二、政治能力

谋不如曹操？当然，其政治能力必定比不上曹操，可是他并不需要与曹操竞争，他的竞争对手只是自己的兄弟。而他的兄弟几乎没有一个能打的。

曹丕继位后的政治手腕也体现了，其至少是个合格的继承人。

政治上:

官制改革:先是废除了为祸东汉的中常侍和小黄门；后有实行九品中正制，将选官权收回中央（后来的阶级固化锅确实要背）

集中皇权:设中书省，严禁宦官、妇人干政，迁徙宗室，以防藩王为乱。

整肃官场:颁布禁诽谤诏和百官不得干预郡县诏，改变了官员互相攻讦混乱局面。

军事上:平定武威三种胡、酒泉和张掖的叛乱；平定河西，复通西域，重新设置了西域长史府；多次击败侵扰边界的鲜卑。

再说其他:曹丕是曹操逝世时所存子嗣中，文武双全的独一无二的人才。

文采虽不如曹植，但其从小学习弓马，随曹操南征北战，拥有一个继承人应当拥有的强悍体格。

武功上虽不如曹彰，但其文采过人，是“建安三曹”之一，其著典论是中国文学史上第一部有系统的文学批评专论作品。

这样优秀的嫡长子，继承人非他莫属！

这句话呢看你怎么说，就和曾国藩那句屡战屡败换成屡败屡战一样，我们可以换一种类比，曹丕文胜大哥。武胜四弟，智同五弟，谋类曹操，何以不能为世子？要讲心狠，帝王之家哪个不狠，哪个不毒。无情最是帝王家，如曹丕这样的已经不错了。曹丕最大的政治竞争者曹值死于曹丕之后，曹彰是病死，曹幼年夭折，都和曹丕没有任何关系，如果就谋略和能力而言，曹丕是不如曹操，当比两个邻居同事刘禅和孙权是强多了。

曹操这一辈子一共有儿子25位。曹操儿子长幼次序不可考，没有详细记载，而有资格继承魏王世子之位的有三人：任城王曹彰，陈思王曹植和魏文帝曹丕（为了叙述方便，以最后封号称呼他们），曹冲死的太早也就不在讨论之列。实际上，晚年的曹操也饱受何人继位的问题而感到十分踌躇，但必须说明的是，任城王曹彰根本就不在考虑之列，真正有竞争资格的就两人，一个是陈思王曹植，一个是曹丕。曹丕在建安二十二年（217年），被立为魏国世子。建安二十五年继位。曹丕比曹植大五岁。这一点无疑是曹丕的加分项目，毕竟长子的身份具有不容置疑的地位。曹操曾问贾诩，我二子何人可以为世子，贾诩半晌不言，曹操道：文和怎么不讲话，贾诩道：我在想刘景生（刘表）与袁本初（袁绍）之事，曹操听后大笑道：你个老滑头。显然曹操明白了贾诩的意思，刘表和袁绍最终失败的一个主要原因就是没有立长子为世子，从而导致死后诸子争位。但贾诩为人谨慎，不能明说就是了。

曹植没有被立为世子除了不是长子之外，其中一个主要原因就是为人轻浮，书生意气太重。就在曹操一要册立世子的那一年建安二十二年（217年），曹植趁曹操外出期间，借着酒兴僭越做王室的四匹马的马车，擅开王宫大门司马门，在只有帝王举行典礼才能行走的禁道上纵情驰骋，一直游乐到金门，这个做法连曹操都不敢，曹操在得到荀彧报告以后，勃然大怒，立即处死了掌管王室车马的公车令。从此，曹植在曹操眼里就此丧失了继位的可能性，当年十月三十岁的曹丕被立为魏王世子，三年之后，六十五的曹操薨世，曹丕接任魏王，同年篡位登基，曹丕也就成为三国第一位皇帝，魏国的开国皇帝，史称魏文帝，在位六年，四十岁驾崩。可谓英年早逝。

实际上曹丕也许单项实力是不如几个弟弟，但综合素质颇高，曹丕自身文武兼资是肯定的。论文他被后世并称为“三曹”之一，论武也是勇冠三军。曹值武不能上马作战，而曹彰提笔不能言，曹丕以才干取得曹操的信任和喜爱。曹丕更会笼络人心，司马懿，陈群，贾诩这些曹操的重要幕僚都成为曹丕的有力支持者，而曹植身边几乎没有任何一个重臣。还有就是曹丕参与曹操的军政事务，锻炼和汲取了才干和经验。曹操每次出征都是让曹丕留守。《三国志》中记载“世子丕为五官中郎将，置官属，为丞相副”。可见曹操对曹丕的信任。也说明在曹操潜意识里大概率是认可立长的。

曹丕自己是长子，自身实力和条件过硬，为了争夺太子之位，进行了精心的谋划。朝臣支持，士族对曹丕比较认可。实际上，如果曹操长子曹昂与幼子曹冲不死，这二人才是最有资格的。

我是清水空流，历史的守望者，期待你的关注和点评。

曹丕招黑，是因为他代汉，以儒家的道德判断，他当然是最差的一个，簒位者皆是坏蛋。与之作法一致的司马懿、司马师、司马昭，也是被受批判的，只是曹丕在前，又有了一个因果报应说。三国里树起的儒家道德楷模是诸葛亮，有取君王代之之能，却鞠躬尽瘁死而后已，就算诸葛亮并没有能匡扶汉室，还一直兴刀兵，也被封了圣人。这就是价值观决定的对人的评价。
提问者的提问方式，也很有意思，把曹家几兄弟之长，拿来和曹丕比，而不是用曹丕的长处，与各兄弟的短处来比，这实际是个话语陷阱。可历史终是曹丕胜出了，是不是把题主的话倒过来就是答案了呢？既，曹丕文比曹彰强，武比曹植强，所以是他接了班。至少曹昂、曹冲这些已死的，命都没了，拿什么跟曹丕争？根本就不成立啦！
在接班人的问题上，曹操实际只在曹丕、曹植两人身上纠结过。从个人喜欢角度上，曹操更喜欢曹植，这几乎是曹植唯一拥有的优势，其他均不及曹丕。曹操的纠结也没四处征求众谋臣的意见，因为他知道众臣的意见也一定是曹丕。只是曹操不心甘，想找一个老奸巨猾的，并没派系色彩的贾诩问问，看能不能找点心理安慰，可就是贾诩，也指出要吸取袁绍和刘表的前车之鉴，曹操也就明白了。
治国毕竟不能靠诗词歌赋，也不能只是打打杀杀，最平衡、稳重、有声望的，恰恰就是曹丕，曹操一代枭雄，终是理智战胜情感，选择了曹丕。
其实曹丕真干得不错，放下了一统天下，与民休养生息，实新法压贵权，改吏治选拔人才，这让大魏国力日增，虽末灭了吴蜀，可国力稳稳压住两国。只可惜曹丕命短，儿子曹叡命也不长，最终还是便宜了司马氏。

曹丕武不及曹昂、曹彰，文不及曹植，智不及曹冲（这个有待商榷）。为什么他会成为曹操最终选定的接班人？原因其实很简单，那几位要么挂了、要么严重“偏科”，只有曹丕还算全面发展。

曹昂，曹操的庶长子、曹操曾经尽心培养的“准接班人”。更重要的是，他还是曹操原配丁夫人的养子！在中国古代，女性没有过继子嗣之说，但这种收养其实就是一种类似于过继的存在。换言之，曹昂不仅是庶长子，还是“准嫡子”、曹操彼时唯一可以和嫡沾上边的儿子！

曹丕的生母卞夫人为什么能够得以扶正？就是因为曹操没有管住裤裆里的玩意儿、致使曹昂在宛城阵亡。丁夫人将儿子的死算在了曹操头上，负起离家出走、回了娘家。后来，曹操多次登门都没能让丁夫人回心转意，最后二人的婚姻只得以和离收场……在丁夫人与曹操和离之后，卞夫人才得以扶正、成了曹操的继室，而曹丕兄弟四人（丕、彰、植、熊）也因此拥有了嫡子身份。

如果曹昂没有阵亡，丁夫人就不会负起离家出走，卞夫人也不可能被扶正……如此一来，丕、彰、植、熊就都是庶出！即便曹昂没有丁夫人养子这一重身份，那他也是庶长子。在没有嫡子的前提下，庶长子意味着什么，不言而喻。真要是那样，恐怕就真没有曹丕什么事儿了。因此，说曹昂是曹丕最大的潜在竞争对手是没有任何问题的。或许是老天爷眷顾曹丕吧，曹昂死了，曹丕最大的潜在竞争对手就这样没了……

曹植是唯一与曹丕发生直接竞争的竞争对手，晚年的曹操一直在这两个嫡子之间纠结，直到建安二十二年，曹丕才最终被立为魏王世子、确定了接班人的身份。曹植之所以能够成为曹丕的竞争对手，一个最大的优势就是文采风流，在这方面深受曹操器重。事实上，曹丕在文学方面也不差，只是比曹植略微逊色一点点而已，这也是曹操最终放弃曹植的一个重要原因。毕竟当皇帝靠的并不完全是文化修养，不是吗？曹丕的文，足够了。后世的李后主文采飞扬，可结果又如何呢？亡国了……

曹植虽然文采飞扬，却和众多普通文人一样，养成了文人“恃才傲物、放浪形骸”的毛病。不仅生活上非常随性，在政治上也是相当放纵！纵车直穿司马门事件便是最典型的例证，这也是曹操最终放弃曹植的重要“导火索”。司马门是汉代皇宫中只有皇帝才可以通行的大门，连曹操这样“挟天子以令诸侯”的权臣都不敢轻易越雷池半步——走司马门。可曹植却表现得相当无所谓，为了“赶时间”，索性纵车直穿司马门！这样一个随性、张扬之人，绝对不是当皇帝的首选，不是吗？相对而言，性格稳、城府深的曹丕显然更加适合一些。最终，在权衡利弊之后，曹操选择了曹丕。毕竟当皇帝不是写文章，更需要全面发展，而不仅仅是文采飞扬。

曹彰从来都不是曹操属意的接班人！这个人总结起来就八个字——“四肢发达、头脑简单”。冲锋陷阵是一把好手，治国理政就实在有些勉为其难了。因此，终曹操一生，对曹彰的使用仅限于军事领域，从来没有让他染指过政治事务。

虽然曹操没有把曹彰当作继承人来培养，但曹彰自己可不这么认为。因为曹操在军事领域重用曹彰，使得曹彰在军中积蓄了一定实力，曹操前脚一死，曹彰后脚就带着成建制的军队回家“奔丧”了。这哪里是奔丧，分明是武装夺权来了！曹植再争，毕竟手里没有兵，被曹操放弃之后，他什么也不是，可曹彰手里是有兵的。这么说吧，曹操死后，所有儿子中只有曹彰真正有实力夺权，说他是曹丕最大的威胁，似乎也并不为过。

面对曹彰的咄咄逼人，曹丕玩出了一手“以柔克刚”，拉着自己和曹彰的姐夫汉献帝刘协上演了一出“禅让与受禅”的大戏。如此一来，曹丕的皇位便是来自于汉献帝的“赠予”而不是曹操的传位。曹彰回来争什么？曹丕大不了把曹操曾经的魏王封给他就是了，反正作为皇帝的胞弟也是要封王的。如果曹彰在闹腾，那就是谋逆！曹丕杀他，顺理成章、合理合法。最终，曹彰也只能接受既成事实、对胞兄俯首称臣。汉献帝禅位之后之所以获得了相对比较优厚的待遇，很难说与他帮了曹丕这个大忙有没有关系，个人认为多少还是有一些的。

曹冲，纯粹是好心人的怜悯产物。诚然，曹操在曹冲死后曾经对其他儿子说过：“冲儿的死是我的不幸，却是你们的幸运”，似乎曹操有心传位于曹冲。其实，这句话同样可以理解为曹操对曹冲早殇的惋惜和对其他儿子的鞭策，不是吗？更何况，彼时曹操春秋正盛，恐怕远没有到准备身后事的时候。

更重要的是，曹冲相对于曹彰、曹植还存在一个最大的短板！曹彰和曹植都是嫡出，而曹冲只是庶出。在那个时代，庶出的儿子是没有继承权的，甚至还会被嫡出的儿子歧视！袁绍和袁术兄弟不就是最典型的例子吗？袁术因为兄长袁绍是庶出，甚至公开讥讽袁绍是“吾家家奴”。试问，在这样的大背景下，曹操有三个嫡子在世、且都是人中龙凤，恐怕怎么轮也轮不上曹冲一个庶出的儿子吧？因此，曹冲不过就是好心人的怜悯产物罢了，他根本威胁不到曹丕。话又说回来，曹冲究竟有多聪明，不过就是野史杂说里的小故事罢了。一个未成年的孩子，变数太大，长大后未必就真能成为人中龙凤，不是吗？否则“伤仲永”的典故从何而来？不管怎么说吧，曹冲也死了，就算他真的聪明绝顶也没有用武之地了……

综上所述，曹操虽然儿子众多，但活下来的嫡子只有三个，加上“准嫡子”曹昂也就四个。换言之，一众兄弟中能够成为曹丕竞争对手的只有三个，而且曹昂还阵亡了。最后，实际上曹丕只剩下两个竞争对手，曹彰根本不是曹操考虑的人选，直接出局。曹植虽然文采飞扬，但为人“恃才傲物、放浪形骸”，根本不是当皇帝的料。虽然曹操曾经纠结，但最终还是放弃了曹植。到建安二十二年时，曹操其实已经没有选择了，只能立曹丕为魏王世子。

毕竟曹丕属于全面发展型人才，虽然文不及曹植、但也算是“文豪”了，虽然武不及曹昂和曹彰、但他的驭下之术和用人之道却修炼得炉火纯青，从司马懿在曹丕手下服服帖帖也能看得出，曹丕的手腕还是相当了得的！这就足够了，皇帝不需要骑马上阵、御驾亲征，单兵武力的缺乏从来都不能算作是皇帝的短板。相对而言，曹彰和曹植都存在严重的“偏科”，如果您是曹操，您会选择谁？不言而喻。