孙皓晖的《大秦帝国》和真实历史有什么出入？

一些大的历史进程肯定是没出入，细节方面不好说，毕竟是写小说，不是史书，肯定有些出入还有些个人主观情感在里面。就像三国演义和三国志的关系。不过就算史书虽然可信度比历史小说高，但是也不一定能全信，毕竟也是人写的，也有自己的立场，尽信书不如无书嘛。

秦始皇处置（手段在现在看是残忍了，但不要用现在眼光评论当时，况且有人还说现在的枪毙残忍有的国家还废除死刑）犯了罪（儒生掌权后对待犯罪者也不见得仁慈）的 儒生的一份子——方士，却被说是迫害儒生；

我国政府处置犯罪的 香港人的一份子——乱港暴徒，不也被一些歪果仁说是在迫害香港吗?

另外有美分公知倒打一耙说挺秦始皇的是收了美分，这就可笑了。看看木乃伊3就知道了，中国女子在白人男子的帮助下消灭了以秦始皇为原型的魔君，然后跟白人男子过上没羞没臊的生活。所以这波批秦是少数美分公知带起的节奏，大多数人都是被利用了。

但是，但是，秦始皇并非无过，只是残暴不准确，一没杀功臣二没屠城，而这两样刘四邦子都占了

这种写作的本身就是参考历史资料和作者对当时历史事件的理解而写成的。过分的追求历史的真实性，就是吹毛求疵了。咋不见对（芈月传）的历史真实性的追究呢？相对于（大秦帝国），（芈月传）对历史更加失实。文字作品不等于史实性论文！切勿求全责备！

历史小说不是历史资料。它必须有故事架构，有矛盾冲突，有故事主线等等。必须有一定的虚构杜撰。大秦帝国煌煌六部十一本，洋洋五百万言。大气磅礴，场面宏大。是中国现代文学精品。

大秦帝国我看过，写的很不错，但和历史有什么出入，我确实没有研究过，不过我喜欢他表达的一些思想和观点[赞][赞]比如儒家和法家，比如对屈原的重新认识，还有很多……

没有看过真正的史书，对于其中的差距很难说出来，不过，最基本的认识就是:小说肯定比历史丰富精彩，至于在历史的大框架下能够赋予什么样的冲突，形成什么样的对立，这是作者的文笔功力。小说没有读过，大秦帝国却是看了一遍又一遍，尤其是商鞅变法的第一部，最是喜爱，无他，觉得商鞅是一个伟大的变革家，没有看过历史人物对他的评价，不论是历史书还是荧幕上的商鞅，都觉得其很伟大，尤其是君臣相遇，彼此扶持这一段，感觉比隋唐英雄好看。

隋唐英雄里，世家门阀占据主流，你方唱罢我登台，所谓的英雄不是绿林就是盗匪响马，江湖义气对于平民真的有什么影响吗？而秦国开阡陌，重法制，移风易俗，统一度量衡，重军功，立威信，条条框框那一条不是与平民百姓息息相关？孟子高护民贵君轻，觉得他真是一个圣人，思想觉悟真的很高啊，后来不知哪看来的解说，孟子口中民贵君轻中的民，非是平民百姓而是士族贵族之后，平头百姓只是贱民，真是急转直下，恶心不已，一个哄抬身价，一个变革利民，结果一个成了圣人一个成了独夫酷吏，也是活久见了。

相较于文人推崇的宋朝，我更看重秦朝，无他，励志而强大，都说一将功成万骨枯，似乎战场立功加官进爵是很寻常的事情，可在秦国之前很少，所谓的战场礼仪，不过是贵族之间镀金皮的玩闹而已，礼让三先，花钱赎人，看似很人道，可死在战场上的都是平民贱民，食不果腹，加官进爵，赏赐财物那是贵族的荣誉，送死却是被人后边顶着，督战队下手比敌人都狠，贵族大肆酒宴，平民却是不得食肉，这样的社会有什么希望？倒是秦国做到了立功受赏，腰上别着人头往前冲，虎狼之国由此得名，无他，于民有利。

孔子思想遵从克己复礼，恢复分封制为己任，而分封制的结果是什么？天子的土地都封出去了，自己没有立足之地，只能寄居在同族的封国之内，诸侯再次分封士大夫，永世不移，结果呢？下一级不停的壮大，上一级不停的弱小，为了保住权位或是谋夺权利，各种狗血刺杀轮番上演。专诸刺王僚，荆轲刺秦王，齐桓公被饿死，赵武灵王被儿子围住饿死而亡，三晋分家，似乎那个年代人人都没有安全感，心机谋术成为主流，国家想要强大全凭君主一人，君主够聪明自然是国家强大称王称霸，易手之后遇到一个不孝子，国家立马乱成渣，在春秋时期霸主更迭，贵族越来越多，封地越分越多，平民却是依旧苦不堪言，甚至是奴隶买卖，殉葬礼仪也是必不可少。唯有秦国真正将平民之利进行到底，尽管被人诟病不断，却是依旧向着强大之路不断进取，被冠上虎狼之国的名头。

至于说弱民之策，我无法反驳，不过，如果换一个概念就会很精彩，何为民？士族贵族之后谓民，平民只能叫贱民，奴隶，没有权力，就算是所谓的咸鱼翻身，百里奚这样的奴隶，也是贵族陪嫁，也是富过的存在，如此才能接受教育成为人才，被君王看重成就一番功业。士族庶子，依旧是士大夫阶层，一名掌握着舆论力量，一方面掌握着大量的国家资源，这样的存在自然可以动摇国本，如果不能将其削弱，国家混乱是迟早的事情，按照土话来解释，那就是打土豪，是不是有点小兴奋？秦国坚持打土豪，自然是赢得平民支持，加上新老贵族交替，将权力分出去又能收得回来，自然是君权稳固，想要做什么都容易，七代君王一统天下，即便是另外六国所谓礼贤敬士，国家制度不行，一样干不成大事，这样看秦国一统天下是不是就正常很多？

1.太美化商鞅了，商鞅视人民为工具，视官吏将军为高级工具，商鞅的策略就是让老百姓勉强吃饱，一不小心就挨饿所以必须拼命的干活，更不可能吃上肉饼，历史上从来就没有人民感谢商鞅这种事出现。

2.美化商鞅丑化公子卬了，秦魏河西之战实际情况是，公子卬统帅魏国10万，商鞅3万秦兵，商鞅公子卬早年私交很好现在各为其主，商鞅修书一封约公子卬见面一叙，看能不能讲和，公子卬出身贵族比较豁达就去见了，结果被商鞅伏兵扣留，秦军趁魏国失去主帅之际发动进攻一战而胜，作者很可能是商鞅粉，在书里没好意思这么写，所以改成了公子卬是个傻白甜。

3.张仪、犀首、甘茂这些人都是针尖对麦芒的政敌，私交也很差没有浪漫的君子之争惺惺相惜，而是无情地互相拆台互相诋毁。这点很重要读史和读小说的不同重点就在这，读小说可能就是被这些小细节小段子吸引了，读史的乐趣是被历史宏大的规律和神奇的偶然。

4.赳赳老秦，没这玩意，但是琅琅上口挺好的。

大秦帝国和历史就是三国演义和三国志的关系，别当历史看，看故事顺便了解一下历史。

小说就是小说，不是正史，允许做出适当的修改润色。如果都需要文学创作者完全尊重历史而不可虚构的话，金庸的书也就没那么大的魅力了。

矛盾冲突，人物性格塑造，环境铺垫，甚至次要时间线的修改，都是一部小说必备的因素。

历史是仁者见仁，智者见智的事，观点可以有所不同，这是文化的必然。不要动辄上纲上线总结批判，可以提出不同观点，只要不带个人色彩就好。

创作者被评论很正常，但是不要居高临下，除非著作等身！

历史小说基本要保证一点，时间和事件的一致性，人物在时间点上和事件中。

小说是小说，历史是历史，二者切勿混淆，想了解历史就不要研究小说里面的人物事件，好好研究历史资料……，想看小说就不要把历史的真实事件代入，小说里面很多故事情节都是虚构的……，尤其是不能把两者之间做比较！

历史无不以成败论英雄。没有商鞅变法就没有秦国的由弱変强和统一六国！所以推崇商鞅和商鞅变法并没有错！小说不是历史档案，就像《三国演义》不同于《三国志》一样。所以 阁下的观点老朽不敢苟同。

历史剧在欧美日被称为大河剧，此名称起源于法国。其实中国人还有一个对拍历史剧的重要原则是始终不懂不问的，就是如何客观的对待历史，而不能参杂一些几百上千年以来的民族口碑进去。比如最近这部大秦赋如果主要演员都是演的秦国人、如果主要是演绎秦国的发展史，那么这部剧就应该认真的以秦国的思想、秦国的价值观去演透彻当年那段秦国人的主观意识。不要以为这样编剧会对不起历史，因为按历史剧的原则来说，编剧们还应该再写一部赵国赋或大楚赋等等历史剧来从另外一个诸侯国的思想和价值观来演绎当事国的主观情怀。只有这样用学习律师的工作态度演什么人就要优待什么人的客观对待历史剧才是最好的历史剧，就算历史学家也不应该干预这种原则，就算打破了民众约定俗成的历史观也要坚持这个原则，这样才能让中国大河剧成为世界级大河剧。

个人认为，其最重要的贡献是，颠覆了课本中暴秦的说法，理解了秦皇为何可与汉武唐宗宋祖并提，吸引更多人从多方面去探寻历史的真相，而不是在原有的圈圈里打转。

还原了很多历史，汉朝为了政治正确，黑化了秦帝国。

人家写的是小说又不是纪实文学，也不是历史传记，你这些人鸡蛋里头挑什么骨头啊？一个个装的和个大辣子一样，啥也不是。

谁知道真实的情况？还不是各家之言！