明朝为什么废除宰相制？宰相制的弊端和优势是什么？

朱元璋所废除的宰相制，是“相权‘”和“皇权”斗争的必然结果，历史上丞相制也曾断断续续的被废除过，只不过之后因为各种原因又重新启用。朱元璋废除的根本原因有三点，其一，皇权必须压过相权；其二，自己打的天下，不愿与被人共享；其三，将权力进行分解。

1、皇权压过相权

秦朝时期，就有宰相一职位，当时称作相国，相国之下，分设左右丞相用以辅助相国。相国的主要职责就是辅佐君王，总理朝政。可以说是同一人之下，万人之上。

在后期的朝代更替中，宰相一职位，曾换过多个名称，：太宰、相、相邦、相国、丞相、大司徒（东汉）、尚书令、中书令、侍中、中书舍人、尚书左仆射、尚书右仆射、同平章事等，虽说名字更替，但是本质上的工作职责不变，都是为辅佐君王的作用。

到了明朝，朱元璋登基后，最早也曾有过如李善长、汪广洋、徐达、胡惟庸这四个宰相，但是，历史上最后一个宰相，就是胡惟庸。

朱元璋是贫寒起家，可以说是一步一个脚印走上皇位，所以对于权利的掌控，是历代君王最强的一个，容不得半点模糊，在登基后，发现有个宰相职位在瓜分自己的权力，并且还能对自己指手画脚，这让权力欲望极为强烈的朱元璋忍受不了。

借助胡惟庸案的爆发，朱元璋宣布将宰相制度废除，将原本属于在西安各大权力重新主导了自己的手中，六部直接对皇帝负责。这就大大加强了中央集权的控制力度。并设立内阁，用以监督六部工作，在朱元璋的认知里，认为这样就可以一劳永逸，将高高在上的皇权仅仅掌握在朱家的手中。

2、自己打的天下，怎甘与他人分享？

宰相，是辅佐君王的职位，对于国家大事，有很大的话语权。在某种程度上来说，宰相已经是半个君王，不仅要面对皇帝，还要面对百官，所以，很多官僚，对于宰相，都是趋之若鹜。

而小农起家的朱元璋，深刻明白粮食还是装到自己的袋子里好的道理。并且自己拼死拼活得来的天下，怎么甘心与他人共享？换做胸无大志的平庸皇帝，可能对于宰相，求之不得，能够帮助自己分担政务，但是老朱同志可是高瞻远瞩，想分他的权力？门都没有！

如果将皇帝和百官中间的关系比作拔河，那么宰相就是那个吹口哨的人，不时的要掌控双方平衡。历朝历代均是如此，相权和皇权一直都在一种微妙的平衡之间运转。结果到了朱元璋时代，老朱把绳子一收，主动权回到了他的手中，结果就形成了吹哨的失业了。

3、权力分解

废除宰相，在老朱看来，很多工作他都能做。事实上，他也确实能做，用日理万机来形容朱元璋，一点都不为过。据《明史》记载，在洪武十八年四月中的十天内，朱元璋就处理李大大小小的奏折约两千封，平均每天约两百个。如此大的工作量，导致朱元璋对于奏折中罗里吧嗦的极为讨厌，曾经一个大臣上疏约五千字的奏折，前文大约两千多字都在歌功颂德，朱元璋看罢，下令将此人重责二十大板。

在废除宰相的同时，朱元璋成立了内阁，内阁原本的作用是用来监控六部，并向皇帝提出合理化建议，就像一个皇帝的私人秘书团。但是随着朱元璋的去世，内阁的权力越来越大，逐渐形成了与皇权分庭抗礼的的局面，也就是又变成了原本在相当额制度，只是换了个名字而已。

明朝中后期，曾经出现过数位较为出名的内阁首辅，如李东阳、严嵩、张居正等，他们所行驶的权力，和宰相一般无二，甚至说比宰相过犹不及，这些恐怕是朱元璋没有想到的。

1、优点

作为封建社会君主专权的体制下，宰相是辅佐君王的必要产物。如果在位者是明君，宰相就能保持明君的正确政治道路，如果是昏君，宰相也能够将国家拉回到正轨上。

同时，宰相也是君王与朝臣之间的桥梁，能够代表百官的利益而进行与君王的沟通和交涉，使群臣更有忠心的为国家服务。

所以，宰相的存在，即是皇帝的发言人，也是朝臣的代表者，为双方之间的调和，起着巨大的作用。

2、弊端

作为一人之下万人之上的存在，宰相在很多时候，也会出现专权的现象。尤其是在主弱臣强的时候，宰相就成了国家实际上的控制人。这一点，在历史上，不乏出现。

宰相在拥有实权的情况下，就会有数量众多的人前去投靠，成为宰相的门生。这些人，唯宰相马首是瞻，在逐渐形成一股势力后，就会对皇权的稳固造成冲击，这一点，是历朝历代 的君王都不愿意看到的，所以，历史上的宰相，多次进行废除，但是又因为政务需要，又重新登上了舞台。

结论：朱元璋废除宰相制度，是他为加强皇权集中的政治手段，同时也是为稳固朱家江山的必要举措。但是本意虽好，却不曾想朱家的儿孙，不是每一个都有朱元璋一般的工作热情，对于朝政，都能事必躬亲。所以，明朝中后期内阁的独大，是必然的结果，朝政无人处理，自然就要有人出面，朱元璋如果在黄泉下看到他废除皇权却又出来个内阁，也不知道会不会哭笑不得？

首先回答第一个问题，朱元璋为什么废除宰相制。原因很简单，为了加强中央集权的需要，更进一步的说是为了加强君权的需要。

大家知道，君权和相权自古以来就是封建社会的一对矛盾，历朝历代的皇帝都在和丞相作斗争。朱元璋当上皇帝后，大体上继承了元朝的机制，但他同时发现元朝的制度有很多弊端。比如，元朝时期各地方的权力过大，有时候中央往往指挥不动地方。

而以他本人来讲，自己也干过宋的行中书省丞相。当时，他干什么时候根本不经过小明王，俨然一个独立王国。等他自己做了皇帝，情形就反了过来，他绝不能容忍大权旁落。

明朝废除了宰相制度，天子宝座会稳如泰山，朝廷里永远没有人能够威胁到皇帝，除非朝廷被推翻，这就是朱元璋废除宰相制度的根本原因！

皇帝都是嗜权的存在，不嗜权的皇帝不是好皇帝，而朱元璋废除宰相制度就是为了一个‘权’字。朱元璋认为他打的天下凭什么和别人分享，宰相手里的权力太大了，皇帝势微的时候甚至会被宰相控制，这种情况是朱元璋不允许发生的，于是才废除了宰相制度。

我们看崇祯也能明白，当一个没势力的皇帝即位后，随随便便就能废掉在朝廷次叱咤风云的“九千九百岁”，从这我们就能看出明朝皇权的高度集中，皇帝的神圣地位是不可侵犯的，而造成这的部分原因就是宰相制度的废除。

君权和相权之间是相互依存相互制约的，皇帝是国家的元首，宰相则是政府的元首。

身为百官之长，宰相其实就是朝廷官员的领头羊，有他的存在可以提高朝廷的行政效率，当帝国的继承人是一位昏君的时候，宰相可以扛起大旗，让国家的运转保持正常。

宰相制度的存在既是有利于皇帝，却也不利于皇帝。宰相有可能是辅佐皇帝开创盛世的神辅助，也有可能是败事有余的猪队友，甚至可能是个野心家，架空皇帝自己当朝廷的幕后boss。

有宰相存在的朝廷就多了一份保障，当皇帝想要胡作非为的时候有人可以站出来制止，然当宰相制度废除后，朝廷就变成了一言堂，皇帝一冲动就所有人都得陪葬。

朱元璋废除了宰相制度，最后明朝也没比别的朝代活得久，反而是奇葩皇帝一个个现身，从结果上看我们也能清楚宰相制度的存在有他的道理，没有宰相的管理和制衡，当皇帝是昏君的时候，天下大乱成了必然结果。

宰相的功能其实是难以替代的。

宰相的地位非常特殊：“受命天子，总理万揆”在皇权国家里，某种程度上宰相的作用甚至比天子还要重要，因为专制帝王虽然高于宰相，大权在握，但宰相处在皇帝和各部门之间，在皇帝和各部门之间充当“桥梁”；同时，宰相又是道德和忠诚的象征，它是确保皇权不被滥用的一道防线、一种保证。它确保皇权至高无上的统治地位的同时，又一直在牵制着皇权，是其他任何职位所不可替代的。

自秦以来，君主专制一直处于主导地位。地方服从中央，中央又集权于皇帝。而皇帝又下设宰相来协助处理国家事务，统帅官僚。

随着朝代的变更，历代君主审时度势，选拔不同的人才来担当宰相，既能维护国家稳定促进社会法按照，又能巩固皇权。“一朝天子一朝臣”，在某种程度上，既能催生“贤相”，也能产生“权相”。宰相是由皇帝任命的国家机构中最高的行政官员，一旦宰相的权力过盛，就会阻碍皇权的发展，因此皇帝又必须防范宰相实权扩大。从而导致皇权与相权为了各自的利益不断争斗。

朱元璋在治国实践中，意识到皇权越来越受到相权的制约，于洪武十三年以“谋不轨”的罪名诛杀了宰相胡惟庸。之后，朱元璋又罢黜左右丞相。从此，历经千余年的宰相制度退出了历史舞台。

表面上看，是胡惟庸专权导致朱元璋不得不“杀一儆百”，其实不然，朱元璋的“大费周折”本质不在于“人”，而在于“相权”。

在历代开国皇帝中，朱元璋的出身是最卑微的，他出生于贫苦农民家庭，年少时有过惨痛经历，因此他的性格也愈加得刚愎自用、自私残酷，导致他对于宰相的任用也有很大的戒心，逐渐在管理朝廷官员时露出怀疑猜忌的性格，并越来越重，最后发展成极端的专制主义。

以上这些原因，导致了明代废除了宰相制度。

废除宰相制度后，一切国家政务都需要皇帝亲力亲为。据统计，洪武十七年九月十四日到二十一日，八天里大大小小各类呈送给朱元璋的奏章有一千多件，总共说了三千多件事情。如果没有宰相的协助，皇帝即便不眠不休也无法看完这些奏章，更何况还要批阅。如果不能及时有效地处理这些奏章，那么不仅会危害民众的根本利益，还会危害到国家社稷的安危，甚至会导致朝廷内部矛盾产生，动摇皇帝的统治。

废除宰相制度后，君主在处理政务上更加独断了。正如前文所说，宰相是帮助皇帝处理政务，辅助皇帝，为其在决策中提出宝贵意见和参考的。并不是所有奏章都需要皇帝亲自批阅，而是可以递交宰相，由宰相来直接处理。但是废相后，皇帝只能独自处理事务。毕竟皇帝没有三头六臂，也不是完美的人，处理政务时难免会有偏差。

废相后，整个朝政的权利都集中在皇帝身上。若当朝皇帝心怀天下、精明强干的话，那么隐藏在废相背后的危机暂时不会爆发。一旦下一任皇位继承人不足以优秀地继承担治国责任，而身旁又没有辅佐的宰相的话，那么这时的国家断然无法正常运转，甚至危害到该王朝本身。

宰相废除之前，官僚系统易保持平衡，虽然，历代宰相都是政府的首脑，官僚集团当中的最高级官职，其地位之隆，职权之重，除君主以外，没有任何人能与之相提并论。但是历朝的相权在原则上石不可以独自占有的。秦朝和西汉初期，虽只设一相制，但有太尉、御史大夫在其左右，以分其权，共同辅助皇帝，以后汉代有了三公制，宰相的权力一分为三。由此可见，宰相的权力虽然很大，但始终有制约其的力量。因此，宰相不易垄断权力而致使朝政废弛和紊乱。

宰相废除以后，皇帝一人无论如何也不能及时有效地处理全国大小政务，于是便设置了内阁。内阁作为皇帝的秘书处，协助皇帝处理大量的公文奏章。在初期，内阁的职权完全不能和原有的中书省相比拟，内阁大学士更不同于丞相，当时的内阁完全是一个辅助性的办事机构，大学士也不过是一些与皇帝比较接近的文书工作人员而已，他们的职务是纯事务性的，而非政务性的。

内阁于君主政治不仅毫无制约与积极的影响，相反张璁以后的内阁阁臣，尤其是首辅，以绝对逢迎皇帝为固宠，他们地位的提高、权势的扩大，都以对君主完全依附为前提。有的孩不惜出卖灵魂、丧失气节和立场，他们以玩弄职守、牺牲国计民生为代价，换取了所谓阁权的提升和首辅的专断地位。

我是野史春秋，我来回答。

宰相制的弊端和优势是什么？明朝为什么要废除宰相制，难道现有的宰相制不好吗？（优劣），废除宰相制会更好吗？（优劣）

要知道明朝为什么废除宰相制，那就需要先清楚什么是宰相制。中国古代出现了宰相和丞相两个名词，既然出现两个不同的名词，肯定有所不同，那宰相和丞相有什么区别吗？

丞相是中国古代正式官名，三国以后一般指皇帝下面的最高行政官，辅佐皇帝总理百政的官员即百官之长。宰相是中国古代对于辅佐君主并掌握国家最高权力的官员的一种俗称，不是具体的官名。宰相不一定是丞相，宰相在不同朝代，有不同的官职对应。

故丞相和宰相是不一样的，丞相是正式的官职，而宰相只是国家最高行政长官的通称。像丞相、相国、尚书令、参知政事、平章事、开封府仪同三司、内阁大学士、军机大臣、总理等都可称宰相。

秦始皇统一天下后，改革官制，在中央设立三司——丞相、太尉、御史大夫。其中，丞相掌管行政大权，为百官之首，太尉掌军，而御史大夫主管监察，形成了三权分立的局面。

自秦创立丞相制度以后，各朝各代皆以丞相为百官之首，掌管行政。但是丞相这一职位权力太大，稍有不慎便会超出皇帝控制，形成君弱臣强的局面，如霍光、曹操、诸葛亮等。因此，历朝历代都想方设法削弱相权，加强皇权。

明朝建立后，大明第一功臣李善长出任第一任丞相。而后，淮西集团与浙东集团在朝堂上争权夺利，以李善长为首的淮西集团推举胡惟庸到前台，而以刘伯温为首的浙东集团则推举了杨宪，最终胡惟庸没有辜负李善长的厚望扳倒杨宪，打击整个浙东集团。刘基失势，返回青田老家，朝堂上形成以胡惟庸为首的淮西集团一家独大。

胡惟庸任丞相期间，志得意满，认为自己功高盖世。权力欲望膨胀了，开始结党营私，目空一切，甚至到了最后开始谋反。当他但是他遇错了对手，不了解朱元璋的狠辣，对于朱元璋来说，敢动属于他的权力的人，都是敌人，都得死。紧接着，朱元璋对历史经验进行总结，斩了胡惟庸并废除丞相这一流传上千年的制度，让权力彻底属于他一个人。

优点：丞相制度的最大优点就是分割一部分皇帝的权力，这部分权力称为相权。使得皇权和相权维持一个平衡，是任何一个王朝都必须做到的，反之很容易出现动乱。

缺点：丞相制度的最大缺点在于分割的这部分权力会出现“力滚力”，一旦君弱臣强，就会有很大的机会发生改朝换代的事情，例如曹操家族和司马懿家族以及南朝。

所以，朱元璋废除掉的是丞相制而不是宰相制。废除丞相制度最根本的原因是加强中央集权，而作为百官之长的丞相，自然深受皇帝忌惮。朱元璋废除丞相制度的初衷是加强中央集权，但是其后世子孙没有他那样的精力来应对朝堂上的局面，于是，内阁应运而生。

为了实现君主集权。丞相制度的建立，可以追溯到秦国初一统天下的时候。最初当然是为了协理政事，但是随着丞相权利的增加，欲望也随之增加，因此有时会威胁到皇权。

秦国以前，西周实行的是分封制，周天子分封宗亲，天子与诸侯国之间没有隶属关系，虽有卿大夫协助处理政事，但家族事务主要由家臣负责处理，因此家臣制度算得上是最早的行政权力制度的萌芽。

及至春秋战国时期，中央集权开始形成，各诸侯国其实已普遍设立相职，建立起各自的宰相制度。一批贤相名宰应运而生，活跃在周秦之际社会剧变的历史舞台上。到秦始皇统一天下时，完整成熟的宰相制度便水到渠成，正式创立，确立了宰相“掌丞天子，助理万机”的职能，使之成为正式官制，成为后世沿袭相承的定制。

汉初至武帝时期，丞相制度发展至鼎盛时期，相权日益加强，丞相渐渐成为“一人之下，万人之上”的权臣。而萧何、曹参等一批名相出现，在西汉的政治舞台上也发挥着重要作用；而在汉武帝之后，就开始加强了皇权，抑制了相权。

魏晋至宋时期，皇权开始不断集中，相权不断被分割；及至唐朝，三省六部开始替代了丞相的位置；到了北宋时期延续唐末的制度后，又增设“参知政事”明为副丞相，实则与丞相几无差别，相权更加分散。

而到了元朝，丞相制度已经开始进入衰亡，以中书省取代了尚书省。在这样的背景下，明朝开国皇帝明太祖朱元璋于洪武十三年，以擅权挠政的罪名，杀了中书省丞相胡惟庸，并宣布废除丞相制度，将相权分于六部，六部直属皇帝。 此前，明朝已有两任丞相，分别为李善长和徐达。虽然他们谨言慎行，但是，由于丞相负责大量政务的处理，日益增长的相权还是让朱元璋感到了深深的不安！

当有人举报新任丞相胡惟庸时，正中朱元璋下怀。他不仅不遗余力的将大量开国功臣牵连入胡惟庸案进行铲除，还刚好借此废除中书省，撤掉一直是他心头之患的丞相一职。从此，政务全由皇帝负责，君主集权得到了进一步的加强！

明太祖为了加强皇权，废除了宰相。洪武13年，宰相胡惟庸成为了中国历史上的最后一个宰相。

从此，从秦始皇就已经开始了的，宰相制度消失在了中国的历史长河中。明太祖在下令杀死胡惟庸的时候，同时还下了一条命令，子孙后代不能再立宰相。其实朱元璋是吸收了前朝元的教训，元后期，皇帝幼小或者能力不足，常常被宰相谋权，导致朝纲混乱。所以朱元璋为了防止类似的事情再发生，就永久的废除了宰相制度。

废除宰相制度，在我看来是弊大于利的。先说其利。宰相一人之下，万人之上，乃为百官之首。宰相被废除后，皇帝与百官之间的联系中枢就不复存在了，皇帝得以加强对官员的控制力度，在废除宰相后，明朝皇帝又设立了许多特务机构，比如东厂西厂等等，这也是为了增强对官员的控制力。增加了对官员的控制，使得君主有了一定的权威，有利于提高政府的效率，同时皇帝的说一不二，也有利于惩治那些贪官污吏，朱元璋时期，就杀贪官无数，如果不是皇权的加强，他是做不到这一点的。

废除宰相还催生了一个延续明清的行政机构，即内阁。内阁成员作为皇帝的侍从，来为皇帝管理行政事务。内阁首辅虽然与之前的宰相相似，但已经没有了宰相那样崇高的地位。万历时的张居正做为权倾一时的内阁首辅，几乎主宰了大明王朝的大小事务。但是也并没有出现元朝那样的谋权事件。这就是得益于宰相的废除，到时张居正虽然身居高位，但是权利基本上是掌握在皇帝手中，他如何的权倾一时，其权利都是要皇帝赋予的。权利的聚集，正是在废除宰相后的一百多年中慢慢积累的。

弊端在后期看来，是非常大的。有宰相的时候，皇帝都可以随意的决定一切，没有了宰相，皇帝的权利可以说是完全失控的。急剧膨胀的皇权，势必会造成国家的畸形发展。特别是在明后期，资本主义萌娃，民主思想发展的情况下，这种皇权至高无上的畸形行政体系，已经落后于世界了。

个人主义和崇拜主义效忠主义，在政府上皇帝更加高高在上，官员们几乎已经不是一些议事员的角色，更像是一道道命令的执行者，更像是皇帝的仆人。宰相的消失，皇帝的权利无法控制，一些被皇帝宠幸的个人也无法被政府控制。有宰相的时候，宰相是政府的中枢，没有了宰相政府的中枢就断了，而往往皇帝作为执政者，他的行政能力是相对较低的。出现政府和皇帝的权利空位的时候，明朝后来的皇帝，往往喜欢任用自己身边的太监亲信去调补这个位置。军队中的监军是太监，在宫中太监也可以替皇帝传达行政命令，甚至代行惩罚官员的权利。

魏忠贤，严嵩就是这类人中的突出代表。这些皇帝的亲信的行政能力是绝没有经过科举考试上来的宰相那么高的。所以朝廷上行政的混乱，国家的腐败就不可避免了。

明朝建国之初，沿用元朝旧制，“政出中书”的权利表象依然存在。这对于白手起家权利欲极重的朱元璋来看，宰相们分明是在用“奏事不许隔越中书”的制度来架空他这个皇帝，以瓜分皇权，这简直是不能忍的，于是他在建国不久就默默的布下了废除宰相们的杀局。

其实在最初，朱元璋对宰相制度还是抱有极大期望的，建国之初他便在中央机构设立了三大职位，分别是中书省、大都督府、御史台。

国家新立，唯三大府总天下事。中书政之本，都督府掌军旅，御史台纠察百司，朝廷纲纪尽系于此。

从表面看来，三大部门各司其职，三权分立互相牵制，但在实际工作中看来，大都督府和御史台明显要受到中书省的节制，虽然为了制衡中书省宰相权利过大设立了左右两丞相来互相牵制，但由于右丞相徐达常年统兵在外，这一来不可避免的中书省成为李善长的一言堂。另外在李善长的党同伐异下，帝国的权利专心逐渐形成了以他为首的盘根错节的淮西朋党，这样的官僚集团形成，不可避免的削弱了皇权，挑战到朱元璋的权威。

但此时朱元璋并没有完全放弃宰相相制度，毕竟是沿用了两千多年的确是行之有效的制度，于是他先后启用了非淮西党派的杨宪、汪广洋，然并卵，他们二人在满朝皆是淮西党中并没有起到宰相所起的作用，不得已之下，采纳了李善长的意见，拜淮西集团新领袖胡惟庸为相。然而胡惟庸上台后“窃权弄国，构陷忠良，心怀异志”最终被诛。

朱元璋加强皇权专制，中书省就是最大的障碍，要想加强皇权，势必要降低宰相的权利，要想降低宰相的权利，必然要触及宰相制度，而制度的缺口往往在于人，人的缺口在于贪婪的人性，要想废除一项制度，必须要废除制度内的人。胡惟庸很完美的送上了朱元璋废除宰相的理由。

胡惟庸被杀后第五天，朱元璋宣布中书省被永久废除，皇权与相权经过两千多年的博弈，终于在这里走到了尽头。

而朱元璋给出的废除相权理由也很说服性。

朱元璋认为的这些理由的确都是事实，在他这样一位雄主的领导下，废除宰相制度的确可行的，但他没有想到过，权利的稳定性在于平衡，一旦失衡，造成的危害更是巨大，事实上他的子孙们为了偷懒把内阁和宫中司礼监的权利无限扩大，造成的危害比宰相要大的多。

宰相制度的优点与缺点一样明显，优点则是可以分散皇权，避免独裁，保持政局稳定。缺点也很明显，这也是宰相制度的天生缺点，那就是皇权与相权的权利分配难以制衡，皇权强则国家独裁，皇权弱，则主弱臣强，会擅权误国。

从秦朝创立丞相制度伊始到朱元璋废除宰相制度，历史上共发生了三次皇权与相权的博弈。第一次是汉武帝时期一改之前的“非有功不封侯，非封侯不拜相”的权利递增法则，而成为皇帝直接任命。第二次是隋唐时期，宰相的职能被尚书省、中书省、门下省瓜分，成了分权制。而在明初，则直接废除宰相制度，这是一个渐进的过程，也是一个加强皇权专制的过程。

朱元璋废除元朝旧制的宰相制度，直接将六部纳入皇帝直接管辖范围，同时又将检察机关临驾于六部之上，这样既达到了分流相权的目的。也健全了权利机构中的监督机制，这与当时的政治形态和经济关系其实是相适应的。

然而这样高度集权的情况下出现的副作用就是工作的负担无比沉重，朱元璋曾因为奏折的字多叹曰：“为君难，为臣不易，朕所以求直言，欲其切于情事，文词太多，便至荧听。”于是组建了秘书团体来替他分忧，这就是后来的宰相另类化——内阁。朱元璋的目的终于达到了，再没有宰相可以擅权，但这种政治机构的不稳定，终造成明朝政治上的停滞，清朝沿用这种制度后，成了历史的倒退。

宰相制度是在朱元璋的手上废掉的。

朱元璋最初废宰相制度的时候，他可能没有想过，他由此创造了一段历史。他的做法，对中国古代的皇权政治，产生了深远的影响。

(朱元璋画像）

他最初之所以那样做，其实初衷并没有那么复杂，主要是因为他不满意自己选的那些宰相。他先后选了李善长、杨宪、汪广洋、胡惟庸等人当宰相，但是这些人的行事作风他都不满意。不满意的原因，主要是因为这些人独断专行，朝廷中的很多事情，他们不向朱元璋请示报告，就自行做主。

本来，他们自行做主，朱元璋捡得轻松自在，照理说朱元璋应该很高兴才是。但关键的问题是，朱元璋是草根出身，本身是没有什么威信，他担心这些人做主以后，就越来越把自己当主人，权力越来越大。到了最后，可能整个天下的人都只听他们的，而不听朱元璋的。这样的话，江山也就落到这些人的手里。

除了担心这一点外，朱元璋更担心的，是他去世后，这些人对他的接班人朱允炆构成威胁。朱允炆年幼，没经历过战争，又没有社会阅历的经验。他当皇帝后，肯定镇不住这些老臣们。那样的话，江山就要变颜色了。

从这里可以看出，朱元璋废宰相，其实并非他的真实目的。他的真实目的，是想把那些给他和他的后代带来威胁的功臣们给杀掉。

也就是说，朱元璋所做的，其实只是个案，最初他并没有想得那么远。

不过，虽然是个案，但是朱元璋的一个举动，在后世所有皇帝那里产生了共鸣。为什么我说朱元璋废宰相的举动，在后世皇帝那里产生了共鸣呢？因为后世没有一个皇帝愿意恢复宰相的职位。此后的封建时代，还有五六百年的时间，从来就没有皇帝有过这样的动议，由此可见，朱元璋的做法，后世的皇帝多么欢迎。

（朱允炆画像）

那么，皇帝们为何那么欢迎呢？废除宰相制度，对于皇帝来说，有什么好处呢？

最大的好处，就是皇帝不管昏不昏庸，不管有没有能力，不管年纪大还是小，他都不用担心权臣把持朝政了。最明显的例子，就是明朝万历皇帝、嘉靖皇帝，他们都贪图享乐，多年不上朝，另外一个皇帝朱由校甚至醉心于木工活。但就算是这样，都没有任何人对明朝的江山构成威胁。

为什么不构成威胁了？就是因为没有宰相，皇帝的权力非常大。

另外，废除宰相，对皇帝的大一统江山，也有好处。明清之前，中国总会不断地形成乱世。朝中的权臣造反，地方的诸侯造反，由此轮番对皇权构成冲击。但是在废除宰相制度以后，这种情况几乎没有出现过了。为什么没出现呢？因为中国是一个很不均衡的国家。有一个强有力的绝对皇帝，才能模糊这种不均衡，保持国家的稳定。

有人可能会说，你这样说不对，我们不是一直反对独裁吗？你怎么还说有一个强大的皇帝，对于大一统的国家有好处了？

其实，这得看我们生活在什么时代。古代封建社会，本身就是一个尊卑观念非常强的礼治社会。这样的社会，对秩序的要求非常高。秩序乱了，国家也就乱了。而有一个强大的皇帝，就能够很好地维护这种秩序。

当然了，废除宰相的害处，也是非常明显的。最大的一个害处，就是皇帝非常容易怠政。以前是宰相，帮助皇帝操持朝政，皇帝不会那么累。现在宰相没有了，所有的事情都堆在皇帝那里，等着皇帝去裁决，皇帝怎么会不累呢？

（朱佑樘画像）

我们看看明朝的皇帝朱佑樘，甚至开设了早朝和午朝。他为什么要搞早朝和午朝呢？就是因为有干不完的事情。而雍正皇帝一年四季都在皇宫里批奏折。他为什么会这样？也是因为有干不完的事情。

总之，只要这个皇帝稍微勤政一点，他都会累得够呛。

所以，皇帝很可能刚开始的时候，兴致勃勃干事。但是稍微干的时间长一点，就会累，干脆丢掉朝政自己去享乐。

皇帝是朝廷中唯一的主心骨，当皇帝不理朝政的时候，朝廷就没有人来主持了。这样一来，朝廷就会乱成一团，大臣们天天争吵，但是没有一个人敢做主，也做不了主。因此，整个朝政的效率非常低。

当然了，废除宰相制度，显然是一种独裁，是与现代文明背道而驰的。所以封建制度在经过明清两朝后，就寿终正寝了。

（参考资料：《明史》《清史稿》）

准确地说，明太祖朱元璋废的是丞相这个官职和中书省这个制度。

在战争时代，由于明太祖的主要精力放在荡平群雄、夺取天下，以李善长为首的中书省的职责则是协调关系、稳定后方。在这个阶段，作为最高统治者的明太祖和作为政府首脑的中书丞相李善长是相安无事的。

但是，随着战事的逐渐平息和政权的趋于稳固，明太祖的精力自然转向内政，长期以来积势甚重的中书省，这时却成了皇帝亲理政务的障碍。历史上曾经反复出现的所谓皇权与相权的矛盾和斗争，不可避免地在此时重演。

明初的情形又与历代殊不相同。一方面，明太祖并非即位初时的汉宣帝，也并非傀儡皇帝汉献帝和蜀后主，甚至也不似近知天命而始起兵，五年即得天下的汉高祖，他青年从军，十五年方奄有天下，一心一意要使大明江山传之万代，故处处留意，事必躬亲。另一方面，明太祖又并不像秦始皇、唐太宗乃至宋高宗那样有祖宗留下的家业作为基础，而李善长作为最早的“从龙”功臣之一，则前后主持江南行省、中书省十多年，为参谋、预机务、主馈饷，抚安部属、调护诸将，根深蒂固。这两个因素放在一起，本来就容易发生问题。而李善长在功高位隆之后，竟然也居功自傲，让明太祖感觉到其“骄”，这当然不是好的兆头。

明太祖曾向刘基表露出换相意向，刘基当即质疑：“善长勋旧，能调和诸将”，特别强调其不可取代性。这种表态看似“为之地”，但明太祖最为担心的，也正是李善长既为勋旧而又能调和诸将，正是这个不可取代性。在他看来，已经出现两个权力中心，即皇帝和宰相。仅此一端，李善长就必须离开中书省。

洪武四年正月李善长的致仕，可视为明太祖调整中央决策系统权力结构的第一步。但走出这一步时，并没有任何迹象表明他将对整个国家权力结构动大的手术。如果没有胡惟庸事件，明朝的国家权力结构或许不会是后来的样子。但之所以发生后来的一系列事件，又恰恰是明初政治形势发展的合理结果。

黄伯生为刘基所作行状记载了一个后来广为流行的故事：

帝欲相杨宪。公与宪素厚，以为不可。帝怪之。公曰：“宪有相才，无相器。夫宰相者，持心如水，以义理为权衡而已，无与焉者也。今宪不然，能无败乎。”帝曰：“汪广洋何如？”公曰：“此偏浅，观其人可知。”曰：“胡惟庸何如？”公曰：“此小犊，将偾辕而破犁矣。”帝曰：“吾之相无逾于先生。”公曰：“臣非不自知。但臣疾恶大深，又不耐繁剧，为之且孤大恩。天下何患无才，愿明主悉心求之。如目前诸人，臣诚未见其可也。”

这段文字后来被明史·刘基传及其他各种有关刘基的记载所采用。明太祖在和刘基讨论中书丞相时提出了三个名字：杨宪、汪广洋、胡惟庸。但这三人被刘基一一否定：杨宪“有相才无相器”、汪广洋的狭隘更甚于杨宪、胡惟庸有些才力却易“偾辕”。而在当时，中书丞相也确实是两难选择：背景深厚又有能力，是又一个李善长甚至比李善长更令人担忧，此后的胡惟庸正属此类；缺乏根基，即使再有能力，也难以协调各种利害关系，杨宪属此类；如果既无根基又无过人才干，虽然可能维持局面，却于事无补，最终是尸位素餐、受他人摆布，这正是汪广洋的悲剧。

明太祖向刘基“问相”之事的细节是否真实并不重要，重要的是，明太祖并没有采纳刘基的意见。既然明太祖换相的主意已定，而群臣中又找不出比杨、汪、胡三人更合适者，故三人都得到任用。

汪广洋是三人中最早在中书省任职的。至正十五年(1355)四月，明太祖自为大元帅，李善长为帅府都事，汪广洋即为帅府令史；至正二十四年(1364)正月明太祖称吴王，置中书省，当时任命的中书省高中级官员只有六人，而汪广洋为其一：李善长、徐达为相国(正一品)，常遇春、俞通海为平章政事(正二品)，汪广洋为右司郎中(正五品)、张昶为左司都事(正七品)。但明太祖更关注的显然是杨宪。虽然至正十六年才以儒士身份投奔南京，但到吴元年(至正二十七年)九月，杨宪已是中书省参知政事；洪武二年九月为中书右丞，三年七月即为左丞。汪广洋为参知政事的时间为洪武元年十二月，三年六月时是右丞，都比杨宪慢一拍；洪武四年正月李善长致仕时，杨宪已被诛在先，而汪广洋乃任中书右丞相。胡惟庸为参知政事在洪武三年正月，四年正月为左丞，六年六月为右丞相。

明太祖对于李善长继承人的排序是：杨、汪、胡。可见，其心目中丞相的标准，应该是有能力而无背景。诛杀杨宪之后，明太祖宁愿用既无背景且能力稍弱的汪广洋，也不用既有背景又有能力的胡惟庸。也就是说，他不希望在皇权之下有一个强大的相权。但是，杨宪虽然吴元年已为中书省参知政事，却从洪武元年正月至二年九月先后出任御史中丞和山西行省参政；汪广洋在任中书省参知政事之后，也曾外任陕西参政；唯独胡惟庸，自洪武三年以太常卿为参知政事后，就一直没有离开过中书省。

可见，既然中书省居于国家权力结构的核心地位，为丞相者就既需要背景又需要能力，但这恰恰可能造成对皇权的威胁，至少明太祖本人有这种感觉。既然如此，在明太祖创建并将遗之后世的国家权力结构中，就不允许有这类逼近皇权的权力机关，中书省也就理所当然不能存在。

吴晗《朱元璋传》认为李善长和胡惟庸均为明初淮右勋贵集团的代表。在当时的情况下，如果不摧毁这一集团，其他任何人都不可能在中书省立足。其实可以有另外一种选择，即明太祖在没有解决胡惟庸问题之前就去世，如同汉高祖刘邦。如果是这样，朱氏天下也不可能被他人取而代之，而中书省仍然存在，或者可以通过另外一种方式存在。但毕竟历史按照现在这样发生了。一些偶然的事件或许是可以左右或决定一些历史现象的。

而从后来言官所列举的种种“罪状”看，李善长的特点是“柔奸隐匿、尸位素餐”，并非具有很强的能力。明太祖之所以警惕，必易之而后已，应该因为中书省本身的地位和权力。

有了这种认识，从洪武十年开始，明太祖对于国家权力结构的调整，便集中在对中书省权力的削夺乃至铲除。由于这一行为和明初最高统治集团中的派系交织在一起，加上明太祖杀伐果断的性格因素，其残酷性就超过以往任何朝代。

明朝废除宰相制度是为了高度的中央集权（明朝已经不叫宰相了，而是丞相），不过宰相制度既然从春秋到明朝存在了那么久的时间，必然是有一定的道理的，接下来我们就详细的看一下：

宰相制度源于初秋战国时期，第一位宰相就管仲。宰相可以说在中国的历史上存在了很长的一段时间，他是百官之首，可以说在朝廷中是一人之下，万万人之上的，宰相存在的目的是为了辅助皇帝处理国家政务的，担任宰相的人一般都有着过人的才干，因为宰相他不是一个虚职，他有很大的权利，虽然受皇权的制约，但是也同时制约着皇权。

宰相的设立，对皇帝来说，为他们分担了很多政务，毕竟一个国家大大小小的事情很多，很冗杂，只靠皇帝是没办法处理的好的，所以有大臣来辅佐皇帝，这样不仅分担了皇帝的压力，还能够集思广益，对国家运转是非常有益处的，但是皇帝也不能把时间都放在听不同意见上去，所以皇帝就下放部分权利给了宰相，有的让宰相直接处理，有的让宰相分析完后，再给皇帝决策。所以宰相制的设立是有着一定的优势的。

权力是一个好东西，绝大部分人都希望有权力，宰相制度的设立同时也造成了宰相专权的产生，导致皇权和相权的对立，虽然相权势依附于皇权的，但是相权如果不加控制膨胀就会威胁到皇权的稳定，历史上也是有相权当国的，所以皇帝会用内廷近臣或宦官牵制相权。

到明朝的时候，朱元璋是白手起家的一位皇帝，而且是因为一位勤劳的皇帝，当时的丞相胡惟庸权利极大，而且为人跋扈不知收敛，为人独断专行，很多生杀黜陟等重大案件，他连朱元璋都不请示，就自己擅自处理了，而朱元璋做为开国皇帝，权利欲是极强的，胡惟庸的做法让朱元璋觉得皇权受到了威胁。所以后来有胡惟庸欲谋反，被朱元璋识破，最终诛杀的事情发生。借此朱元璋罢左右丞相，废中书省，其事由六部分理，后设殿阁大学士供皇帝作为顾问，宰相制度走到了终点。

从上面的分析可以看出，宰相制度的存在优势劣势并存，集中的问题就是相权与皇权的对立与平衡，明朝虽然开始废除了丞相制度，后来设立了内阁，慢慢内阁也演变成了可以和皇权分庭抗礼的权利机构，所以制度肯定是有优劣的，关键在于怎么去平衡，让利大于弊，不然也仅仅是换汤不换药罢了。

明代废除宰相，借口是胡惟庸案件。

真实原因是：蒙元大屠杀的残酷记忆令整个中华民族意识形态偏向保守。表现在皇权上就是朱元璋内心不信任任何人，自然也就不能容忍丞相的存在。

最后的宰相胡惟庸：

宰相，不论名称是什么，自帝制确定，宰相权力在不断被分薄。

也就是说，秦汉时期的丞相是真正具备完整行政决策、执行的总理（请将各种宰相权力合并整体看待），自然就引起皇帝的恐惧心思，比如汉武帝不断杀丞相。

权势宰相李斯：

秦汉时期，宰相的表现形式就是丞相+御史大夫。

东汉时期，宰相表现为三公，司徒掌行政，司马掌军政，司空掌刑律。大将军掌军令，太监做牵制，首相司徒已边缘化。

东汉首相，司徒王允：

魏晋时期，尚书台崛起，成为事实上的国家行政决策中心，三公虚化。外则有幕府将军控制与影响决策：

东晋大军阀桓温，同时也是宰相：

隋唐时期，三省制确立。改以行政流程来分割宰相权力。中书草诏。门下审核。尚书执行。皇权被强化，皇帝直接控制中书省尚书省，只有门下省的封驳权对皇帝进行较低力度的牵制。例如，斜封官。

尚书仆射杜如晦：

宋代，宰相权力被稀释，十多个宰相互相牵制，皇权基本独大。

平章事赵普：

明代，朱元璋废除宰相，中书省，门下省。自己兼任宰相。皇权扩张得无法控制。但庞大的行政事务是皇帝不可能处理完的，因此被迫搞内阁来协助处理，内阁逐步拥有了初审奏折，分类呈递，初拟处理意见，传递六科給事中审核，送达六部执行。所以内阁从职能说，依旧是唐宋中书省。

内阁首辅张居正：

清代，不管是内阁，南书房、上书房，还是军机处，实质依旧还是中书省（被分得更多），因此明清内阁首辅或军机大臣就是中书令职能（三分之一宰相）

上书房总师傅、领班军机、武英殿大学士章佳.阿桂，就拥有咨询、贴黄、草拟诏书的权力，是已不能再加权力的中书令：

所以宰相是总领军政的第一辅官，是皇帝处理行政事务的必须助手。事实上，除秦汉丞相大体拥有行政全权（建议决策执行/军民财法）之外，其余都是不完整宰相。

我想纠正一下，这个应该叫“丞相制”。丞相是具体的官职，起于秦朝，废于明初。宰相是个比较宽泛的称呼，有相权就行。

丞相一定是宰相，宰相不一定是丞相。

朱元璋废丞相，是中国历史发展的一个必然。中国古代历史的发展有两个规律，一个是君权不断扩张，相权不断压缩；还有一个就是中央权力不断增多，地方权力不断减少。

朱元璋废丞相制，就是第一条规律的体现。

丞相的权力非常大，在皇帝没实力的情况下，丞相的权力可以架空皇帝。足够威胁统治的权力，就是丞相制的主要弊端。

自从曹魏代汉，司马代曹开启了权臣篡位的先河(王莽时间太短，选择性忽视)，皇权天授的神圣感随着多次的朝代更迭，无数次的废立和弑君而渐渐消逝。

与之同时消逝的，是君臣之间的信任感。

君主不能宽松、信任任何威胁自己统治安全的存在。其实各朝都有控制相权的方法，下面说几个典型

从上面三朝的制度，就可以看出丞相制的优势：行政效率。

参与决策的人越少，行政效率越高；与皇上互相扯皮的人越少，行政效率越高。

以上，就是丞相制的优势和弊端，在这两样的权衡之下，压制相权是皇帝的必然选择。只不过起身于布衣的开国皇帝比较铁腕，手段强硬些罢了。

历史当封建王朝一直是处于统治阶层的顶端，皇帝一声令下全国万民都要跟着行动但是皇帝也是很累的，许许多多的事情都能把他压垮于是就有了大臣来辅佐皇帝一块处理政务，这样不仅仅分担皇帝的压力而且还能集思广益，但是臣子多了就自然有许许多多的不同声音，皇帝肯定不能一个个的去询问或者听取。

于是就出现了宰相这个称谓宰相是百官之首更是最接近皇帝的人，往往宰相都会拥有很大的权利这也造成了许多朝代宰相专权的现象。可是在中国古代有一个朝代没有宰相制度他就是明朝，明朝怎么会没有宰相难道皇帝不累？其实原因很简单今天咱们就一起来看看为啥明朝没有宰相。

首先来看明朝没有宰相政府和皇帝是怎么处理政务的，宰相是被废除了但是明朝有内阁，内阁有首辅次辅这个也是明朝的特点明朝吸收前朝的经验教训，认为宰相的权利过大会影响皇帝的权威于是就废掉宰相设立内阁，内阁的工作方式就相当于几个主要人物蹲在固定办公地点一起商量呈上来的奏折事情。

然后把商量出来的方案再综合一下呈给皇帝，让皇帝拿主意皇帝只需要听取内阁的意见然后根据自己的判断力来处理政务，毕竟一件事情关乎民众的生死所以往往处理都是很谨慎的，这样不仅仅可以减少皇帝的工作量而且还可以综合不同的意见，设想一下如果下面有事先报给宰相然后宰相再根据自己的判读拿出方案给皇帝。

皇帝再处理这样不仅仅意见少而且极其容易出现专权的现象，像宋朝的童贯、蔡京、秦桧、高俅等人都是这样的，他们把持权利左右皇帝的政策阳奉阴违当面一套背后一套，为了自己的利益把天下人的生死看得比草还轻所以宋朝才会灭亡。明朝的内阁之前说过有首辅次辅等等好几个人，也就是说并不是一个人说了算。

首辅的地位固然高一些但是他也不是完全的最大权力者，他的意见最为重要可是也要听取别人的意见，不能搞一言堂次辅的地位就是相当于跟首辅唱反调，当然也不能这么说因为次辅主要是用来跟首辅打擂台，防止首辅独断专权的，这样的机构不仅仅综合了多方面的利益和意见而且还能尽可能的完善方案。

权利一直是个好东西到了今天也是这样人性是也是如此，为了利益往往都是打击对手内阁的制度让明朝解决了专权的问题，而且还巩固了皇帝的权利皇帝要搞平衡中庸之道尽可能的维持自己的利益。那么明朝都是从什么时候废除宰相制度的？这个事情就是从明朝的开国皇帝朱元璋开始的。

他这个人做事不拘一格往往对待事情的看法跟常人不一样，而且还任性他规定祖训一条不许改而且修订律法，严苛的律法来降低官员的腐败，废除宰相制度也就罢了关键是人家还说如果有人不同意发表不同意见的都要处死。明朝的内阁到底是好是坏，其实这个事情也不好一言就判定事物都有对立性咱们从两方面来看看内阁是好是坏。

首先是内阁巩固了皇帝的统治地位防止了专权这点是好的，吸收了唐朝元朝宋朝等等朝代的经验教训。朱元璋就看透了任何人只要权力越大野心也就越大，但是自己不可能啥事都要过问既然一个人不行就不如多几个人，于是就成立了内阁。另一方面来讲在明朝之前都有宰相，好的宰相往往会帮助皇帝促进国家的进步和发展。

像唐朝的房玄龄、张九龄等等宋朝的王安石不都是这样，内阁的成立打破了多年来的固有制度对后世的影响很大，最起码权利的争夺比以前更加严重人人挤破头都想当首辅，都想站在权利的巅峰所以后来明朝才会出现内阁首辅不断换人的现象。

首先说明一下明朝的中书省制度，并不是延续的元朝的，也不是宋朝的制度，而是唐朝的制度。

这一点算是退步，也算是一种文化的复兴，因为元朝的百官制度中，存在很粗犷的一面，这一面就是贵族干政。

即便是后来的清朝，也是不得不通过铁腕手段来阻止贵族干政。因为贵族一旦拥有过多的权力，损害的是皇权。

而唐朝的中书省制度，是这个相权统领百官，也就是说容易造就权臣，也容易导致外戚干政。

这一点朱元璋是看透了的，且朱元璋之所以不采用宋朝的制度，是因为朱元璋相信，士大夫与君主共治天下，将导致官员阶段腐化。

事实也确实是如此，宋朝君主过于宽厚仁慈。使得宋朝出现了非常多的奸臣，以及出现了非常腐化的官场风气。

这些都使得宋朝国富，但是却不能转化为战力，因为士大夫阶级为了保证自己的利益，往往压制武官，且甚至可以卖国求自身利益。

所以朱元璋借鉴了宋朝的统治经验，却矫枉过正的高压对待士大夫阶级，且将这些士大夫奴才化。

也就是说让士大夫变得不在高高在上，让他们仅仅成为朝廷的办事者，成为皇帝使唤的奴才。

这样在保证君权的同时，直接剔除了士大夫阶级固有的地位，也避免了士大夫阶级的腐化和结党营私。

而中书省唯一的缺点就是百官统领于宰相，这让朱元璋不得不防，防止出现权臣，所以才会毫不犹豫的废除。

事实也证明，明朝初年，政治清明，效率极其高。短短十年时间，朱元璋就恢复了被元朝破坏的生产力。

可惜明朝制度最大的要求集中于君主，也就是说假如明朝每个君主都像朱元璋和朱棣一般的话，那么明朝真也就将成为封建朝代的最高巅峰。