明朝为什么废除宰相制？宰相制的弊端和优势是什么？

朱元璋废除宰相制度就是为了要强化皇权，使得大权牢牢攥在皇帝手中。

明太祖朱元璋以一介布衣，经过近二十年的征战，诛暴元，灭陈友谅、张士诚，平定西南，最终开创了大明王朝。

一开始，明朝也是延续了元朝的中书省制度，这个中书省专管天下政务，长官为左、右丞相，位高权重，可谓是一人之下万人之上。

自古以来，皇权和相权本来就是既矛盾又统一的存在，皇帝必须要任用具有丰富政务经验的大臣为丞相帮助自己处理繁琐复杂的政务，但又必须时刻提防丞相权利坐大威胁到皇权，甚至丞相还有可能推翻皇帝而另立江山。

朱元璋是一个权力欲望极强的皇帝，他最忌讳的就是贪污和专权了，恰好当时胡惟庸当了丞相之后，逐渐坐大，再加上胡惟庸独断专行，许多事情不和他请示就直接擅权处置，与他的矛盾越来越多，这就触动了朱元璋敏感神经，他深感宰相专权、皇权旁落危机。

因此，为了强化皇权，也就是强化中央集权，朱元璋于洪武十三年（1380）以“谋不轨”罪名将胡惟庸株连九族，同时诛杀了御史大夫陈宁和中丞涂节等人，同时随着案件的深入，越来越多的人牵涉其中，最终被杀的达三万多人，这就是著名的“胡惟庸案”，随着胡惟庸案的结束，朱元璋顺势废除中书省，彻底废除宰相制度，大大加强了皇帝专制集权。

但是，随着宰相制度的废除，所有决策权都归集于皇帝一人，大小政事都要经皇帝阅示后方可执行，可想而知，皇帝的工作量就成倍成倍的增多，朱元璋贫苦出身，他倒是不怕苦不怕累，凭着一己之力还应付得了，但是他的后世子孙却是不堪其苦，从永乐朝就开始出现了内阁制度，当然了，内阁设立之处，还只是作为一个参谋机构而存在，内阁成员的职责主要是帮皇帝出出主意供皇帝参考，但随着时间的推移，内阁权力越来越大，逐渐形成了一个权力机构，到了明朝中后期，内阁完全取代了原先的宰相制度，直至明朝灭亡。

要搞清楚明朝为什么废除宰相制，我们应该先了解宰相制是什么，宰相制的弊端与优势是什么，然后才能更好的对比进行分析，所以接下来我将先讲宰相制的弊端与优势，再分析明朝为何废除宰相制度。

古代经常称宰相为一人之下，万人之上，这一人指的就是皇帝，因为宰相就是仅次于皇帝的最高行政长官的统称，他不是一个具体的官名，具体官名又会根据不同朝代而不一样。

宰相的主要职责就是对上辅佐皇帝处理朝中事务，对下有安抚诸侯，体恤人民，监督其余官员各司其职的作用。可以说宰相确实位高权重，而且压力也不小，当不好对一个国家的影响颇大。

宰相的正式官名有很多种，每个朝代不一样，比如相国、丞相、大司徒、侍中、中书令、尚书令、中书舍人、同平章事、内阁大学士、军机大臣、总理等都是宰相的实际官名，至于具体发展历史，我们下边再说，这里我们先说一下宰相与丞相的区别，因为总有很多人会把这两者混淆。

所谓宰相，是对某一群掌握国家最高行政职权的官员统称，可以是一个人，也可以是一群人，有些朝代设置几十个宰相，真正直接将宰相用作官名的只有宋朝时期的辽国，他们设置南宰相与北宰相，分别是两个人担任，并且就是实际官名。

除了这个特例之外，其余时代宰相一般都以其他官名来任命，其中就包含丞相这个官名。丞相在先秦时期的雏形是相、相邦之名，秦朝成立后，正式以丞相来命名。西汉时期，一样设置丞相一职，到汉哀帝元寿二年（公元前1年）才将丞相一名改为大司徒，期间总共经历220年。

名字改变之后，一直延续到三国时期，建安十三年（公元208年），曹操再设丞相，并且自己毛遂自荐当上丞相之位。唐玄宗开元元年（公元713年）将原本宰相左右仆射改名为左右丞相，官品为从二品。

南宋乾道八年（公元1172年），也曾把尚书左右仆射改名为左右丞相，官品为正一品；元朝在中书省曾设置丞相一职，官品为正一品。

可以说丞相一职在宰相这个群体中，应该是使用过时间最久，历朝历代最喜欢使用的一个官名。

这是史料中对宰相最早的记载，到了先秦时期，宰相的雏形就已经比较明显，商代有伊尹为相，周代有周公做太宰，这些都是宰相的雏形。当然那个时期，还出过一个很优秀的宰相就是管仲，他可以称之为中国历史上第一位杰出宰相。

秦朝时，宰相具体官名为丞相，有时候丞相还分左丞相与右丞相，这个时期的宰相制度以及职权已经比较明确，并且宰相需要承担的责任也逐渐增多。

汉朝汉武帝时期，宰相的具体官职还是丞相，但是汉武帝逐渐将政务中心转移到内廷，宰相职权也就不再是丞相那里，而是转移到尚书台，也就是说尚书台在此时相当于宰相。

汉成帝时期，汉成帝将御史大夫改成大司空，并且以大司马、大司空、丞相一起为三公来承担宰相的责任，汉哀帝时期又把丞相改成大司徒，大司马改成太尉，大司空又包含大司徒、大司空，所以这个时期是以大司徒、大司空、太尉为三公来承担宰相职责。

三国时期宰相在每个国家都不一样，比如魏国称为相国，蜀汉还是丞相，吴国最开始用丞相，后来设置为左右丞相来分担。

晋朝建立尚书省、中书省、门下省三省，也就是三省六部的雏形，此时执行多宰相制度，宰相不再局限于三公，三省开始与三公共同称为宰辅，一起分担宰相职权。

南北朝时期比较混乱，宰相不是由皇帝任命，而是权臣自命为丞相或者相国，并以此来进行谋朝篡位，可以说这个时期的宰相制度弊端已经开始显露。

隋朝时期建立三省六部制度，三省是内史省、门下省、尚书省，并且三省长官分别为内史令、纳言、尚书令，六部指吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部，长官多以侍郎命名，三省六部长官共同承担宰相职权，三省六部制的建立标志着宰相制度的进一步成熟与规范化。

唐朝在隋朝三省六部制的基础上进行完善，不过三省分别为尚书省、中书省、门下省，尚书省的长官不再叫尚书令，改成尚书仆射，中书省长官还是中书令，门下省长官改成侍中，此外，这个时期参议朝政的官员只要加衔参议政事、参知政事、同知政事、同平章政事等也算宰相，所以在唐朝时期出现很多宰相，尤其是李隆基时期，宰相更是多得不行。

五代时沿袭唐朝制度，以中书侍郎、门下侍郎、各部尚书等来承担宰相职权，其中只有后唐与后周搞特殊。

宋朝时期以同中书门下平章事为宰相正式官名，以参知政事为副。宋朝宰相的权利已经被皇帝逐渐削弱，讨论政事都没法坐着讨论，以前宰相都是可以坐着讨论国家大事。

由于宋朝对宰相削权严重，并且变化多端，引起当时宰相的不满，所以宋朝也是中国历史上宰相乱政比较严重的朝代，搞得天下一片大乱。

元朝时期以中书省为政务中枢，中书令一般由皇太子担任，往下是左右丞相，再往下是平章政事，这些都属于宰相，这个时期的宰相有时候也多达十余人，数量较多。

明朝初期也有宰相，比如中书省、左右丞相都属于宰相，洪武十三年（公元1380年），朱元璋罢黜中书省，废掉丞相，以内阁大学士来辅助自己办理一些文书工作。

至此，宰相制度被废除，清朝亦沿袭明朝内阁制度，还加设军机处一起辅助，军机处长官称之为军机大臣。

纵观宰相在各朝各代不同的官职以及变化过程，我们会发现万变不离其宗，目的就是为了皇权以及国家事务做贡献，宰相虽然表面上是辅佐皇帝，可实际上权利过大也会影响皇帝集权，那么，宰相制度究竟有些什么弊端与优点呢？

宰相制度在历史上从公元前200年左右开始，到公元1380年结束，总共1600年左右时间，在封建王朝二千年左右的历史上占据80%，足以说明这个制度的优势相当明显，比如：

宰相就相当于皇帝的直接秘书，帮助皇帝处理一切朝中事务，对大多数事情进行一个事先的合理规划判断，拿出一定的方案再去找皇帝商议定夺，这样一来，减少了皇帝很多工作量。

要是没有宰相制度，皇帝一个人需要处理所有事情，大事小事都要让皇帝亲自定夺，不仅让皇帝过分劳累，而且皇帝要是能力差一点，完全就把一个国家搞垮了，有宰相的辅助，这个问题就会变得简单一些。

宰相虽然属于皇帝之下的官职，但是也可以对皇帝进行监督，比如有时候皇帝想要做什么事情或者决定，也是需要与宰相一起商讨的。唐朝时期的李治想要废除王皇后立武则天为皇后，也需要过问长孙无忌、诸遂良、李勣等人，当时他们充当的角色就是宰相，皇帝的决定需要与之一起商讨，方能最终定夺。

这样一来，一些想要胡作非为的皇帝就会得到一定的限制，避免国家因为皇帝能力不足导致国家衰亡。比如唐朝李隆基初期，虽然李隆基自己能力一般，但是姚崇、宋璟等人给他辅助，李隆基哪怕每天不早朝，国家一切事务一样在宰相手里正常运行，并且还让国家更加繁荣昌盛。

在说优点的时候，我想缺点也暴露得一览无余：

在封建王朝，皇帝的江山与权力比什么都重要，人人都想成为皇帝，而皇帝也担心有人对皇位虎视眈眈。宰相作为最接近皇帝的群体，当然对权利的欲望也更加大，而且机会最大。所以很多宰相就会借着宰相职务开始培养自己的势力，任用人才只要自己的人，最终导致皇帝权利失衡，无法控制宰相。

这样的事例历史上很多，比如唐朝的李林甫，任用人才就是专门按照自己内心想法任用，根本不管国家安危，在位19年，将唐朝人才基本搞没了，最后任用一个安禄山，还导致引发安史之乱，给唐朝致命一击。

宋朝时期的宰相赵普，就是一个明显的例子，还有元朝时期的宰相最终也是把国家搞得四分五裂最后灭国。所以说，宰相这个职位，对皇帝的皇权影响是很大的，一不小心就可能导致国破家亡。

除了宰相夺权之外，不作为也是对国家社稷十分不利的，宰相身居要职，掌握着国家很多人事任用以及各种特殊权利，要是不作为或者仅仅想着给自己捞好处，对一个国家的发展也是十分不利的。

比如宰相贪污腐败，因为大小事件都要经过他的手，他完全可以借助职务之便对一些要办事的人收取好处费，不给好处或者不讨好他的，他就坚决不办事。

比起夺权那种危险系数太高的事情而言，不作为是历朝历代最严重的，所以宰相制度一直在变化，机制越来越复杂，其中最主要的目的就是为了对宰相实现分权，防止宰相独权专政，影响国家发展。

不过，在1600年左右的宰相历史上，事实胜于雄辩，不得不说的是，宰相制度的利大于弊，大多数宰相还是兢兢业业，一心想着国家与江山社稷，并且效犬马之劳，只有少部分宰相名声不好坏了这个团体的名声。

至于朱元璋为何要废除宰相，更多的原因并不是宰相制度本身的问题，而是朱元璋自身原因，为何这么说呢？我继续为你分析。

这是朱元璋初期的宰相，然而李善长也被朱元璋处决，徐达死因不明，不过估计也与朱元璋有关，朱元璋为何要废除宰相制度呢？我们继续往下分析。

朱元璋出身比较差，在一个农民家庭长大，这与历史上很多君王的出生都是截然不同的，不得不说历史上的君王大多还是出生于名门旺族或者王侯将相家里，并不是说出生不好就会怎么样。

而是因为与很多君王相比，朱元璋的教育以及心胸是有所区别的，再加上他的经历，曾经最落魄时当过乞丐要饭，最后成为皇帝，自然对权利把控欲望更加强烈。

但这些也还不是朱元璋废除宰相制度的主要原因，主要原因还是元朝的灭亡教训以及胡惟庸一案对他影响太大，在对元朝灭亡进行总结时，朱元璋说：

他的理解就是元朝灭亡主要原因是君主不够集权，导致臣子专权谋权，最终引发人心涣散，天下大乱，以至于灭亡。而君主不够集权的主要原因还是制度有问题，这里所说的制度大概率指的就是宰相制度。因为宰相制度削夺皇权，导致最后宰相专权，这是朱元璋所担心的事情。

后来胡惟庸涉嫌造反，这个曾经与朱元璋一起打下江山的患难兄弟，在担任宰相后也逐渐迷失自我，最后与朱元璋公然敌对，想要谋权篡位，最终被朱元璋以迅雷不及掩耳之势处决，至于造反真实与否，我们很难弄清，反正朱元璋为了实现君主集权，几乎把所有开国功臣都杀光了。

胡惟庸事件之后，朱元璋宣布其罪责：

此后不久，洪武十三年（公元1380年），朱元璋就废除宰相制度，声称：

意思就是说以后谁敢建议或者提出设立宰相，就要用极刑进行处置。因为朱元璋说了这样的话，以后当然没人敢提设立宰相一事。不过朱元璋自己一个人处理政务一段时间，感觉到力不从心，根本忙不过来，于是设立内阁制，让内阁大学士帮助自己处理一些文书之类的事情，后来又不断完善内阁制。

但是事实证明，内阁制与宰相制又何尝不是相似呢？内阁大学士一样可以专权，和宰相专权区别也不大，并且这个制度的完善需要很长时间，而宰相制度原本已经经过1600年时间的完善，更加成熟，与内阁制相比，优点显而易见。

不管是宰相制度还是内阁制度，都有其优缺点，关键在于皇帝与大臣之间的权利平衡，不管任何一方过于集权，对国家而言都不是什么好事，只有双方均衡和谐，才能让国家更加稳定和谐发展！

备注：图片来源于网络，侵权必删，欢迎评论留下有趣思想。

宰相制是一种沿用了上千年的政治制度，古代的宰相做为皇帝的最高级助手，以及协助皇帝统驭群僚的百官之长，的确曾发挥过非常重要的作用。

宰相制作为一种成熟的政治制度，其本身并没有什么错误。那些导致宰相尾大不掉或是弊病丛生的，是被任命为宰相的人的品质有问题！宰相制的优点在于，可以协助皇帝处理日常政务，避免皇帝将精力虚耗到非重大事项上。

宰相的职责是:对上助天子御群臣、理朝政，对下处置王朝中央与地方纷繁复杂的政务与人事关系。因为其职责的重要，所以凡是择相得人的王朝，都能兴旺发达。而择相不贤的王朝则多是百弊丛生朝政昏暗。宰相制的弊病在于:一旦皇帝怠政容易导致大权旁落！

当初，秦国因为屡得贤相而国家日益强盛——商鞅，因为变更旧制推行耕、战新法，而从根本上重塑了秦国社会，为秦国的强大打下了基础；吕不韦，虽以卑鄙的手段成了秦国丞相，但在其辅政期间也为秦国的扩张，做出了不可磨灭的贡献；李斯，虽有曲从上意的缺点，但是在秦朝初建之际，为这个崭新王朝典章制度的创立，做出了很大的贡献。至于秦以后的历朝历代，因得贤相辅政而兴旺发达的事儿就更多了——上述这些都是择相得人的例子。

与之相反，因为择相不得人而导致王朝走向倾颓的例子也有:秦朝未年时，正是由于奸相赵高的胡作非为，才加速了秦朝分崩离析的节奏。唐朝的奸相杨国忠，则成了促成安史之乱暴发的推手。宋朝奸相秦桧、贾似道，不仅权欲薰天结党营私，而且还排除异己打压忠良，他们的所做所为成了加快摧毁宋王朝的诱因——这些都是择相不得人的结果。

元朝是一个短暂而又内乱频繁的王朝，在元朝98年的统治期间里，到充斥着皇权与相权的矛盾和冲突，有时甚至会产生相当严重的政治危机。但这却并非是宰相制不好，而是元朝在皇权与相权的划分上不清晰，导致了相权过重的缘故。况且由于元朝统治集困构成的特殊性，使其无法形成合理的统御秩序，导致出现了政治漏洞并被别有用心之人所利用——元朝因此而内乱多发，甚至在面临着朱元璋大军的讨伐时，仍然在內讧！

元朝的混乱引起了朱元璋的警惕，因此他才会对流行了上千年的宰相制产生了疑问——朱元璋认为:宰相制不好！因为容易造成因相权的过大、过重，而对皇权构成挑战！而且一旦宰相树立起了足够权威，更是容易形成尾大不掉之势，从而对皇权构成威胁！

也因此朱元璋才会产生了废除宰相制，将相权平分到吏、户、礼、刑、兵、工这六大部的想法。认为只有这样才有利于皇帝居中制衡、驾驭群臣以免大权旁落。历史上的最后一位宰相——胡惟庸，之所以被废除和诛杀，也正是朱元璋对皇权受到相权威胁担心的结果！并且朱元璋还在皇明祖训中，规定后代皇帝不得恢复宰相制，甚至不许议论！

只是朱元璋没有料到的是:身为洪武皇帝的他，因为精明强干，所以把朝政处理得井然有序。可是他的子孙后代很少能具备其素质，因此繁重的朝政压得他们喘不过气来，所以才会又搞起了秘书性质的内阁及首辅制度。而这类似宰相却又不是宰相的“首辅”，以后竟成了贯穿整个明朝始终的辅政制度——只是首辅和内阁的权力，相比宰相和中书省的绝对权力要小一些而已。

都别抢，我来答。

宰相是对皇帝以下最高行政长官的俗称，它的正式官职是丞相。

也就是说宰相不一定是丞相，但丞相一定是宰相。

在朱元璋废除丞相之前，我们熟知的一切官职改革或者调整，本质上都是皇帝为了加强自己手中的权力，譬如宋代的“差遣制”，它就是为了稀释官僚集团的权力，加强皇帝的权力。

简单来说就是皇权和相权之间的博弈。

但是废除丞相也并不是一件简单的事情，大臣也不傻，也知道要抑制皇帝的权力。所以即便宋代采取“差遣制”，但是皇帝依然被官僚集团压得死死的。

朱元璋之所以要废除丞相，原因也很简单，就是要独揽一切大权，他不信任，也不放心官僚们权力过大。

所以就借着胡惟庸一案废除了丞相，应该说在建国之初搞官制改革是最容易的。

因为这时候的皇帝威信最高，而且朝廷中的势力格局没有形成，但是越往后拖，随着官僚集团形成阵营，这时候皇帝想要再废除宰相就很困难了。

而朱元璋时期堪称一个“鬼见愁”的皇帝，杀的一众文武百官鬼哭狼嚎，如此高压的政治手段促使朱元璋非常顺利的废除了丞相。

而丞相的优势其实就是它的弊端，而它的弊端也是它的优势。

为什么这么说呢？

古代的最高行政长官不是皇帝，而是丞相，即所谓的一人之下，万人之上。

百官只对丞相负责，而丞相又只对皇帝负责。

所以就形成了一个三级的权力构架，最高的是皇帝，其次就是丞相一级，最后就是百官。

史记·陈丞相世家中就说了：

丞相的权力之大，从这句话中就可以看出来，它的权力触手可以说已经伸展到一个国家的上上下下，里里外外，其权力不可谓不大。

丞相的出现就是辅佐皇帝统治天下，毕竟皇帝没有三头六臂，就拿朱元璋来说，他废除丞相以后，总览天下政务。

可把这位皇帝给忙坏了，他是中国历史最勤快的皇帝之一，丞相被废除后，奏本国事都积压在他一个人身上，凡事都事必躬亲，

因此他创造了八天之内批阅奏本一千六百六十件，处理国事三千三百九十一件的惊人纪录。

后来朱元璋评价自己说：三十有一年，忧危积心，日勤不怠。

但是人的精力毕竟有限，效率也不高，最后朱元璋只能设置内阁大学士来帮助自己处理国事。

而这就是内阁制度的来源。

但是丞相有一个弊端是什么呢？

就是容易把皇帝给架空，一般来说，丞相除了是辅佐皇帝，还起到一个抑制皇帝权力的作用。

免得皇帝搞什么“一言堂”，皇帝有什么政令失当的地方，丞相就可以做出修改，联合大臣反对，给皇帝施加压力。

譬如在“国本之争”中，虽无宰相之名分，但内阁首辅实际上已经替代了丞相。

为了反对万历皇帝将次子朱常洵册立为太子，以内阁首辅申时行为首，和万历皇帝展开了长达十五年的争论。

但是在某些时候，伴随着皇权衰落，丞相就会崛起。

譬如最著名的曹操，他是汉献帝时期的丞相，又是一方军阀，挟天子以令诸侯，完全把汉献帝架空。

三国时代的诸葛亮，也完全就把刘禅给边缘化了，蜀国一应大事，无不是由诸葛亮负责。

也就得亏刘禅信任诸葛亮，而诸葛亮也还忠心，不然蜀汉早就改朝换代了。

从另一方面说明如果丞相被小人担任，那么无疑对国家来说是巨大的危害，如蔡京、秦侩、李林甫、杨国忠、严嵩这些人都是奸相的代表。

而他们通过手中的权力对每个朝代造成的破坏都是不可挽回的灾难。

虽然在理论上来说，丞相的出现大大限制了皇帝的权力，但并不全然如此。

丞相并不是皇帝的对立，这要根据不同时期的形势去看待。

譬如宋代时期的丞相往往都站在皇帝的立场上，因为只有受到皇帝信任和认可的人才可以上台做丞相。

从范仲淹、王安石到司马光无不如此，王安石和宋神宗都是支持变法的人，两者尽管站在同一阵线上，但是并不意味着两人行使权力的时候毫无阻碍。

宋神宗尽管支持宰相王安石，但是朝中大臣都起来反对，迫使宋神宗不得不两次将王安石罢相。

可见丞相也并不全然和大臣是铁板一块，即便皇帝和丞相联合起来，也不见得能够完全推动某项政令。

而丞相的权力实际上也是根据不同时期的势力格局变化而随之变化的。

但是从整体上来看，丞相的出现毫无疑问限制了皇权，容易架空皇帝，独揽朝政。

所以每个朝代几乎都会发生皇帝为了加强君权而进行的官制改革。

譬如明朝的丞相胡惟庸就是这种代表，他通过得到朱元璋的信任，逐渐开始滥用权力，培养党羽，如此一来无疑就威胁到了朱元璋的统治。

所以，朱元璋最终才决定把丞相一劳永逸的废除，还把这条规定写进皇明祖训里说：

可见丞相的弊端就在于“专权乱政”，换言之，在家天下时代，只有皇帝可以独揽大权，也只有皇帝可以乱政。

而丞相作为外姓人，皇帝自然不会让他们权力过大，说是担心丞相“专权乱政”，实际上不如说皇帝不愿意过多分享自己的权力，以及害怕丞相威胁到皇帝的统治。

这才是皇权和相权相争的本质。

所以说丞相设立之初，其实就是在给皇帝自己树敌。

丞相一职出现的很早，秦国武王时期就开始成为一种官职。但是在其它诸侯国内部也有相国一职。

丞相被纳入官制是秦朝统一以后的事情，分封制废除以后，采用郡县制，官制上设立丞相、御史大夫、太尉、九卿等组成的中央政府进行全国管理。

实际上，丞相的优势本身就是它的弊端，当然这是针对统治者而言。

作为百官之首，丞相是皇帝的首席智囊，除了协助皇帝处理政务，提出建议。此外还可以节制百官，弹劾与举荐，遇到军国大事给出解决方案。

此外丞相还掌握有一定的封驳权，尽管这一权力并未被明确划分，但是也展现出当皇帝的诏令或者百官的奏本不合时宜的时候。

丞相就可以保留这一文书，不上奏或不执行，但一般来说这样往往会引起统治者的猜忌。

白居易曾论及这一封驳权说：

就是说遇到不合适的奏本、诏书，就可以对其进行纠正和裁退，免得引起不好的后果。

顾炎武在日知录.封驳中曾记载说：

可见丞相的好处就在于有时他能够及时纠正皇帝不正确、不合适的诏书政令，做出修改。

这是丞相存在的优势，它可以避免皇帝大权独揽，什么事都由他说了算。皇帝虽然是古代最高统治者，但皇帝以下也有许多利益团体。

有时皇帝为了维护自己的统治，也不得不向官僚集团妥协。

但是也因为丞相有时限制了皇权，所以导致了两者之间的冲突，因此数千年来两者一直相互夺权，相争不下。

有时如果丞相势力过大，就像胡惟庸一样独揽朝政，培植党羽，无疑就威胁到了皇帝的统治。

因此从某种意义上来看，丞相一职实际上是非常鸡肋的，它的优势几乎也变成了它的弊端。

因为丞相势力过大，就会威胁皇帝的统治，引发皇帝猜忌；丞相手中没有什么权力，又无法发挥自己的作用，限制皇权。

也就不难怪朱元璋要把丞相给废除了。

而直到朱元璋废除丞相一职，君权才得到大大的加强，在这一点上清朝尤其做的成功。

可以说清朝的君主集权达到了登峰造极的地步，皇帝总揽大权于一身，真正做到了一言九鼎。

关注【围炉谈史】，每天阅读深度历史内容喲~

很高兴可以回答你的问题。

胡惟庸，他是明初的丞相。早年他随着朱元璋起兵，建立功业。在洪武六年（1373年），李善长推荐他担任右丞相。洪武十年（1377年），胡惟庸升为左丞相。

那么，这场胡惟庸案是怎么回事呢？

其实朱元璋当上皇帝是比较不容易的。朱元璋本人可以说是中国历史上出身最寒酸的皇帝了，前面的刘邦好歹还捞个亭长做做，而朱元璋从小就是要饭活过来的。

于是在他成为皇帝之后，他的猜忌心里便愈发膨大。在洪武十三年（1380年），朱元璋以丞相胡惟庸专权揽政，且意欲谋反的罪名，杀了胡惟庸及其党羽两万多人，这个案子就是胡惟庸案。

这件事之后，朱元璋废除了中书省及丞相一职，并且规定之后子孙不准设丞相，臣下有奏请者处以极刑。

不过呢，表面上似乎是因为胡惟庸案，朱元璋自觉被威胁才废除宰相制度的，但实际上如何只有他自己知道了。

胡惟庸案的性质是臣下意欲乱上抑或者是朱元璋处心积虑除掉文武功臣，保障自己权力的手段呢？我们现代的学者对此看法不一。

但唯一能肯定的是，朱元璋废除丞相的最主要原因是为了加强中央集权，将权力集中于皇帝一人之手。

其实我们从朱元璋后续的行动中，也能看出来在废除丞相之后朱元璋着实是有这么一段令他十分焦头烂额的日子的。

废除丞相之后，六部尚书就直接归皇帝管了，相当于皇帝自己做着丞相的活，自己的活也要做，这下真的是忙不过来了。据说，朱元璋最忙的时候，平均一天要看三百多件奏章。工作量这么大，长期做下来，谁也吃不消啊，没办法，后来朱元璋就设立了殿阁大学士。这其实就相当于秘书一职，来帮助他看折子。

优势呢自然就是能够提高行政、决策效率，减轻皇帝的工作压力。

缺点也是非常明显的，即容易滋生腐败，会有欺下瞒上的事情发生，对皇权会产生威胁，影响中央集权。

所有的的制度都是因为需要才应运而生的就如丞相制度一样，有了丞相统帅百官这里面有好的方面也有不好的一面。好的是帮助皇帝处理政务加强皇权，不好的是既然可以从皇帝哪儿分到一部分权力那久而久之就有可能架空皇帝对皇权造成威胁。人性是很难洞察的一旦有了太大的权力难免不会出现问题，朱元璋当上皇帝以后肯定是不一样大权旁落。“劳模”朱元璋经过长期的斗争才当上皇帝对于皇权的迷恋丝毫容不得别人染指，这才有了处心积虑借胡惟庸谋反案来彻底废除了丞相制度。卧榻之旁肯定不容别人酣睡，自己勤政能处理全国额政务当然也是可以的。但是自从朱元璋之后，老朱家的皇帝是秋后的韭菜一茬不如一茬。

遇到特别懒政不作为的万历皇帝，弊病就显现出来了。正因为没有一个统帅百官的人，才引发了后来党争。皇帝一方面用各方面牵制，用宦官牵制文官又用文官制衡宦官。使得整日都在内斗之中，哪有时间做事呢。就如嘉靖朝皇帝内阁宦官看起好像三权分立，其实双方都被嘉靖强有力的控制成了地地道道的奴才。废除丞相是为了加强皇权，明清两代确实是封建社会皇权集中的巅峰。这种体制需要的是能听话会干事的奴才。

当胡惟庸作为明朝的宰相试图谋反并且意图杀害朱元璋时，胡惟庸的计划被泄露并且被朱元璋所得知。朱元璋如梦初醒，连忙调集人手剿灭胡惟庸，并且为了彻底拔除胡惟庸团伙朱元璋展开了一场大规模的清洗运动。胡惟庸一案结束之后，朱元璋为了巩固皇权，防止日后出现丞相再次危害皇帝的事情发生便立下了从此废除丞相制的规定。自此在中国延续了数千年的丞相制宣告废除。

此时想必有许多人要问，朱元璋为什么要废除·宰相制？宰相制又有什么弊端与好处呢？

宰相制的实施实际上是在给皇帝找了一个政治的代理人。但是这个代理人却在实际上分割了来自于皇帝的权力，成为了百官的领袖。

当宰相与皇帝的意见不和，而宰相的手腕强于皇帝时，这个国家的大权将会落入宰相的手中。

回看中国数千年的历史，有无数多的例子充分表明了宰相对皇帝君权所造成的威胁。

而朱元璋对于自己的权力一丝也不想落入他人之手，为了让明朝一直控制在老朱家手中，朱元璋势必要废除宰相制。

宰相存在的好处也在于能够为皇帝分担政治事务的压力，代替皇帝处理大量的繁杂事务。说白了，如果皇帝找了一个非常忠心又有才干的人做丞相，便是找了一个免费的劳动力，为皇帝自身解决了负担。

当有宰相存在时，对君权也有较为明显的制约作用，能够使政治走向正确的方向，不至于脱轨。

宰相制度对于皇帝以及君权来说是一把双刃剑，用得好可以减轻政治负担，缓解政治压力，并可以使国家客观的发展不至于偏激。用的不好那对于皇帝来说便是培养了一个篡位者，将自己的权力拱手送人。

明朝之所以废除宰相制的主要原因便在于朱元璋不愿意后代出现大权旁落甚至政权被宰相所夺走的局面。

我是观史闻趣，喜欢历史的朋友可以关注我，大家共同交流学习。感谢大家的评论、转发、收藏！

从皇帝的角度来说

宰相制度的优势是：分担皇帝政务，使皇帝从繁重的政务中解放。

弊端是：分散了皇帝的绝对权利，不利于君主专制。

图为中国最后一任宰相胡惟庸

宰相制度是明太祖朱元璋时期废除的。朱元璋是穷苦人家出身，祖辈世代贫农，甚至穷的快要饿死了，但是时势造英雄，最后朱元璋建立了明帝国。虽然他建立了一个庞大的帝国，而且他也有了亿兆的子民。但是可能是由于早年经历的缘故，所以他的对权利及其看中，他本人也是中国历史上的少有的勤劳的君王。对替他处理政务的宰相，并不感冒，认为他分散了自己的权利，于是有着几千年历史的宰相制度就被废除了。

图为明朝著名内阁首辅张居正

内阁最早出现于14世纪的中国。在其他国家，也都有内阁制度，如日本的内阁十分出名，但日本是采用了中国的内阁制度才确立的。还有英国的内阁，远远没有中国早，英国的内阁制度是在18世纪才出现。

明太祖朱元璋为了进一步加强君主专制权力，先是于洪武十三年杀掉丞相胡惟庸，皇帝自己直接管六部。他还下诏:"以后嗣君，其毋得议置丞相。臣下有奏请设立者，论以极刑!"

但他的精力再旺盛，也管不了那么多的国事，因此到了洪武"十五年，仿宋制，置华盖殿、武英殿、文渊阁、东阁诸大学士，礼部尚书邵质为华盖，检讨吴伯宗为武英，翰林学士宋讷为文渊，典籍吴沉为东阁。 又置文华殿大学士， 征耆儒鲍恂、余诠、张长年等为之， 以辅导太子。秩皆正五品。图为内阁遗址

"但这些殿阁大学士"特侍左右，备顾问而已"。而且品级很低，只有五品，以免擅权。它只能算是"内阁"机构的滥觞。

"内阁"的真正建立是在明成祖朱棣的时候。明成祖即位后，命官品较低的翰林院编修、检讨等官于午门内的文渊阁当值，参与机务，始称为"内阁"。然而他们仍然是皇帝的私人秘书。永乐中期以后职权渐重，实际上成为辅佐皇帝的最高幕僚和决策机构。到了明神宗万历年间张居正任内阁首辅大学士后，明朝内阁的权力达到顶点。

内阁成立以前，宰相拥有仅仅低于皇帝的决策权、议政权和行政权。

明成祖成立内阁以后，把原来宰相拥有的决策权牢牢把持在自己手中，议政权分给内阁，行政权分给六部。地方上分三司，分管司法、军事、行政，直接对六部负责。

其实在这个世界上，每个人都有自己的角色，每个人都有自己立场。站在皇帝的角度上来说，取消宰相制度，确实是有利于加强自身的权利，从而加强君主专制。虽然宰相制度取消了，但是又兴起了内阁制度，也是一个阉割版的宰相制度，它也证实了存在即真理的说法，宰相制度的存在就是真理。

但是再好的制度也需要人来执行，没有严格的监察制度相辅助，就有了贪污腐败，和架空皇帝权利的行为。如明朝中后期诸帝多不问政务，故内阁大臣能操纵政局。所以现在政府提倡把权力关进制度的笼子里，也是从历史的长河中总结出来的道理。所以说读史使人明智，读史知兴替。

我是观史闻趣，喜欢历史的朋友可以关注我，大家共同交流学习。感谢大家的评论、转发、收藏！

明代废除宰相，借口是胡惟庸案件。

真实原因是：蒙元大屠杀的残酷记忆令整个中华民族意识形态偏向保守。表现在皇权上就是朱元璋内心不信任任何人，自然也就不能容忍丞相的存在。

最后的宰相胡惟庸：

宰相，不论名称是什么，自帝制确定，宰相权力在不断被分薄。

也就是说，秦汉时期的丞相是真正具备完整行政决策、执行的总理（请将各种宰相权力合并整体看待），自然就引起皇帝的恐惧心思，比如汉武帝不断杀丞相。

权势宰相李斯：

秦汉时期，宰相的表现形式就是丞相+御史大夫。

东汉时期，宰相表现为三公，司徒掌行政，司马掌军政，司空掌刑律。大将军掌军令，太监做牵制，首相司徒已边缘化。

东汉首相，司徒王允：

魏晋时期，尚书台崛起，成为事实上的国家行政决策中心，三公虚化。外则有幕府将军控制与影响决策：

东晋大军阀桓温，同时也是宰相：

隋唐时期，三省制确立。改以行政流程来分割宰相权力。中书草诏。门下审核。尚书执行。皇权被强化，皇帝直接控制中书省尚书省，只有门下省的封驳权对皇帝进行较低力度的牵制。例如，斜封官。

尚书仆射杜如晦：

宋代，宰相权力被稀释，十多个宰相互相牵制，皇权基本独大。

平章事赵普：

明代，朱元璋废除宰相，中书省，门下省。自己兼任宰相。皇权扩张得无法控制。但庞大的行政事务是皇帝不可能处理完的，因此被迫搞内阁来协助处理，内阁逐步拥有了初审奏折，分类呈递，初拟处理意见，传递六科給事中审核，送达六部执行。所以内阁从职能说，依旧是唐宋中书省。

内阁首辅张居正：

清代，不管是内阁，南书房、上书房，还是军机处，实质依旧还是中书省（被分得更多），因此明清内阁首辅或军机大臣就是中书令职能（三分之一宰相）

上书房总师傅、领班军机、武英殿大学士章佳.阿桂，就拥有咨询、贴黄、草拟诏书的权力，是已不能再加权力的中书令：

所以宰相是总领军政的第一辅官，是皇帝处理行政事务的必须助手。事实上，除秦汉丞相大体拥有行政全权（建议决策执行/军民财法）之外，其余都是不完整宰相。

明朝废除宰相制度是为了高度的中央集权（明朝已经不叫宰相了，而是丞相），不过宰相制度既然从春秋到明朝存在了那么久的时间，必然是有一定的道理的，接下来我们就详细的看一下：

宰相制度源于初秋战国时期，第一位宰相就管仲。宰相可以说在中国的历史上存在了很长的一段时间，他是百官之首，可以说在朝廷中是一人之下，万万人之上的，宰相存在的目的是为了辅助皇帝处理国家政务的，担任宰相的人一般都有着过人的才干，因为宰相他不是一个虚职，他有很大的权利，虽然受皇权的制约，但是也同时制约着皇权。

宰相的设立，对皇帝来说，为他们分担了很多政务，毕竟一个国家大大小小的事情很多，很冗杂，只靠皇帝是没办法处理的好的，所以有大臣来辅佐皇帝，这样不仅分担了皇帝的压力，还能够集思广益，对国家运转是非常有益处的，但是皇帝也不能把时间都放在听不同意见上去，所以皇帝就下放部分权利给了宰相，有的让宰相直接处理，有的让宰相分析完后，再给皇帝决策。所以宰相制的设立是有着一定的优势的。

权力是一个好东西，绝大部分人都希望有权力，宰相制度的设立同时也造成了宰相专权的产生，导致皇权和相权的对立，虽然相权势依附于皇权的，但是相权如果不加控制膨胀就会威胁到皇权的稳定，历史上也是有相权当国的，所以皇帝会用内廷近臣或宦官牵制相权。

到明朝的时候，朱元璋是白手起家的一位皇帝，而且是因为一位勤劳的皇帝，当时的丞相胡惟庸权利极大，而且为人跋扈不知收敛，为人独断专行，很多生杀黜陟等重大案件，他连朱元璋都不请示，就自己擅自处理了，而朱元璋做为开国皇帝，权利欲是极强的，胡惟庸的做法让朱元璋觉得皇权受到了威胁。所以后来有胡惟庸欲谋反，被朱元璋识破，最终诛杀的事情发生。借此朱元璋罢左右丞相，废中书省，其事由六部分理，后设殿阁大学士供皇帝作为顾问，宰相制度走到了终点。

从上面的分析可以看出，宰相制度的存在优势劣势并存，集中的问题就是相权与皇权的对立与平衡，明朝虽然开始废除了丞相制度，后来设立了内阁，慢慢内阁也演变成了可以和皇权分庭抗礼的权利机构，所以制度肯定是有优劣的，关键在于怎么去平衡，让利大于弊，不然也仅仅是换汤不换药罢了。

准确地说，明太祖朱元璋废的是丞相这个官职和中书省这个制度。

在战争时代，由于明太祖的主要精力放在荡平群雄、夺取天下，以李善长为首的中书省的职责则是协调关系、稳定后方。在这个阶段，作为最高统治者的明太祖和作为政府首脑的中书丞相李善长是相安无事的。

但是，随着战事的逐渐平息和政权的趋于稳固，明太祖的精力自然转向内政，长期以来积势甚重的中书省，这时却成了皇帝亲理政务的障碍。历史上曾经反复出现的所谓皇权与相权的矛盾和斗争，不可避免地在此时重演。

明初的情形又与历代殊不相同。一方面，明太祖并非即位初时的汉宣帝，也并非傀儡皇帝汉献帝和蜀后主，甚至也不似近知天命而始起兵，五年即得天下的汉高祖，他青年从军，十五年方奄有天下，一心一意要使大明江山传之万代，故处处留意，事必躬亲。另一方面，明太祖又并不像秦始皇、唐太宗乃至宋高宗那样有祖宗留下的家业作为基础，而李善长作为最早的“从龙”功臣之一，则前后主持江南行省、中书省十多年，为参谋、预机务、主馈饷，抚安部属、调护诸将，根深蒂固。这两个因素放在一起，本来就容易发生问题。而李善长在功高位隆之后，竟然也居功自傲，让明太祖感觉到其“骄”，这当然不是好的兆头。

明太祖曾向刘基表露出换相意向，刘基当即质疑：“善长勋旧，能调和诸将”，特别强调其不可取代性。这种表态看似“为之地”，但明太祖最为担心的，也正是李善长既为勋旧而又能调和诸将，正是这个不可取代性。在他看来，已经出现两个权力中心，即皇帝和宰相。仅此一端，李善长就必须离开中书省。

洪武四年正月李善长的致仕，可视为明太祖调整中央决策系统权力结构的第一步。但走出这一步时，并没有任何迹象表明他将对整个国家权力结构动大的手术。如果没有胡惟庸事件，明朝的国家权力结构或许不会是后来的样子。但之所以发生后来的一系列事件，又恰恰是明初政治形势发展的合理结果。

黄伯生为刘基所作行状记载了一个后来广为流行的故事：

帝欲相杨宪。公与宪素厚，以为不可。帝怪之。公曰：“宪有相才，无相器。夫宰相者，持心如水，以义理为权衡而已，无与焉者也。今宪不然，能无败乎。”帝曰：“汪广洋何如？”公曰：“此偏浅，观其人可知。”曰：“胡惟庸何如？”公曰：“此小犊，将偾辕而破犁矣。”帝曰：“吾之相无逾于先生。”公曰：“臣非不自知。但臣疾恶大深，又不耐繁剧，为之且孤大恩。天下何患无才，愿明主悉心求之。如目前诸人，臣诚未见其可也。”

这段文字后来被明史·刘基传及其他各种有关刘基的记载所采用。明太祖在和刘基讨论中书丞相时提出了三个名字：杨宪、汪广洋、胡惟庸。但这三人被刘基一一否定：杨宪“有相才无相器”、汪广洋的狭隘更甚于杨宪、胡惟庸有些才力却易“偾辕”。而在当时，中书丞相也确实是两难选择：背景深厚又有能力，是又一个李善长甚至比李善长更令人担忧，此后的胡惟庸正属此类；缺乏根基，即使再有能力，也难以协调各种利害关系，杨宪属此类；如果既无根基又无过人才干，虽然可能维持局面，却于事无补，最终是尸位素餐、受他人摆布，这正是汪广洋的悲剧。

明太祖向刘基“问相”之事的细节是否真实并不重要，重要的是，明太祖并没有采纳刘基的意见。既然明太祖换相的主意已定，而群臣中又找不出比杨、汪、胡三人更合适者，故三人都得到任用。

汪广洋是三人中最早在中书省任职的。至正十五年(1355)四月，明太祖自为大元帅，李善长为帅府都事，汪广洋即为帅府令史；至正二十四年(1364)正月明太祖称吴王，置中书省，当时任命的中书省高中级官员只有六人，而汪广洋为其一：李善长、徐达为相国(正一品)，常遇春、俞通海为平章政事(正二品)，汪广洋为右司郎中(正五品)、张昶为左司都事(正七品)。但明太祖更关注的显然是杨宪。虽然至正十六年才以儒士身份投奔南京，但到吴元年(至正二十七年)九月，杨宪已是中书省参知政事；洪武二年九月为中书右丞，三年七月即为左丞。汪广洋为参知政事的时间为洪武元年十二月，三年六月时是右丞，都比杨宪慢一拍；洪武四年正月李善长致仕时，杨宪已被诛在先，而汪广洋乃任中书右丞相。胡惟庸为参知政事在洪武三年正月，四年正月为左丞，六年六月为右丞相。

明太祖对于李善长继承人的排序是：杨、汪、胡。可见，其心目中丞相的标准，应该是有能力而无背景。诛杀杨宪之后，明太祖宁愿用既无背景且能力稍弱的汪广洋，也不用既有背景又有能力的胡惟庸。也就是说，他不希望在皇权之下有一个强大的相权。但是，杨宪虽然吴元年已为中书省参知政事，却从洪武元年正月至二年九月先后出任御史中丞和山西行省参政；汪广洋在任中书省参知政事之后，也曾外任陕西参政；唯独胡惟庸，自洪武三年以太常卿为参知政事后，就一直没有离开过中书省。

可见，既然中书省居于国家权力结构的核心地位，为丞相者就既需要背景又需要能力，但这恰恰可能造成对皇权的威胁，至少明太祖本人有这种感觉。既然如此，在明太祖创建并将遗之后世的国家权力结构中，就不允许有这类逼近皇权的权力机关，中书省也就理所当然不能存在。

吴晗《朱元璋传》认为李善长和胡惟庸均为明初淮右勋贵集团的代表。在当时的情况下，如果不摧毁这一集团，其他任何人都不可能在中书省立足。其实可以有另外一种选择，即明太祖在没有解决胡惟庸问题之前就去世，如同汉高祖刘邦。如果是这样，朱氏天下也不可能被他人取而代之，而中书省仍然存在，或者可以通过另外一种方式存在。但毕竟历史按照现在这样发生了。一些偶然的事件或许是可以左右或决定一些历史现象的。

而从后来言官所列举的种种“罪状”看，李善长的特点是“柔奸隐匿、尸位素餐”，并非具有很强的能力。明太祖之所以警惕，必易之而后已，应该因为中书省本身的地位和权力。

有了这种认识，从洪武十年开始，明太祖对于国家权力结构的调整，便集中在对中书省权力的削夺乃至铲除。由于这一行为和明初最高统治集团中的派系交织在一起，加上明太祖杀伐果断的性格因素，其残酷性就超过以往任何朝代。

宰相制度是在朱元璋的手上废掉的。

朱元璋最初废宰相制度的时候，他可能没有想过，他由此创造了一段历史。他的做法，对中国古代的皇权政治，产生了深远的影响。

(朱元璋画像）

他最初之所以那样做，其实初衷并没有那么复杂，主要是因为他不满意自己选的那些宰相。他先后选了李善长、杨宪、汪广洋、胡惟庸等人当宰相，但是这些人的行事作风他都不满意。不满意的原因，主要是因为这些人独断专行，朝廷中的很多事情，他们不向朱元璋请示报告，就自行做主。

本来，他们自行做主，朱元璋捡得轻松自在，照理说朱元璋应该很高兴才是。但关键的问题是，朱元璋是草根出身，本身是没有什么威信，他担心这些人做主以后，就越来越把自己当主人，权力越来越大。到了最后，可能整个天下的人都只听他们的，而不听朱元璋的。这样的话，江山也就落到这些人的手里。

除了担心这一点外，朱元璋更担心的，是他去世后，这些人对他的接班人朱允炆构成威胁。朱允炆年幼，没经历过战争，又没有社会阅历的经验。他当皇帝后，肯定镇不住这些老臣们。那样的话，江山就要变颜色了。

从这里可以看出，朱元璋废宰相，其实并非他的真实目的。他的真实目的，是想把那些给他和他的后代带来威胁的功臣们给杀掉。

也就是说，朱元璋所做的，其实只是个案，最初他并没有想得那么远。

不过，虽然是个案，但是朱元璋的一个举动，在后世所有皇帝那里产生了共鸣。为什么我说朱元璋废宰相的举动，在后世皇帝那里产生了共鸣呢？因为后世没有一个皇帝愿意恢复宰相的职位。此后的封建时代，还有五六百年的时间，从来就没有皇帝有过这样的动议，由此可见，朱元璋的做法，后世的皇帝多么欢迎。

（朱允炆画像）

那么，皇帝们为何那么欢迎呢？废除宰相制度，对于皇帝来说，有什么好处呢？

最大的好处，就是皇帝不管昏不昏庸，不管有没有能力，不管年纪大还是小，他都不用担心权臣把持朝政了。最明显的例子，就是明朝万历皇帝、嘉靖皇帝，他们都贪图享乐，多年不上朝，另外一个皇帝朱由校甚至醉心于木工活。但就算是这样，都没有任何人对明朝的江山构成威胁。

为什么不构成威胁了？就是因为没有宰相，皇帝的权力非常大。

另外，废除宰相，对皇帝的大一统江山，也有好处。明清之前，中国总会不断地形成乱世。朝中的权臣造反，地方的诸侯造反，由此轮番对皇权构成冲击。但是在废除宰相制度以后，这种情况几乎没有出现过了。为什么没出现呢？因为中国是一个很不均衡的国家。有一个强有力的绝对皇帝，才能模糊这种不均衡，保持国家的稳定。

有人可能会说，你这样说不对，我们不是一直反对独裁吗？你怎么还说有一个强大的皇帝，对于大一统的国家有好处了？

其实，这得看我们生活在什么时代。古代封建社会，本身就是一个尊卑观念非常强的礼治社会。这样的社会，对秩序的要求非常高。秩序乱了，国家也就乱了。而有一个强大的皇帝，就能够很好地维护这种秩序。

当然了，废除宰相的害处，也是非常明显的。最大的一个害处，就是皇帝非常容易怠政。以前是宰相，帮助皇帝操持朝政，皇帝不会那么累。现在宰相没有了，所有的事情都堆在皇帝那里，等着皇帝去裁决，皇帝怎么会不累呢？

（朱佑樘画像）

我们看看明朝的皇帝朱佑樘，甚至开设了早朝和午朝。他为什么要搞早朝和午朝呢？就是因为有干不完的事情。而雍正皇帝一年四季都在皇宫里批奏折。他为什么会这样？也是因为有干不完的事情。

总之，只要这个皇帝稍微勤政一点，他都会累得够呛。

所以，皇帝很可能刚开始的时候，兴致勃勃干事。但是稍微干的时间长一点，就会累，干脆丢掉朝政自己去享乐。

皇帝是朝廷中唯一的主心骨，当皇帝不理朝政的时候，朝廷就没有人来主持了。这样一来，朝廷就会乱成一团，大臣们天天争吵，但是没有一个人敢做主，也做不了主。因此，整个朝政的效率非常低。

当然了，废除宰相制度，显然是一种独裁，是与现代文明背道而驰的。所以封建制度在经过明清两朝后，就寿终正寝了。

（参考资料：《明史》《清史稿》）

明朝建国之初，沿用元朝旧制，“政出中书”的权利表象依然存在。这对于白手起家权利欲极重的朱元璋来看，宰相们分明是在用“奏事不许隔越中书”的制度来架空他这个皇帝，以瓜分皇权，这简直是不能忍的，于是他在建国不久就默默的布下了废除宰相们的杀局。

其实在最初，朱元璋对宰相制度还是抱有极大期望的，建国之初他便在中央机构设立了三大职位，分别是中书省、大都督府、御史台。

国家新立，唯三大府总天下事。中书政之本，都督府掌军旅，御史台纠察百司，朝廷纲纪尽系于此。

从表面看来，三大部门各司其职，三权分立互相牵制，但在实际工作中看来，大都督府和御史台明显要受到中书省的节制，虽然为了制衡中书省宰相权利过大设立了左右两丞相来互相牵制，但由于右丞相徐达常年统兵在外，这一来不可避免的中书省成为李善长的一言堂。另外在李善长的党同伐异下，帝国的权利专心逐渐形成了以他为首的盘根错节的淮西朋党，这样的官僚集团形成，不可避免的削弱了皇权，挑战到朱元璋的权威。

但此时朱元璋并没有完全放弃宰相相制度，毕竟是沿用了两千多年的确是行之有效的制度，于是他先后启用了非淮西党派的杨宪、汪广洋，然并卵，他们二人在满朝皆是淮西党中并没有起到宰相所起的作用，不得已之下，采纳了李善长的意见，拜淮西集团新领袖胡惟庸为相。然而胡惟庸上台后“窃权弄国，构陷忠良，心怀异志”最终被诛。

朱元璋加强皇权专制，中书省就是最大的障碍，要想加强皇权，势必要降低宰相的权利，要想降低宰相的权利，必然要触及宰相制度，而制度的缺口往往在于人，人的缺口在于贪婪的人性，要想废除一项制度，必须要废除制度内的人。胡惟庸很完美的送上了朱元璋废除宰相的理由。

胡惟庸被杀后第五天，朱元璋宣布中书省被永久废除，皇权与相权经过两千多年的博弈，终于在这里走到了尽头。

而朱元璋给出的废除相权理由也很说服性。

朱元璋认为的这些理由的确都是事实，在他这样一位雄主的领导下，废除宰相制度的确可行的，但他没有想到过，权利的稳定性在于平衡，一旦失衡，造成的危害更是巨大，事实上他的子孙们为了偷懒把内阁和宫中司礼监的权利无限扩大，造成的危害比宰相要大的多。

宰相制度的优点与缺点一样明显，优点则是可以分散皇权，避免独裁，保持政局稳定。缺点也很明显，这也是宰相制度的天生缺点，那就是皇权与相权的权利分配难以制衡，皇权强则国家独裁，皇权弱，则主弱臣强，会擅权误国。

从秦朝创立丞相制度伊始到朱元璋废除宰相制度，历史上共发生了三次皇权与相权的博弈。第一次是汉武帝时期一改之前的“非有功不封侯，非封侯不拜相”的权利递增法则，而成为皇帝直接任命。第二次是隋唐时期，宰相的职能被尚书省、中书省、门下省瓜分，成了分权制。而在明初，则直接废除宰相制度，这是一个渐进的过程，也是一个加强皇权专制的过程。

朱元璋废除元朝旧制的宰相制度，直接将六部纳入皇帝直接管辖范围，同时又将检察机关临驾于六部之上，这样既达到了分流相权的目的。也健全了权利机构中的监督机制，这与当时的政治形态和经济关系其实是相适应的。

然而这样高度集权的情况下出现的副作用就是工作的负担无比沉重，朱元璋曾因为奏折的字多叹曰：“为君难，为臣不易，朕所以求直言，欲其切于情事，文词太多，便至荧听。”于是组建了秘书团体来替他分忧，这就是后来的宰相另类化——内阁。朱元璋的目的终于达到了，再没有宰相可以擅权，但这种政治机构的不稳定，终造成明朝政治上的停滞，清朝沿用这种制度后，成了历史的倒退。

明太祖为了加强皇权，废除了宰相。洪武13年，宰相胡惟庸成为了中国历史上的最后一个宰相。

从此，从秦始皇就已经开始了的，宰相制度消失在了中国的历史长河中。明太祖在下令杀死胡惟庸的时候，同时还下了一条命令，子孙后代不能再立宰相。其实朱元璋是吸收了前朝元的教训，元后期，皇帝幼小或者能力不足，常常被宰相谋权，导致朝纲混乱。所以朱元璋为了防止类似的事情再发生，就永久的废除了宰相制度。

废除宰相制度，在我看来是弊大于利的。先说其利。宰相一人之下，万人之上，乃为百官之首。宰相被废除后，皇帝与百官之间的联系中枢就不复存在了，皇帝得以加强对官员的控制力度，在废除宰相后，明朝皇帝又设立了许多特务机构，比如东厂西厂等等，这也是为了增强对官员的控制力。增加了对官员的控制，使得君主有了一定的权威，有利于提高政府的效率，同时皇帝的说一不二，也有利于惩治那些贪官污吏，朱元璋时期，就杀贪官无数，如果不是皇权的加强，他是做不到这一点的。

废除宰相还催生了一个延续明清的行政机构，即内阁。内阁成员作为皇帝的侍从，来为皇帝管理行政事务。内阁首辅虽然与之前的宰相相似，但已经没有了宰相那样崇高的地位。万历时的张居正做为权倾一时的内阁首辅，几乎主宰了大明王朝的大小事务。但是也并没有出现元朝那样的谋权事件。这就是得益于宰相的废除，到时张居正虽然身居高位，但是权利基本上是掌握在皇帝手中，他如何的权倾一时，其权利都是要皇帝赋予的。权利的聚集，正是在废除宰相后的一百多年中慢慢积累的。

弊端在后期看来，是非常大的。有宰相的时候，皇帝都可以随意的决定一切，没有了宰相，皇帝的权利可以说是完全失控的。急剧膨胀的皇权，势必会造成国家的畸形发展。特别是在明后期，资本主义萌娃，民主思想发展的情况下，这种皇权至高无上的畸形行政体系，已经落后于世界了。

个人主义和崇拜主义效忠主义，在政府上皇帝更加高高在上，官员们几乎已经不是一些议事员的角色，更像是一道道命令的执行者，更像是皇帝的仆人。宰相的消失，皇帝的权利无法控制，一些被皇帝宠幸的个人也无法被政府控制。有宰相的时候，宰相是政府的中枢，没有了宰相政府的中枢就断了，而往往皇帝作为执政者，他的行政能力是相对较低的。出现政府和皇帝的权利空位的时候，明朝后来的皇帝，往往喜欢任用自己身边的太监亲信去调补这个位置。军队中的监军是太监，在宫中太监也可以替皇帝传达行政命令，甚至代行惩罚官员的权利。

魏忠贤，严嵩就是这类人中的突出代表。这些皇帝的亲信的行政能力是绝没有经过科举考试上来的宰相那么高的。所以朝廷上行政的混乱，国家的腐败就不可避免了。

为了实现君主集权。丞相制度的建立，可以追溯到秦国初一统天下的时候。最初当然是为了协理政事，但是随着丞相权利的增加，欲望也随之增加，因此有时会威胁到皇权。

秦国以前，西周实行的是分封制，周天子分封宗亲，天子与诸侯国之间没有隶属关系，虽有卿大夫协助处理政事，但家族事务主要由家臣负责处理，因此家臣制度算得上是最早的行政权力制度的萌芽。

及至春秋战国时期，中央集权开始形成，各诸侯国其实已普遍设立相职，建立起各自的宰相制度。一批贤相名宰应运而生，活跃在周秦之际社会剧变的历史舞台上。到秦始皇统一天下时，完整成熟的宰相制度便水到渠成，正式创立，确立了宰相“掌丞天子，助理万机”的职能，使之成为正式官制，成为后世沿袭相承的定制。

汉初至武帝时期，丞相制度发展至鼎盛时期，相权日益加强，丞相渐渐成为“一人之下，万人之上”的权臣。而萧何、曹参等一批名相出现，在西汉的政治舞台上也发挥着重要作用；而在汉武帝之后，就开始加强了皇权，抑制了相权。

魏晋至宋时期，皇权开始不断集中，相权不断被分割；及至唐朝，三省六部开始替代了丞相的位置；到了北宋时期延续唐末的制度后，又增设“参知政事”明为副丞相，实则与丞相几无差别，相权更加分散。

而到了元朝，丞相制度已经开始进入衰亡，以中书省取代了尚书省。在这样的背景下，明朝开国皇帝明太祖朱元璋于洪武十三年，以擅权挠政的罪名，杀了中书省丞相胡惟庸，并宣布废除丞相制度，将相权分于六部，六部直属皇帝。 此前，明朝已有两任丞相，分别为李善长和徐达。虽然他们谨言慎行，但是，由于丞相负责大量政务的处理，日益增长的相权还是让朱元璋感到了深深的不安！

当有人举报新任丞相胡惟庸时，正中朱元璋下怀。他不仅不遗余力的将大量开国功臣牵连入胡惟庸案进行铲除，还刚好借此废除中书省，撤掉一直是他心头之患的丞相一职。从此，政务全由皇帝负责，君主集权得到了进一步的加强！