明朝为什么废除宰相制？宰相制的弊端和优势是什么？

首先给题主普及一个知识：明朝废除的是丞相制度！

宰相与丞相是不一样的。可以大概理解为丞相一定是宰相，但是宰相却不一定是丞相！

丞相是从先秦时期就设立的行政官职，作为百官之首，协助皇帝处理政务。宰相是最高行政长官的通称或俗称，并非具体的官名。

大家或许看过李保田老师出演的《宰相刘罗锅》，为什么刘罗锅能被成为宰相，因为在清朝，成为最高权力机关领导的标准是内阁大学士加军机大臣，这些人往往是一批人，也就是中堂的称谓。进入了最高权力中心枢纽，就等同于宰相。

朱元璋废除丞相制度归根结底是为了集中君权，将千年的君权相权之争画上句号，大大的扩充自己的权力，皇权成为名副其实的至高无上！

朱元璋出生布衣，对于权力的控制欲望是空前的。建立大明之后，朱元璋便展开了一系列的集权行动，包括将李善长赶下台，将丞相权力过渡给杨宪、汪广洋、胡惟庸等这种是功臣却又不失大功臣的人，方便集权控制。

不曾想，杨宪欺君罔上、汪广洋不通权变、最主要的是胡惟庸，结党营私，专横跋扈，最后被朱元璋以谋反的罪名发动“胡惟庸案”，血流成河。

在朱元璋除掉集权道路上最后一个敌人李善长之后，宣布彻底废除中书省，并且下诏，子孙后代不得再立，如果有大臣敢言册立，要被凌迟处死。

朱元璋做到了真正意义上的绝对集权，成为至高无上的君主。

丞相制度的优势劣势都有哪些？

丞相，一般有皇帝的心腹大臣担任，此人一般是久经官场磨砺，极具经·验。丞相也就相当于想在的国务院总理，主持日常政务，每天定时汇报给皇帝。说简单一点，丞相更像是皇帝秘书，有了丞相，皇上办事会跟加悠然，同时也多了很多明智建议。

丞相制度最大的缺点就是容易造成权臣干政。古代很多权臣都是站在丞相的位置上，曹操就是最好的例子。

其实，丞相制度是我们老祖宗在吏治建设方面的一个巨大成就。丞相的存在。为皇权的无限扩大形成了有效的制约。丞相制度配合隋唐三省六部制，形成了中国封建历史上政治最开明的时代，一度出现了不经过中书、门下圣旨无效的情况。

【文 / 楚南青史君】

导语：明朝为何废除宰相制，源于元朝前承下的一省制过于集权，还有就是右丞相胡惟庸专权，从而让朱元璋废除一省制与丞相制，由宰相制演变成内阁制，朱元璋为何要这样废除源于集皇权，怕乱臣权逾皇权。

这的废可以理解为废宰相制，也可以说是废丞相制，因为宰相是一个人，也可以是一群人，例如汉代的丞相可以称之为宰相，很长时间就是一个人，魏晋南北朝的录尚书事可以算宰相，唐代的三省长官，甚至参加政事堂会议的官员都算宰相，宰相就是一群人。

而丞相制是继三国后废相国（宰相地位的名称）遗留下的产物，由隋朝改三省制、再到南宋改左右丞相制，至元朝后再改三省制为一省制，到明朝时期，大明承该制度，设中书省，左右丞相、平章、参政等官职, 行使宰相职权，直到右丞相胡惟庸专权后朱元璋改成内阁制。

所以，宰相可以含括丞相，丞相却不能代表宰相，区别在于朝代不同，行使雷同，只是后续怕权力过大，分支成丞相，实则，还是宰相制，而这，可以用一句话概括，那就是：“丞相不过是宰相制度的分支而已。”

宰相制最大的弊端就是专权，春秋三国之前，宰相就是一人之下万人之上，这种官僚制度在辅政的同时可以对皇帝各项事权形成制约，就导致皇权稍不注意，形容虚设，或者说傀儡。

随后，宰相制才变相废除，成就三公、三省、丞相制度、一省制度，再到朱元璋时期废除，变为内阁制度，自后，内阁大学士也变相于丞相，只是，权力大不如往昔。

宰相制的优势在于如果皇帝无能，那么行使宰相权力的最高行政官可以代皇帝决定一些大事情，不至于让朝代昏聩、国力有损。

例如曹操废三公，恢复丞相制度，就是一个弊端与优势的典型例子，弊端在于曹操专权，虽恢复的是丞相制度，然，行使的却是宰相权力。

其优势也很明显，那就是将傀儡皇帝扶持好后，国力昌盛，如果当初不是曹操如此行事，兴许朝代早已不复，就因为曹操在，天下安，不在，就那傀儡皇帝我不觉得能把该朝执政到如何。

题外番：宰相不是具体的官名，而是中国古代对于辅佐君主并掌握国家最高行政权力的官员一种通称或俗称。

丞相是古代官名，春秋三国以后指皇帝下面的最高行政官，辅佐皇帝总理百政的官员即百官之长，两者的区别在于，时代不同，称呼即不同，例如魏晋南北朝时期的录尚书事可以算是宰相，而汉代的丞相，亦称之为宰相。

相关参考资料《周礼》《说文解字》韩非子·显学

「文/探索历史奇闻」

喜欢的看官别忘了关注：探索历史奇闻，您的转发会让更多人看到更多内容，感谢赞赏。

很荣幸能回答这个问题。宰相是中国古代封建王朝中最高行政长官的通称，又称丞相、首相、宰辅等等。据传宰相起源于春秋时期，被誉为“法家先驱”的管仲便是齐国的宰相。后来，秦朝立左、右丞相；汉朝立三公制；晋朝开始执行多相制；到了元朝，参知政事的大臣，都可算是宰相，人数直达十余人。而到了明朝洪武十三年，明太祖朱元璋下旨废除丞相制，由皇帝亲自决定国家各种大事。

明朝明太祖朱元璋为什么要废除宰相制呢？

胡惟庸案件，号称明初四大案件之一。胡惟庸案件历达十余年，因此事件牵连之死的就有三万余人，可见其案件的惨烈程度。

洪湖十三年正月，当时任职丞相的胡惟庸热情地相邀请朱元璋到其旧宅一游，说是枯井冒出了甘泉。这是一大祥瑞啊，朱元璋高高兴兴的赴约。谁知到了西华门，有一名谓“元奇”的太监，突然急得说不出话来，拼命指着胡家的方向。朱元璋是谁？从底层摸打滚爬上来的皇帝。他危险意识甚高，见此情景调转马头，立即回宫。

登上高高的宫城，朱元璋遥望胡家，果然见其屋顶尘土飞扬，墙角周围布满杀手。朱元璋大怒，立马下旨，当天就处死了胡惟庸。

胡惟庸是一国之宰相，他的叛乱，不管是真是假，都给了明太祖朱元璋一个废除宰相制的好借口。

宰相的权利有多大？一人之下，万人之上。远的不说，就说那上文提到的中国历史上最后一位宰相胡惟庸。他当了很多年的明朝独相，可谓是一手遮天。对于大臣们上的奏折，胡惟庸都要过滤一遍，凡是对自己不友好的奏章都被他扣下从而不见天日。权利一大，心就野了，什么贪污受贿啊，陷害忠良啊，胡惟庸干的可顺手了，坏事也就做的越多了。一经发现，明太祖朱元璋怎么可能容忍？

作为一个皇帝，明太祖朱元璋他对权力有着强烈的控制欲。除去一个胡惟庸，还会产生下一个胡惟庸来攘权夺利。最根本的方法就是废除宰相制度，彻底除去宰相隐患，把权力牢牢的抓在自己的手上。这样一来，明太祖朱元璋不仅加强了中央集权，还保障了他作为皇帝的绝对权威。权力的争夺，才是明太祖朱元璋废除宰相制的真正原因。

在小编看来，宰相制对于封建王朝的发展来说，只有好处没有弊端。皇帝也是人，他的精力也有限。宰相的存在就是为了辅佐皇帝、帮助皇帝处理各种政事。最重要的一点，宰相的存在很大程度上能够遏制皇帝大权独揽，独断专行。

对于历史上出现的那些一手遮天的奸相，比如：秦朝赵高、汉代董卓、南宋秦桧等等。我只能说宰相制没有错，坏的只是当权的人罢了。

谢谢您的阅读，我是@历史小八卦迷。您若有不同的观点，欢迎在评论区留言。

宰相和宰相制度是几个意思？宰相制度的利弊是什么？明朝废除宰相制度的原因是什么？
今天我的回答主要围绕这三点逐一论述，其中前2个问题，属于比较宽泛的问题，大家基本都有所了解所以简述，以节约大家时间。重点放在分析明朝废除宰相制度的始末上。

宰相，上边连接皇帝，下边连接百官，不仅管皇帝的私事，也要管整个王朝的公事，说它一人之下万人之上，丝毫不会夸张。

相应地，由皇帝们确定宰相工作范围，宰相替皇帝全职打工的这种管理模式，就是宰相制度。它确立于秦朝公元前221年，汉朝时权利增大，经历隋唐的逐渐完善，接下来从五代十国、两宋到元朝，它的弊端也开始逐渐显现，明初吸取了历史尤其是元朝的教训，试用了宰相制度之后不满意，在洪武13年即1380年废除，享年1601。

①利：作为皇帝助理，处理一切皇帝不称手的业务

既然是作为助手，那么所有与皇帝相关的事务，都在宰相操心的范围内。从公事的角度来看，对皇帝是要鼓励他不仅要天天向上励精图治，还要心胸宽广，面对臣民的批评虚心接受，通关达成"千古明君"的地狱难度任务；对宰相本身是要统管六部，搞定所有细碎繁杂的事务，那些龌龊闹心的事自己处理妥当就可以了，能不让皇帝闹心就绝不添堵；对下，要操心百姓的吃喝拉撒睡安不安稳，不稳定就得维稳，不能让皇帝睡在炸药包上。一句话，宰相用的好，上扶皇权，下安百姓，国家之幸。

②弊：权利过大，失去制衡，就会变成腐败的根源

一人之下，万人之上的宰相，如果遇到所谓的明君，也就是不容易被忽悠，而且能够掌控的住宰相，那么宰相就是皇帝手里趁手的砌刀，将自己的王朝雕琢的尽善尽美。如果一旦遇到懒政的皇帝，一切事务交有宰相代劳，那么身居高位的宰相，利用自己手中的权力，轻易就能够将国家的资源据为己有，成为王朝的掘墓人。

所以，坐在皇帝的位置上，对于宰相是爱恨交织的，必须用尽心思才能平衡君权、相权，一旦不平衡，就有可能把自己的江山带到沟里去，轻则由盛转衰，重则改朝换代。而这项制度因为流传时间过久，以至于基本上没有皇帝能想出新的制度替代他，直到朱元璋的出现。

一说起这个问题，很多人都会搬出史料论述朱元璋废除宰相制度，是因为宰相胡惟庸谋反。不过在我看来，宰相谋反其实只是一个诱因，真正地原因是朱元璋对宰相制度的忌惮和失望。

①朱元璋的忌惮：宰相权利过大，一旦皇帝无法控制，则变为祸乱之源。

1380年，朱元璋当皇帝的第13年，废除中书省之后，昭告群臣，不得再提设立宰相，除非是嫌命长。每当看到这句话的时候，在一张堆满公文的桌子之后，那个52岁的皇帝对于丞相这个职业深深地忌惮和不信任的模样，渐渐地清晰起来。

六部，即吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部各司其职，他们掌握了一个帝国方方面面的具体事务，这本身权利已经很大了，而宰相又是六部之首，一个精密的国家机器所有的秘密由宰相掌握。他可以决定汇报什么，隐瞒什么，这里面的操作空间太大了。碰上一个勤政的皇帝，能掌控宰相还好说，如果是一个平庸的皇帝呢，那岂不是等于把自己的朱家王朝交给了宰相的手里？朱元璋是一个务实的人，他知道老朱家的子孙不可能都是惊才绝艳的皇帝，所以他一定要给自己的子孙打造一个最稳固的江山，把大明王朝传下去。

宰相对于一个国家影响力是举足轻重的。朱元璋从元朝手里抢过了王朝，也因此对元朝败亡的反思进行的是最到位的。

他亲眼看到元朝在中原立国不到100年，从不可一世的“上帝之鞭”，到被他赶到漠北吃沙，当元朝的皇帝不作为，宰相开始专权，一个强大的帝国走向混乱并最终走向了灭亡。

在朱元璋没有想到更好的应对办法之前，取缔宰相制度或许会是一个好办法，但此时的他还没有下定决心，还差一步。

②朱元璋的失望：胡惟庸谋反案临门一脚，耗尽了朱元璋对宰相制度的最后一丝耐心

在明史中，我们可以清晰的看到，在明初，朱元璋是沿用了元末的宰相制度的。

胡惟庸是朱元璋的第三任丞相，在任6年，那么在他任期内，他的绩效考核是怎么样的呢？

朱元璋担心的事情终于还是发生了，这是朱元璋当皇帝的第13年，开国皇帝之威还在。他亲自任命的宰相胡惟庸，就开始欺上瞒下，专横跋扈，贪污受贿，结党营私。朱元璋看着锦衣卫收罗来的证据，那些跟随他出生入死的文臣武将，都在跟着自己的宰相眉来眼去，而这一切，仅仅因为胡惟庸占据着宰相之位，宰相下管六部，上对皇帝，这个信息差就可以玩弄他的大明王朝于鼓掌之中。

朱元璋的心中充满了失望，他知道宰相作为皇帝的辅助大臣，已经沿袭了1000多年，轻易改变可能会伤筋动骨，但那又怎么样，只要危及到他老朱家的江山，必定除之而后快。

胡惟庸用他的九族，以及与他牵连的朝中大臣，包括那些反对废除宰相制的群臣，就这样和宰相制度一起陪葬。

这是@国际猫的观点，你有什么看法，期待你的留言。

历史上没有所谓的宰相制度，只有丞相制度，所以并不存在废除宰相制的说法，明太祖朱元璋废除的也是丞相制。

丞相一定是宰相，宰相却不一定是丞相。

宰相不是一个官职，只是一个统称，可以是一个人，也可以是好几个人，宰相的数量取决于皇帝。

可是丞相人数却固定，分为左丞相和右丞相。

相权之所以存在，是为了制衡皇权。

唐朝并未实行丞相制，但却实行了“群相制”，如中书省、尚书省和门下省三省长官中书令、侍中和尚书仆射，以及同平章事等官员，皆是当朝宰相。

所以，朱元璋所废除的并非宰相制，而是丞相制。

朱元璋建立了明朝之后，便一直感到皇权受到了相权的掣肘，所以他为了消除相权对皇权的掣肘才想尽办法废除丞相制。

朱元璋是一个权力欲和控制欲很强的皇帝，可是自己的皇权却遭到了丞相制的削弱，这自然让他难以忍受。

为了能够集天下之权于一身，为了将相权纳入皇权体系当中，从而将皇权推向巅峰，这是朱元璋废除丞相制的目的所在。

为了能够名正言顺地废除丞相制，朱元璋还下了一盘很大的棋，设了一个很大的局，花了十几年的时间才成功废除了丞相制。

李善长为相期间，朱元璋已经感到很不爽了，所以故意跑去找刘伯温说要废了李善长，让刘伯温当宰相。

刘伯温一听，连连摇头说不行不行，因为废立宰相之事，“是如易柱，须得大木，若束小木为之，且立覆”。

如果刘伯温当时来一句，臣愿效犬马之劳，愿为皇帝陛下鞠躬尽瘁死而后已的话，朱元璋会怎么看他？老朱肯定认为老刘是个贪权之人，将来一定会出手收拾他。

这个坑，刘伯温没有跳，所以朱元璋只能作罢。

后来，李善长罢相之后，老朱又跑去找老刘说，老刘呀，老李下去了，让杨宪顶上来当宰相怎么样？刘伯温摇头说不行。

老朱又问，杨宪不行，那么汪广洋怎么样？刘伯温还是摇头说不行。

老朱再问，既然汪广洋也不行，那么胡惟庸怎么样？刘伯温仍然摇头说不行。

老朱这才抛出了重中之重的诱饵，哦，杨、汪、胡三人不行，那么只有老刘你才最适合给咱当宰相了。

刘伯温一听，这又是坑呀，急忙继续摇头拒绝，不论老朱怎么劝都没用。

刘伯温将杨宪、汪广洋和胡惟庸三人的缺点一一说给了朱元璋听，劝朱元璋千万别让这三个人当宰相。

可是，朱元璋却没有听刘伯温的劝，偏偏用了这三个人。

因为让这三个有明显缺点的人当宰相，他们才更容易犯错，只有犯了错，朱元璋才能够名正言顺地治他们的罪。

拿胡惟庸来说，刘伯温对胡惟庸的评价是：“譬之驾，惧其偾辕也。”意即一个国家如同一架马车，可若是让胡惟庸驾车的话，他会将这架马车给掀翻。

后来也证明了刘伯温评价的准确性，胡惟庸谋反岂不正应了他要掀翻朱元璋的马车？

从李善长到杨宪、汪广洋，再到胡惟庸，皇权和相权的矛盾冲突一直在加剧，等到胡惟庸谋逆事发，这才让朱元璋得以借胡惟庸案而一举废除了丞相制。

朱元璋废除了丞相制度之后，命令禁止明朝后来的皇帝恢复丞相制。

实际上，朱元璋废除丞相制的目的并不仅仅是为了废除丞相制，而是要彻底打压宰相这一类权臣。

所以，朱元璋看似是禁止后代恢复丞相制，实则是禁止他们再设宰相，不能再让相权对皇权构成威胁。

后来的内阁首辅虽然也被视为宰相，但事实上内阁首辅已经被剥夺了相权中最重要的一个部分，也就是决策权。

内阁首辅失去了决策权，只拥有建策权，这就促使内阁首辅和废除丞相制之前的宰相相去甚远。

清承明制，也一样没有再设宰相，所以明清两个朝代的皇权达到了巅峰，因为没有了相权的掣肘。

对于一个朝代来说，设立宰相的优点很明显，那就是能够掣肘皇权，在皇帝出错的时候能够尽全力为皇帝更正。

因为皇帝也是人，也会犯错，这时候就需要一个相对冷静的人来提醒皇帝了，谁来呢？一般来说当然是宰相。

宰相的存在也有一定的弊端，因为宰相一旦太过强势的话，不仅会和皇帝争权，还可能会让相权凌驾于皇权之上。

当又强势又有能力又有权力的宰相和皇帝起了冲突的时候，很可能会引发朝堂震荡，虽然这样的情况很少发生，也很难发生。

纵观两千多年的朝代史，实际上宰相的存在显然很有必要，相权的“纠错性”是对皇权一人而决的修正。

将所有的权力集中于皇帝一人身上，绝非好事。

确切来说，明朝废除的其实三省制度。

所谓宰相，其实并不是一个官职，它只是历代对三省官员的一个尊称，即使在明清这样没有三省的两个王朝，对于一些位高权重的内阁大学士也会被尊称为“宰相”。

明朝刚刚建立之初，为了表现出恢复华夏的决心，在制度上直接照搬唐制，即中央实行三省六部制。三省之中，中书省权力最大，中书省最高的两个官员便是左右丞相，这也是大明当时一人之下万人之上的唯二。

至于丞相为什么会被废除，这就是中国历史上经典的相权和皇权之间斗争的结果。当时的大明中书省左丞相胡惟庸，在朝野之中遍布朋党，各级官员相互掩护，贪污腐败，专权擅政，虽然这在官场上是一件很常见的事情，但是偏好当时的皇帝朱元璋是个猜忌心很重而且非常贪恋权力的帝王。在皇帝的眼皮底下结党，处处与皇帝相违背，最终引起了朱元璋的杀心。

于是胡惟庸案之后，朱元璋一直在考虑让谁来接替中书省左右丞相的位置，但是几经考虑之后，发现就是这样一个位高权重的位置，才导致了朝中官员结党无数。所以在他看来，能够一劳永逸的方法就是废除掉三省，由皇帝直接统领六部，这样才能做到皇权独大。

之所以明代的中书省权力能这么高，很大的原因是明朝的三省六部制没学到家，实施起来和罢黜三省、独留中书的元帝国却有几分相似。独大的相权，从某种意义上来看可以说是威胁国家安全稳定的、分裂中央唯一的一个存在。

在一个独裁的帝国制国家，丞相往往会在皇权衰弱的时候取代皇权。这点在汉魏以来并不少见。但是一直到元朝以前，相权被逐步分散到了一群人身上，他们不但可以像以前一样继续对抗皇权，甚至能保证最高权力不会轻易的集中到某个人手里，这样更有利于帝国的稳定。

不过因为元人的一波不懂瞎搞，一切被打回到了先前矛盾最大的时刻。比如在整个元朝你都可以看见丞相是如何和皇帝争权夺利的。也是因此，本是一个不断进步的制度，在明朝初年被迫走向了尽头。

但是皇帝无法永远一家独大，在运行这个庞大的国家机器的同时，总是会诞生一个强大的次生权力，于是乎，内阁就这样诞生了······

我是观史闻趣，喜欢历史的朋友可以关注我，大家共同交流学习。感谢大家的评论、转发、收藏！

从皇帝的角度来说

宰相制度的优势是：分担皇帝政务，使皇帝从繁重的政务中解放。

弊端是：分散了皇帝的绝对权利，不利于君主专制。

图为中国最后一任宰相胡惟庸

宰相制度是明太祖朱元璋时期废除的。朱元璋是穷苦人家出身，祖辈世代贫农，甚至穷的快要饿死了，但是时势造英雄，最后朱元璋建立了明帝国。虽然他建立了一个庞大的帝国，而且他也有了亿兆的子民。但是可能是由于早年经历的缘故，所以他的对权利及其看中，他本人也是中国历史上的少有的勤劳的君王。对替他处理政务的宰相，并不感冒，认为他分散了自己的权利，于是有着几千年历史的宰相制度就被废除了。

图为明朝著名内阁首辅张居正

内阁最早出现于14世纪的中国。在其他国家，也都有内阁制度，如日本的内阁十分出名，但日本是采用了中国的内阁制度才确立的。还有英国的内阁，远远没有中国早，英国的内阁制度是在18世纪才出现。

明太祖朱元璋为了进一步加强君主专制权力，先是于洪武十三年杀掉丞相胡惟庸，皇帝自己直接管六部。他还下诏:"以后嗣君，其毋得议置丞相。臣下有奏请设立者，论以极刑!"

但他的精力再旺盛，也管不了那么多的国事，因此到了洪武"十五年，仿宋制，置华盖殿、武英殿、文渊阁、东阁诸大学士，礼部尚书邵质为华盖，检讨吴伯宗为武英，翰林学士宋讷为文渊，典籍吴沉为东阁。 又置文华殿大学士， 征耆儒鲍恂、余诠、张长年等为之， 以辅导太子。秩皆正五品。图为内阁遗址

"但这些殿阁大学士"特侍左右，备顾问而已"。而且品级很低，只有五品，以免擅权。它只能算是"内阁"机构的滥觞。

"内阁"的真正建立是在明成祖朱棣的时候。明成祖即位后，命官品较低的翰林院编修、检讨等官于午门内的文渊阁当值，参与机务，始称为"内阁"。然而他们仍然是皇帝的私人秘书。永乐中期以后职权渐重，实际上成为辅佐皇帝的最高幕僚和决策机构。到了明神宗万历年间张居正任内阁首辅大学士后，明朝内阁的权力达到顶点。

内阁成立以前，宰相拥有仅仅低于皇帝的决策权、议政权和行政权。

明成祖成立内阁以后，把原来宰相拥有的决策权牢牢把持在自己手中，议政权分给内阁，行政权分给六部。地方上分三司，分管司法、军事、行政，直接对六部负责。

其实在这个世界上，每个人都有自己的角色，每个人都有自己立场。站在皇帝的角度上来说，取消宰相制度，确实是有利于加强自身的权利，从而加强君主专制。虽然宰相制度取消了，但是又兴起了内阁制度，也是一个阉割版的宰相制度，它也证实了存在即真理的说法，宰相制度的存在就是真理。

但是再好的制度也需要人来执行，没有严格的监察制度相辅助，就有了贪污腐败，和架空皇帝权利的行为。如明朝中后期诸帝多不问政务，故内阁大臣能操纵政局。所以现在政府提倡把权力关进制度的笼子里，也是从历史的长河中总结出来的道理。所以说读史使人明智，读史知兴替。

我是观史闻趣，喜欢历史的朋友可以关注我，大家共同交流学习。感谢大家的评论、转发、收藏！

当胡惟庸作为明朝的宰相试图谋反并且意图杀害朱元璋时，胡惟庸的计划被泄露并且被朱元璋所得知。朱元璋如梦初醒，连忙调集人手剿灭胡惟庸，并且为了彻底拔除胡惟庸团伙朱元璋展开了一场大规模的清洗运动。胡惟庸一案结束之后，朱元璋为了巩固皇权，防止日后出现丞相再次危害皇帝的事情发生便立下了从此废除丞相制的规定。自此在中国延续了数千年的丞相制宣告废除。

此时想必有许多人要问，朱元璋为什么要废除·宰相制？宰相制又有什么弊端与好处呢？

宰相制的实施实际上是在给皇帝找了一个政治的代理人。但是这个代理人却在实际上分割了来自于皇帝的权力，成为了百官的领袖。

当宰相与皇帝的意见不和，而宰相的手腕强于皇帝时，这个国家的大权将会落入宰相的手中。

回看中国数千年的历史，有无数多的例子充分表明了宰相对皇帝君权所造成的威胁。

而朱元璋对于自己的权力一丝也不想落入他人之手，为了让明朝一直控制在老朱家手中，朱元璋势必要废除宰相制。

宰相存在的好处也在于能够为皇帝分担政治事务的压力，代替皇帝处理大量的繁杂事务。说白了，如果皇帝找了一个非常忠心又有才干的人做丞相，便是找了一个免费的劳动力，为皇帝自身解决了负担。

当有宰相存在时，对君权也有较为明显的制约作用，能够使政治走向正确的方向，不至于脱轨。

宰相制度对于皇帝以及君权来说是一把双刃剑，用得好可以减轻政治负担，缓解政治压力，并可以使国家客观的发展不至于偏激。用的不好那对于皇帝来说便是培养了一个篡位者，将自己的权力拱手送人。

明朝之所以废除宰相制的主要原因便在于朱元璋不愿意后代出现大权旁落甚至政权被宰相所夺走的局面。

所有的的制度都是因为需要才应运而生的就如丞相制度一样，有了丞相统帅百官这里面有好的方面也有不好的一面。好的是帮助皇帝处理政务加强皇权，不好的是既然可以从皇帝哪儿分到一部分权力那久而久之就有可能架空皇帝对皇权造成威胁。人性是很难洞察的一旦有了太大的权力难免不会出现问题，朱元璋当上皇帝以后肯定是不一样大权旁落。“劳模”朱元璋经过长期的斗争才当上皇帝对于皇权的迷恋丝毫容不得别人染指，这才有了处心积虑借胡惟庸谋反案来彻底废除了丞相制度。卧榻之旁肯定不容别人酣睡，自己勤政能处理全国额政务当然也是可以的。但是自从朱元璋之后，老朱家的皇帝是秋后的韭菜一茬不如一茬。

遇到特别懒政不作为的万历皇帝，弊病就显现出来了。正因为没有一个统帅百官的人，才引发了后来党争。皇帝一方面用各方面牵制，用宦官牵制文官又用文官制衡宦官。使得整日都在内斗之中，哪有时间做事呢。就如嘉靖朝皇帝内阁宦官看起好像三权分立，其实双方都被嘉靖强有力的控制成了地地道道的奴才。废除丞相是为了加强皇权，明清两代确实是封建社会皇权集中的巅峰。这种体制需要的是能听话会干事的奴才。

很高兴可以回答你的问题。

胡惟庸，他是明初的丞相。早年他随着朱元璋起兵，建立功业。在洪武六年（1373年），李善长推荐他担任右丞相。洪武十年（1377年），胡惟庸升为左丞相。

那么，这场胡惟庸案是怎么回事呢？

其实朱元璋当上皇帝是比较不容易的。朱元璋本人可以说是中国历史上出身最寒酸的皇帝了，前面的刘邦好歹还捞个亭长做做，而朱元璋从小就是要饭活过来的。

于是在他成为皇帝之后，他的猜忌心里便愈发膨大。在洪武十三年（1380年），朱元璋以丞相胡惟庸专权揽政，且意欲谋反的罪名，杀了胡惟庸及其党羽两万多人，这个案子就是胡惟庸案。

这件事之后，朱元璋废除了中书省及丞相一职，并且规定之后子孙不准设丞相，臣下有奏请者处以极刑。

不过呢，表面上似乎是因为胡惟庸案，朱元璋自觉被威胁才废除宰相制度的，但实际上如何只有他自己知道了。

胡惟庸案的性质是臣下意欲乱上抑或者是朱元璋处心积虑除掉文武功臣，保障自己权力的手段呢？我们现代的学者对此看法不一。

但唯一能肯定的是，朱元璋废除丞相的最主要原因是为了加强中央集权，将权力集中于皇帝一人之手。

其实我们从朱元璋后续的行动中，也能看出来在废除丞相之后朱元璋着实是有这么一段令他十分焦头烂额的日子的。

废除丞相之后，六部尚书就直接归皇帝管了，相当于皇帝自己做着丞相的活，自己的活也要做，这下真的是忙不过来了。据说，朱元璋最忙的时候，平均一天要看三百多件奏章。工作量这么大，长期做下来，谁也吃不消啊，没办法，后来朱元璋就设立了殿阁大学士。这其实就相当于秘书一职，来帮助他看折子。

优势呢自然就是能够提高行政、决策效率，减轻皇帝的工作压力。

缺点也是非常明显的，即容易滋生腐败，会有欺下瞒上的事情发生，对皇权会产生威胁，影响中央集权。

都别抢，我来答。

宰相是对皇帝以下最高行政长官的俗称，它的正式官职是丞相。

也就是说宰相不一定是丞相，但丞相一定是宰相。

在朱元璋废除丞相之前，我们熟知的一切官职改革或者调整，本质上都是皇帝为了加强自己手中的权力，譬如宋代的“差遣制”，它就是为了稀释官僚集团的权力，加强皇帝的权力。

简单来说就是皇权和相权之间的博弈。

但是废除丞相也并不是一件简单的事情，大臣也不傻，也知道要抑制皇帝的权力。所以即便宋代采取“差遣制”，但是皇帝依然被官僚集团压得死死的。

朱元璋之所以要废除丞相，原因也很简单，就是要独揽一切大权，他不信任，也不放心官僚们权力过大。

所以就借着胡惟庸一案废除了丞相，应该说在建国之初搞官制改革是最容易的。

因为这时候的皇帝威信最高，而且朝廷中的势力格局没有形成，但是越往后拖，随着官僚集团形成阵营，这时候皇帝想要再废除宰相就很困难了。

而朱元璋时期堪称一个“鬼见愁”的皇帝，杀的一众文武百官鬼哭狼嚎，如此高压的政治手段促使朱元璋非常顺利的废除了丞相。

而丞相的优势其实就是它的弊端，而它的弊端也是它的优势。

为什么这么说呢？

古代的最高行政长官不是皇帝，而是丞相，即所谓的一人之下，万人之上。

百官只对丞相负责，而丞相又只对皇帝负责。

所以就形成了一个三级的权力构架，最高的是皇帝，其次就是丞相一级，最后就是百官。

史记·陈丞相世家中就说了：

丞相的权力之大，从这句话中就可以看出来，它的权力触手可以说已经伸展到一个国家的上上下下，里里外外，其权力不可谓不大。

丞相的出现就是辅佐皇帝统治天下，毕竟皇帝没有三头六臂，就拿朱元璋来说，他废除丞相以后，总览天下政务。

可把这位皇帝给忙坏了，他是中国历史最勤快的皇帝之一，丞相被废除后，奏本国事都积压在他一个人身上，凡事都事必躬亲，

因此他创造了八天之内批阅奏本一千六百六十件，处理国事三千三百九十一件的惊人纪录。

后来朱元璋评价自己说：三十有一年，忧危积心，日勤不怠。

但是人的精力毕竟有限，效率也不高，最后朱元璋只能设置内阁大学士来帮助自己处理国事。

而这就是内阁制度的来源。

但是丞相有一个弊端是什么呢？

就是容易把皇帝给架空，一般来说，丞相除了是辅佐皇帝，还起到一个抑制皇帝权力的作用。

免得皇帝搞什么“一言堂”，皇帝有什么政令失当的地方，丞相就可以做出修改，联合大臣反对，给皇帝施加压力。

譬如在“国本之争”中，虽无宰相之名分，但内阁首辅实际上已经替代了丞相。

为了反对万历皇帝将次子朱常洵册立为太子，以内阁首辅申时行为首，和万历皇帝展开了长达十五年的争论。

但是在某些时候，伴随着皇权衰落，丞相就会崛起。

譬如最著名的曹操，他是汉献帝时期的丞相，又是一方军阀，挟天子以令诸侯，完全把汉献帝架空。

三国时代的诸葛亮，也完全就把刘禅给边缘化了，蜀国一应大事，无不是由诸葛亮负责。

也就得亏刘禅信任诸葛亮，而诸葛亮也还忠心，不然蜀汉早就改朝换代了。

从另一方面说明如果丞相被小人担任，那么无疑对国家来说是巨大的危害，如蔡京、秦侩、李林甫、杨国忠、严嵩这些人都是奸相的代表。

而他们通过手中的权力对每个朝代造成的破坏都是不可挽回的灾难。

虽然在理论上来说，丞相的出现大大限制了皇帝的权力，但并不全然如此。

丞相并不是皇帝的对立，这要根据不同时期的形势去看待。

譬如宋代时期的丞相往往都站在皇帝的立场上，因为只有受到皇帝信任和认可的人才可以上台做丞相。

从范仲淹、王安石到司马光无不如此，王安石和宋神宗都是支持变法的人，两者尽管站在同一阵线上，但是并不意味着两人行使权力的时候毫无阻碍。

宋神宗尽管支持宰相王安石，但是朝中大臣都起来反对，迫使宋神宗不得不两次将王安石罢相。

可见丞相也并不全然和大臣是铁板一块，即便皇帝和丞相联合起来，也不见得能够完全推动某项政令。

而丞相的权力实际上也是根据不同时期的势力格局变化而随之变化的。

但是从整体上来看，丞相的出现毫无疑问限制了皇权，容易架空皇帝，独揽朝政。

所以每个朝代几乎都会发生皇帝为了加强君权而进行的官制改革。

譬如明朝的丞相胡惟庸就是这种代表，他通过得到朱元璋的信任，逐渐开始滥用权力，培养党羽，如此一来无疑就威胁到了朱元璋的统治。

所以，朱元璋最终才决定把丞相一劳永逸的废除，还把这条规定写进皇明祖训里说：

可见丞相的弊端就在于“专权乱政”，换言之，在家天下时代，只有皇帝可以独揽大权，也只有皇帝可以乱政。

而丞相作为外姓人，皇帝自然不会让他们权力过大，说是担心丞相“专权乱政”，实际上不如说皇帝不愿意过多分享自己的权力，以及害怕丞相威胁到皇帝的统治。

这才是皇权和相权相争的本质。

所以说丞相设立之初，其实就是在给皇帝自己树敌。

丞相一职出现的很早，秦国武王时期就开始成为一种官职。但是在其它诸侯国内部也有相国一职。

丞相被纳入官制是秦朝统一以后的事情，分封制废除以后，采用郡县制，官制上设立丞相、御史大夫、太尉、九卿等组成的中央政府进行全国管理。

实际上，丞相的优势本身就是它的弊端，当然这是针对统治者而言。

作为百官之首，丞相是皇帝的首席智囊，除了协助皇帝处理政务，提出建议。此外还可以节制百官，弹劾与举荐，遇到军国大事给出解决方案。

此外丞相还掌握有一定的封驳权，尽管这一权力并未被明确划分，但是也展现出当皇帝的诏令或者百官的奏本不合时宜的时候。

丞相就可以保留这一文书，不上奏或不执行，但一般来说这样往往会引起统治者的猜忌。

白居易曾论及这一封驳权说：

就是说遇到不合适的奏本、诏书，就可以对其进行纠正和裁退，免得引起不好的后果。

顾炎武在日知录.封驳中曾记载说：

可见丞相的好处就在于有时他能够及时纠正皇帝不正确、不合适的诏书政令，做出修改。

这是丞相存在的优势，它可以避免皇帝大权独揽，什么事都由他说了算。皇帝虽然是古代最高统治者，但皇帝以下也有许多利益团体。

有时皇帝为了维护自己的统治，也不得不向官僚集团妥协。

但是也因为丞相有时限制了皇权，所以导致了两者之间的冲突，因此数千年来两者一直相互夺权，相争不下。

有时如果丞相势力过大，就像胡惟庸一样独揽朝政，培植党羽，无疑就威胁到了皇帝的统治。

因此从某种意义上来看，丞相一职实际上是非常鸡肋的，它的优势几乎也变成了它的弊端。

因为丞相势力过大，就会威胁皇帝的统治，引发皇帝猜忌；丞相手中没有什么权力，又无法发挥自己的作用，限制皇权。

也就不难怪朱元璋要把丞相给废除了。

而直到朱元璋废除丞相一职，君权才得到大大的加强，在这一点上清朝尤其做的成功。

可以说清朝的君主集权达到了登峰造极的地步，皇帝总揽大权于一身，真正做到了一言九鼎。

关注【围炉谈史】，每天阅读深度历史内容喲~

宰相制是一种沿用了上千年的政治制度，古代的宰相做为皇帝的最高级助手，以及协助皇帝统驭群僚的百官之长，的确曾发挥过非常重要的作用。

宰相制作为一种成熟的政治制度，其本身并没有什么错误。那些导致宰相尾大不掉或是弊病丛生的，是被任命为宰相的人的品质有问题！宰相制的优点在于，可以协助皇帝处理日常政务，避免皇帝将精力虚耗到非重大事项上。

宰相的职责是:对上助天子御群臣、理朝政，对下处置王朝中央与地方纷繁复杂的政务与人事关系。因为其职责的重要，所以凡是择相得人的王朝，都能兴旺发达。而择相不贤的王朝则多是百弊丛生朝政昏暗。宰相制的弊病在于:一旦皇帝怠政容易导致大权旁落！

当初，秦国因为屡得贤相而国家日益强盛——商鞅，因为变更旧制推行耕、战新法，而从根本上重塑了秦国社会，为秦国的强大打下了基础；吕不韦，虽以卑鄙的手段成了秦国丞相，但在其辅政期间也为秦国的扩张，做出了不可磨灭的贡献；李斯，虽有曲从上意的缺点，但是在秦朝初建之际，为这个崭新王朝典章制度的创立，做出了很大的贡献。至于秦以后的历朝历代，因得贤相辅政而兴旺发达的事儿就更多了——上述这些都是择相得人的例子。

与之相反，因为择相不得人而导致王朝走向倾颓的例子也有:秦朝未年时，正是由于奸相赵高的胡作非为，才加速了秦朝分崩离析的节奏。唐朝的奸相杨国忠，则成了促成安史之乱暴发的推手。宋朝奸相秦桧、贾似道，不仅权欲薰天结党营私，而且还排除异己打压忠良，他们的所做所为成了加快摧毁宋王朝的诱因——这些都是择相不得人的结果。

元朝是一个短暂而又内乱频繁的王朝，在元朝98年的统治期间里，到充斥着皇权与相权的矛盾和冲突，有时甚至会产生相当严重的政治危机。但这却并非是宰相制不好，而是元朝在皇权与相权的划分上不清晰，导致了相权过重的缘故。况且由于元朝统治集困构成的特殊性，使其无法形成合理的统御秩序，导致出现了政治漏洞并被别有用心之人所利用——元朝因此而内乱多发，甚至在面临着朱元璋大军的讨伐时，仍然在內讧！

元朝的混乱引起了朱元璋的警惕，因此他才会对流行了上千年的宰相制产生了疑问——朱元璋认为:宰相制不好！因为容易造成因相权的过大、过重，而对皇权构成挑战！而且一旦宰相树立起了足够权威，更是容易形成尾大不掉之势，从而对皇权构成威胁！

也因此朱元璋才会产生了废除宰相制，将相权平分到吏、户、礼、刑、兵、工这六大部的想法。认为只有这样才有利于皇帝居中制衡、驾驭群臣以免大权旁落。历史上的最后一位宰相——胡惟庸，之所以被废除和诛杀，也正是朱元璋对皇权受到相权威胁担心的结果！并且朱元璋还在皇明祖训中，规定后代皇帝不得恢复宰相制，甚至不许议论！

只是朱元璋没有料到的是:身为洪武皇帝的他，因为精明强干，所以把朝政处理得井然有序。可是他的子孙后代很少能具备其素质，因此繁重的朝政压得他们喘不过气来，所以才会又搞起了秘书性质的内阁及首辅制度。而这类似宰相却又不是宰相的“首辅”，以后竟成了贯穿整个明朝始终的辅政制度——只是首辅和内阁的权力，相比宰相和中书省的绝对权力要小一些而已。

要搞清楚明朝为什么废除宰相制，我们应该先了解宰相制是什么，宰相制的弊端与优势是什么，然后才能更好的对比进行分析，所以接下来我将先讲宰相制的弊端与优势，再分析明朝为何废除宰相制度。

古代经常称宰相为一人之下，万人之上，这一人指的就是皇帝，因为宰相就是仅次于皇帝的最高行政长官的统称，他不是一个具体的官名，具体官名又会根据不同朝代而不一样。

宰相的主要职责就是对上辅佐皇帝处理朝中事务，对下有安抚诸侯，体恤人民，监督其余官员各司其职的作用。可以说宰相确实位高权重，而且压力也不小，当不好对一个国家的影响颇大。

宰相的正式官名有很多种，每个朝代不一样，比如相国、丞相、大司徒、侍中、中书令、尚书令、中书舍人、同平章事、内阁大学士、军机大臣、总理等都是宰相的实际官名，至于具体发展历史，我们下边再说，这里我们先说一下宰相与丞相的区别，因为总有很多人会把这两者混淆。

所谓宰相，是对某一群掌握国家最高行政职权的官员统称，可以是一个人，也可以是一群人，有些朝代设置几十个宰相，真正直接将宰相用作官名的只有宋朝时期的辽国，他们设置南宰相与北宰相，分别是两个人担任，并且就是实际官名。

除了这个特例之外，其余时代宰相一般都以其他官名来任命，其中就包含丞相这个官名。丞相在先秦时期的雏形是相、相邦之名，秦朝成立后，正式以丞相来命名。西汉时期，一样设置丞相一职，到汉哀帝元寿二年（公元前1年）才将丞相一名改为大司徒，期间总共经历220年。

名字改变之后，一直延续到三国时期，建安十三年（公元208年），曹操再设丞相，并且自己毛遂自荐当上丞相之位。唐玄宗开元元年（公元713年）将原本宰相左右仆射改名为左右丞相，官品为从二品。

南宋乾道八年（公元1172年），也曾把尚书左右仆射改名为左右丞相，官品为正一品；元朝在中书省曾设置丞相一职，官品为正一品。

可以说丞相一职在宰相这个群体中，应该是使用过时间最久，历朝历代最喜欢使用的一个官名。

这是史料中对宰相最早的记载，到了先秦时期，宰相的雏形就已经比较明显，商代有伊尹为相，周代有周公做太宰，这些都是宰相的雏形。当然那个时期，还出过一个很优秀的宰相就是管仲，他可以称之为中国历史上第一位杰出宰相。

秦朝时，宰相具体官名为丞相，有时候丞相还分左丞相与右丞相，这个时期的宰相制度以及职权已经比较明确，并且宰相需要承担的责任也逐渐增多。

汉朝汉武帝时期，宰相的具体官职还是丞相，但是汉武帝逐渐将政务中心转移到内廷，宰相职权也就不再是丞相那里，而是转移到尚书台，也就是说尚书台在此时相当于宰相。

汉成帝时期，汉成帝将御史大夫改成大司空，并且以大司马、大司空、丞相一起为三公来承担宰相的责任，汉哀帝时期又把丞相改成大司徒，大司马改成太尉，大司空又包含大司徒、大司空，所以这个时期是以大司徒、大司空、太尉为三公来承担宰相职责。

三国时期宰相在每个国家都不一样，比如魏国称为相国，蜀汉还是丞相，吴国最开始用丞相，后来设置为左右丞相来分担。

晋朝建立尚书省、中书省、门下省三省，也就是三省六部的雏形，此时执行多宰相制度，宰相不再局限于三公，三省开始与三公共同称为宰辅，一起分担宰相职权。

南北朝时期比较混乱，宰相不是由皇帝任命，而是权臣自命为丞相或者相国，并以此来进行谋朝篡位，可以说这个时期的宰相制度弊端已经开始显露。

隋朝时期建立三省六部制度，三省是内史省、门下省、尚书省，并且三省长官分别为内史令、纳言、尚书令，六部指吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部，长官多以侍郎命名，三省六部长官共同承担宰相职权，三省六部制的建立标志着宰相制度的进一步成熟与规范化。

唐朝在隋朝三省六部制的基础上进行完善，不过三省分别为尚书省、中书省、门下省，尚书省的长官不再叫尚书令，改成尚书仆射，中书省长官还是中书令，门下省长官改成侍中，此外，这个时期参议朝政的官员只要加衔参议政事、参知政事、同知政事、同平章政事等也算宰相，所以在唐朝时期出现很多宰相，尤其是李隆基时期，宰相更是多得不行。

五代时沿袭唐朝制度，以中书侍郎、门下侍郎、各部尚书等来承担宰相职权，其中只有后唐与后周搞特殊。

宋朝时期以同中书门下平章事为宰相正式官名，以参知政事为副。宋朝宰相的权利已经被皇帝逐渐削弱，讨论政事都没法坐着讨论，以前宰相都是可以坐着讨论国家大事。

由于宋朝对宰相削权严重，并且变化多端，引起当时宰相的不满，所以宋朝也是中国历史上宰相乱政比较严重的朝代，搞得天下一片大乱。

元朝时期以中书省为政务中枢，中书令一般由皇太子担任，往下是左右丞相，再往下是平章政事，这些都属于宰相，这个时期的宰相有时候也多达十余人，数量较多。

明朝初期也有宰相，比如中书省、左右丞相都属于宰相，洪武十三年（公元1380年），朱元璋罢黜中书省，废掉丞相，以内阁大学士来辅助自己办理一些文书工作。

至此，宰相制度被废除，清朝亦沿袭明朝内阁制度，还加设军机处一起辅助，军机处长官称之为军机大臣。

纵观宰相在各朝各代不同的官职以及变化过程，我们会发现万变不离其宗，目的就是为了皇权以及国家事务做贡献，宰相虽然表面上是辅佐皇帝，可实际上权利过大也会影响皇帝集权，那么，宰相制度究竟有些什么弊端与优点呢？

宰相制度在历史上从公元前200年左右开始，到公元1380年结束，总共1600年左右时间，在封建王朝二千年左右的历史上占据80%，足以说明这个制度的优势相当明显，比如：

宰相就相当于皇帝的直接秘书，帮助皇帝处理一切朝中事务，对大多数事情进行一个事先的合理规划判断，拿出一定的方案再去找皇帝商议定夺，这样一来，减少了皇帝很多工作量。

要是没有宰相制度，皇帝一个人需要处理所有事情，大事小事都要让皇帝亲自定夺，不仅让皇帝过分劳累，而且皇帝要是能力差一点，完全就把一个国家搞垮了，有宰相的辅助，这个问题就会变得简单一些。

宰相虽然属于皇帝之下的官职，但是也可以对皇帝进行监督，比如有时候皇帝想要做什么事情或者决定，也是需要与宰相一起商讨的。唐朝时期的李治想要废除王皇后立武则天为皇后，也需要过问长孙无忌、诸遂良、李勣等人，当时他们充当的角色就是宰相，皇帝的决定需要与之一起商讨，方能最终定夺。

这样一来，一些想要胡作非为的皇帝就会得到一定的限制，避免国家因为皇帝能力不足导致国家衰亡。比如唐朝李隆基初期，虽然李隆基自己能力一般，但是姚崇、宋璟等人给他辅助，李隆基哪怕每天不早朝，国家一切事务一样在宰相手里正常运行，并且还让国家更加繁荣昌盛。

在说优点的时候，我想缺点也暴露得一览无余：

在封建王朝，皇帝的江山与权力比什么都重要，人人都想成为皇帝，而皇帝也担心有人对皇位虎视眈眈。宰相作为最接近皇帝的群体，当然对权利的欲望也更加大，而且机会最大。所以很多宰相就会借着宰相职务开始培养自己的势力，任用人才只要自己的人，最终导致皇帝权利失衡，无法控制宰相。

这样的事例历史上很多，比如唐朝的李林甫，任用人才就是专门按照自己内心想法任用，根本不管国家安危，在位19年，将唐朝人才基本搞没了，最后任用一个安禄山，还导致引发安史之乱，给唐朝致命一击。

宋朝时期的宰相赵普，就是一个明显的例子，还有元朝时期的宰相最终也是把国家搞得四分五裂最后灭国。所以说，宰相这个职位，对皇帝的皇权影响是很大的，一不小心就可能导致国破家亡。

除了宰相夺权之外，不作为也是对国家社稷十分不利的，宰相身居要职，掌握着国家很多人事任用以及各种特殊权利，要是不作为或者仅仅想着给自己捞好处，对一个国家的发展也是十分不利的。

比如宰相贪污腐败，因为大小事件都要经过他的手，他完全可以借助职务之便对一些要办事的人收取好处费，不给好处或者不讨好他的，他就坚决不办事。

比起夺权那种危险系数太高的事情而言，不作为是历朝历代最严重的，所以宰相制度一直在变化，机制越来越复杂，其中最主要的目的就是为了对宰相实现分权，防止宰相独权专政，影响国家发展。

不过，在1600年左右的宰相历史上，事实胜于雄辩，不得不说的是，宰相制度的利大于弊，大多数宰相还是兢兢业业，一心想着国家与江山社稷，并且效犬马之劳，只有少部分宰相名声不好坏了这个团体的名声。

至于朱元璋为何要废除宰相，更多的原因并不是宰相制度本身的问题，而是朱元璋自身原因，为何这么说呢？我继续为你分析。

这是朱元璋初期的宰相，然而李善长也被朱元璋处决，徐达死因不明，不过估计也与朱元璋有关，朱元璋为何要废除宰相制度呢？我们继续往下分析。

朱元璋出身比较差，在一个农民家庭长大，这与历史上很多君王的出生都是截然不同的，不得不说历史上的君王大多还是出生于名门旺族或者王侯将相家里，并不是说出生不好就会怎么样。

而是因为与很多君王相比，朱元璋的教育以及心胸是有所区别的，再加上他的经历，曾经最落魄时当过乞丐要饭，最后成为皇帝，自然对权利把控欲望更加强烈。

但这些也还不是朱元璋废除宰相制度的主要原因，主要原因还是元朝的灭亡教训以及胡惟庸一案对他影响太大，在对元朝灭亡进行总结时，朱元璋说：

他的理解就是元朝灭亡主要原因是君主不够集权，导致臣子专权谋权，最终引发人心涣散，天下大乱，以至于灭亡。而君主不够集权的主要原因还是制度有问题，这里所说的制度大概率指的就是宰相制度。因为宰相制度削夺皇权，导致最后宰相专权，这是朱元璋所担心的事情。

后来胡惟庸涉嫌造反，这个曾经与朱元璋一起打下江山的患难兄弟，在担任宰相后也逐渐迷失自我，最后与朱元璋公然敌对，想要谋权篡位，最终被朱元璋以迅雷不及掩耳之势处决，至于造反真实与否，我们很难弄清，反正朱元璋为了实现君主集权，几乎把所有开国功臣都杀光了。

胡惟庸事件之后，朱元璋宣布其罪责：

此后不久，洪武十三年（公元1380年），朱元璋就废除宰相制度，声称：

意思就是说以后谁敢建议或者提出设立宰相，就要用极刑进行处置。因为朱元璋说了这样的话，以后当然没人敢提设立宰相一事。不过朱元璋自己一个人处理政务一段时间，感觉到力不从心，根本忙不过来，于是设立内阁制，让内阁大学士帮助自己处理一些文书之类的事情，后来又不断完善内阁制。

但是事实证明，内阁制与宰相制又何尝不是相似呢？内阁大学士一样可以专权，和宰相专权区别也不大，并且这个制度的完善需要很长时间，而宰相制度原本已经经过1600年时间的完善，更加成熟，与内阁制相比，优点显而易见。

不管是宰相制度还是内阁制度，都有其优缺点，关键在于皇帝与大臣之间的权利平衡，不管任何一方过于集权，对国家而言都不是什么好事，只有双方均衡和谐，才能让国家更加稳定和谐发展！

备注：图片来源于网络，侵权必删，欢迎评论留下有趣思想。

朱元璋废除宰相制度就是为了要强化皇权，使得大权牢牢攥在皇帝手中。

明太祖朱元璋以一介布衣，经过近二十年的征战，诛暴元，灭陈友谅、张士诚，平定西南，最终开创了大明王朝。

一开始，明朝也是延续了元朝的中书省制度，这个中书省专管天下政务，长官为左、右丞相，位高权重，可谓是一人之下万人之上。

自古以来，皇权和相权本来就是既矛盾又统一的存在，皇帝必须要任用具有丰富政务经验的大臣为丞相帮助自己处理繁琐复杂的政务，但又必须时刻提防丞相权利坐大威胁到皇权，甚至丞相还有可能推翻皇帝而另立江山。

朱元璋是一个权力欲望极强的皇帝，他最忌讳的就是贪污和专权了，恰好当时胡惟庸当了丞相之后，逐渐坐大，再加上胡惟庸独断专行，许多事情不和他请示就直接擅权处置，与他的矛盾越来越多，这就触动了朱元璋敏感神经，他深感宰相专权、皇权旁落危机。

因此，为了强化皇权，也就是强化中央集权，朱元璋于洪武十三年（1380）以“谋不轨”罪名将胡惟庸株连九族，同时诛杀了御史大夫陈宁和中丞涂节等人，同时随着案件的深入，越来越多的人牵涉其中，最终被杀的达三万多人，这就是著名的“胡惟庸案”，随着胡惟庸案的结束，朱元璋顺势废除中书省，彻底废除宰相制度，大大加强了皇帝专制集权。

但是，随着宰相制度的废除，所有决策权都归集于皇帝一人，大小政事都要经皇帝阅示后方可执行，可想而知，皇帝的工作量就成倍成倍的增多，朱元璋贫苦出身，他倒是不怕苦不怕累，凭着一己之力还应付得了，但是他的后世子孙却是不堪其苦，从永乐朝就开始出现了内阁制度，当然了，内阁设立之处，还只是作为一个参谋机构而存在，内阁成员的职责主要是帮皇帝出出主意供皇帝参考，但随着时间的推移，内阁权力越来越大，逐渐形成了一个权力机构，到了明朝中后期，内阁完全取代了原先的宰相制度，直至明朝灭亡。

明朝建立初期，其官员体制的设制，基本源用元朝的制度，设置中书省，中书省的长官为左右丞相，也就是宰相。中书省下设六部，由丞相总摄，总揽国家行政大权，权力居百官之首。中书省丞相为正一品，平章政事为从一品，左右丞为正二品，参知政事为从二品，其下才是六部尚书，为正三品，侍郎为正四品。

明朝的丞相，有李善长、徐达、汪广洋和胡惟庸四人，其中徐达长期在外带兵征战，只是挂名左丞相而已，实质意义上的丞相只有三人。其中李善长在朱元璋还是吴王时就任相国，直到洪武四年正月退休；汪广洋接任右丞相，徐达虽为左丞相，是正职，但仍然统军，中书省的实际权力在汪广洋；洪武六年正月，汪广洋被贬到广东任行省参知政事，胡惟庸由左丞进右丞相，掌管中书省，行使丞相之权。

明朝丞相制度的废除，直接导火索是丞相胡惟庸的谋反事发。胡惟庸伏诛后，明太祖朱元璋废除丞相制度，撤销了中书省的机构，由皇帝亲自统领六部，同时提升六部的品秩，六部尚书升为正二品，侍郎升为正三品。废除丞相的真正原因，从朱元璋敕谕群臣的敕书中可以窥见一二。

“自古三公论道，六卿分职，不闻设立丞相。自秦始置丞相，不旋踵而亡。汉、唐、宋虽多贤相，然其中小人，专权乱政。今罢丞相，设五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙门，分理天下庶务，事皆朝廷总之。以后嗣君，毋得议置丞相，臣下敢以此请者，置之重典。”（出自明太祖宝训）

丞相的职权，西汉初年的陈平有段精彩的论述：“宰相者，上佐天子理阴阳，顺四时，下育万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓使卿大夫各得任其职焉。”丞相的品阶最高，直接对皇帝负责，百官直接对丞相负责，统管人事、事军、政财和经济大权，是真正的一人之下，万万人之上。东汉末年及魏、晋时期，权臣都是自领丞相（或录尚书事）之位，总揽国政，架空皇权，成为朝廷的实际控制者。明朝的胡惟庸，玩弄权柄，官员的升迁贬斥不通过皇帝，自行决断；内外大臣给皇帝的奏章，私自取来阅看，对自己不利的奏章，私自截留不转呈给皇帝。长此以往，皇权慢慢被架空，文武百官争相投靠丞相门下，形成利益集团，威胁皇权和政权的稳定。

宏才大略的明太祖朱元璋，洞察胡惟庸的谋逆奸情，果断处置，此案连诛者达三万人之多，开国功臣封侯者就有二十多人。胡惟庸案之后，朱元璋痛定思痛，担心后代之君没有自己的胆识和魄力，决心废除丞相，以绝后患！从此，中国封建王朝中的丞相之职，彻底退出了历史舞台。

丞相居百官之首，总领朝廷大权，权力过于集中，明之前的御史台或明初的都察院，都很难对丞相行使监督之权，能监督丞相的，只有皇帝一人。但，丞相又大都是皇帝亲近和信任的人，过于信任往往又会导致疏于监督或不予监督。绝对的权力，再加上没有监督，丞相的行为完全依靠本人的人品和修养，很容易滋生腐败或违法行为的发生。明朝的丞相胡惟庸不但是谋反，也是贪腐的典型，犯了错误求情的官员，没有实职的功臣武将，寻求升迁的官员等等，都竞相投到胡的门下，争相馈送金银珠宝、名马古玩，不计其数。

由于丞相总领了朝廷的各项日常政务，在大大减轻皇帝的日常政务工作的同时，也很容易让皇帝滋生安逸的思想和情绪，不利于国家的发展和皇权的稳固。明朝的开国丞相李善长，勤勉政务，制定国家的各种法律制度、完善全国的税收政策、确定朝廷的官制礼仪，同时监修《元史》，编撰祖训录大明集礼等等，各项政务事无巨细，都亲自参与过问，被誉为当朝的萧何。

以上三个方面既是朱元璋废除丞相的原因，也是丞相制度的弊端。至于实行宰相制的优势，主要是丞相可以帮助皇帝处理日常繁琐的政务，大大减轻了皇帝的工作任务和压力，有利于皇帝集中精力谋划国家的大政方针和长远规划。

一世英名的朱元璋，千算万算没有算到自己的后世子孙，大都是慵懒无端的嗣君，无心于朝廷政务，又没有丞相可以依赖，只有将朝廷的日常政务悉数委付于内阁辅臣和内侍太监，最后终成阉祸横行。