秦始皇这个人应该如何评价？

谢邀。从地理位置上来看，我于秦始皇还算是老乡，老乡评价老乡泪汪汪[笑哭]

言归正传，秦始皇这个人，大家都有所了解，千古第一位皇帝的美誉。是皇帝，炎帝黄帝都只是单字，他是第一个将两个字首称。

他整个人用今天的看法来评价，我认为7分功，三分过！

首功当为统一全国，春秋战国时期各地诸侯分裂割据，正是秦经历几代，励精图治才做到统一全国

二功为奠定中国此后2000多年的封建专制统治。

三功建立郡县制度和中央集权，权利从此由地方返还中央，杜绝了诸侯佣兵自重。

四功统一度量衡，车同轨，书同文。中国由一个字十几种写法集合成一种写法。为那些不爱学习外语的人获取了福利

五功重农举措，天下初定，民以食为天，大力发展农业。

六功开疆拓土，北击匈奴，南征百越，整个中华大地无人不知中华民族的崛起。

七功长城，世界奇迹，不止是防御工事，更是战前堡垒，震慑北方

首过，焚书坑儒，我认为强硬的行政手段，法令重担太过严格，压制严重，导致各个饱腹诗书的人反抗，导致悲剧发生，损失了大量经典著作

二过，轻商，我认为商业发展对于王朝的进步来说也有很重要的意义，只不过时代局限不得已为之

三过，大兴土木，秦皇宫、阿房宫、骊山陵等，整体劳民伤财，更加刺激底层人民的反抗。

整体来说，秦始皇将霸道发展到极致，没有怀柔之心。

所有看法，仅个人观点，如有不同看法请与我和平讨论，谢谢

⒈秦始皇是个厚今薄古的专家。

⒉一次,他对章士钊讲：你们讲共产党等于秦始皇,不对,超过一百倍。

⒊孔孟是唯心主义,荀子是唯物主义,是儒家的左派.孔子代表奴隶主、贵族.荀子代表地主阶级，又说：在中国历史上,真正做了点事的是秦始皇,孔子只说空话，几千年来,形式上是孔夫子,实际上是按秦始皇办事.秦始皇用李斯,李斯是法家,是荀子的学生。

⒋孔夫子有些好处,但也不是很好的.我们应该讲句公道话.秦始皇比孔子伟大的多.孔夫子是讲空话的.秦始皇是第一个把中国统一起来的人物.不但政治上统一了中国,而且统一了中国的文字、中国各种制度,如度量衡,有些制度后来一直沿用下来.中国过去的封建君主还没有第二个超过他的,可是被人骂了几千年。

5.秦皇汉武,略输文采

一统天下，千秋大业。

收复六国统一中国，形成中国历史上第一次大一统。修长城，车同轨，统一货币，统一度量衡，收复南越国，为中国长久民族发展做出不可磨灭贡献，此乃千古一帝也！

所有皇帝中他功劳最大！

我想用一个成语来形容，“功盖寰宇”。他在历代秦人的努力下，扫平六国，结束了列国之间的战争，使天下一统。为中华民族的崛起做出了巨大贡献。

千古一帝，一帝千古！秦始皇统一全国，统一度量衡，统一文字，设立郡县制，从某种意义上来说，汉族实发端于秦！中国文明承上启下第一人。

秦始皇秦始皇是我国第一个统一的多民族封建国家的开创者。他一生的功绩有:(1)灭六国,统一全中国,结束春秋战国以来的割据混战局面。(2)政治上:建立封建专制主义中央集权制度,对我国后世影响深远。(3)文化、经济上:统一文字、货币、度量衡,促进各地经济文化交流和发展。(4)军事上:北击匈奴,修筑长城;兴修灵渠,开发南疆。他的过错体现在他的暴政上:(1)焚书坑儒,箝制了思想,摧残了文化。(2)徭役繁重:修阿房宫、骊山陵墓等。(3)沉重赋税:农民上交收获物2/3给国家。(4)刑法残酷。秦始皇虽然有很大的过错,但他的功绩也是很大的,他是我国封建社会一位功大于过的杰出的皇帝。

统一中国当然是功，统一之后应做安抚工作而不能过激镇压，为什么统一之后不到二年左右就出现陈胜吳广揭扦而起大起义，就是有暴政行为。

盖世神功！

功过相抵

大神

秦皇必竟是雄才

把秦始皇放到他的历史时代中去评价。他的功绩在当时条件下对于中国的统一和世界历史发展的意义在哪里，他的过失对于当时代人的残酷统治其影响有多大。

对秦始皇的评价，比较统一的说法就不再赘述。今天，从以下四个方面“替”秦始皇说几句话：

一、我国历史基本是“汉修秦史……唐修隋史……清修明史……”模式，当朝推翻了前朝，虽然史者有史家文风，一般不会刻意颠倒黑白。但是，肯定在修史过程中做不到完全客观公正，起码不会为前朝唱赞歌。纵观历史上存续较短的朝代，帝王被后世“诟病”较多，秦朝、隋朝、南北朝、五代十国足以例证。

由此，秦始皇历史作用的“积极性”肯定被打了折扣。

二、秦始皇修的被誉为“天下第一宫”阿房宫，征调大批劳力、劳民伤财，是秦始皇的一大“罪状”。这里有必要说两点：

第一，古代帝王大兴土木，穷奢极欲，具有共性特征，从历史的角度看，属于“正常”。

第二，阿房宫究竟存在不存在，近些年历史学界、考古学界，和科学研究，持疑观点越来越多。最早的“史料”记载是千年之后的杜牧，杜还不是史学家，而是文学家。

有消息说，科学界用现代科学 探测，阿房宫“遗址”两千多年前并没有被焚烧过，进一步推断，阿房宫根本不存在。

这一“罪状”存疑！

三、“焚书坑儒”也是秦始皇的一大历史罪状。秦始皇烧了多少书？活埋了多少儒生？他活埋的是“儒生”吗？这在现有历史史料记载中是模糊的，这不符合古代历史学家严谨的治史风格。这一历史事件有可能被“扩大化”了。

纵观历史，历代新兴帝王都会对“反对者”进行残酷的镇压，尤其是对有影响能力不“顺应”统治者的“知识分子”，看看清朝一个“文字狱”就杀了多少人？

秦始皇的这一“罪状”有待商榷！

四、后代历史学者几乎“共识”秦王朝的“暴政”，尤其是司马迁的陈涉世家影响最大。近些年有细心的史学者研究发现，“陈涉”们因为下雨、道路泥泞而晚到，依照当时的秦律，罪并不当死，而且处罚很轻。

再就是，刘邦建立汉朝，基本是沿用了秦律。如果秦始皇是暴政的话，汉朝依然是暴政。秦朝的灭亡关键因素并不是“暴政”。

站在历史的角度，秦始皇算不上“善政”，和前后比较，也可能算不上“暴政”

有些朝代的兴起、灭亡有其必然性，也有很大的偶然性，历史不能假设。后人由于受史料的束缚和历史局限性，其总结的原因并不一定具有客观的必然性。

对千古一帝秦始皇应该有更符合历史的客观真实评价！