秦始皇是昏君吗？

秦始皇是一代强君明主，是一位很勤政有为的帝王，昼断案夜理书，衡石量书，没天批阅120斤奏折。秦始皇统治时期没有农民起义，没有大量饥民老百姓吃不上饭的现象。秦始皇统一六国对六国百姓一视同仁没有屠城百姓，对六国遗族也没有诛杀，善待功臣良将，对战败将领也没有苛责，大臣是直言进谏，能知错就改，对当面嘲笑他的博士也没有责难，一直重用的是蒙恬、蒙毅等有功重臣，是一个包容的帝王。

秦始皇时期实行的是“缓秦始皇时期实行的是“缓刑罚，薄赋敛”的政策，出土的里耶秦简记载，秦始皇时期的田赋税是7%，8.5%，8.82%都没有超过9%，平均税赋是十二税一，并不是董仲舒说的农民收入的三分之二上缴以及班固在《汉书》中写的泰半之赋。出土的睡虎地秦简，秦时期服徭役是有工钱、管饭和按规定配发衣服的；一家不能同时征调两人服役，农忙时节即便是犯罪服刑的人员也有40天的假期回家务农；女性从事擅长的工作与男性同酬等等，与后世非秦说法不同。

秦始皇北击匈奴筑长城也并不是刚统一六国后就开始的，而是在休养生息后的始皇三十二年进行的，长城是蒙恬击败匈奴后率领将众在原秦、赵、燕长城基础上连接修筑，大概5年时间，史记记载除了后来有违法的官吏被罚去修长城，没有再次大规模征调百姓去修筑长城的记录。

统一后，在始皇二十八年迁百姓三万户到瑯琊台居住，免除他们十二年的赋税徭役；三十一年十二月，更名腊曰“嘉平”，赐每里黔首六石米，二羊；三十三年，征发典押、赘婿，商贩去陆梁地区；三十五年修道路，迁三万家到骊邑，五万家到云阳，都免除十年的赋税徭役；三十五年因咸阳人口多居住不下，选址修阿房宫，考古证明阿房宫到秦二世时期修建了夯土基；三十六年，迁三万户人家到北河，榆中地区，每户授爵位一级；秦始皇时期是国家建设和免除百姓徭役税赋，授爵政策相辅相成的进行的。

始皇虽然后期有派人寻仙问药，但一直都很谨醒，从没有松懈过朝政，一直重用的是蒙恬、蒙毅等有功重臣，否则术士卢生他们也不会逃跑，说秦始皇是“衡石量书,日夜有呈,不中呈不得休息”是用秤量各种书写文件的竹简,白日夜晚处理的文件都有定额,阅读达不到定额,自己就不休息。而且史记记载中也没有始皇帝吃任何丹药的记载。

说实话，我对秦始皇的看法从来都不是昏君，而是一个具有雄才大略的皇帝。当然这是加入了我的感情因素在里面，如果从客观的角度来说，那只是有功有过，不过这样就少了几分乐趣，下面就来听听我说的始皇帝。

秦始皇小的时候生活可不是舒服的，他出生在战国末期，各个国家打的是不可开交。秦始皇的曾祖父在当时采用的远交近攻的策略，毕竟门前守着两头狼怎么想都不安全。于是要打比较近的韩国和魏国，和比较远的赵国联合。但是按照当时的规矩，你要交换一下人质来表现一下互相的诚意吧，于是秦始皇的父亲子楚就被送过去了，谁让子楚的母亲不受宠，而且子楚又在兄弟们中排在中间那。本来嘛，子楚这辈子也许就这么完了，但是一件事改变了他的命运：他爸爸安国君最宠爱的华阳夫人没有儿子，这就不好办了。这个消息被吕不韦知道了，他可是个大商人，很会投机，他就打定主意要让华阳夫人过继子楚为儿子，那这样在安国君做了国君之后，子楚就成太子了。主意确定以后，他就利用各种精明算计最终达成了他的目的。子楚于是飞上了天做了凤凰，有地位了也有钱了，，而吕不韦也得到了应得的好处，做了子楚的师长。为了更好的拉拢子楚，吕不韦送了他一个美人，也就是我们后来所说的赵姬，秦始皇的母亲（当然，她的名声可并不好）。本来事情是一帆风顺的，只要子楚回到秦国，那就是太子了。然而在秦始皇才刚出生，两国关系就闹掰了，第二年赵国在秦国围攻时就想杀掉子楚。子楚在吕不韦的帮助下跑了，撇下了秦始皇和他母亲，只好回了娘家。六年后，秦昭王死了，安国君继位，子楚成为太子，此时两国关系已经和好，嬴政才回到了秦国。谁想安国君很快就死了，然后子楚继位，然后不久他也死了。于是嬴政便登上了秦国的王座，但他此时才13岁，此时他老爹死了，就剩一个娘还不和他一条心，吕不韦更是大权在握，他当时被称为仲父。之后守寡的赵姬又和吕不韦走到了一起，但是毕竟嬴政做了皇帝，这事不能被他知道吧，于是这吕不韦就找了一个人假装宦官，去陪赵姬，这个人就是嫪毐。用现代的话说就是赵姬包养的小白脸，而且是有野心的小白脸。这样，嬴政前期两个对他政权构成威胁的人已经到齐了。可以想象，从小就被控制的嬴政活的是怎样的小心翼翼，收敛起自己的锋芒。

这种情况到了嬴政21岁的时候才发生了改变。按照秦国旧制，在第二年，嬴政便可以亲政了。这就意味着嫪毐和吕不韦的势力要收到限制了，这怎么能行，于是两人齐齐向嬴政施压。但嬴政羽翼已成，多年的潜伏终于有了成果，最终除掉了两人，自此秦国的内部政权威胁都清除了。嬴政的目光看向了东方的六国。此时的他正值青年时期，然而却有扫六国的雄心，且最终统一了六国，不可不谓雄才大略也。

国家统一之后，便需要进行改革与统一，将其他六国的东西慢慢消失，建立起真正的君主集权的秦朝大帝国。他所做的东西在史书上读起来只不过是几行字罢了，但在当时却是多么困难的事情。是，他焚书坑儒，让中国的思想损失很大，但若站在皇帝的角度，是谁给你们的胆子，让你们一群文人点评我的过错，该杀。并且，思想的不统一也不利于政权的稳定，所以他就那么做了。毕竟秦朝是我国的第一个王朝，一切都在摸索之中。倘若秦朝有今天的兼容并蓄思想，也许不会发生那样的事情。是，他苛政治国。当时六国刚灭，六国剩余的百姓还有很多，治理的方法无非两种：感化和武力。也许两种方式结合起来会更好。但嬴政坚持的始终是暴力，我有了实力，那我想干嘛就干嘛，而你们也只能听我的，所以他选择了用苛刻的法律来治国。是，他大兴土木，修长城喜欢奢华的东西。这一点想必是大多数皇帝都会做得，无非是程度大小而已。不过按照当时的国情，战乱刚消，确实没有太多的物力与人力。不过他是皇帝，他想干嘛就干嘛。

嬴政13岁继位，22岁掌权，用10年统一六国，这点能有几人能做到？而后面他所做的都是他意志的体现，因为他是第一个皇帝啊他有这个权利。倘若我是秦朝的一个平民，在苛政之下，我也只会痛恨他。但我只是一个后来人。

秦始皇是我国第一个统一的多民族封建国家的开创者，可以说在国家治理上有点暴政，但不是昏君。

他一生的功绩有:

(1)灭六国,统一全中国,结束春秋战国以来的割据混战局面，努力实现万民归心，国家繁荣昌盛。(2)政治上:建立封建专制主义中央集权制度,对我国后世影响深远。(3)文化、经济上:统一文字、货币、度量衡,促进各地经济文化交流和发展。(4)军事上:北击匈奴,修筑长城;兴修灵渠,开发南疆。

他的过错体现在:(1)焚书坑儒,箝制了思想,摧残了文化。(2)徭役繁重:修阿房宫（无奈最后没修筑成功）、骊山陵墓等。(3)沉重赋税:农民上交收获物2/3给国家。(4)刑法残酷。

秦始皇虽然有很大的过错,但他的功绩也是很大的

,他是我国封建社会一位功大于过的杰出的皇帝，更谈不上昏君。

谢邀，我是雪峰居士。喜欢就请评论、关注、点赞吧！不喜欢请评论吧，期待你的批评！

看到这个题目雪峰居士就非常奇怪，为什么奇怪？有两点：一是题主是不是字打错了（这次不知道自己用词怎么这么客气，捂脸）？二是如果字没打错难道是想这么个标新立异的历史问题来博人眼球？

（来自百科，请汉语言专业老师指正是否正确、严谨。）

昏君：古代对无道的君主的贬称，一般而言，他们昏聩不明、荒淫无道，对国家和民众犯下了许多罪行；

暴君：指专制无道的君主，残酷地或野蛮地行使专制权力的统治者；

明君：指英明的君主。出处左传·成公二年：“大夫为政，犹以众克，况明君而善用其众乎？”

1.灭六国统一华夏，结束几百年之战乱；

2.书同文、车同轨、货同币、行同伦、统一度量衡、明法度、定律令等等；

3.废分封、置三公、立郡县、集权于中央等等；

4.北击匈奴、南征北越，开疆拓土；

5.筑长城、筑灵渠；

……

（注意：是暴行，不是昏聩。）

1.焚书坑儒；

2.建阿房、修骊山，征天下民夫数百万，天下十室九空；

3.重刑罚，连坐之法下无人能活；

……

（摘抄，有兴趣的朋友可以自己去查，很多很多）

1.司马迁：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”

2.李世民：……始皇暴虐，至子而亡。汉武骄奢，国祚几绝。

3.黄仁宇：“秦始皇的残酷无道达到离奇之境界，如何可以不受谴责？可是他统一中国的工作，用这样长远的眼光设计，又用这样精到的手腕完成，又何能不加仰慕？”

现在知道雪峰居士想说什么了吧？不知道的话，那雪峰居士就要开始大白话了。

翻阅二十四史、资治通鉴、近现代各种史料，雪峰居士均未见秦始皇“昏君”说，居士想问题主，秦始皇“昏聩”出自哪里，请指出一二。不然你就是想标新立异，可谓标题党！雪峰居士认为，可辩论始皇是否暴君、是否明君？但辩其是否昏君实乃与史实相差甚远矣，难不成现代科技之发达、语言之丰富，要把始皇改过来，自成一派乎？论史不以用词为严谨，意义相差甚远，实为科幻、实为小说、实为污蔑尔。

居士曰，始皇暴虐，见诸史书；始皇功绩，见诸史书。然暴虐不减其功，始皇之法后世之师，哪朝不用那朝不学，只是后世多作改良，然万变不离宗！始皇暴虐，苟政重型，是为始祖；始皇之功，统一之魂，是为祖龙。故暴虐也好、功绩也罢，“千古一帝”之评当之无愧尔！

原创不易，喜欢就请点赞、关注、评论吧！

说起秦始皇嬴政，2000多年来，人们对他的评价褒贬不一，我简单说一下个人的看法。

秦始皇嬴政奋六世之余烈，横扫六合，北击匈奴，南征南越，首次将华夏大地统一（后经汉武帝扩张），奠定了中国国土的基本格局。

他统一文字，统一制度，首创皇帝制度，建立了中国历史上第一个中央集权制国家，被誉为“千古一帝”，他的行为影响了此后中国2000多年的历史进程，是一个伟大的帝王。然而，任何一个伟人都是有争议的。多年来，历史上对秦始皇的评价很多，有人说他实行暴政，杀人无数，是一个不折不扣的暴君。还有一种说法说他极大地推动了历史的进程，从历史的角度来看，他是一位伟大的“圣人。

我们先分析一下，秦始皇的“功”和“过”，再做评价。

1、 秦始皇的“功”。

秦始皇最大的功绩，就是统一中国。在秦始皇统一中国之前，中国一直是分裂的局面。春秋战国时期，常年战争不断，死人无数。虽然秦始皇在统一中国的过程中，杀了很多人，但是统一之后的十多年，中国暂时处于和平状态。在秦始皇之前，没有人有统一的意识，任何国家都只想自己的利益，在赵国人眼里，自己是赵国人，齐国人眼里，自己是齐国人，其他国家的人都是敌人。秦始皇还统一了制度和文字。他首创皇帝制度，在全国推行郡县制度，实行中央集权，在当时是一种创新，从历史上看，是不可逆转的大趋势。此后刘邦赢得天下，也是使用了这样的一套模式，即“汉承秦制”。秦始皇的统一迎合历史发展的进程，他所创立的皇帝制度延续了2000多年。秦始皇统一文字，也是非常重要的功绩。文字和语言是非常有凝聚力的，虽然现在中国各地方言各不相同，但都是用汉字（部分少数民族除外），所以对中华民族都有一种归宿感。

2、 秦始皇的“过”。

很多人在讨论秦始皇的，主要是讲他实行暴政。秦始皇的一生，间接杀人无数。他焚书坑儒，毁坏了很多重要的图书典籍。秦始皇的一生大搞工程，动用了巨大的的民力和财力，劳民伤财。在建造的工程中，长城，直道这一类属于国防类的，于民有利，应当给与肯定。而修建阿房宫，修建皇陵这类工程，应当严重批判。而且他为了更好的维护帝国的统一，实行暴政，崇尚法家思想，刑法极其严苛，不允许其他的思想存在。春秋战国时期的诸子百家，秦始皇时期再难出现。

总的来说，秦始皇是一个伟大的帝王，从历史的角度来看，我认为他的功要大于过。也许他算得上一个“暴君”，但绝对不是一个昏君。

大家都熟悉秦朝时刑法苛刻。秦始皇统一六国后，六国的遗老遗少和贵族不满秦朝的统治，经常引经据典谈论朝廷政事，虽然秦朝法令严酷，但是并不能遏制方士儒生借经典评论时政。

尤其是儒生们，他们借用办私学的名义，公然评论国家的得失，攻击朝廷。大量的舆论宣传，直指新政权。秦始皇认为这是威胁政权的安定，所想办法解决这种局面，这是焚书阬儒的起因。

公元前213年秦始皇因为开辟了岭南疆域，打败了侵扰北方的匈奴，在咸阳大设酒宴来庆祝胜利。其中有位博士周青臣称颂秦始皇平定天下后，把分裂的诸侯国改为郡县，没有战争之患，自古以来没有谁能比得上。

周青臣的一番颂扬之语触怒了一些满脑子旧思想的儒生们。有一个叫淳于越的人，他公开批评周青臣是阿谀逢迎，并走上前去对秦始皇说；史书上记载，商周两个朝代穿了一千多年，他们分封子弟功臣做诸侯，像众星拱月那样捍卫中央朝廷，那个制度本来就很好。如今陛下统一了中原，皇族子弟却没有地位和实权。将来万一出了像早年齐国那样谋篡王位的乱世田常，那又怎么办，谁又能挽救了那种局面呢?

这些话触怒了一人之下万人之上的李斯，他对秦始皇说:现在天下已经安定，法令以统一，但有一批读书人不学习现行的法令制度，总是死抱住老一套的东西不肯放弃，对国家大事滥发言论，在百姓中制造混乱。如果不加禁止，会影响朝廷的威信，造成社稷不稳。这些话正好说到秦始皇心里想的，李斯向秦始皇建议:除藏书和秦国史书以外，所有的诗，书，百家言论和史书一律烧掉，杜绝混乱思想的根源。

秦始皇采用了李斯的建议主张，立刻下了一道命令:除了医药，种树一类的书籍以外，凡是有私藏诗，书，百家言论的的书籍，一概交出来烧掉。这就是焚书了，你绝对想不到焚书竟然是李斯提出来的吧！

焚书第二年有两个方士得到秦始皇的信任，为秦始皇炼制所谓的不死之药。可他们却在背后议论秦始皇的不是。秦始皇得知后这个情况后，派人去抓，这两个方士却早已逃之夭夭了。秦始皇大为恼火，再一查，发现咸阳还有一些儒生也在议论自己，于是决定狠狠地惩治他们。

不久，秦始皇就下令查办那些在背后诽谤自己的儒生和方士。被抓去的儒生和方士禁不起拷打，为了给自己开脱，就东拉西扯的供出了一大批人，共计有近500个儒生和方士受到牵连。秦始皇一怒之下，也不查证核实全部给他们定了死罪，派人在咸阳城郊挖了个大坑，这些人无一幸免都给活埋了。这就是历史上的焚书坑儒。

焚书坑儒虽然是秦始皇为了统一思想和巩固秦王朝的统治。但事实上焚书造成了对我国古代文化典籍毁灭性损失。坑儒测造成统治阶级内部的破裂，削弱了秦王朝的统治基础。我想这是秦王朝到秦二世毁灭的重要原因之一吧！’

谢邀。

首先我不知道题主对于昏君的标准是什么？在我看来，秦始皇当然不是一个昏君。自古以来，对于秦始皇的评价是众说纷纭。很多不是专门研究历史的人，对于秦始皇的评价就是：残暴、奢侈！可是当你真正了解了秦朝历史，大概就不会如此评价了。秦始皇最重要的历史功绩，就是建立了历史上第一个封建的中央集权国家，这也是为什么秦始皇认为自己“德高三皇，功过五帝”。我们谁都没有在那样的朝代生活过，所以我们也无法理解在当时战乱纷纷的年代，建立起一个统一的帝国，需要多大的政治头脑，这当时不是一个昏君可以看得出来的。并且，秦统一以后实行的各种措施，统一货币、统一度量衡等等，都被后世所沿用，有的甚至沿用至今。李白诗曰：秦王扫六合，虎视何雄哉。这也是对秦始皇的高度评价。所以我认为秦始皇不能算是昏君。

这个问题根本不存在！秦皇汉武，唐宗宋祖，这是古代明君之点范，怎么能跟昏君搭上边？其实说秦始皇是暴君都有其偏颇之义，更何况昏君两个字！这大多是酸儒文人为了自身利益（这里的利益有很多种，名，利，控制思想，掌握话语权，道德制高点等等等等）而对秦始皇的抨击。在那动则覆国的年代，一个昏君怎么可能一统天下，成就古往今来第一皇帝？他修筑长城，难道只是为了奴役百姓？他梵书坑儒，难道只是为了杀人取乐？他做书同文车同轨，难道只是因为自己看不懂其他文字？其所作所为很多，不用一一举例，但大多是应该的，而且是必须的，功大于过。秦始皇绝对属于青史留名，而不是遗臭万年的皇帝。

大家好，我是葡萄，很高兴回答你的问题！我们看到的历史都是胜利者书写的历史，至于秦始皇到底是昏君还是明君？我认为是有时代局限性的！

在当时秦朝横扫六国的时候，战争肯定会导致人民死伤惨重，怨声载道的，尤其是东方六国的人民！那时肯定在人民心里秦始皇就是暴君！废分封制建立郡县制削弱贵族的势力和利益也肯定在贵族阶级也是一样的昏君！始皇帝在当时做的一系列措施，如统一度量衡，车同辄，统一文字等这些政策另六国人民的生活习惯全部打乱，学习新的东西，增加了生活成本，也是人民怨声载道的原因！

但后面的朝代甚至现代都享受着秦始皇的那些政策带来的红利。万里长城作为世界第八大奇迹，在中国历史上为中原抵御北方游牧民族的入侵起到至关重要作用，统一度量衡，文字，车轮，建立郡县制，这些都是推动历史的进步重要措施！那么他是不是明君呢？答案是肯定的！

所以说，他是不是明君要看他对社会进步有没有起到推动作用！

我是特意来回答这个问题的，实不相瞒，在初中还没接触历史以前，我除了秦始皇三个字以外，对他真的是一无所知。

在正史里，他虽是有着远大抱负的千古一帝，但正史也告诉我们他残暴，他严刑峻法，他劳民伤财，他迫害百姓，他还焚书坑儒。

他有一千个不好的理由，但莫名其妙地我就是喜欢他，所以我开始找很多有关他的传闻甚至野史来看。

他在我眼里，是一个深谋远虑，有着超前思想的伟大领导者，他在位37年里，创建了中央集权，统一了文字，统一了度量衡，制定了全世界最早的保护人权的法律。

所以我要反驳正史里通过这些来说他残暴行政的评价。

2006年，考古学家对外公布阿房宫的研究成果，研究表明在历史上让秦始皇落实劳民伤财这一暴行的阿房宫根本没有建成，而且仅仅只有一个地基而已。

而历史上落实秦始皇劳民伤财的其二就是修建万里长城，这其实恰恰表明了他有着深远抱负以及超前思想。长城的作用是什么，是抵御外敌！如果没有秦始皇的这一深谋远虑，中国估计得分成第二个欧洲，同一个民族56个国家。

还有历史上落实秦始皇劳民伤财的其三在于战争过后，因损失过大，整个国家基本没有田地，秦始皇只能通过工程建设来让没有地种的人有工作有饭吃，但是这些工程建设他只是负责下达命令，实施过程中就有了官压民，民不得不反，他在这一点上是真的想让百姓过好，但是却没办法让每个人都明白他的想法。

因不是人人都如始皇一般把眼光放在未来，所以造成当下人民的误解也是可以理解，但深处未来的我们，理应清楚，历史要往前进，必须有人要做出牺牲，有人要做推动历史前进的车轮，有人就是这车轮底下触目惊心的车辙。

所以我要反驳正史里通过这3点说他劳民伤财的评价。

但作为对他有着深度了解的脑残粉，他脾气不好，容易动怒这是事实。

他花费大量人力修建墓地，浪费无数人的一生，这是事实。

他焚书，导致遗失了很多诸子百家经典，这也是事实。

但大抵上来说， 他绝对是过在当代功在万世的 千古明君，如果没有他，中国文明能不能传承下来这得另说，如果没有秦始皇在当时做的数件有着深远考虑的重大事迹，四大文明古国就是古中国，而非中国了（具体参考印度）。

所以答主所问的问题:秦始皇是不是昏君。我可以很肯定地说，他也许是个暴君，但他绝对不可能是昏君，不仅不是昏君，而且他还是我国历史上最伟大的皇帝。

就如同说到千古一帝，你只会想到秦始皇，而非其他人，这是同一个道理，你的潜意识都已经给你答案了。

最后，用他的一句话来结尾:

朕不需别人的理解，一切功过，任由后人评说。

秦始皇不是昏君，秦始皇是一个胸怀大志的皇帝，他明确到天下不统一，天天就会有战乱，百姓不能正常生活。于是在公元前230年发动统一战争，至到公元前221年前后完成统一。

统一中国后，秦始皇建立了我国第一个封建制度国家，地方废除分封制，用郡县制代之，统一文字和货币，统一度量衡，北击匈奴，南征百越，修筑长城，建立中央集权，对于我国来说有着深远的影响，尽管这个王朝的寿命之短，但也是令万人瞩目！

对于秦始皇的焚书坑儒，其实焚的是一些对当时社会无关要紧的书籍，坑埋的是一些在江湖骗吃的儒生术子。

又说到秦始皇命令修的长城，很多人认为秦始皇修长城是劳民伤财，根本不需要，其实秦始皇当时这么迫切修筑长城是为了抵挡匈奴，当时的匈奴也是很强势的，对北方的百姓不断的骚扰，那里的人民每天都很惶恐，对于秦王朝也是威胁也是很大的，于是就要修建长城，建立一道军事根据地来抵挡匈奴，造福百姓，但的确是劳民伤财，却绝对不是没用作用，只能说是＂罪在当代，功在千秋〃啊！

对于秦始皇的评价，不能片面来说，总之他的功劳也大于过，他的很多做法也是根据当时的社会情况来做的。

所以说秦始皇不可能是昏君，昏君统一不了中国，如果秦始皇是昏君的话，他可能会被别人的唆使下，把很多大臣都杀了，但他没有。

最后说明一下，我可能有说错的地方，可以向我提出错误。

我的观点是秦始皇暴君，因为有时候特殊情况特殊对待。七国争霸，为什么是秦统一六国，平定天下。一个暴君做的到吗？不，只是暴君是做不到的。在此之前的秦昭王有机会一统天下，可是还是失败。那时秦昭王号称文王，是暴君吗？不是，所以一个心怀天下的人不是暴君。只不过他统一六国后重法过度，为了镇守基业，劳民伤财。为了抵御外敌，修建长城。出发点是好的，只是方法过激。对焚书坑儒事件也是过激的做法，目的是统一文字。但对后人来说他的做法是正确。那时他已经不在意过程了。因为他是皇，千古一帝。第一人。

始皇对中国的影响是十分巨大的，他是中国历史上的第一位皇帝，而皇帝这个“职位”，最早也是由秦始皇提出，他对中国的影响是非常深远的，意义也是非常重大的。

他13岁即王位，39岁称皇帝，在位37年。中国历史上最伟大的政治家、改革家、战略家、军事统帅。集六世，韬光养晦，尚革新，发奋图强，终统八荒，首位完成中国统一的秦朝的开国皇帝，千古一帝，实至名归。

首先秦始皇是伟大的政治家，战略家，改革家。是第一位结束了中国分裂割据局面完成中国统一的君王。

他从体制上废除了分封制，推行郡县制，加强中央集权，郡县制一直被后世的封建王朝所沿用，使君王能够有效的管理国家，避免了封建割据局面的出现。同时也避免了小国之间连年战争给百姓带来的痛苦。奠定了中国两千多年的政治制度格局，被称为千古一帝。

同时车同轨书同文，统一度量衡。由于各封建诸侯各小国都有自己的文字，度量，货币，给交流带来了很多阻碍和不便。统一之后，加强了各地方的交流，促进民族融合。其次对外北击匈奴，南征百越，修健长城。

晚年的秦始皇开始寻求长生 ，派徐福带童男，童女去东海求取仙药，从此一去不复返，在海外岛屿与当地土著结合成立国家。

秦始皇三十七年，死于他第五次东巡途中。结束了他轰轰烈烈的一生。

秦始皇的影响延续至今，秦皇陵墓到现在都是迷一样让后世的人去探索研究。

秦始皇统一六国之前，每个国家都是独立的个体，各个国家之间的体制有着很大的不同，包括文字、语言、时间等等。这些差别导致人们想要交流通信都是十分困难的一件事，彼此之间的文化差异也让这几个国家之间难以友好往来。

因此，秦始皇统一之后做的第一件事就是统一国家的各项体制和文化。统一文字为小篆，方便了人们之间的交流，也方便了政事可以更快的下达。在这之前两国之间的通信是需要经过“翻译”才能够传播的。统一时间和度量衡，让国民的生活更加便利，也能够加强对国民的管理和制约。

中央集权制则是秦始皇在位时颁布的另一大重要制度，彻底废除了之前的分封制，制约一些贵族的行为，同时加强了自己作为君主的至高无上的权利，有效的防止了一些有复辟倾向的群体。虽然现在看来这个制度也存在着一些弊端，但是在当时可以说是非常实用有效的办法了。

在经济方面，秦始皇比较注重农业的发展，实行私有制，纳税的措施也让国家增添了一部分的财政来源，但是在维护国家利益的同时，却增加了老百姓的压力。支持兴修水利工程。修建灵渠，让湘江和漓江两条线路能够沟通起来，也使得运输线路更加通畅便利。

对于秦始皇的评价有很多，而且大家的看法也是褒贬不一的。虽然暴政的手段让秦始皇不得民心，但是从历史发展的大环境来看，秦始皇的事迹是功大于过的。在批判过后，更多的应该是赞扬。秦始皇的出现对中国历史起到巨大的推动作用，这也是外国人认为秦始皇最伟大的原因。

秦始皇当然是明君了，首先他必须有好的政治制度使人民安居乐业，生活富足，社会公平，奖尝分明。用法治制度治理国家社会的人民，上下齐心的号召力，团结一切团结的力量奔向一个统一的意志，向往和平安康平等的大同世界，结束七国战乱人民流离失所的境地。拥有強大的武装力量，用军事，政治和意识形态相结合的手段，各个击破，在政治上给当地人民以帮助使之天下归心。而不是象某些专家所说的靠武力取天下那么简单。重视人才，善待诸侯，善待百姓。在政治上统一思想，那就是:从此天下无战乱，结束人民流离失所的生活现状，安居乐业天下太平。修长城在当时也应该是在取得共识的基础上进行的，后期的秦朝灭亡的责任应由接班人来负责，不应算在秦始皇头上，这是评判历史的专家学者应有的良⻍。

我认为这是极其荒谬的说法！

秦始皇嬴政自幼熟读兵书，博览当代著作，刻苦勤奋，勇猛强悍，制法严谨，重用人才，才得以凝聚民心，鼓舞士气，最终统一六国，南征越族，北击匈奴，结束了长期诸侯割据的分裂局面。

真的不知道琴皇昏庸在哪里？至于临终前的失误，无非是没有认识到赵高的阴险狡诈，在危急时刻安派错了留在身边的人选，以至于被赵高与李斯颠倒了黑白，祸乱了朝纲，挟持着秦二世走到了王朝尽头。