喜欢读历史书的人和从不读历史的人，会有明显差别吗？
最新跟帖
missliuling
喜欢读历史的人，可以领略熟知我中华历史文明，可以增长见识，通过历史知识提升自身修养。而不喜欢读历史的人，则领略不到这些。
屌丝游天下
当然有差别。从不读历史的人认识世界及认识社会必然单一。
angelbbc
我觉得有明显差别。俗话说读史使人明智！历史就是先人走过的路，读史书可以让我们明白很多道理。大到治国，平天下，小到修身，齐家。以史为鉴，可以避免我们对错误重蹈覆辙
猥琐做人 &
读历史的。社会学科的人。都是有思想的人。专攻金融。官场游戏规则的人。都是精致的利己主义者。其他方面基本可以说是文盲。
V爷大发
读历史是了解历史的必然，不读历史，自然就没有历史知识，这两种区别太大了。连历史知识都没有的人，就是数典忘祖的人。甚至于连自己是哪里来的都有可能不知道，自然会六亲不认的。
Dormant
那是当然，学史明理
.ζ旧时光的旅行记。
后人写历史，历史教训后人。
pipboyjeff
肯定会有，一个拥有悠久深厚长达数千年历史文明的泱泱大国，懂历史与不懂历史的人自然高下立见。
吉烨婶婶
读历史有很多好处，让你有充足的谈资，有现成的经验，但是很多历史，估计是假的。
爱洋的孩子
有差别、历史是一面镜子，它可以规范你的行为和认识问题的能力，“以史为鉴”就是这个意思！
craig_
当然有明显的区别，因为博古通今，知道历史和社会发展的一般规律，对现实事物有自己独到的看法和作法。
但读历史要研究分析历史，对历史要有自己的见地，不能书云亦云，成为一个只读不想的人。
罗拉lola-马尔代
看问题、分析问题和解决问题的方法会产生不同。
彼时烟花
历史书挂不上脸！
IK
历史是昨天，记住昨天，你才可更好地奔向未来，读史可以明志。
kiddie
当然有区别了，钱穆先生说过读历史可以让人不武断，而培根也说过，读史可以使人明智。
总体来说就是自身修养可以被提高
