你认为古龙和金庸的武侠小说，谁写的好？

各有千秋

一千个观众眼里有一千个不同的汉姆雷特，您这个提问本身就有问题。不过既然回答了，就谈谈我个人浅见吧!

金庸小说里人物，要不侠之大者为国为民，要不傻里傻气扮猪吃老虎。金庸对人物描写和场面刻画拿捏的比较准。

古龙小说的人物都有古龙自己的影子，美酒不离手，佳人不离身，如楚留香、陆小凤之类。

金庸小说有情致，行文婉转。古龙小说有哲理，行文干练简约。各具千秋。

金庸和古龙的比较就像梁羽生里面金世遗说的那样：米粒（古龙）之珠也敢与日月（金庸）争辉？

金庸大气 以历史为背景 人物复杂盘根错节 一招一式描写的很具体 古龙描写人物思想感情比较细致 讲究一招制敌 结局始料不及 来自一个中年家庭妇女的浅见（小时候也有个武侠梦，最爱他俩的书）

古龙称第二，无人敢称第一。大家喜欢金庸很多是因为惯性。

谢谢邀请。

金庸和古龙这一辈的小说家开创了我们所熟悉的武侠世界，各具特色，各有千秋。

因此讨论谁的小说好看，其实意义不大，毕竟各人对武侠的阐释都不一样，但惩恶扬善却是一致的。

唯一能比较的就是在对英雄的刻画，古龙的英雄出场几乎都是学有所成，而金庸的英雄都是慢慢成长起来。

前者是贵于过程的精彩，后者就铺垫整个故事脉络。

也许两幅画可以形容：古龙的小说就如同寒江独钓图，金庸的小说就如同《清明上河图》。

一家之见，仅供参考。

当然是金庸啊，两个人的写法风格迥异，截然不同。金庸是在“写”小说，古龙是在“说”小说。金庸的小说气势磅礴，场面宏大。读金庸的小说犹如自己行走江湖。读古龙的小说感觉像读侦探小说，总是边读边猜，到底谁干的？古龙更适合写侦探小说。

在描写人物方面。金庸小说里的男主除了有“武”更突出其“侠”。个个都是胸怀天下的名族英雄好汉。古龙小说里的英雄更突出“武”，个个都是身怀绝世武功的英俊潇洒，风流倜傥的美男子。他们缺乏金庸男主的“侠”气，但突出“义”气。所以这使得金庸的小说显得比古龙的小说更大气，更高大上。

女主方面，金庸和古龙里都是绝色美女，但金庸的美女有各种各样的，有像黄蓉那样刁钻古怪聪明伶俐的，有像小龙女那种不食人间烟火的女神级别的。而古龙的女人就两个字“美”，“柔”。美到了极致，柔到了骨头里。至于如何美，如何柔。古龙从不浪费口水去描写。

金庸的小说都是有历史背景的，故事都发生在某段历史事件中，甚至有的小说的主角会去和真实的历史人物有交集。比如郭靖和成吉思汗，青青和范蠡和西施等等。金庸可以说也是一个渊博的历史学家了，连我们曲靖的沾益小县城都曾被他写进去过书里。而古龙的小说根本没有历史背景，他的小说完全置放于他自己想象创造的一个“江湖”中。（可能他的历史知识不如金庸和梁羽生吧哈哈)把古龙的小说改成现代侦破小说的话只要把古人的衣食住行改成现代人的即可。所以金庸的小说更宏伟一些。

在文笔上金庸写技更甚一筹，他描写人物特点各种各样，心理活动惟妙惟肖，事情的来龙去脉清清楚楚。而古龙是太懒了还是他聪明的一个风格，一个字一排，两个字一排，一句话一排……不过最后还是能把故事说完，这一点也还是佩服他的。跟金庸比古龙也不是一无是处，有时候金庸比他啰嗦，古龙的思维更加紧密有逻辑，有天马行空的创造力。

在描写人物的武功上，金庸会详详细细把武功的派别，武功的名称，武功的高低写清楚。而古龙就是一个字一个字的写，高，快，准，狠等。

还有其他方面描写金庸可涉及道教，佛教，易经甚至数学等多方面。这些可以看出金庸的文化知识比古龙高很多。

综上所述金庸比古龙厉害。

金庸和古龙那都是武侠小说的大家，两个人都写了非常多的武侠小说，但是不可否认的是，金庸比古龙写的要好，他的武侠小说，不仅有宏大的历史背景，而且还有众多的人物，而且每一个人物，那都是有血有肉，让人看过后，会留下比较深刻的印象；相反古龙的小说，在这方面就稍稍要欠缺一些。可能我这样说，有很多人会不同意了，认为古龙比金庸写的要好，他的小说有江湖气息。其实说白了，古龙的小说非常的粗糙，很多的小说，还都是由别人代笔。金庸就不一样了，他的那些武侠小说，那全部都是自己亲自所写。仅从这一点来说，那金庸就要比古龙好。个人认为金庸最好的武侠小说是《射雕英雄传》，古龙最好的武侠小说是《多情剑客无情剑》，那么来看看这两部小说，有没有可比性？

如果单单从这两部小说来看，那真的没有多少可比性，金庸的这部小说不仅有对于历史的思考，还有金庸对于人性的探索；尽管在人性方面，古龙也做了思考，但是总体上来说《多情剑客无情剑》还是要比《射雕英雄传》差上一大截。

《射雕英雄传》可以说是一部皇皇巨著，在这方面《多情剑客无情剑》就要逊色许多，要是把《射雕英雄传》比喻成是一头老虎的话，那么《多情剑客无情剑》无疑只能算得上是一只小鸟。无论是在写作的手法上，还是在对于人物关系的处理，那古龙都是无法与金庸相比。金庸学识渊博对于历史知识和典故，那是信手拈来，古龙就没有这么高的文学素养，他的整部小说里，大部分的情节，那都是使用对话，撑起了这部小说，显得有点干瘦，不够饱满。金庸的《射雕英雄传》那就完全不一样，他的叙事行云流水，古龙的叙事还只是和一个小学生写作文一样，一笔一划还处于模仿的阶段。也正是这种模仿的阶段，使得古龙无法把小说写得很宏大，只能是用几个人物，再加上一些描写，把整个故事给撑起来。这种撑就使得他文笔不够深厚，如果一个人写小说，完全是靠对话支撑的话，那么这与写戏剧是没什么两样。

古龙还有一个缺点，那就是人物不够生动，让人觉得那些人物，不够真实，不够立体，这也是为什么很多人读过了古龙的小说之后，头脑里无法留下深刻印象的原因。

当然，古龙也是一个文学大家，作品造诣水平也非常高，只是单独把他和金庸作对比，我个人更倾向于金庸先生

金庸的小说如同麻辣火锅，吃着吃着满身大汗，越吃越是过瘾。

古龙的小说就象日本菜，精致、生吃、摆谱、量小、悦目、吃一次就不想再去吃了。

个人喜欢金庸。古龙风格太仙。感觉不像有血有肉的武侠江湖。风格不同。不评高下。只是个人不喜欢。

风格不一样。金庸比较符合大众口味

都是武侠大师。

小时候专一喜欢金庸很排斥古龙的风格。很小就读完了金庸全集。长大一些读了古龙先生的《欢乐英雄》“人若要活得愉快些，也得带几分傻气，做几件傻事。 ”因为这句话突然就喜欢上了古龙。直白傻气而又通透。目前古龙先生的小说只读过一两部。会把古龙全集读完的。

金庸大师的自不必说。读起来欲罢不能。我是感觉读古龙的小说需要一点社会阅历和人生经验才能体会到妙处的。

一般人好像只听说金庸

我喜欢古龙的小说，尤其是楚留香系列，我觉得江湖就是那样，没有什么华丽的招式。