西安兵马俑和安阳殷墟，哪个历史价值大？

总看到陕西和河南的各种关于历史的争论。闲的蛋痛。殷墟重在研究，兵马俑重在重现。兵马俑是秦始皇陵的一部分，大家去看兵马俑，不都是去研究的。殷墟是商代的一处重要发现遗址，去的大都是研究的。现在旅游业发展迅速，网络上的造势其实是对本地旅游推广罢了。其实就这话题而言，那个地方人提出来，那个地方人傻。因为毫无意义，改变不了什么。

我就知道中国20世纪一百个重大考古发现，安阳殷墟排名第一。说兵马俑历史价值更大的把考古领域专家公认的事实都推翻了牛逼啊。想想如果没有发现殷墟会怎么样。那国外历史书上就会写中国文明起源于公元前三千年，某些人肯定会说我管国外的干嘛，这么崇洋媚外。但你们整天放在嘴上的世界第八大奇迹，世界四大古都都是谁说的？看来你们也是很看重国际建议。一个标准，殷墟把中国文明世界公认的历史延伸了五百年。这个意义无与伦比。也许发现夏都遗址的那一天会打破这个地位。但之前绝对是第一

夏商时代只是部落联盟，到周也只是分封制，中华文明是渊远流长，但夏商是否统一是统一的朝代还是像春秋一样的割据政权还不好说，也没有文字记载，据说甲骨文也只有郭某人一个人认识，想怎么说就怎么说，所以对于中华民族的传承来说，夏商并不具有代表性，当然从司母戊鼎的来说，当时的冶炼技术很先进，但之前在其他地方也发现了很多有价值的遗址，所以如果说两处作比较，各有优势，但兵马俑的挖掘相对更有价值！

这个问题是不是幼稚了一些？兵马俑只不过是个工艺品的堆积坑，而殷墟是商代可证实的都城，没有殷墟还有啥证据证明商代存在呢？

兵马俑最有历史价值。

这两个根本没法去比 兵马俑仅仅只是秦始皇陵的一个陪葬坑 而殷墟却相当于是一个都成遗址（我的理解是都成遗址，可能错误）这两个级别上根本上就不对称

我是临潼人！兵马俑坑才是整个秦始皇陵的冰山一角就如此壮观。等到科技水平达到时将整个秦始皇陵地下宫殿呈现在世人面前时再看看。它就是地球上独一无二的古建筑陵墓。看谁还想用那些跟秦始皇陵比！

一个是奇迹，一个是遗址。遗址谁都有而奇迹不常有，所以就不用多说了吧。

这问题有点关公战秦琼的意思，

底下咋都笑，我看这里有事！

这样说吧我们中华所有的神都是从商朝开始的！

好搞笑啊，一个是当时国家最兴盛繁华的地方国都，一个是帝王陵墓里面的一个陪葬坑。两个在一起比大小比价值。全世界都承认你们两个特别厉害。一个是文化价值高，另一个工艺价值美。

这个没有可以争论的，殷墟的发现确定了之前无法确定的商代，是中华文明历史的最重要考古证据之一。到现在为止，我们还没有找到夏代的考古证据，因此就有外国人和华裔外国人鼓吹“夏代不存在说”。中华早期历史有一些是神话传说，只有找到殷墟这样的考古证据才能证明《封神演义》是有事实根据的。希望考古专家能够找到夏代的遗址，还能再往前找到三皇五帝的考古证据。

向外延伸说的话，古希腊历史研究者也是不断地做考古发掘，努力把《荷马史诗》和希腊神话还原成为历史事实。西方考古学家已经发现了一座古城遗址，他们现在拼了命想证明那个古城就是特洛伊。

埃及历史如何知道早期那二十个王朝的存在？就是因为发掘出了那些法老的木乃伊，这些木乃伊就是埃及早期历史的考古证据。否则的话，我们都无法知道图坦卡蒙是埃及历史上第几代法老。

所以，能够证明历史的考古证据才是最有价值的。

一个主要是陪葬坑佣，大类属于雕塑吧？一个主要是遗址文字，大类属于文化吧？而且所处历史时期不同，节点有异，都是民族的瑰宝，都是历史的见证？何必要论个高低呢？任何一个具有代表性的文化，都是有其不可替代的重要性的。不要再问这些毫无价值和毫无意义的问题。这个问题就如同你问肉夹馍和扁粉菜哪个好吃一样！

问这个问题倒不如问问兵马俑的发现，研究和历史意义及价值。或者问问殷墟出土的文物在文化，文字等先秦时期的影响和价值。纵向比较还好，如果非得横向，你起码选个朝代一样的，至少有某些联系和可比性吧？哎……累！

没有殷墟，中国连成为四大文明古国的门票都拿不到