三国演义是历史演义小说的开山之作

《三国演义》是中国第一部长篇章回体历史演义小说，以描写东汉末年的战争为主，反映了魏、蜀、吴三个政治集团之间的政治和军事斗争。分为黄巾之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三家归晋五大部分。在广阔的背景上，上演了一幕幕气势磅礴的战争场面。编者罗贯中将兵法三十六计融于字里行间，既有情节，也有兵法韬略。《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。《三国演义》一方面反映了真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了夸张、美化、丑化等等。

《三国演义》是中国古典四大名著之一，全名为《三国志通俗演义》。作者是元末明初小说家罗贯中，是中国第一部长篇章回体历史演义小说。描写了从东汉末年到西晋初年之间近105年的历史风云。全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批叱咤风云的三国英雄人物。

我认为就是写的男人之间的英雄情结

写了刘备关羽张飞的故事，情感

（顺便……啊这

你不会是我的同学吧……

明清小说的同学

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

《三国演义》作为中国古代的四大名著，罗贯中先生的作品，以东汉末年国家动荡，权分三国，百姓苦不堪言为代表写出的巨作，折射了当时的社会问题，塑造了很多精彩的英雄形象，是中国古代历史文化的传承值得我们去鉴赏。

因为在小说中可以找到与多种人的原型，人物刻画到位所以很经典！

什么个意思。

《三国演义》是根据陈寿所编写的《三国志》所撰写的，在《三国志》的历史基础上，将一些故事撰写的更具戏剧与故事性。

《三国演义》是中国古代历史上第一部长篇回小说，讲述的是在东汉末年天灾人祸，朝廷腐败，民不聊生，社会动荡，四面八方的诸侯逐鹿中原，群雄并起，各显本领，出现了很多精彩的乱世英雄，其中最具代表性的有曹操、孙权、刘备、刘表，袁术袁绍、张秀等等。

扩展资料：《三国演义》反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一群叱咤风云的三国英雄人物。

《三国演义》是中国文学史上第一部章回小说，是历史演义小说的开山之作，也是第一部文人长篇小说，被列为中国古典四大名著和六大名著之一。明清时期甚至有“第一才子书”之称。

《三国演义》是根据陈寿所编写的《三国志》所撰写的，在《三国志》的历史基础上，将一些故事撰写的更具戏剧与故事性。

何谓历史？何谓演绎？历史是取材于过去的史实，演义是取自民间传说并加上了作者的艺术加工。《三国演义》的内容在大方面不失于史实，在细节上（特别是人物性格）又被罗贯中描画得入木三分，称此书为历史演义小说的典范实不为过啊！

《三国演义》（全名为《三国志通俗演义》，又称《三国志演义》）是元末明初小说家罗贯中根据陈寿《三国志》和裴松之注解以及民间三国故事传说经过艺术加工创作而成的长篇章回体历史演义小说，与《西游记》《水浒传》《红楼梦》并称为中国古典四大名著。

《三国演义》是文学史上第一部章回小说，是历史演义小说的开山之作，典范之作，也是第一部文人长篇小说， 被列为古典四大名著和六大名著之一。明清时期甚至有“第一才子书”之称。

不对，《三国演义》才是我国第一部长篇历史章回体小说；而《水浒传》是中国历史上第一部用白话文写成的章回体小说，注意是白话文，不是历史演义；

《水浒传》内有大量作者虚构的情景与人物，所以算不上是历史演义小说；

《水浒传》与《三国演义》同为长篇章回体小说，又都写于元末明初时期，至于谁先谁后我实在分辨不出；

《三国志》是晋代陈寿编写的一部主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史

不对 是三国 明朝的事情 水浒是在他以后写的

《三国演义》塑造了一大群鲜明生动，有生命力的人物形象，罗贯中也因此获得了在中国文学史上的重要地位。刻画的近200个人物形象中最为成功的有曹操、司马懿、诸葛亮、关羽、刘备、赵云等人。曹操是一位奸雄，他生活的信条是“宁教我负天下人，休教天下人负我”，既有雄才大略，又很善于使用诡计，是一个十分伟大政治家、阴谋家、军事家、诗人。诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的大义胸怀，具有济世救民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领。关羽“威猛刚毅”、“义薄云天”。刘备被作者塑造成为仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁人志士。其实历史上真实的曹操、刘备、关羽、诸葛亮等人和演义中的差别是很多很大的。

《三国演义》描写了大大小小的战争，构思宏伟，手法多样，使我们对古代文化有了很多了解。其中官渡之战、赤壁之战等战争的描写波澜起伏、跌宕跳跃，读来惊心动魄、荡气回肠、感人肺腑。给读者们带来丰富的历史文化。 《三国演义》开创了历史小说的先河，代表了历史小说的最高成就。自此以后，文人纷纷效仿。在中国文学史上，历史小说便蔚然成为一大潮流。直到现在，三国都是一部在文学界上享有盛名的历史小说，中国几千年的历史，都已写成了各种历史小说，无不是罗贯中历史演义的继承和发展。

他是根据史书《三国志》演义而来的，原名为《三国志通俗演义》，作者本意为能让后人能了解三国里的英雄人物。

该书之所以成功，在与作者塑造的人物各有千秋``````

（吕布天下无敌，但是有勇无谋；关羽义薄云天，智勇双全，但以悲剧结束自己的一生；诸葛亮老谋深算，但街亭之失，关羽大意失荆州之事足以说明他还是不美中不足！曹操英雄一生，却留下了一生的遗憾，没有亲自灭吴，蜀；孙权只知坐镇江东，无吞并天下之志；刘备，一代枭雄，到最后只落到个白帝托孤的凄凉下场！！）

宗上所述，《三国演义》最大的看点就在于作者能突出人物的个性，而且在本书中所用的智谋是空前的，直到如今，我们还能记得周郎火烧赤壁，曹操官渡之战，诸葛亮空城计等等```````` 成为了继孙子兵法以后的 又一部活兵书！！！

而如果去看《三国志》，则有些人会看得“一头雾水”，故作者的意图在于让多数人能了解这段英雄辈出，群雄争霸的年代。故有此作！

自己一点小观点，还望大家能赐教一二！！

东汉末年时期，时局动荡，民不聊生，朝廷腐败，各个诸侯逐鹿中原。各路英雄好汉雄起，最后形成三足鼎立的局面

公务员考试，我国第一部长篇历史章回体小说是什么？

再加一句，三国是东汉末年的事情，水浒说的是宋朝的事情，哪来的明朝。

虽然有了三国演义，说说他的情感内涵，就是说他们有刘备，张飞和关羽三人的情感是多么的，牢固，他们三个人的情感是多么认真的

《三国演义》不仅是较早的一部历史小说,而且代表着古代历史小说的最高成就.小说采用浅近的文言,明快流畅,雅俗共赏；笔法富于变化,对比映衬,旁冗侧出,波澜曲折,摇曳多姿.又以宏伟的结构,把百年左右头绪纷繁、错综复杂的事件和众多的人物组织得完整严密,叙述得有条不紊、前后呼应,彼此关联,环环紧扣,层层推进. 《三国演义》的艺术成就更重要的是在战争描写和人物塑造上.小说最擅长描写战争,并能写出每次战争的特点.注意描写在具体条件下不同战略战术的运用,指导作战的主观能动性的发挥,而不把主要笔墨花在单纯的实力和武艺较量上.如官渡之战、赤壁之战、彝陵之战等,每次战争的写法也随战争特点发生变化,在写战争的同时,兼写其他活动,作为战争的前奏、余波,或者战争的辅助手段,使紧张激烈、惊心动魄的战争表现得有张有弛,疾缓相间.如在赤壁之战前描写孙、刘两家的合作、诸葛亮、周瑜之间的矛盾,曹操的试探,孙、刘联军诱敌深入的准备等等,在人物塑造上,小说特别注意把人物放在现实斗争的尖锐矛盾中,通过各自的言行或周围环境,表现其思想性格.如曹操的奸诈,一举一动都似隐伏着阴谋诡计；张飞心直口快,无外不带有天真、莽撞的色彩；诸葛亮神机妙算,临事总可以得心应手,从容不迫.著名的关羽“温酒斩华雄”、张飞“威震长坂桥”、赵云“单骑救幼主”、诸葛亮“七擒孟获”等更是流传极广的篇章.

《三国演义》虽以历史为题材,但它毕竟不是史书而是文学作品.因为它经过了艺术加工,有不少虚构. 《三国演义》的艺术成就是多方面的：

1、它成功地塑造了众多的人物形象.全书写了1798人,其中主要人物都是性格鲜明、形象生动的艺术典型.各类人物各有共性；同类人物各有个性.作者描写人物,善于抓住基本特征,突出某个方面,加以夸张,并用对比、衬托的方法,使人物个性鲜明生动.这是作者塑造人物的一条基本原则.小说中运用这一原则的最好说明,就是向来人们所谓的“三绝”,即曹操的“奸绝”——奸诈过人；关羽的“义绝”——“义重如山”；孔明的“智绝”——机智过人.小说刻画人物的主要方法是：把人物放在惊心动魄的军事、政治斗争中,放在尖锐复杂的矛盾冲突中来塑造.对于主要人物,往往通过一系列的故事情节和人物语言表现其复杂的性格.

2、它长于描述战争.全书共写大小战争四十多次,展现了一幕幕惊心动魄的战争场面.其中尤以官渡之战、赤壁之战、彝陵之战最为出色.对于决定三国兴亡的几次关键性的大战役,作者总是着力描写,并以人物为中心,写出战争的各个方面,如双方的战略战术、力量对比、地位转化等等,写得丰富多彩,千变万化,各具特色,充分体现了战争的复杂性和多样性；既写出了战争的激烈、紧张、惊险,而又不显得凄惨,一般具有昂扬的格调,有的还表现得从容不迫,动中有静,有张有弛.

3、它的结构,既宏伟壮阔而又严密精巧.时间长达百年,人物多至数百,事件错综,头绪纷繁.而描述既要符合基本事实,又要注意艺术情节的连贯.因此,在结构的安排上是有很大困难的.可是作者却能写得井井有条,脉络分明,各回能独立成篇,全书又是一个完整的艺术整体.这主要得力于作者构思的宏伟而严密.他以蜀汉为中心,以三国的矛盾斗争为主线,来组织全书的故事情节,既写得曲折多变,而又前后连贯；既有主有从,而又主从密切配合.

4、语言精练畅达,明白如话.今天看来,这种语言似乎半文不白,但在当时它却近于白话；用这种语言来写长篇小说,是一种创举,和过去某些小说粗糙芜杂的语言相比,是一个明显的进步.《三国演义》在艺术上的最大缺点,一是人物性格固定化,缺少发展变化.这可能是受了民间传说人物定型化的影响和历史材料的局限.二是想像、夸张有时不合情理.鲁迅先生说：“欲显刘之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖.”这批评是很中肯的.

历史演义小说《三国演义》，是根据哪些历史背景撰写的？

三国演义是中国古代历史上第一部长篇回小说，讲述的是在东汉末年天灾人祸，朝廷腐败，民不聊生，社会动荡，四面八方的诸侯逐鹿中原，群雄并起，各显本领，出现了很多精彩的乱世英雄，其中最具代表性的有曹操、孙权、刘备、刘表，袁术袁绍、张秀等等。

《三国演义》分为两个阶段，第一个阶段讲述的是各地英雄施展本领起义的故事，在东汉末年，因为朝廷的腐败无能黑暗统治，导致百姓民不聊生社会动荡，统治者只为玩弄权力，并不为百姓着想，在走投无路之下，只能以下犯上趁乱起义，来反抗朝廷的统治，为自己谋取深入，其中最为代表的就是黄巾贼，是最具有威胁朝廷的人，历史上称他为黄巾起义。

东汉朝廷感受到了威胁，为了镇压这一群反对朝廷的人，也是无能为力，因为在东汉末年中央朝政并没有很多实权，朝廷也比较动荡，所以就让各封地的招兵买马围剿黄巾贼，因此各地武装势力，日渐壮大然后纷纷割地自建城池。

第二个阶段才是真正的“三国争霸”。这个时候群雄基本上都在战斗中被泯灭，只剩下魏、蜀、吴三面大旗，也就是我们熟悉的名人曹操、刘备、孙权三大家。曹操死后他的儿子曹丕迫使汉献帝退为自己建立了魏国，而孙权和刘备也随后建立了蜀国和吴国，这样就正式形成了三国鼎立的局面。

《三国演义》作为中国古代的四大名著，罗贯中先生的作品，以东汉末年国家动荡，权分三国，百姓苦不堪言为代表写出的巨作，折射了当时的社会问题，塑造了很多精彩的英雄形象，是中国古代历史文化的传承值得我们去鉴赏。

《三国演义》（英文名字：The romance of Three Kingdoms或Three Kingdoms翻译为：三个国度的传奇故事），它是中国古代第一部长篇章回小说，为四大名著之一，（即《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》是历史演义小说的经典之作。小说描写了公元3世纪以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的矛盾和斗争。在广阔的社会历史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的政治军事冲突，在政治、军事谋略方面，对后世产生了深远的影响。

在《三国演义》全书出现以前，中国各类小说一般都篇幅短小，有些甚至只有几十个字。《三国演义》是中国第一部长篇小说，中国小说如何由短篇发展至长篇，这点我们要注意。原来宋代讲故事的风气盛行，说书成为一种职业，说书人喜欢拿古代人物的故事作为题材来敷演，而陈寿《三国志》里面的人物众多，事件纷繁，正是撰写故事的最好素材。三国故事某些零星片段原来在民间也已流传，加上说书人长期取材，内容越来越丰富，人物形象越来越饱满，最后由许多独立的故事逐渐组合而成长篇巨著。这些各自孤立的故事在社会上经过漫长时间口耳相传，最后得到辗转加工，集合成书，成为中国第一部长篇小说，这是一种了不起的集体创造。与由单一作者撰写完成的小说在形态上有所不同，很值得我们注意。这种源出众手的小说，后来还有浪漫小说《红楼梦》和另一讲史小说《水浒传》。《三国演义》对后来的小说相信有一定的启导作用。讲史文学的源流，这部巨著本身的文学价值，以及它对后世的影响，都值得我们深入讨论。

三国故事在我国古代民间颇为流行。宋元时代即被搬上舞台，金、元演出的三国剧目达30多种。元代至治年间出现了新安虞氏所刊的全相三国志平话。元末明初罗贯中综合民间传说和戏曲、话本，结合陈寿《三国志》和裴松之注的史料，根据他个人对社会人生的体悟，创作了《三国志通俗演义》，现存最早刊本是明嘉靖年所刊刻的，俗称“嘉靖本”，本书24卷。清康熙年间，毛纶毛宗岗父子辨正史事、增删文字，修改成今日通行的120回本《三国演义》。

《三国演义》描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史风云。全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的渗透与转化，概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批咤叱风云的英雄人物。在对三国历史的把握上，作者表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。今天我们对于作者的这种拥刘反曹的倾向应有辩证的认识。尊刘反曹是民间传说的主要倾向，在罗贯中时代隐含着人民对汉族复兴的希望。

《三国演义》刻画了近200个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节，具有近世济民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领。曹操是一位奸雄，他生活的信条是“宁教我负天下人，休教天下人负我”，既有雄才大略，又残暴奸诈，是一个政治野心家阴谋家，这与历史上的真曹操是不可混同的。关羽“威猛刚毅”、“义重如山”。但他的义气是以个人恩怨为前提的，并非国家民族之大义。刘备被作者塑造成为仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁君典型。

《三国演义》描写了大大小小的战争，构思宏伟，手法多样，使我们清晰地看到了一场场刀光血影的战争场面。其中官渡之战、赤壁之战等战争的描写波澜起伏、跌宕跳跃，读来惊心动魄。

全书的文不甚深，言不甚俗，简洁明快，气势充沛，生动活泼。

《三国演义》带来我国历史小说创作的热潮，它所塑造的一系列人物形象在我国已家喻户晓，妇孺皆知。

第十六回：吕奉先射戟辕门曹孟德败师淯水。吕布帮助刘备化解了袁术的攻打，把自己的方天画戟放在150步外，一箭射中戟上小枝，勇力过人，张飞也闭嘴。袁术不服想结亲吕布但被陈宫识破化解。刘备反叛吕布被吕布发现，刘备投奔曹操。曹操攻打张绣，张绣投降，但是恼怒曹操玷污自己嫂嫂，听贾诩之言攻打曹操，大将典韦为保护曹操当场战死。

不是的。《三国演义》的作者是罗贯中。它是根据民间传说，然后根据一些史料，自己编写的一部章回小说。

不对。

《三国演义》是我国长篇章回小说的开山之作,也是长篇历史演义小说的开山之作;《水浒传》代表了我国历史上英雄传奇类小说的最高成就。

《三国演义》是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，全名为《三国志通俗演义》(又称《三国志演义》)，作者是元末明初的著名小说家罗贯中。 《三国演义》描写了从东汉末年到西晋初年之间近105年的历史风云，以描写战争为主，诉说了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争和最终司马炎一统三国，建立晋朝的故事。反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批叱咤风云的三国英雄人物。 全书可大致分为黄巾之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分。在广阔的背景上，上演了一幕幕气势磅礴的战争场面。编者罗贯中将兵法三十六计融于字里行间，既有情节，也有兵法韬略。

《水浒传》是中国历史上以白话文写成的章回小说，被后人归为中国古典四大文学名著之一。作者施耐庵和罗贯中。其内容讲述北宋山东梁山泊以宋江为首的绿林好汉，由被迫落草，发展壮大，直至受到朝廷招安，东征西讨的历程。水浒传又名忠义水浒传，初名江湖豪客传，一般简称《水浒》，全书定型于明朝。它描写了北宋末年以宋江为首的农民起义，塑造了李逵、武松、林冲、鲁智深等众多的英雄人物，暴露了封建统治阶级的残暴和腐朽，揭露了当时的社会矛盾。

《三国演义》作为一部历史的这建议小说，他记着有着明显的找尊尊汗刈草的倾向，但是他也是迷不明显的历史小说，它的大致都在建立在尊重历史的基础之上的。

《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，其中的故事有虚构成分，不完全是真实的。

《三国演义》是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，全名为《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），作者是元末明初的著名小说家罗贯中。

《三国志通俗演义》成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世，到了明末清初，毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文。

扩展资料：

《三国演义》的社会影响

《三国演义》不仅使当时的读者“争相誊录，以便观览”，而且也刺激了文士和书商们继续编写和出版同类小说的热情。自嘉靖以后，各种历史演义如雨后春笋，不断问世，从开天辟地，一直写到当代。据不完全统计，今存明、清两代的历史演义约有一二百种之多。

清代乾隆年间，有一侍卫被擢拔为荆州将军，家人皆大喜祝贺，唯此人不乐反哭，众人奇怪，问原因，此人答道：荆州这地方，连关公关爷爷尚且守不住，现在派我去，明明是害我呀。

这则载录于竹叶亭杂记中的趣闻，不正从一个侧面折射出，《三国演义》对后人精神世界影响之深么，都已经让这位老兄拎不清文学与现实了。

《三国演义》名播四海，也受到了外国读者的欢迎。在明隆庆三年（1569）已传至朝鲜，崇祯八年（1635）有一种明刊三国志传就入藏于英国牛津大学。

参考资料来源：

三英战吕布

傍边一将，圆睁环眼，倒竖虎须，挺丈八蛇矛，飞马大叫：“三姓家奴休走！燕人张飞在此！”吕布见了，弃了公孙瓒，便战张飞。飞抖擞精神，酣战吕布。连斗五十余合，不分胜负。云长见了，把马一拍，舞八十二斤青龙偃月刀，来夹攻吕布。三匹马丁字儿厮杀。战到三十合，战不倒吕布。刘玄德掣双股剑，骤黄鬃马，刺斜里也来助战。这三个围住吕布。转灯儿般厮杀。八路人马，都看得呆了。吕布架隔遮拦不定，看着玄德面上，虚刺一戟，玄德急闪。吕布荡开阵角，倒拖画戟，飞马便回。三个那里肯舍，拍马赶来。八路军兵，喊声大震，一齐掩杀。

许褚裸衣斗马超

次日，两军出营布成阵势。超分庞德为左翼，马岱为右翼，韩遂押中军。超挺枪纵马，立于阵前，高叫：“虎痴快出！”曹操在门旗下回顾众将曰：“马超不减吕布之勇！”言未绝，许褚拍马舞刀而出。马超挺枪接战。斗了一百余合，胜负不分。马匹困乏，各回军中，换了马匹，又出阵前。又斗一百余合，不分胜负。许褚性起，飞回阵中，卸了盔甲，浑身筋突，赤体提刀，翻身上马，来与马超决战。两军大骇。两个又斗到三十余合，褚奋威举刀便砍马超。超闪过，一枪望褚心窝刺来。褚弃刀将枪挟住。两个在马上夺枪。许褚力大，一声响，拗断枪杆，各拿半节在马上乱打。操恐褚有失，遂令夏侯渊、曹洪两将齐出夹攻。庞德、马岱见操将齐出，麾两翼铁骑，横冲直撞，混杀将来。操兵大乱。许褚臂中两箭。诸将慌退入寨。马超直杀到壕边，操兵折伤大半。操令坚闭休出。马超回至渭口，谓韩遂曰：“吾见恶战者莫如许褚，真‘虎痴’也！”

桃园三结义

东汉末年，黄巾起义。朝廷发榜文四处招兵买马以平乱。刘备见了榜文长叹一声，刚好张飞听见，说“大丈夫不去为国出力，在这里长叹什么。”刘备说力不从心，所以长叹。张飞说他卖猪肉颇有积蓄，可招兵。刘备非常高兴。两人就去喝酒，刚好关羽也正要去应募，也进来喝酒。三人志同道合，非常投机，于是结拜为兄弟，共图大事。

刮骨疗毒

水淹七军之后，关羽攻打樊城，在樊城下骂阵。曹仁命令弓箭手射箭，关羽右臂中箭，回兵。箭头有毒，毒已入骨。于是请来了曾经为周泰疗伤的名医华佗。华佗说要割开皮肉，把骨头上的毒刮去，这会极其疼痛，请关羽把手臂套住绑紧，把头蒙住。关羽却说不用。一边和马良下棋，一边伸手刮骨，谈笑中没有丝毫痛苦的神色。事毕，两人互相惊叹，关羽称赞华佗的医术，华佗赞叹关羽的勇气毅力。

义释曹操

赤壁之战曹军遭遇火攻，死伤惨重。曹操大败逃跑，沿路遭遇了张飞赵云等人的截杀，身边只剩下几百人马。经过华容道，关羽已经在这里埋伏多时。原来诸葛亮早已经料定曹操会从华容道逃跑，就让关羽带兵埋伏在这。此时曹操已经走投无路，便请求关羽看在往日的情份上放他一马。关羽是个很重情义的人，想起了往日寄居在曹操那里时曹操对他的恩义，心一软，就放了曹操。

单刀赴会

赤壁之战之后。三国鼎立逐渐形成。刘备留关羽镇守荆州，主力向西扩张。荆州是历代兵家必争之地。本属东吴。东吴一直想找机会讨回。鲁肃又献上一计：骗关羽过江赴宴，在宴席上埋伏刀斧手，掷杯为号冲出杀之。便遣请关羽赴宴。关羽明知是计坦然答应！只带了周仓随身为他提刀。席间鲁肃提起索回荆州之事，关羽却绝口不谈，说酒席之间不谈国事。鲁肃再三纠缠，周仓插嘴，关羽借机故作生气状夺过周仓手中大刀，喝退周仓。周仓会意，退出去。关羽假醉，一手提大刀，一手挽住鲁肃手将鲁肃扯到江边。东吴将士怕误伤鲁肃，又摄于关公武力，不敢动手。关云长上船乘风而去。

火烧博望坡

三国前期，曹操势力非常强大，统一了北方，接下来就是南下。攻打刘备，此时刘备投靠刘表，驻在新野。曹操派大将夏侯敦进攻新野。这时刘备已经请出了诸葛亮。诸葛亮在博望坡设下埋伏，令赵云去诱敌深入，然后火攻。夏侯敦果然中极。大败而归。这是孔明出山后打的第一仗。

火烧新野

火烧博望坡之后，曹操卷土重来，派曹仁和曹洪大军进攻新野。诸葛亮料新野呆不了，就留下空城，民房屋上藏硫磺等引火之物。曹军进城之后住入了民房。夜里狂风大作，埋伏在城外的刘备军往城里射火箭。大火迅速烧起来。曹兵逃奔出城，被刘备军截杀，大败而归。

白帝城托孤

关羽失荆州被杀后，刘备悲愤不已，举大军伐吴。誓要“踏平东吴”。不料被东吴的陆逊“火烧连营”。大败，逃往白帝城，忧郁成疾，危在旦夕。召大臣吩咐后事。将太子刘禅托付给诸葛亮。

空城计

三国中后期，诸葛亮出兵讨伐魏国，由于要地街亭失守，导致满盘皆输。诸葛亮被迫撤兵，司马懿大军追至，这时孔明手下的将领士兵基本都分配军务调完了，只剩二千五百军在城中。于是他命令偃旗息鼓，大开城门，独自在城楼上弹琴。司马懿疑心有伏兵。调头就撤兵。诸葛亮躲过一劫！

七禽孟获

三国中期，蜀国占据西蜀一带，这时南方孟获作乱。诸葛亮出征南蛮孟获，为了收买人心，七次俘获孟获而又其次将其释放。第七次释放孟获的时候，孟获终于归顺蜀国，诸葛亮平定了南方。

舌战群儒

三国中前期，刘备势力还很小，被曹操赶得走投无路。想去投靠东吴，就是孙权。派诸葛亮去做说客。但是东吴谋臣处处刁难诸葛亮，诸葛亮凭着他的满腹经纶舌战群儒。说得他们个个哑口

罗贯中 三国演义

是根据三国志为基本背景加上一些野史记载，加上艺术效果的写法产生的。

赵子龙救阿斗的那段吧，个人比较喜欢的

一、关于罗贯中的生平与著作罗贯中研究，历来是《三国演义》研究中的一个重要问题，也一直是研究中的一个难点。本年度在这方面出现了一些值得注意的论文。关于罗贯中的生卒年，鲁迅先生推断为约1330年－1400年（《中国小说史略》）。近二十年来，一些学者作了新的探考，或认为罗贯中生于1315－1318，卒于1385－1388年（欧阳健：试论〈三国志通俗演义〉的成书年代，载三国演义研究集，四川省社会科学院出版社1983年12月第1版）；或认为罗氏生于1314年左右，卒于1394年左右（孟繁仁：罗贯中试论，载三国演义论文集，中州古籍出版社1985年11月第1版）。杨林的罗贯中散论（载海南师院学报1999年第3期），综合明代的录鬼簿续编、稗史汇编、《少室山房笔丛》等资料及前人有关论述，提出：“罗贯中的生年，根据必须早于贾仲明的生年，晚于施耐庵的生年，与葛可久的生年相近这几个条件，以及必须早于《三国志通俗演义》开始创作的年份至少二十年的条件，可以确定罗贯中生于公元1304年（即元成宗大德八年）左右。”并由此“假定其卒年在1384年左右或再稍后几年”。这种综合前人资料的思路是清晰的。不过，这里有两点值得考虑：其一，已有多位学者指出，贾仲明并非录鬼簿续编的作者，不宜以其生年作为推算罗贯中生年的依据；其二，所谓“明代淮安人王道生的施耐庵墓志”，《水浒》学界也有许多人持否定态度，能否作为论据也值得怀疑。因此，作者的具体结论尚需推敲。关于罗贯中的著作。除《三国演义》之外，本年度的论文涉及《残唐五代史演义传》和《水浒传》的著作权。关于隋唐五代史演义传，陈国军的〈残唐五代史演义传〉非罗贯中所作（原载《明清小说研究》1999年第1期，人民大学复印报刊资料·中国古代近代文学研究1999年第7期转载），从两个方面作了考证：其一，残唐的最早刊本是万历年间的建阳本；作为“按鉴演义”的历史小说，它所依据的史评书是万历二十八年（1600）余象斗刊行的古本历史大方纲鉴。其二，残唐第二十五、二十六则引用了周静轩的两首诗，而余象斗刊刻的三国志传、唐书志传、南北两宋志传等也引用了周静轩的诗。诸书均刊刻于万历二十一年（1593）及以后，相比而言，残唐刊行最晚，直到古本历史大方纲鉴刻成后才得以面世。因此，残唐刊刻时间应在万历二十八年（1600）之后，它自然不是罗贯中的作品了。文章对材料的搜寻颇为扎实，值得重视。关于《水浒传》的作者，历来有罗贯中作，施耐庵作，施、罗合著等说法。杨林认为，今本《水浒传》的作者是罗贯中，他通过重新构思情节结构，重新塑造典型人物形象，把“施耐庵的本”增益编成了面貌一新的小说，大大提高了《水浒传》的思想艺术水平（同上文）。顾文若、焦中栋的“施耐庵”为罗贯中之托名（载晋阳学刊1999年第1期）则明确提出：“‘施耐庵’是罗贯中的托名，为‘是乃俺’的谐音，这是罗贯中为避文祸，根据杭州风俗做的一个隐语，罗贯中才是《水浒传》唯一可靠的作者。”看来，对罗贯中与《水浒传》的关系，还应作进一步的研究。

二、关于《三国》的成书年代与版本关于《三国演义》的成书年代和版本源流，二十世纪八十年代以来，不少学者作了积极的探索，提出了许多重要的见解（参见拙作八十年代以来〈三国〉研究综述，载稗海新航――第三届大连明清小说国际会议论文集，春风文艺出版社1996年7月第1版）。本年度在这方面也有几篇值得注意的论文。关于成书年代。杜贵晨的〈三国志通俗演义〉成书及今本改定年代小考（原载中华文化论坛1999年第2期，人民大学复印报刊资料·中国古代近代文学研究1999年第8期转载），认为从三国志平话的刊刻情况，可以表明《三国演义》成书的上限是至治三年（1323）；而据明初瞿佑归田诗话卷下吊白门中所引“（吕）布骂曰：‘此大耳儿叵奈不记辕门射戟时也？’”一语考证，参照章培恒、袁世硕先生的论述，演义成书的下限是元文宗天历二年（1329）之前。由此作者得出结论：“《三国志通俗演义》成书于元英宗至治三年（1323）至元文宗天历二年（1329）之间，即泰定三年（1326）前后。”作者引用的吊白门资料，尚属首次使用，理应引起注意。李伟实的〈三国志演义〉成书于明中叶弘治初年（载三国演义新论论文集，华中理工大学出版社1999年5月第1版），则认为长期以来支撑“成书于元末明初”说的两根支柱均不可靠。其一，尽管录鬼簿续编记载了元末的戏曲作家罗贯中，但他是否编写《三国志演义》和《水浒传》的小说家罗贯中，并无证据。其二，万历年间个别文人有关《水浒》的记载，或来自传闻，或出自想象推断，也没有材料依据。他认为，最早最可靠的资料有两件：一是庸愚子（蒋大器）写于弘治甲寅（1494）的三国志通俗演义序，一是郎瑛在《七修类稿》中的两段文字。据此分析，《三国志通俗演义》成书于明代中叶弘治初年，作者罗贯中是成化、弘治、正德间人，他与元明之际的戏曲作家罗贯中是不同时代的两个人。这两篇论文，是对“成书于元代中后期”、“成书于明中叶”两说的最新阐述，均不同于传统的“成书于元末明初”说。对这一重要问题，也需要继续作更精深的研究。关于版本。张宗伟的黄正甫刊本〈三国志传〉非今见〈三国演义〉最早刻本（载《明清小说研究》1999年第1期），针对张志合的黄正甫刊本〈三国志传〉乃今见〈三国演义〉最早刻本考一文（载北京师范大学学报1994年第2期）进行辨析，认为：“黄正甫刊本不仅不是今见《三国演义》的最早刻本，而且是《三国演义》今存明刊本中出现较晚的一种，孙楷第先生把它定为明天启间刊本是可靠的。”作者还对近年来部分学者所持的“嘉靖本《三国志通俗演义》并非罗贯中原作”的观点表示了异议。三、关于《三国演义》的艺术成就本年度有关艺术成就的论文将近30篇，是近几年来此类论文数量最多者。从其内容来看，比较重要的有三个方面。关于《三国演义》的创作方法与审美特色。王海洋的历史与现实的交融透视（载江淮论坛1999年第1期），运用现代阐释学理论，对《三国演义》的创作方法作了新的论述，认为演义就是罗贯中对三国历史的一种独特的个人阐释。“成功的历史小说创作，应既不失对历史进行阐释的本旨，又不失生动形象的艺术表现手段。从更为广阔的背景来说，作品的艺术表现也是一种阐释，即审美的阐释。”演义对三国历史的审美阐释主要有三大层面：其一，对智谋与武勇的描述展示；其二，对道德美的标示和道德丑的暴露；其三，警示千古的悲剧意蕴。谭邦和的乱世英雄的喜剧悲歌（载三国演义新论论文集）指出：“人类的历史，就其审美情蕴来说，无论是人与自然的奋斗史，还是人类自身的相互关系史，往往都呈现出悲歌与喜剧相互交替、相互交融的复杂状态。……以百年乱世群雄纷争作为描写对象的《三国演义》，其审美情蕴也呈现出喜剧与悲歌交替交融的复杂状态，耐人品味。”从故事情节的具体描写过程来看，乱世英雄们的厮杀拼搏，一会儿是喜剧，一会儿是悲剧；对一方是喜剧，对另一方则是悲剧。作者还常常把两种笔调交融起来，让喜剧场面弥漫悲剧气氛，让悲剧场面透出喜剧情味，审美韵趣因而更加丰富深刻。而从全书的整体艺术框架来看，则把阶段性的乱世英雄喜剧，纳入了漫长的民族历史悲歌。陈海云、孙世强、毕水海的合群的悲壮，超现实主义的笔力（载三国演义新论论文集），从一个新的角度提出：“合群的悲壮是《三国演义》的美学特征与审美特质，超现实主义的手法与笔力是这一部蜚声寰宇的长篇巨制的重要支撑。”所谓“合群的悲壮”，是说壮怀激烈，壮极而悲，乃是作品中那些叱咤风云的人物的共同属性。文章由此认为：“现实主义加浪漫主义与表现主义，道德价值加智慧启迪价值与审美价值，为《三国演义》成功的奥秘。”这些论述，应该说是颇有新意而启人心智的。关于《三国演义》的人物形象。这方面论文占了较大比重，所论对象以关羽、刘备、诸葛亮、曹操等重要人物为主，如傅隆基的关羽从人到神的演化、孟繁仁的〈三国演义〉和关公文化、胥惠民的漫说关羽文化的魅力、欧阳代发的刘备形象漫议、宋克夫的论毛宗岗对曹操形象的评改、雷勇的曹操形象的文化意蕴、黄崇浩的封建社会“寒士阶层”的完美典型的悲剧（均载三国演义新论论文集），以及曹巍的欲念的满足：〈三国演义〉诸葛亮形象再思考（载江淮论坛1999年第3期）、谭良啸的诸葛亮道家形象探源（载天府新论1999年第5期）等等。其中不乏富于启迪性的见解。试以黄崇浩的封建社会“寒士阶层”的完美典型的悲剧为例。作者认为：“诸葛亮是《三国演义》这部历史悲剧的最高悲剧典型。”“整个《三国演义》，可以说是以诸葛亮为代表的寒士阶层的悲剧启示录。”文章从三个方面展开论述：（1）只身出山，只手补天。诸葛亮是出身于寒士阶层的知识分子完美人格的典范，他之成为悲剧英雄，不在于性格的缺陷。而在于理想与现实的矛盾。（2）三国鼎立，三维架构。诸葛亮与曹、刘、孙三大政治集团领袖的社会关系，乃是支撑其形象重心的三维支架。以三国鼎立的宏大背景来支撑一个优秀知识分子的悲剧形象，是小说的显著特色之一。（3）千秋悲剧，千载余哀。演义中的诸葛亮形象，实际上具有整个封建社会优秀知识分子代表的意义，他不仅仅属于三国时代，而是属于整个封建社会，因而其悲剧具有更加深刻的启示意义。这样的论述，显然不同于那种陈陈相因的简单重复，而是作者独立思考的产物。关于《三国演义》的比较研究。这一直是《三国演义》研究中较为薄弱的方面，但也一直有学者在进行积极的探讨。沈伯俊的〈三国演义〉与明清其他历史演义小说的比较（原载《明清小说研究》1999年第2期，人民大学复印报刊资料·中国古代近代文学研究1999年第11期转载），从总体上对《三国演义》与明清其他历史小说进行了比较，指出了它们共同遵循的以史为经、以儒家思想为准绳、亦实亦虚、因事见人等创作规律，并着重从五个方面分析了明清其他历史演义小说的成就远逊于《三国演义》的原因：（1）创作思想的高低；（2）思想内涵的丰瘠；（3）情节艺术的成败；（4）人物形象的得失；（5）创造精神的强弱。总之，《三国演义》既为后来的历史演义小说树立了光辉的艺术典范，又是它们难以逾越的艺术高峰。除了上面的几种原因之外，历史演义小说创作模式本身的局限可能也是一个重要因素。将《三国演义》与其他历史演义小说进行比较研究，是一个很有价值然而迄今很少有人致力的课题，本文的论述具有一定的意义。除了上述几个问题，本年度公开发表的论文中，还有一些颇有深度的佳作。王齐洲的从赤壁之战的描写看〈三国演义〉的历史观（载湖北大学学报1999年第3期），从对历代史学家有关赤壁之战的叙述和总结入手，指出：“《三国演义》描写赤壁之战，名义上是以《三国志》为蓝本，实际上吸收了前人关于赤壁之战的思想成果，用艺术的形式对这次战役进行了全面的总结，它所反映出来的历史观比历代史学家都要更积极更进步。”首先，演义并不简单采用先确立正统观念，再对人物和事件予以肯定或否定的传统做法，而是通过描写民心的向背来暗示战争的进程，反映历史发展的必然趋势。其次，演义在借鉴《三国志》、《资治通鉴》等历史著作详写孙、刘联盟以突出赤壁之战的政治意义的经验的基础上，进一步描写了孙、刘联盟内部的矛盾斗争，使赤壁之战具有了更加深刻的政治内涵。再次，演义描写赤壁之战时，注意去发掘胜利者与失败者所以胜利或所以失败的原因。

总之，演义的历史观突破了正统思想的束缚而更多地反映了广大民众的心声，因而更能受到人民群众的理解和欢迎。作者对赤壁之战的这种剖析，以往还很少见，显然有助于人们更深入地把握《三国演义》的历史观。张靖龙的纵横岁月与〈三国志通俗演义〉（载《明清小说研究》1999年第2期），在剖析纵横思潮盛行期――战国的基本特征的基础上，认真探讨了元明之际纵横活动频繁交作的原因及其对《三国志通俗演义》创作的影响（尤其注重三国史料所无而小说虚构的内容）。文章指出：“《三国志通俗演义》全书充满的浓烈纵横之气，只有到其产生的元明之际的社会现实中，才能找到合理的解释并加深我们对这部不朽名著的认识。”“乱世尚纵横，纵横者，权谋机变是也，故历来有‘三国权谋’之说。《三国志通俗演义》中的权谋，既有源于三国历史，带有‘道德大废’，‘诈伪并起’纵横之世的共同特征，又有元季大乱鲜明的时代色彩，而后者往往为论者所忽略。”就研究角度而言，本文别开生面，有利于人们开阔思路，更好地认识《三国演义》的思想内涵。冯文楼的伦理架构与批判立场――〈三国演义〉叙事话语的辨识与阐释（原载《陕西师范大学学报》1999年第3期，人民大学复印报刊资料·中国古代近代文学研究1999年第12期转载）认为：“所谓‘演义’，就是将历史上升到话语层面而形成的意义阐释和价值重建。”对历史人物的伦理评判及对历史进程之形式合理性的批判，是内含于《三国演义》小说中的两大叙事话语。前者是由小说遵道奉义的叙事伦理所形成的一套话语，它所关注的是人物行动的价值合理性；后者则是一种以批判为职志的知识分子话语，它所关注的是政治权力的文化合理性和道德合法性，充分体现了作者以道自任的身份自觉和责任意识。《三国演义》在对“治乱无常”的慨叹和“天命”的敬畏、困惑中，深藏着作者对历史之非理性发展的深刻体察与反省。作者对演义的解读，颇有新意，反映了《三国演义》研究角度的多元化和认识的深化。在第十二届《三国演义》学术讨论会期间及会后提交的部分有代表性的论文，将于2000年陆续公开发表。因此，我们将在来年予以评述。综观本年度的《三国演义》研究，我们欣喜地看到，中青年学者已经成为研究的骨干力量。一些素未谋面的年轻学者，第一次发表《三国》论文，就已达到较高的起点，在研究的思路和方法上都颇有可取之处。这反映出《三国演义》恒久的生命力，也反映出《三国》研究事业后继有人。我衷心希望同行们继续发扬团结和谐、平等争鸣的良好风气，继续付出扎扎实实的努力，不断提高研究水平，加强中外文化交流，在新的世纪开创出《三国演义》研究更加绚丽多彩的新局面！

自东汉末年黄巾起义开始

因为它不仅有很高的文学价值，还有很高的历史价值，七分史，三分演义。堪称经典

历史演义：小说体裁之一。由宋代的讲史话本发展而来，元末明初出现这个名称。“讲史”原是宋代说话四家之一，以说讲历史故事为其特点。其篇幅较长，或取材正史而作不同程度的虚构，或取材野史传说。故事内容侧重於朝代兴亡和政治军事斗争。宋代讲史话本形式上虽分卷分目，但段落标题不甚分明。元代的讲史话本分段及标题比较明确。元末明初罗贯中的《三国志通俗演义》则已分回(则)，并用七言单句标题，这是章回小说“回目”的早期形式。以后的演义小说则都采用章回形式。明代是演义小说繁荣大盛的时代，而《三国志通俗演义》正是这种繁荣的起点。讲史小说发展到后代为何叫作“演义”，一般认为是由俗到雅的变化。“演义”一词出於晋代潘岳西征赋，是援引古事，敷陈其义而加引伸的意思。明代演义小说题名上常标明“按鉴演义”或“演义按鉴”，以忠於历史相号召。同时又在题名上常标明“通俗演义”，则说明敷演历史故事。但万历年间出现的徵播奏捷传通俗演义，却是写万历间事，这里“演义”概念已扩大，非专指敷演古事。

不对。

《三国演义》是我国长篇章回小说的开山之作,也是长篇历史演义小说的开山之作;《水浒传》代表了我国历史上英雄传奇类小说的最高成就。

《三国演义》是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，全名为《三国志通俗演义》(又称《三国志演义》)，作者是元末明初的著名小说家罗贯中。

《三国演义》描写了从东汉末年到西晋初年之间近105年的历史风云，以描写战争为主，诉说了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争和最终司马炎一统三国，建立晋朝的故事。反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批叱咤风云的三国英雄人物。

全书可大致分为黄巾之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分。在广阔的背景上，上演了一幕幕气势磅礴的战争场面。编者罗贯中将兵法三十六计融于字里行间，既有情节，也有兵法韬略。

《水浒传》是中国历史上以白话文写成的章回小说，被后人归为中国古典四大文学名著之一。作者施耐庵和罗贯中。其内容讲述北宋山东梁山泊以宋江为首的绿林好汉，由被迫落草，发展壮大，直至受到朝廷招安，东征西讨的历程。水浒传又名忠义水浒传，初名江湖豪客传，一般简称《水浒》，全书定型于明朝。它描写了北宋末年以宋江为首的农民起义，塑造了李逵、武松、林冲、鲁智深等众多的英雄人物，暴露了封建统治阶级的残暴和腐朽，揭露了当时的社会矛盾。

历史演义小说指的是敷演历史故事的古代长篇小说。历史演义小说是从宋元话本中的讲史发展而来的，《三国演义》是中国小说史上第一部、也是最著名的一部历史演义小说。其他大家比较熟悉的历史演义小说包括冯梦龙的《新列国志》，也就是《东周列国志》；还有相传也是罗贯中所作的残唐五代史演义等。

历史演义，用通俗之语，把争战胜负、朝代更迭等基本敷演成完整的故事，并以此表明一定的政治思想、道德观念和美学理想。.

历史演义，是中国古典小说的一大门类，数量众多，中国历史各个阶段均有演义小说创作并流传下来，质量较高、影响较下的历史演义小说除了《三国演义》外，主要有《隋唐演义》（褚人获）、《东周列国志》（余邵鱼、冯梦龙、蔡元放）、《西汉演义》（钟山居士甄伟）《开辟演义》（周游）等。

另外，题主说的《封神演义》虽然说有“演义”二字，但是不是历史演义，而是神魔小说，是和历史演义并列的另一类古典小说。

《三国演义》是小说，但它是基于历史的小说。

其实从演义这两个字就能看出来，演义是什么意思呢？以历史事实为基础，增添一些细节，用章回体写成的小说。

《三国演义》我认为是参考了陈寿的《三国志》及部分史实。

《三国志》由西晋史学家陈寿所著，历史年代相符合，所记可信度较高，而《三国演义》的作者是元末明初的罗贯中。

《三国演义》里面侧重于英雄主义，突出了人的善与恶，塑造了很多人物形象，如：关羽，诸葛亮。夹杂了作者很多的个人情感，所以看《三国演义》就像现在看小说一样，看看就好，不能当真，如果真的的想了解三国的历史，建议去看看《三国志》。

切记：不要把三国演义当成历史，它只是一本古代小说。一定要分清小说与历史的区别。

《三国演义》是元未明初罗贯中所著，它描写的是从东汉末年到西晋初年近百年的社会变迁。诉说了东汉末年群雄割据混战和魏、蜀、吴之间的政治、军事斗争。出现了大批历史人物和著名的军事战役，比如官渡之战、赤壁之战等等。

作者比较忠实描写了事件发生的原委及出现的人物形象，使人读來如临其境。但它毕竟不是历史，因作者具有极强的个人思想，整个作品都贯穿着“扬刘抑曹”，这就和历史有很大的出入。人物描写上也有意夸大，有意

贬低，如对孔明、周喻、曹操等人物的描写。所有这些都是因作者的写作需求，无可厚非，只能说《三国演义》这本书它不是真实的历史，它只能是小说，是描写历史事件的历史小说。

四大名著里的《三国演义》是半部历史文学性著作，它的成功处在于作者罗贯中将里面的人物给写活了。

以文学艺术性手段将枯燥的正史加以改编，使得有趣生动的同时又更能符合古时候贵人及百姓的口味。

说它是半部历史，是因为这段历史确实存在，诸如黄巾之乱，十常侍之变，董卓入京，汜水关之战，虎牢关之战，火烧洛阳，曹操杀吕伯奢，官渡之战，辕门射戟，徐州屠城，白马义从，赤壁之战，隆中对，七擒孟获，夷陵之战，逍遥津之战，白衣渡江，水淹七军，等等都是真实存在的事件。

然而，事实上在《三国演义》里有许多事实是不存在的，有些正史里记载的人物也没有入书中。如曹操根本就没有说过“宁教我负天下人，勿叫天下人负我。”，原话是“宁我负人，毋人负我。”结果罗贯中的这略微改的一笔，彻底的把曹操的形象给颠覆。又如王允献美人计，计策肯定是有，人肯定也有，但貂蝉只是个虚构出来的姓名。再如赤壁之战的主导者明明是周瑜，结果被活生生的抢了功劳不说，还把周瑜描述成一个心胸狭窄的小气形象，试问，若真如此，周瑜能担当孙吴的大都督？能协助孙策打下江东基业？

罗贯中的成功之处在于，以刘备最弱的一方为起点，这更符合人们的心理需求，人都比较同情弱者，正如我们看小说总是看到的是一个弱者一步步变强一般。

事实上，曹操与孙坚等人成长起来的历程都是困难重重的，只不过他们或多或少的都属于世家大族，相对于他们说，刘备的起点真的很低，只不过他也不属于普通人行列，他有一个身份就是，刘备姓刘。

于是，罗贯中就发现以刘备最弱小的这个人物为主线，远比以曹操为主要好得多。相对符合历史的同时，又能激发人们的心理。故而，美化主角方面派系的人物的同时自然要丑化一些反面派系的人物，这就是电视剧，电影里常见的套路。

结合罗贯中写作时的背景，元末明初最需要什么？大义，正统。也就是所谓的天授神权，皇家为尊。

于是作为与正统沾边的刘备，就占据了正面舞台。然而，曹操等人的功绩是不可能抹掉的，历史一笔笔的刻在那里，自然的只能艺术性丑化。以至于曹操腹黑，周瑜善妒，鲁肃变成了老实人。只是，乱世之中，有几个人会是干净的。

《三国演义》是一部小说，也是历史文化。而想要比较完整的了解三国，就得看《三国志》，尤其是里面以裴松之为主的注解更要弄清楚。

可以学习里面的经典东西，但不能当作历史。一句话，历史是血腥枯燥的，没有文学加工后的精彩，要读历史，尊重的同时，得自己学会在枯燥中寻找乐趣，以及你想要的答案。

三国演义全名三国通俗演义，单看名字就很明显的告诉你它是属于一本通俗读物而不是历史史书，有些人自己不会独立思考问题就怪演义误导你的史观？演义以七实三虚闻名，大事不虚，小事不拘，整体脉络与历史基本一致。演义的书面语气息很浓，不少段落照搬史书原文，本来就可以作为培养兴趣的读物，还能大致了解了三国历史，把《三国演义》硬生生地与历史挂钩，并进行批判性对比，本身就不是科学的态度。我倒是没见过哪个研究三国历史的人来贬低演义反而越是半灌水越是 跳的厉害。

如果要了解真实的三国历史，我推荐先看马植杰的三国史打好基础，然后就可以去看古文陈寿的《三国志》或者读《资治通鉴》的三国史部分然后再看裴松之的注，看了志和注，对古地理没概念，还的再看《水经注》。

《三国演义》是一部描写三国时期历史发展状况的军事历史小说，是根据《三国志》的记载，和世代的一些野史稗闻，民间传说，按三国的历史走向书写的，具有七分史实，三分虚构。《三国志》对三国历史事件记录得太简略，《三国演义》则是对《三国志》记录事件情节的极大丰富充实，让事件更丰满，让人物更形象，让情节更动人。《三国演义》也是一部对《孙子兵法》应用实战更好解读。

《三国演义》是基于历史框架下的小说，是元末明初文学家罗贯中以《三国志》为蓝本，结合民间故事和传说，对于三国历史的再加工和再创造，其中很多细节是与事实相违背的，有的还出现了神话故事情节，所以读者在度《三国演义》的时候，还是以读小说的心态来解读，千万不能当作历史。

《三国演义》最大的特点就是尊刘抑孙贬曹，这是千年来人们希望得到的结果，毕竟人们的正统观念、对于篡位的厌恶和对于偏安一隅的不屑，造成了这样的主流观点，而三国演义也是应运而生。其实以真正的历史来看，三国逐渐形成的格局是南北争霸，战争的风向标主要是魏国和吴国的成败得失，而蜀国，虽然占据了巴蜀重地，但是这个尴尬的位置，造成守也守的住，但是向外扩张也是十分困难。

《三国演义》还对人物的性格刻画十分到位。但是由于小说的独特模式，人物的表现趋于脸谱化，黑就是黑，白就是白，就如同我们看戏听说，有着鲜明的人物特色，其实真正的历史，对于一个人的评价相对比较客观，既要看他的优点，也要看他的缺点，同时肯定他的功绩，否定他的过错，这是历史给我们留下的经验和教训。

《三国演义》突出事件的曲折性。一个成功的小说，必然有着曲折离奇的故事，，如果没有高潮和戏剧化的情节，人们是不会观看的，但是历史则不同，对于拿不定的事件，史学家是不会增添到史书上的，比如赤壁之战，依照《三国志》的叙述，可能就几段话，但是《三国演义》足足用了几个章节，虽说十分精彩，但是很多情节都是失实的。

所以大家一定不要把《三国演义》当做历史，因为现在很多电视和书籍都容易将三国演义和三国志相混淆，这样只会误导我们的历史观。

《三国演义》当然是一部小说，小说么，当然都会有时代的背影，是时代的折现，但同时，它也是加工过的加工品，自然不是历史，但是带着历史的影子，有着众多历史人物，真真假假，真亦假来假亦真。

《三国演义》的深入人心，或许正是以一种史笔的写作方式，让阅读者置身于三国的时代之中，其笔下的故事跌宕起伏，情节生动真实，人物刻画的性格鲜明，当你阅读三国演义时，你仿佛置身于浩瀚的历史之中，站在高处，旁观着这一切事实在鲜活地发生，更让人误以为置身于历史之中，更像在讲述当时的历史。

如果要看三国时代的真实历史，建议楼主去看看《三国志》，那更接近于历史。

当然，不管是不是历史，都不影响《三国演义》成为一部伟大的名著。

《三国演义》是由元末明初的罗贯中所写，单从名字上看，就知道这是一部以历史为基础编写出来的小说。

既然是小说，《三国演义》就难免会有对历史的加工、改编、删减，甚至还有罗贯中的杜撰在里面。例如，在《三国演义》中，有个“关羽温酒斩华雄”的故事，但在正史上，华雄却是被孙策所杀，和关羽没有一分钱的关系。

再举一个例子，在真实的历史上，刘备手下有一个和赵云齐名的名将陈到，也是负责刘备的保卫工作，论资历和官职都在赵云之上。而在小说中，为了突出赵云的事迹，干脆就把陈到这个人给雪藏了，没有陈到的丝毫记载。

还有，《三国演义》为了突出刘备的仁义，编造了“桃园结义”的故事。为了突出诸葛亮的智谋，杜撰出了“草船借箭”、“火烧博望坡”等经典战役，可以毫不夸张地说，诸葛亮很多仗是罗贯中帮他打的。

所以，如果要想了解真正的三国历史，还是要多看看史料，而不是《三国演义》这种通俗小说，推荐看《三国志》《资治通鉴》《后汉书》等。

我是桅子花香，略懂历史，欢迎点赞、评论、关注！

我们首先要确定一点：四大名著都是小说巨著，不是史书。那么什么是小说？

通俗的理解就是：人的故事。通过完整的故事情节和环境描写来反映社会生活的文学体裁。

多说一句，人物、情节、环境是小说的三要素。

因此，《三国演义》其实就是三国时代的人物故事。注意，故事就是故事，故事是人为大量杜撰的成分，而不是历史。

我们来举几个老生常谈的例子：

1.诸葛亮是被神话的，比如舌战群儒，骂死王朗，草船借箭，空城计，七擒孟获都是捕风捉影虚构的。

2.赤壁之战的主角是周瑜，鲁肃和黄盖。

3.杯酒斩华雄是假的，人家华雄是被孙权他爹干掉的，被关二爷没啥关系。过五关斩六将也是假的。

4.吕布根本不是三姓家奴，他只有一个干爹就是董卓，而且历史上根本没有貂蝉这个人。

5.姜维不是诸葛亮徒弟，魏延也没有反水，只是因为内斗。

6.司马懿其实很年轻，他跟曹丕是一辈人，跟诸葛亮差不多大。

诸如此类的还有很多，有兴趣的朋友可以去读读《三国志》或者晋书。

记住，小说只是小说，小说是人杜撰的故事，不是真实的历史。当然，《三国演义》里其实还是有一部分与历史是相近的情节。

在文学作品中，主要分历史纪实和戏说演义这两大类。O一，纪实之类作品的特点是，作品记载的是真人，真事，真地点，真时间，真情节，真战例等。这类作品很多。比如巜左传》，巜国策》，巜史记》，巜汉书》，《后汉书》，巜三国志》，巜资治通鉴》，近代书有巜长征》，《朝鲜战争内幕全公开》，抗日战争内幕全公开，解放战争全记录等等。O二，戏说演义之类作品的特点是有少数的人物，地点，事件，时间，情节等是真实的。而书中大部分的人物，时间，地点，事例，情节等，大都是或全部是作者虚构的！也就是书中的人和事是根本不存在的！这类书很多。比如《三侠五义》，巜七侠五义》，巜隋唐演义》，《西游记》，巜水浒》，《红楼梦》，《三国演义》，巜聊斋志異》，巜金瓶梅》，金庸和梁羽生的所有武侠小说。现代作品巜艳阳天》，巜第二次握手》等等。O三，巜三国演义》的作者由于参照了史书巜三国志》，因此，书中的人物大部分是真的，但其中的不少事例情节，战例情节等都是虚构的！这还算有一部分是真的。像金庸的武侠小说，还有巜七侠五义》巜水浒》中的一百单八将，几乎全是虚构，历史上根本就没有这些人！因此，看书一定要分清它属于哪一类。属于演义之类的，只能听之任之，千万不可当真！OO两种文学作品有着本质上的区别！因此，在回答或评论悟空问答的提问时一定要分清！比如，若是以三国演义为依据戏问马超与赵云谁能胜时，就应以演义为依据作答。而不应拿史书三国志来说三道四。更不应拿考古那一套来评真论假！这是最基本的常识！

三国演义首先是一部小说，该小说借用了三国时期部分历史，尤其是人名。其中很多事件都进行了修改或转移。

客观说，三国演义借用史实的程度要高于射雕英雄传对宋朝时期历史的借用。

如果有人在谈及历史把三国演义和三国志混淆，说出三国志也有假、三国演义也有真的诡辩，就是在忽悠了。因为西游记里也有真的东西。

《三国演义》演义嘛，肯定的来说就是一部小说。但也不仅仅是小说，因为它是根据史料记载经过艺术加工完成的著作，罗贯中参考了三国志、后汉书、资治通鉴等官方史书，再引入民间、戏剧的传说故事融合在一起，所以说是三分假七分真。

比如：历史脉络是真的，黄巾起义、董卓之乱、官渡之战、赤壁之战、夷陵之战等等这些个重大事件都是确有其事，就是历史。

很多渲染部分是虚构的。鲁迅先生说过诸葛亮多智而几近妖，夸大诸葛亮的神通广大当然就是虚构的。

三国演义，大家都知道的历史题材的小说。我国古代四大名著之一。从黄巾起义写到三国结束，西晋建立，三国演义里刻画了不知多少英雄人物。他们各个形象生动，威风凛凛，用华丽的语言讲述中国灿烂的历史。虽然三国演义很好的讲述了历史，却不能说它写的就是历史，为了更加吸引读者的阅读，加入了许多虚假的故事情节，将许多事件夸大了，虽然精彩也可以将三国演义用作了解那段历史，却不能将它当做真实的历史。

基于历史框架的小说，在历史流程不变的情况下有一些小改动

感谢邀请！

三国演义是小说。演义是小说体裁之一，最早见于后汉书·周党传：“党等文不能演义，武不能死君。”据《辞海》解释：“谓敷陈义理而加以引申。”可见“演义”是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。所以，凡带有演义二字的皆是小说无疑。

三国演义是一部由三国时期史实改编而来的小说，所选取人物形象基本都是三国时期的人物原型，但故事却是作者自己所编造的。所以说，历史上诸葛亮真没有那么的智近于妖，赵云也并非是那么的万军无敌，曹操也并不是那么的奸滑多变……

简而言之，三国演义就是一部基于原有历史人物的基础上所创作的一部同人小说。虽然故事情节很生动，人物性格很鲜活，但并不能当作历史来读。

很明显，是小说。

《三国演义》应该是属于历史演义小说吧！

《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。

《三国演义》一方面反映了较为真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了夸张、美化、丑化等等。

在中国古典小说史上，《三国演义》很牛拥有很多第一：

a、它问世有六百多于年了，是我国第一部成熟的长篇小说。

b、它总共写了一千多个人物，其中有名有姓的大约近千人，为广大读者熟悉的至少有几十个，这在所有古典小说中应该名列前茅。

c、根据它改编的文艺作品门类很广，数量很多，在所有古典小说中位居第一。

d、与此书有关的名胜古迹遍布全国不计其数，在台湾就有大约400座关公庙，还有孔明庙、赵云庙，这在所有古典小说中也是第一。

e、与此书有关的传说故事数量也很多，流传很广。

三国演义既有历史的轮廓，又有小说的创作，所以叫历史小说。它既不是完全真实，也不是完全虚构，两三分真七八分假。作者罗贯中是明朝人，由于书中扬刘抑曹的思想太重，没有尊重史实，所以中国自明以后大多把三国演义当成真实的历史来看来评论，造成了对三国真实历史的误导，影响是极深的，甚至是有恶劣影响的！

当然罗贯中有一点责任，但是主要问题还是看客自己沉醉于小说的精彩，以至于把他当现实版的三国。而写小说的人能做到让看客把小说当真实的事来看，这就是写小说的人的本事了。人家罗贯中本来就没有说三国演义是真实的历史，不过就是小说而已，是亿万个看客自己把它当真实的三国历史来读，他又有什么办法？所以说罗贯中写的小说是成功的，反过来看，看客却大多都是不成熟的人！

小说是源于生活而高于生活的，历史小说是源于历史事实而高于历史事实的。因此读三国演义既要品味其精彩，又不能完全陷入于其中，把它当成人的童话来看可能较有意思。

《三国演义》当然是小说了，四大名著都是小说。

《三国演义》是我国四大名著之一，是我国第一部章回体历史演义小说，作者是元末明初的著名小说家罗贯中，全名为《三国志通俗演义》，作者根据民间史料记载和西晋史学家陈寿所著纪传体史学名著《三国志》描写了从东汉末年（中平元年—建安二十五年、公元184年—220年这36年）到西晋初年（公元266年—272年）之近百年间的历史风云，描叙了东汉末年的各个军阀割据势力之间的战争典故，魏、蜀、吴三国鼎立时期的政治军事斗争，以及最终曹魏名将司马懿嫡孙司马炎一统魏、蜀、吴国，三国归晋的故事。小说结合这一时期的历史纪实和作者当时所处的社会政治取向，塑造了一大群叱咤风云的英雄人物和一大批的战争场面的精彩描绘。综上所述，《三国演义》就是作者在《三国志》记载的基础上进行修饰加工而成的演义小说。

三国演义是中国四大名著之一，也是我国的文化瑰宝。

不能单纯说三国演义是真实历史还是小说，因为三国演义里讲的很多人物和故事是和历史吻合的。

比如说，三国演义里提到的刘备，诸葛亮，曹操，关羽，张飞，，，，，等等是却有其人的，并不是凭空想象出来的。

再比如：赤壁之战，官渡之战，刘备取西川建立蜀国，曹操建立魏国，，，，，，，这也都是事实存在的历史真实故事。

但是演义毕竟是演义，或多或少会存在一些夸大吹嘘，比如：孔明借东风，纯属虚构。孙尚香历史上也没有这个人。

演义里面真假都有，所以说不能单纯的说三国演义是真历史还是小说。

《三国演义》是罗贯中所著的我国第一部长篇章回体历史演义小说，是在三国时期真实历史的基础上创作的。

如果要了解真实的三国历史，我推荐看看陈寿的《三国志》。

演义就是演义不是历史，这个问题就不对

三国演义中有一部分是参照三国志而来，史书大众也很少能够看到，作学术研究的会看史书，普通大众要了解的是故事。故事精彩就可以。

半真半假。不过罗贯中是天才。

他写的是基于真实历史基础上的半架空小说。其中真假难辨。其实过去文化不普及的时候，很多东西都靠说书人的传播。

三国正史确定没有比较系统的，所以我才说罗贯中是天才，他肯定是把各种资料研究透彻后，干脆动手自己来一本，里面的时间线是真实的，但很多剧情是夸张的，不过从某种角度看，把它当正史也没什么问题。原因我说了，时间线和很多大事件都是真的。只是很明显，他明显是站在刘备方的

笔者新手，尝试回答，骨灰级三国迷[灵光一闪][灵光一闪]

第一个问题

总体来说三国演义七分实，三分虚，在基于历史大背景的基础上，罗贯中以及毛宗岗父子等人对于人物，具体事件作出了艺术显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近加工以及一些虚构事件，以蜀汉为正统，曹魏为反贼，东吴为陪衬基调上塑造了一个个栩栩如生的人物，尊刘贬曹抑吴为中心，正所谓显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近也！

而第二个问题也就好回答了，无非“受众”二字而已！且看笔者一一分析:

1 、三国的历史相对是战争时期，发生的战役、人物非常多，在读史的过程中很难区分和记忆，再加上史书记载多为文言文，读起来枯燥乏味（相对于三国演义）。例如史书《三国志》，而《三国演义》成书于明朝，文章类似于或者近似于白话文（这是小说文体决定的）。

2、《三国演义》做为小说，以及后来拍成影视剧在传播面方面要广于史书，即使不识字的老人都能说出三国演义中的情节，这是戏曲与影视剧发挥的重大作用。

3、读史书与看小说与大众的受教育程度有关，小说对于大众的教育的要求比较低，因为其产生的背景之一就是适应大众的（受教育程度低），读史主要是读书人的众多书目之一（经、史、子、集），这一门槛决定了三国演义的受众面要大于读史的受众面。

4、艺术加工文字丰富！古代官史惜字如金，陈寿所著的《三国志》，堂堂一众“五虎上将”，只不过在蜀书六关张马黄赵传里记载了7000多字，让人怎么看得过瘾，且看三国志如何记载关羽斩颜良:

羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者《三国志》

短短数言而已，而这已经是三国志少有的斩将记载了，但三国演义就描述的更为详细精彩因为好的文学作品所描绘的人物和场景，会给人一种强烈的“真实感”。

在一般的直觉上，我们会倾向于认为那些细致的、翔实的、自洽的、让人身临其境的记述，是真的；而那些残缺的、模糊的、语焉不详的、自相矛盾的记述，是假的。

而“历史”恰恰是不完整的、是残缺的，许多记述充满分歧，许多信息意义不明……

文学教人相信，历史教人怀疑。

暂时就写这么多，欢迎喜欢历史的朋友一起讨论，小生无涯，喜好历史 武侠 体育[打脸][打脸]

很高兴为你解答这个问题，让我们一起走就这个问题，现在让我们一起探讨一下。

《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。

希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。

《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。

言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。

以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。

最后在这里，祝大家在新的一年有一个美好的开始，美好的生活，每天开开心心的生活，快快乐乐成长，谢谢！

《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。

言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。

《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。

究竟《三国演义》离真实的历史有多远，我想，绝大部分人物和重大的历史事件，肯定是真实的。比如"官渡之战"、“赤壁之战"。又比如刘关张，《三国志》确有刘关张，但并无“刘关张桃园三结义"的记载，他们“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死。"的结义之志，是民间传说还是作者杜撰就不得而知了。《三国演义》中，司徒王允利用貂蝉施“美人计"，但史书上貂蝉却不可考，这显然是作者将民间传说移花接木而成。

演义是一种纪实体的历史小说，由民间的“讲史话'发展而来，一般依据大的史实，细节自由发挥。《三国演义》可作为文学作品阅读，但不能当成正史引用，它究竟离真实的历史有多远，可能历史学家都不完全清楚。

感谢阅读！

罗老的《三国演义》太神了！罗老写的《三国演义》是一部小说，里面有好多被神化和虚构的元素，比如诸葛亮，整部小说沿用历史的发展线络，各种英雄人物和历史事件也是真实存在的。诸葛亮几乎被罗贯中写成了妖人，能呼风唤雨，神机妙算，上通天文，下晓地理！我们看看他的出场，诸葛亮出山的第一战，在《三国演义》中是这样描述的：曹操派大将夏侯惇，于禁，李典领兵10万，直奔新野而来。此时刘备兵微将寡，诸葛亮临危受命，指挥军队，在博望坡设下埋伏，一场大火将曹军烧的溃不成军，保住了刘备暂时的落脚地，新野。而历史上大败曹军的是刘备，也是直接指挥者。
三国志·魏志·李典传:刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之，典曰:"贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。"惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。三国志·蜀志·先主传:荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。《三国演义》中有名的战役“赤壁之战”，更是将诸葛亮刻画的神乎其神，能呼风唤雨。这一章节中出现了最被大家称赞的“草船借箭”和“借东风”，

三国演义肯定不是真实的历史！只要是演义就不是历史的真像！三国演义是中国四大名著之一，有着很高知名度，再加上他比较接近历史认知，所以很多人以为它就是真实的历史！

三国演义只是 明朝 罗贯中先生写的一本娱乐小说，为什么叫演义，而不是叫“志”或者“史” 已经就说明问题了，作者是带着儒家思想以及符合时代潮流历史背景来创作的，并带有个人的喜好来评判，归类美化或丑化其中的一个历史人物，带有正统汉家思想的一部主流小说，人物没问题，都是真实的，但是真实的历史事件就有很多的虚构和夸大其词是以小说的写法拿来展示出来，艺术来源于生活，高于生活，小的时候看这本书看到诸葛亮死以后就不愿意看了，后来读的书多了才知道，还有三国志，三国列传等等，以至于易中天在百家讲坛说三国的时候很多的观点也是让人眼前一亮，所以大受欢迎，很多历史公众号只是搬运而已，不是原创，可能连三国演义都没读过，不值一提。

很多人不明就里地将《三国演义》当做史书来看待，以为书中的故事便是历史，这是大错特错的！首先，我们要理解“三国演义”这几个字的意思。“三国”很好理解，指的是东汉和西晋之间先后建立的曹魏、蜀汉、东吴三个政权，这三个政权一度呈鼎立态势。“演义”是文学体裁之一，进一步说，是小说体裁之一，该词最早见于后汉书·周党传，《辞海》解释为“谓敷陈义理而加以引申”，是指作者根据史实，融合野史，经过艺术加工演绎而成的一种通俗的长篇小说。简单地理解，“三国演义”即是魏蜀吴三个国家的历史故事。所以说，《三国演义》只是一部历史小说，并非真正的历史，包含作者的理解、观点、价值取向和道听途说的故事。三国历史还是应当以《三国志》、甚至更早的《魏书》、蜀书、吴书为准。当然，正史中的记载也未必就是完全客观的史实，毕竟只要由人记录的东西，都会难免存在一定的局限性。

《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，它的全名叫《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），这本书在成书后曾流传多个版本，直到毛宗岗对《三国演义》整理，修正。在明崇祯八年的时候还传入了英国牛津大学。

《三国演义》里三分实，七分虚，其中大部分都是虚构的，主要价值是文学性。

那么《三国演义》里有多少虚假剧情呢？今天我就来给大家讲解讲解。

喜欢三国的小伙伴都知道诸葛亮草船借箭的故事，但在几千年前草船借箭的真正主人公却是孙权，据《三国志》记载，濡须之战时，孙权亲自坐船来曹操水寨前叫阵，曹操随即下令射箭。当箭挂满船身一侧的时候，由于挂箭吃重，孙权下令掉头，使“箭匀船平”之后满载而归，而且在历史上叫 草船探箭。

在历史上，华雄是被孙坚所斩，《三国志》记载:坚复相收兵，合战于阳人，大破卓军，枭其都督华雄等。

这也是演义里的剧情，不过真正历史上打败吕布的还是孙坚。

在真实历史中，吕布确实与董卓身边的一个婢女有染，导致吕布与董卓分裂。罗贯中就是以此为原型创作出了貂蝉这一形象。

历史上确有此事，但主人公恰恰相反，是鲁肃单刀赴会，关羽的会。

真正的历史上，王朗于228年去世，并未随军出战。

历史上的张飞长的慈眉善目，还喜欢书法。他其实叫张益德。

三顾茅庐确是真实事件，但内容却不是演义里的那样，真实历史是刘备在诸葛亮家试探了3次诸葛亮，最后才决定启用诸葛亮。

主人公是曹操，发生于与吕布之战中。

历史上没有这回事，陶谦死了，刘备直接接手。

历史上的颜良并不是关二爷所杀，是被徐晃的军队击败杀死，过五关斩六将也是假的。

火烧博望坡的是刘备，那时候诸葛亮还没出山，也没有舌战群儒，说服孙刘联军成立的是鲁肃与周瑜。

并不是华佗，那时候华佗已经死了十一年。

周瑜实际上是操劳过度而死。

实际上马腾和董卓是一伙的。马超也没和张飞打过，是写信给刘备投降的。

后出师表实际上是后人伪托。

并非死于落凤坡，而是在他死后改的名字叫落凤坡，铁索连环也不是他干的，是曹操自己想的。

关羽，张飞，吕布用的都是长矛。

曹操葬在高陵。

《三国演义》全名为《三国志通俗演义》。何谓演义？根据《辞海》的解释“敷陈义理而加以引申。”可见演义是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。近代认为演义与演绎意义相近，是作者根据史实由一定逻辑性假设出来的事件。而且历史上对《三国演义》的定位也是“中国文学史上第一部章回小说”。可见《三国演义》只是一本小说而已。其中历史上真正性能存在一小部分。但其中绝大部分都被认为的夸大或者修改过。

比如被很多人津津乐道的“三英战吕布”。这在历史上根本不存在。关羽“斩颜良诛文丑”中，颜良确实被关羽所斩杀，但文丑却是死于乱军之中。再比如关羽的“温酒斩华雄”，“过五关斩六将”这些故事，在真实历史上并不存在。这么一看是不是原本被神化的关羽，瞬间就成了一个凡人了。事实上《三国演义》就是罗贯中根据自己的喜好写出的一本娱乐大众的读物罢了。根本不具备一丝的参考性。如果想要从《三国演义》中了解历史，那几乎是不可能的。其中演义杜撰的成分太大了。

虽然《三国演义》被誉为中国四大古典名著之一。但就我个人而言是不太认同的。当然了《三国演义》的写作水平和精彩程度这个毋庸置疑。我不认同的是其中个人喜欢成分太浓厚了。整部《三国演义》小说貌似成了一部给蜀汉歌功颂德的宣传作品一样。为啥现在很多人都认为三国历史时期的蜀汉是正统的一方，正义的一方呢？就是因为受到了小说的影响。关于这一点我是很接受不了的。

至于为什么现在很多人讲的三国历史都是按照小说《三国演义》去讲的这个也很好理解。因为《三国演义》太成功了。说难听点，如果没有小说《三国演义》，有多少人对三国历史感兴趣或者说知道三国历史都很难说。小说对于三国历史的推广确实起到了积极作用。而且小说的影响力也要比正史的影响要更大。除了三国历史的死忠粉之外，其他的路人粉基本上了解的三国历史都是从小说中了解到的。这样就不难理解为啥大部分人讲三国历史都是讲《三国演义》而不是《三国志》。因为大多数时候讲正史都是鸡同鸭讲，所以这也就造成了演义粉大行其道的原因。当然了，也不否认很多写历史的人根本就不了解历史。他自己所了解的历史也都是小说演义而已。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。

第一个问题：《三国演义》当然不是真实的历史，而是一本小说，作者为明代的罗贯中，而真实的反映三国时期历史的书籍是西晋陈寿写的《三国志》。既然《三国演义》是一本小说，就含有虚构成分。这本小说是以很多真实历史人物为原形，在此基础上根据作者的喜好刻画了仁厚的刘备，狡诈的曹操，智慧的诸葛亮，勇猛的张飞，忠义的关羽，狡黠的曹操，心胸狭隘的周瑜等一系列深入人心的人物形象，其中张飞喝断当阳桥，诸葛亮三气周瑜，貂蝉善用美人计离间董卓父子等情节皆为虚构，与真实历史有很大出入。鉴于作者罗贯中受传统的汉家文化影响，他在书中褒刘贬曹带有个人的倾向性，所以《三国演义》只是一部有着高超写作艺术的章回体小说，是一部伟大的文学作品，可以文学欣赏，而不能全部当作真实历史进行历史借鉴。

第二个问题：当前很多历史公众号为了博众人眼球，不辨真伪地误把深传于民间的小说《三国演义》当做历史，着实误人子弟。尽管这本小说以其生动的人物形象，紧张跌宕的情节，风云变幻的社会环境在文学艺术上取胜，而又经过了舞台戏曲影视的传播而深入人心，所以一些历史公众号哗众取宠，将其视为历史混淆视听。奉劝一些历史公众号面向特定读者，不该混淆是非，而应秉持严谨科学负责的态度，历史是历史，小说是小说，不能等同视之以免贻误后人。

罗贯中不仅写了《三国演义》，还写了隋唐两朝志传、残唐五代史演义、《三遂平妖传》、《水浒全传》。《三国志通俗演义》（简称也就是《三国演义》）

可以看出，罗贯中是小说家，写小说的，从《三国演义》的名字也可以看出来，“演义”，何为“演义”？就是长篇小说，

用现在的话说，就是历史架空小说，就是历史人物、时代背景、时间等部分是真实存在的，以此为背景写的小说，比如二月河的“王朝”系列，都是同类，

《三国演义》部分肯定是真实的啊，但是，毕竟是小说，真实的比例并不高，只有时间、人物、时代背景是真实的，其他都是虚构的。

三国演义不是真实历史，是明代作者罗贯中在陈寿写的，三国志，的基础上，进行加工发挥，许多事实属凭空虚构，进行美化、丑化、张冠李代，移花接木，的描写，内容七分假，三分真。不符合真实历史，是一种文学艺术创作，写得像真人真事一样，非常激烈精采，来吸引读者的眼球，是一本政治、军事、天文地理歌颂帝王将相，才子佳人的历史小说。

关羽擅长使剑，而非青龙偃月刀，我们熟知的十八般兵刃等等成型于宋代，汉代那时候不是环首铁刀就是长剑，长杆兵器无非戈、戟、矛、殳、铍、吴钩。到了宋代极其缺乏马匹，于是立足本能，将步兵兵器发挥到了极致，武经总要《梦溪笔谈》包括其他宋人笔记都有记载。每每看到有关演义的部分，都有人拿魏延说事，说魏延多么厉害，刘备又是派他守汉中，他又打了多少胜仗之类的。我觉得，刘备派他守汉中，能力有之，性格因素还是很重要的，毕竟放在别人的麾下，他不一定服管，派他守汉中，他是上司，而且，曹操刚刚退兵，短期内应该是不会大举进攻的，小规模的话，他守得住，还能刷经验。加上隆中对，将来季汉会是进攻多于防守。此外，通过派他驻守汉中，名正言顺的升他官，这样日后北伐，他也可尽其才，免得北伐前突然升官或牙门将军领兵过多，惹得部众不满。换言之，魏延放过去，是没什么机会以汉中之地，拒曹操大军的，也不用担心和上司不和，生事端，还能顺带升他官。

反正现在三国问题就是越和演义出入大，越和人们印象出入大的，就越觉得是真的，于是出来赵云只是马前卒，张飞写得一手好写画得一手好画英俊高大的……夸大赵云倒是说得过去，毕竟在演义中五虎排名是关张赵马黄，而三国志里是关张马黄赵，但人家赵云再次也是TOP5之一啊，国之爪牙啊。何况两救阿斗，空营计，一身是胆，箕谷败走都是实际见于三国志的事迹，赵云确实可圈可点。说赵云夸大，也不至于抬高陈到啊，陈到也就那个白毦兵留下了点谈资，还不排除是诸葛亮打肿脸充胖子说谁说我没精兵，陈到手下的白毦兵能吓死你们这帮渣子的可能性。要拿出一个白毦兵的辉煌战迹来也算说得过去，否则就像日本战国史一样，起个刁炸天的名字太容易了：四天王，八本枪，十勇士，第一兵……而且他的地位无论如何也在五将之下，亚于赵云的，我甚至怀疑都不一定比得过魏延。说陈到被低估也真是脑洞够大。

赵云算得上蜀汉少有的有政治眼光的将领了，也许战绩地位没有演义里那么亮眼，但眼界和大局观都是很不错的，是难得的良将。黑他的一般也就是说他“杂号将军”（多半是被易中天忽悠的），生前没有封侯，和陈到齐名这些。不过我感觉这些黑点和他的能力高低实际上并没太强的相关性…

演义里的排名毕竟是一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，但是演义中带兵能力子龙没有关羽张飞强（只看过一遍演义，印象里子龙前期做刘备的护军，后期做丞相的护军，带兵打仗好像都是听诸葛的，没有像关羽张飞一样自己领军，印象里，我了解不多，说了请指教）。其实也不能怪电视主创们宣传自己贴近正史，国内的历史剧迷是最难伺候的一群人。要是哪个剧敢一开始就告诉观众，我这是演义，是虚构，是半架空，那就更没人看了。因为这群对服化道要求到极度苛刻的历史剧迷，现在的历史正剧的生存环境已经急剧恶化了。

“子午谷奇谋”只是某些既不懂政治也不懂军事对历史更加无知到极点的网络键盘侠在开脑洞YY而已。子午谷奇谋成功与否，关键在于能否快速拿下长安。魏延认为能成功拿下长安，无非是因为长安太守夏侯楙是个庸才，“闻延奄至，必乘船逃走”。然而，实际情况却是：没错，夏侯楙却是是个庸才。但是，长安附件却还有两个不可忽视的人，那就是——曹真、郭淮。

曹真就不用说了，熟悉三国历史的都知道，那可是鼎鼎大名的“后三国时代曹魏第一名将”。诸葛亮一次北伐时，派赵云出箕谷做疑兵引走的就是这位。而郭淮，虽然《三国演义》里寂寂无名，但是史书里那可是真真切切的大牛一枚啊！试问，有这两个大牛在附近，夏侯楙就是再怎么垃圾，也不可能直接不战而逃吧？只要他闭门不出坚守两三天，曹真郭淮大军一到，魏延就算在牛，五千骑兵五千负粮只会变成人家军功册上的数字，连你魏大将军能不能全尸都是个问号。更何况，三国时期，曹魏法律严苛，太守弃城不战而逃几乎是必死之罪，而那夏侯楙又只是个“女婿”，不是啥核心关键，不可能冒着这么大风险不战而逃。诸葛亮的“莫如取坦途”不过是给你魏大将军面子而已。实际我估计诸葛亮不一定心里怎么骂魏延呢。

实际上，三国演义的一个主要宣传期，是在90-00年代，由各地方教育部门作为课外经典读物强行推广下去的。90-00年代威权主义仍然强盛，同时社会整体不够明智开化，所以上到父母下到学生，都把《三国演义》当做一部历史名著来看，各种读后感、作文引用写了茫茫多，因此才造就现在这么一批深受三国演义“毒害”的人。现在的中小学生，自身接触面更广，思辨力更强，其父母经历过开明的社会影响后也不会再把“古典名著”当教条，那么“三国演义误人子弟”的情况自然就不会再发生。

看了一下大家的论述才敢吐槽。

一、先明确什么是演义，就是小说，是加工出来的，不是正史，这个比较简单，不过多阐述。

二、有一本书叫《三国志》，笔法简洁，叙事明了，历来作为研究“三国”的依据，属考据类，而《三国演义》是罗贯中搜集民间话本并参考《三国志》而成，（我导师讲的）。

三、是否阅读，相信很多人并没有阅读完整的《三国演义》，大都是电视剧中看到的或者别人谈论的，而电视剧和原著差别十分大，更别说改变的电影。

四、之所以有那么多人申请这个名字的公众号，大概是此书名气太盛，雨露均沾吧。

大家的评论有的我就不说了，个人见解，共探讨。

三国演义，从书名就说明它只是演义并非正式史诗，要说历史三国志更符合真实历史事实。至于说为什么那么对的历史公众号把《三国演义》当历史，一方面是不严谨；另一方面是《三国演义》的影响太大了而已。

清代史学家、文学家章学诚评论《三国演义》有一句话：“七分历史，三分虚构”。下面我们一点点来剖析：

七分历史，说的是历史的主线没有变

曹魏代汉、刘备入蜀、孙策三千人打天下、司马篡曹，等等历史的大事，主干事件完全忠实历史，而且时间和先后顺序也完全吻合历史。重大战役、战争也完全根据史实书写，比如说官渡之战中曹操首次使用投石车（霹雳车），曹军缺兵缺粮。

额外说一句，感觉这也是明清时期小说家的一贯风格，比如说《水浒传》可以写夸张梁山好汉如何英勇，甚至将原有的三十六将变为一百零八将，但梁山起义最终失败是不能乱写的。

三分虚构，是指在人物性格、事件具体发展等采用了虚构的手法

其实这也是必然的，毕竟《三国演义》不是正史而是小说。小说是要吸引人们阅读的，所以写小说使虚构是必须用到的。三英战吕布、过五关斩六将、苦肉计等世间均为子虚乌有的虚构。

具体到《三国演义》，它使用了史实和虚构杂糅的写法

比如说草船借箭，本来是孙权策划的，而且有一定偶然性，孙权本来只想抵御曹军弓箭，但意外获得大量箭矢。结果罗贯中将其安到了诸葛亮身上，一方面显示了诸葛亮的智慧，另一方面也使整个故事脍炙人口。

现代学者研究历史时，也用《三国演义》作为旁证

从主线看，《三国演义》确实可以被当做史实来看。事实上， 现代有些学者研究汉魏历史时，也喜欢用《三国演义》作旁例和佐证。比如说，现代有学者讨论曹操和曹丕对陵寝均采取了“不封不树”的做法，那后世是否有祭祀活动？这个问题正史《三国志》是没有记载的，但《三国演义》中记载高平陵之变就是司马懿趁曹芳和曹爽去高平陵扫墓时发动政变夺取政权。这就意味着汉魏时期虽然采取“不封不树”的殡葬习俗，但扫墓等祭祀活动还是有的，另外曹魏的墓地就在洛阳郊外的高平陵。

注：不封不树是曹氏父子鉴于秦汉的厚葬习俗给人民生活带来许多困难和灾难，于是倡导并以身作则的一项制度。其宗旨是在陵墓上没有封土堆、没有宗庙、不种植树木，在陵墓内用土瓦作为材料，用纸做寿衣。其总的宗旨是节俭薄葬。

众所周知，《三国演义》是小说，不是真实历史。但因为它写的实在太好，真实的历史反而不如小说里的深入人心，所以很多历史公众号也就把它混淆不清了。

《三国演义》并不是历史，而是一部文学作品，真正的三国迷都明白这一点。总有些一知半解的人觉得别人把演义当历史，这些人恐怕自己连《三国志》都没有好好看过。

是演义当然不是历史。

不是真实历史，有一定的历史背景

既然是演义，自然就说的很明确了啊。还要人家怎么样？说了是演义，你还当真，那有什么办法呢？

要说影响力非常大，那只能说明写作非常成功，人物刻画太成功了！

《三国演义》是收集整理了民间评书，根据正史《三国志》的历史框架而编写的，当然不能算真实历史。和正史不同，演义带有明显的尊刘抑曹的倾向性且有很多细节剧情的编撰，其对于后世影响的广泛深远，恐怕超出了任何一本古典小说！这或许是某些公众号把演义当正史的原因。但这是一个涉及国民史观的问题，如果我们任由这种带有倾向性的史观蔓延，就会不断出现狭隘偏执的高低好坏之分，这不是客观公正，实事求是的态度，这对于一个国家民族的发展也不是什么好事！试想一下，我们对于近两千年前的古人往事，都还不能有客观求实的态度，如何能够不断反思过去，又怎么能进步？

《三国演义》，即《三国志通俗演义》或《三国志演义》，是一部取材于史书、杂记和平话、戏曲的基础上，′写成的一部历史小说。但后人有大师评价说：《三国演义》，不是历史、也不是小说，而是一部把人世间.的世道人心，利益斗争描述的淋漓尽致“的智慧宝典。

关于有人把《三国演义》，当成真实历史应该是取决于以下几方面：

首先，《三国演义》书中所描写某些人物、历史事件的真实性，并且能在现实社会中找到它的影子，这是因为书中取材于历史，书中所描写的某些人物，历史事件是有根据的，能在历史典籍中能查到。

其次，《三国演义》，通俗易通，便于学习与交流，流传极广，为人民所喜欢。虽然中国历史典籍多，但苦涩难读。

然后，大众能在《三国演义》中都能找到学习的地方，能在书中找到自己的影力，比如性格某些方面像刘备，张飞等，并且能学习学刘备的喜怒衰乐不行于色，司马懿的荣侮不惊，关羽的忠等。

所以，大众都爰说，看《三国演义》，并把做为一个标准致不足为怪。

首先，《三国演义》是一部小说，小说必定存在虚构和臆想、浮夸的部分。

其次，历史的记录者一般由胜利者书写，每一个新政权必定贬低前者政权来巩固自己的政权。

其三，当时的国情状况只有执政者才知道，不排除记录者讨好官员，而加以美化当时执政者。

所以说，《三国演义》作为真实历史是不严谨的。

演义，是民间话本、小说，不是历史。

《三国演义》是小说演义，不是历史。

在这个寒冷的冬季，天气逐渐变凉，首先非常感激在这里能为你解答这个问题，其次让我带领着大家一起走进这个问题，就让我们一起探讨一下。

希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。

曹魏代汉、刘备入蜀、孙策三千人打天下、司马篡曹，等等历史的大事，主干事件完全忠实历史，而且时间和先后顺序也完全吻合历史。重大战役、战争也完全根据史实书写，比如说官渡之战中曹操首次使用投石车（霹雳车），曹军缺兵缺粮。

额外说一句，感觉这也是明清时期小说家的一贯风格，比如说《水浒传》可以写夸张梁山好汉如何英勇，甚至将原有的三十六将变为一百零八将，但梁山起义最终失败是不能乱写的。

三分虚构，是指在人物性格、事件具体发展等采用了虚构的手法

其实这也是必然的，毕竟《三国演义》不是正史而是小说。小说是要吸引人们阅读的，所以写小说使虚构是必须用到的。三英战吕布、过五关斩六将、苦肉计等世间均为子虚乌有的虚构。

上面的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。

最后在这里，祝愿大家都有一个好的心情，明天有一个好的开始，愉快的上班，升职加薪在等你。谢谢！

《三国演义》当然不是真实的历史，它是中国第一部章回体长篇小说，是小说而不是历史。

陈寿的《三国志》是三国故事的文本源头，《三国演义》的全称是《三国志通俗演义》是罗贯中根据历史上的三国故事编纂而成。罗贯中主要以《三国志》里的历史史实为根据，加上一些传说，罗贯中再进行合理虚构，编写而成。大学者章学诚评价《三国演义》说它“七实三虚”。

在《三国演义》中成功塑造出，许多形象鲜明的人物形象，比如最典型的，孔明智绝，关羽义绝，曹操奸绝。

加上电视剧《三国演义》的热播，《三国演义》在中国的影响力十分大的，由于受知识结构的限制，有人把《三国演义》当成真实的历史，就不足为怪了。

《三国演义》是罗贯中参照真实历史编写的，总体来说虚虚实实，但这段历史是真实存在的！但为了达到小说的阅读效果，罗贯中修改了很多事件及细节。诸如：

关羽过五关斩六将： 其实这五关相距很远，也无联系，虚构剧情。而且有几个关在三国时代根本不存在，至于名称，则是唐宋以后才有的。关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关、斩六将之事。

草船借箭：无此事。古代夜战时对船的箭头一般都会有火，试问有几人敢冒此险呢？历史上曾有次曹操进攻濡须，赶上孙权坐船来察看敌情。曹操命令放箭，结果孙权的船挨了很多箭，船身倾斜就要翻了。孙权急中生智，命令掉转方向，等另一侧也挨了很多箭，两边均衡后就撤回去了。这样的“借箭”，显然并非预谋，而是随机应变，也非诸葛亮所为！

真正记载三国这段历史的是《三国志》，至于为什么很多人把《三国演义》当成真实历史的原因，个人觉得可能是《三国演义》里大部分的情节就是历史真实事件！让人误以为就是真实历史！

《三国演义》中还有很多情节与历史不符，只能说罗贯中通过想象把三国这段真实历史加以润色，更好的呈现给后人！我们也可以把它作为了解这段历史的一个桥梁！

三国演义全称《三国志通俗演义》，元末明初罗贯中著的长篇章回小说，共一百二十回。小说描写了魏、蜀、吴三国所进行的政治、军事、外交斗争，反映出当时封建统治阶级内部的斗争情况和动荡不安的社会现实。作者善于描写战争，对于各次战争的特定环境、双方的力量对比、战略部署、战术的运用等，都交代得十分清楚，并描绘了许多生动的战争场面。作者也善于刻画人物，塑造了许多性格鲜明、影响深远的艺术形象。

之所以被很多人当成是真是历史事件，是因为这部作品“七实三虚”，很多历史事件是真实的，但是进行了艺术上的加工，如“温酒斩华雄”在历史上从未发生过。