《三国演义》是历史还是小说？

三国演义首先是一部小说，该小说借用了三国时期部分历史，尤其是人名。其中很多事件都进行了修改或转移。

客观说，三国演义借用史实的程度要高于射雕英雄传对宋朝时期历史的借用。

如果有人在谈及历史把三国演义和三国志混淆，说出三国志也有假、三国演义也有真的诡辩，就是在忽悠了。因为西游记里也有真的东西。

《三国演义》当然是小说了，四大名著都是小说。

三国演义既有历史的轮廓，又有小说的创作，所以叫历史小说。它既不是完全真实，也不是完全虚构，两三分真七八分假。作者罗贯中是明朝人，由于书中扬刘抑曹的思想太重，没有尊重史实，所以中国自明以后大多把三国演义当成真实的历史来看来评论，造成了对三国真实历史的误导，影响是极深的，甚至是有恶劣影响的！

当然罗贯中有一点责任，但是主要问题还是看客自己沉醉于小说的精彩，以至于把他当现实版的三国。而写小说的人能做到让看客把小说当真实的事来看，这就是写小说的人的本事了。人家罗贯中本来就没有说三国演义是真实的历史，不过就是小说而已，是亿万个看客自己把它当真实的三国历史来读，他又有什么办法？所以说罗贯中写的小说是成功的，反过来看，看客却大多都是不成熟的人！

小说是源于生活而高于生活的，历史小说是源于历史事实而高于历史事实的。因此读三国演义既要品味其精彩，又不能完全陷入于其中，把它当成人的童话来看可能较有意思。

《三国演义》是我国四大名著之一，是我国第一部章回体历史演义小说，作者是元末明初的著名小说家罗贯中，全名为《三国志通俗演义》，作者根据民间史料记载和西晋史学家陈寿所著纪传体史学名著《三国志》描写了从东汉末年（中平元年—建安二十五年、公元184年—220年这36年）到西晋初年（公元266年—272年）之近百年间的历史风云，描叙了东汉末年的各个军阀割据势力之间的战争典故，魏、蜀、吴三国鼎立时期的政治军事斗争，以及最终曹魏名将司马懿嫡孙司马炎一统魏、蜀、吴国，三国归晋的故事。小说结合这一时期的历史纪实和作者当时所处的社会政治取向，塑造了一大群叱咤风云的英雄人物和一大批的战争场面的精彩描绘。综上所述，《三国演义》就是作者在《三国志》记载的基础上进行修饰加工而成的演义小说。

三国演义全名三国通俗演义，单看名字就很明显的告诉你它是属于一本通俗读物而不是历史史书，有些人自己不会独立思考问题就怪演义误导你的史观？演义以七实三虚闻名，大事不虚，小事不拘，整体脉络与历史基本一致。演义的书面语气息很浓，不少段落照搬史书原文，本来就可以作为培养兴趣的读物，还能大致了解了三国历史，把《三国演义》硬生生地与历史挂钩，并进行批判性对比，本身就不是科学的态度。我倒是没见过哪个研究三国历史的人来贬低演义反而越是半灌水越是 跳的厉害。

如果要了解真实的三国历史，我推荐先看马植杰的三国史打好基础，然后就可以去看古文陈寿的《三国志》或者读《资治通鉴》的三国史部分然后再看裴松之的注，看了志和注，对古地理没概念，还的再看《水经注》。

《三国演义》是元未明初罗贯中所著，它描写的是从东汉末年到西晋初年近百年的社会变迁。诉说了东汉末年群雄割据混战和魏、蜀、吴之间的政治、军事斗争。出现了大批历史人物和著名的军事战役，比如官渡之战、赤壁之战等等。

作者比较忠实描写了事件发生的原委及出现的人物形象，使人读來如临其境。但它毕竟不是历史，因作者具有极强的个人思想，整个作品都贯穿着“扬刘抑曹”，这就和历史有很大的出入。人物描写上也有意夸大，有意

贬低，如对孔明、周喻、曹操等人物的描写。所有这些都是因作者的写作需求，无可厚非，只能说《三国演义》这本书它不是真实的历史，它只能是小说，是描写历史事件的历史小说。

《三国演义》是一部描写三国时期历史发展状况的军事历史小说，是根据《三国志》的记载，和世代的一些野史稗闻，民间传说，按三国的历史走向书写的，具有七分史实，三分虚构。《三国志》对三国历史事件记录得太简略，《三国演义》则是对《三国志》记录事件情节的极大丰富充实，让事件更丰满，让人物更形象，让情节更动人。《三国演义》也是一部对《孙子兵法》应用实战更好解读。

《三国演义》是基于历史框架下的小说，是元末明初文学家罗贯中以《三国志》为蓝本，结合民间故事和传说，对于三国历史的再加工和再创造，其中很多细节是与事实相违背的，有的还出现了神话故事情节，所以读者在度《三国演义》的时候，还是以读小说的心态来解读，千万不能当作历史。

《三国演义》最大的特点就是尊刘抑孙贬曹，这是千年来人们希望得到的结果，毕竟人们的正统观念、对于篡位的厌恶和对于偏安一隅的不屑，造成了这样的主流观点，而三国演义也是应运而生。其实以真正的历史来看，三国逐渐形成的格局是南北争霸，战争的风向标主要是魏国和吴国的成败得失，而蜀国，虽然占据了巴蜀重地，但是这个尴尬的位置，造成守也守的住，但是向外扩张也是十分困难。

《三国演义》还对人物的性格刻画十分到位。但是由于小说的独特模式，人物的表现趋于脸谱化，黑就是黑，白就是白，就如同我们看戏听说，有着鲜明的人物特色，其实真正的历史，对于一个人的评价相对比较客观，既要看他的优点，也要看他的缺点，同时肯定他的功绩，否定他的过错，这是历史给我们留下的经验和教训。

《三国演义》突出事件的曲折性。一个成功的小说，必然有着曲折离奇的故事，，如果没有高潮和戏剧化的情节，人们是不会观看的，但是历史则不同，对于拿不定的事件，史学家是不会增添到史书上的，比如赤壁之战，依照《三国志》的叙述，可能就几段话，但是《三国演义》足足用了几个章节，虽说十分精彩，但是很多情节都是失实的。

所以大家一定不要把《三国演义》当做历史，因为现在很多电视和书籍都容易将三国演义和三国志相混淆，这样只会误导我们的历史观。

《三国演义》当然是一部小说，小说么，当然都会有时代的背影，是时代的折现，但同时，它也是加工过的加工品，自然不是历史，但是带着历史的影子，有着众多历史人物，真真假假，真亦假来假亦真。

《三国演义》的深入人心，或许正是以一种史笔的写作方式，让阅读者置身于三国的时代之中，其笔下的故事跌宕起伏，情节生动真实，人物刻画的性格鲜明，当你阅读三国演义时，你仿佛置身于浩瀚的历史之中，站在高处，旁观着这一切事实在鲜活地发生，更让人误以为置身于历史之中，更像在讲述当时的历史。

如果要看三国时代的真实历史，建议楼主去看看《三国志》，那更接近于历史。

当然，不管是不是历史，都不影响《三国演义》成为一部伟大的名著。

《三国演义》应该是属于历史演义小说吧！

《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。

《三国演义》一方面反映了较为真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了夸张、美化、丑化等等。

在中国古典小说史上，《三国演义》很牛拥有很多第一：

a、它问世有六百多于年了，是我国第一部成熟的长篇小说。

b、它总共写了一千多个人物，其中有名有姓的大约近千人，为广大读者熟悉的至少有几十个，这在所有古典小说中应该名列前茅。

c、根据它改编的文艺作品门类很广，数量很多，在所有古典小说中位居第一。

d、与此书有关的名胜古迹遍布全国不计其数，在台湾就有大约400座关公庙，还有孔明庙、赵云庙，这在所有古典小说中也是第一。

e、与此书有关的传说故事数量也很多，流传很广。

《三国演义》是由元末明初的罗贯中所写，单从名字上看，就知道这是一部以历史为基础编写出来的小说。

既然是小说，《三国演义》就难免会有对历史的加工、改编、删减，甚至还有罗贯中的杜撰在里面。例如，在《三国演义》中，有个“关羽温酒斩华雄”的故事，但在正史上，华雄却是被孙策所杀，和关羽没有一分钱的关系。

再举一个例子，在真实的历史上，刘备手下有一个和赵云齐名的名将陈到，也是负责刘备的保卫工作，论资历和官职都在赵云之上。而在小说中，为了突出赵云的事迹，干脆就把陈到这个人给雪藏了，没有陈到的丝毫记载。

还有，《三国演义》为了突出刘备的仁义，编造了“桃园结义”的故事。为了突出诸葛亮的智谋，杜撰出了“草船借箭”、“火烧博望坡”等经典战役，可以毫不夸张地说，诸葛亮很多仗是罗贯中帮他打的。

所以，如果要想了解真正的三国历史，还是要多看看史料，而不是《三国演义》这种通俗小说，推荐看《三国志》《资治通鉴》《后汉书》等。

我是桅子花香，略懂历史，欢迎点赞、评论、关注！

四大名著里的《三国演义》是半部历史文学性著作，它的成功处在于作者罗贯中将里面的人物给写活了。

以文学艺术性手段将枯燥的正史加以改编，使得有趣生动的同时又更能符合古时候贵人及百姓的口味。

说它是半部历史，是因为这段历史确实存在，诸如黄巾之乱，十常侍之变，董卓入京，汜水关之战，虎牢关之战，火烧洛阳，曹操杀吕伯奢，官渡之战，辕门射戟，徐州屠城，白马义从，赤壁之战，隆中对，七擒孟获，夷陵之战，逍遥津之战，白衣渡江，水淹七军，等等都是真实存在的事件。

然而，事实上在《三国演义》里有许多事实是不存在的，有些正史里记载的人物也没有入书中。如曹操根本就没有说过“宁教我负天下人，勿叫天下人负我。”，原话是“宁我负人，毋人负我。”结果罗贯中的这略微改的一笔，彻底的把曹操的形象给颠覆。又如王允献美人计，计策肯定是有，人肯定也有，但貂蝉只是个虚构出来的姓名。再如赤壁之战的主导者明明是周瑜，结果被活生生的抢了功劳不说，还把周瑜描述成一个心胸狭窄的小气形象，试问，若真如此，周瑜能担当孙吴的大都督？能协助孙策打下江东基业？

罗贯中的成功之处在于，以刘备最弱的一方为起点，这更符合人们的心理需求，人都比较同情弱者，正如我们看小说总是看到的是一个弱者一步步变强一般。

事实上，曹操与孙坚等人成长起来的历程都是困难重重的，只不过他们或多或少的都属于世家大族，相对于他们说，刘备的起点真的很低，只不过他也不属于普通人行列，他有一个身份就是，刘备姓刘。

于是，罗贯中就发现以刘备最弱小的这个人物为主线，远比以曹操为主要好得多。相对符合历史的同时，又能激发人们的心理。故而，美化主角方面派系的人物的同时自然要丑化一些反面派系的人物，这就是电视剧，电影里常见的套路。

结合罗贯中写作时的背景，元末明初最需要什么？大义，正统。也就是所谓的天授神权，皇家为尊。

于是作为与正统沾边的刘备，就占据了正面舞台。然而，曹操等人的功绩是不可能抹掉的，历史一笔笔的刻在那里，自然的只能艺术性丑化。以至于曹操腹黑，周瑜善妒，鲁肃变成了老实人。只是，乱世之中，有几个人会是干净的。

《三国演义》是一部小说，也是历史文化。而想要比较完整的了解三国，就得看《三国志》，尤其是里面以裴松之为主的注解更要弄清楚。

可以学习里面的经典东西，但不能当作历史。一句话，历史是血腥枯燥的，没有文学加工后的精彩，要读历史，尊重的同时，得自己学会在枯燥中寻找乐趣，以及你想要的答案。

《三国演义》是小说，但它是基于历史的小说。

其实从演义这两个字就能看出来，演义是什么意思呢？以历史事实为基础，增添一些细节，用章回体写成的小说。

《三国演义》我认为是参考了陈寿的《三国志》及部分史实。

《三国志》由西晋史学家陈寿所著，历史年代相符合，所记可信度较高，而《三国演义》的作者是元末明初的罗贯中。

《三国演义》里面侧重于英雄主义，突出了人的善与恶，塑造了很多人物形象，如：关羽，诸葛亮。夹杂了作者很多的个人情感，所以看《三国演义》就像现在看小说一样，看看就好，不能当真，如果真的的想了解三国的历史，建议去看看《三国志》。

切记：不要把三国演义当成历史，它只是一本古代小说。一定要分清小说与历史的区别。

我们首先要确定一点：四大名著都是小说巨著，不是史书。那么什么是小说？

通俗的理解就是：人的故事。通过完整的故事情节和环境描写来反映社会生活的文学体裁。

多说一句，人物、情节、环境是小说的三要素。

因此，《三国演义》其实就是三国时代的人物故事。注意，故事就是故事，故事是人为大量杜撰的成分，而不是历史。

我们来举几个老生常谈的例子：

1.诸葛亮是被神话的，比如舌战群儒，骂死王朗，草船借箭，空城计，七擒孟获都是捕风捉影虚构的。

2.赤壁之战的主角是周瑜，鲁肃和黄盖。

3.杯酒斩华雄是假的，人家华雄是被孙权他爹干掉的，被关二爷没啥关系。过五关斩六将也是假的。

4.吕布根本不是三姓家奴，他只有一个干爹就是董卓，而且历史上根本没有貂蝉这个人。

5.姜维不是诸葛亮徒弟，魏延也没有反水，只是因为内斗。

6.司马懿其实很年轻，他跟曹丕是一辈人，跟诸葛亮差不多大。

诸如此类的还有很多，有兴趣的朋友可以去读读《三国志》或者晋书。

记住，小说只是小说，小说是人杜撰的故事，不是真实的历史。当然，《三国演义》里其实还是有一部分与历史是相近的情节。

在文学作品中，主要分历史纪实和戏说演义这两大类。O一，纪实之类作品的特点是，作品记载的是真人，真事，真地点，真时间，真情节，真战例等。这类作品很多。比如巜左传》，巜国策》，巜史记》，巜汉书》，《后汉书》，巜三国志》，巜资治通鉴》，近代书有巜长征》，《朝鲜战争内幕全公开》，抗日战争内幕全公开，解放战争全记录等等。O二，戏说演义之类作品的特点是有少数的人物，地点，事件，时间，情节等是真实的。而书中大部分的人物，时间，地点，事例，情节等，大都是或全部是作者虚构的！也就是书中的人和事是根本不存在的！这类书很多。比如《三侠五义》，巜七侠五义》，巜隋唐演义》，《西游记》，巜水浒》，《红楼梦》，《三国演义》，巜聊斋志異》，巜金瓶梅》，金庸和梁羽生的所有武侠小说。现代作品巜艳阳天》，巜第二次握手》等等。O三，巜三国演义》的作者由于参照了史书巜三国志》，因此，书中的人物大部分是真的，但其中的不少事例情节，战例情节等都是虚构的！这还算有一部分是真的。像金庸的武侠小说，还有巜七侠五义》巜水浒》中的一百单八将，几乎全是虚构，历史上根本就没有这些人！因此，看书一定要分清它属于哪一类。属于演义之类的，只能听之任之，千万不可当真！OO两种文学作品有着本质上的区别！因此，在回答或评论悟空问答的提问时一定要分清！比如，若是以三国演义为依据戏问马超与赵云谁能胜时，就应以演义为依据作答。而不应拿史书三国志来说三道四。更不应拿考古那一套来评真论假！这是最基本的常识！