历史题材电视剧的艺术真实性系统

下面的很对

《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、恶搞、丑化等等。其实这是历史演义小说的套路，历史演义小说都是虚实相间，穿越恶搞；古今兼顾，讽古说今；一段故事，说两朝事情，一个人物，兼具两朝特点。《三国演义》把这种艺术方法发挥得很好，一方面，既尽量地反映了真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，明朝社会肯定有与三国人物相似类型的人，所以又尽量去符合明朝社会的实际情况，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了一定程度的夸张、美化、恶搞、丑化等等，给予读者一些启发或引导，照顾到读者希望增长见识，统治者希望巩固统治的需要。从历史演义小说的创作套路可以知道，《三国演义》不但比较真实地反映了三国历史的真实面貌，还反映了许多明朝社会内容。 三国时代是迥然不同于明朝的一个时代，三国时代没有青楼和赌场，无论是官方还是民间都奉行儒家文化，宣扬仁、义、道、德、礼、信、忠、贞、孝、廉、真、善、美，是很单纯、很典型的汉文化；而明朝有大量青楼和赌场，虽然儒家文化是官方推崇的文化，但佛教却是朝廷把控政局的定海神针，在佛教超越国界的强大影响力面前，宋朝、元朝时代的官场和战场都成了游戏场，浪漫主义风行，岳飞遭遇莫须有罪名就是一个很典型的例子。民间实际奉行的更是以市井文化为主，骄、奢、淫、佚、假、丑、恶、作奸犯科、强取豪夺思想在民间可以广泛宣扬。三国时代与明朝时代相比，统治思想、官场风气、社会生态、世态人心差别巨大，古今对比强烈，能充分发挥历史演义小说穿越、恶搞的艺术特点，让文字更诙谐有趣，人物形象更有艺术张力，知识含量更丰富。三国时代最适于作历史演义小说，所以《三国演义》是第一部被集结成书的历史演义小说。

《三国演义》描写的英雄不像英雄，小人不像小人，战争不像战争，“写其书中所崇拜之人，往往费尽力气，仍无丝毫是处：如写刘备，成了一个庸懦无用的人；写诸葛亮，成了一个阴险诈伪的人；写鲁肃，简直成了一个没有脑筋的人”。三国风云人物都成了徒有其名、华而不实

?之徒。反而李儒、王允这些龙套角色，虽然文字不多，却给人一种大隐隐于朝，背景深厚神秘，幕后坐庄老手印象。其实在三国时代，刘备、曹操、袁绍才真正是背景深厚神秘，振臂一呼应者云集的英雄人物。“大隐隐于朝，幕后坐庄老手”这样的角色只有在隋唐之后，宗教组织得到大力发展之后才会出现。战斗写得比较儿戏，经常出现单挑场面，不符合三国历史，三国时代战斗都是混战，单挑场面在隋唐时代才开始出现。战争场面和战争谋略基本都是虚构的，《三国志》很少描写战争场面和战争谋略，虚构情节一般都不符合三国时代特点，而更符合宋朝、元朝的时代特点，其中写了很多比较隐蔽的整蛊情节，曹操、刘备、关羽被整蛊得特别惨。罗贯中参加过元末农民起义的战争活动，其描绘的战争场面可能是元末农民起义战争的战争场面。“战争不像战争”指的是《三国演义》描写的战争不像是三国时代的战争。从《三国演义》可以看到，在宋朝和元朝的官场或战场上，性格和志向类似曹操、刘备、关羽、岳飞的忠良人物往往会遭受整蛊和算计。 《三国演义》五分史实，五分虚构，虚构情节有许多恶搞内容，以第一回为例：玄德看招兵榜文时，张飞在背后历声说话，是恶搞刘备。张飞对刘备说：“吾颇有资财”，是恶搞张飞和刘备。刘关张结义配桃花，是恶搞刘关张和“结义”两字；张飞说：“我庄后有一桃园，花开正盛”，是恶搞张飞，张飞“豹头环眼，燕颔虎须”，最多只会说“我庄后有一园”。“桃园结义”桃园两字还昭示了更恶毒的恶搞行为，一般人想不到，与上火有关。 《三国演义》开创了历史演义小说的先河，是“用浪漫主义的想象'改造'史实的范例”，在唐传奇故事把佛教文学艺术初步本土化基础上，进一步把佛教文学艺术应用到历史演义小说领域。自此以后，文人纷纷效仿，中国几千年的历史，大部分都已写成了各种历史演义小说，但成就都没有超越《三国演义》。

《三国演义》描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史，反映了三国时代的政治军事斗争以及各类社会矛盾的渗透与转化。在对三国态度上，尊刘反曹鄙吴是民间的主要倾向，而表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，隐含着人民对汉族复兴的希望和皇室正统思想，尽管这些旧有观点已不容于今日。清人毛氏父子批改三国演义时，把明代流传下来的版本中不实讥望、怪力乱神之处删除勘正。鲁迅在中国小说的历史变迁称：“因为三国底事情，不像五代那样纷乱；又不像楚汉那样简单；恰是不简不繁，适于作小说。而且三国时底英雄，智术武勇，非常动人，所以人都喜欢取来做小说底材料。” 而书中亦刻画了近二百个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节，具有经世济民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领。曹操则被塑造成一位“宁教我负天下人，不教天下人负我”的奸雄，既有雄才大略，又残暴奸诈，是一个政治野心家和阴谋家。关羽“威猛刚毅”、“义重如山”，但主要以个人恩怨为前提。刘备则被塑造成为仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁君典型。 而当中的战争，手法多样，读者往往感到一场场刀光血影的战争场面。其中，官渡之战、赤壁之战等战争的描写被认为是波澜起伏、跌宕跳跃，使人读来惊心动魄，将史书上所没有的情节描写得十分细致。不过，前33回写了从桃园结义到曹操统一北方的24年，71回半写了刘备三顾茅庐到诸葛亮死于五丈原的27年，而以后的46年只用了15回半就草草收场。 由于《三国演义》在民间的流传范围、影响程度，都可谓是中国古代历史小说中独一无二的，这就造成了普通民众，甚至一部分专家学者对东汉末年至三国时期，也就是小说所描述的历史时期的概况、事件、人物缺乏正确的常识，从某种程度上说，小说《三国演义》的内容在国人心目中已经占据了真实历史的地位，这种现象在近来的电影、文学作品中都有所反应。民间也一直对这类现象有不少争论。 非凡的叙事才能，全景式的战争描写，特征化性格的艺术典型，浅近的文言，构成了《三国演义》的主要特色。

三国演义毕竟是小说，存在一定虚幻性，小说中“拥刘贬曹”思想实际上是作者对仁政的渴望。

明朝那些事儿 额 是以小说的笔法叙述史实 很好看！

三国演义3分实7分虚，博望坡 新野其实是刘备烧的，不是诸葛亮，诸葛亮重在政治才能，军事不是他的长项，诸葛亮被确立为蜀汉军事一把手其实是因为法正死了，之前刘备的第一军师不是诸葛亮不是庞统而是法正，根本没有七擒孟获这一说，赤壁之战完全是周瑜的功劳，跟诸葛亮无关，而且周瑜很大度，没那么小气，跟诸葛亮也没什么交点，郭嘉遗计定辽东其实是曹操想的，曹操才是那个时期最雄才伟略文武兼备的政治家，六出祁山中前三次魏国的统帅都是曹真，不是司马懿，曹真的军事才能其实在司马懿之上，了解那个时期的历史千万别看演艺，要看三国志，就好比看商纣时期历史也千万不能信封神榜，帝辛其实是一个很伟大的帝王

三国演义是古代的小说！它的题材是历史，但内容还是大多数考虑商业价值所需要而写的！它不能和历史扯在一起！它有一定的文艺艺术！

首先，非常荣幸能回答您的问题。

对于您这个问题，我觉得我还是很有发言权的。首先我很热爱历史，很喜欢历史的书籍还有纪录片之类的，但不可否认，历史虽然在我们眼里非常的精彩有趣，但在大多数人的眼里，历史还是很枯燥的，毕竟不是所有人都能有这兴趣。

但是作为四大文明古国之一，而且是从未断过传承的文明古国，我国的历史源远流长，你可以说一个人要是真心想研究，你研究一生也没办法研究完！而何谓历史，在我这里有点浅显的见解，就是前人为我们做的实践，虽然时代不同，各种背景不同，不可避免的会有很多的错误，但你无法否认其中优秀的部分，尤其是中华民族传承了五千年的民族之魂，如果现在的年轻人不去学历史。不了解中国自己的历史，把自己强大的祖国看成了跟世界上某个只有几百年历史的国家一样，我觉得这是对我们优秀传统文化的侮辱。所以我觉得优秀的历史小说创造是必须得，是要支持的，你像古代优秀的小说《三国演义》，就是把三国时期的历史加以改造，加入艺术性的成分，这才写出了如今的三国，而像诸葛亮，关羽的英雄人物则被人谨记。

除了这像三国这样从古人那留给我们的优秀历史性小说，在我们当代还有的如《琅琊榜》这样已经被拍成了电视剧的小说，琅琊榜就是以南北朝时期的历史为背景，以梁朝为模板而进行的创作，

还有最近大火的庆余年其实，也是以一些历史为背景，进行的创作，

虽然这些小说里，有的对历史改动很大，有的改动小，但只有不是瞎改乱改，是在宣传中国的优秀传统文化，宣传优秀历史，我们就应该鼓励，可能听到我这个论调，很多的朋友都不认同，认为不管改多少都加入了艺术的成分，不在是真正的历史了，确实，我承认这样的观点，但我也想反问大家一句，从义务教育结束之后，你有过突然间的兴趣，再看看历史书，了解过那个朝代的历史吗？从初中结束升入高中之后，多少人选择了理科之后就再也没拿过历史书，更何况大学，说实话，我周围的人都是这样的，在高中还有个历史兴趣小组，但上了大学，本以为人会更多，找到更多志趣相投的人，但连个简单的兴趣小组都没有了，甚至于多少人在大学不是为了考研，有多少人能记得祖国实在那一天成立的，都让人觉得心寒，所以我觉得应该鼓励这种优秀的历史性小说的创造，激起大家对历史的兴趣，让大家想看，愿意看，这就需要优秀的历史性小说，来宣传。（大家可以去看看，有多少了是因为看完琅琊榜大结局，去搜梁朝的，我觉得这样的历史性小说是很有意义的。）

以上内容，纯粹个人观点！

如有错误，欢迎指正！

我的历史小说拓东瀛，是反映中日关系初始历史的小说。有记者问：“这部小说的历史真实性有多大？”我说，拓东瀛符合历史的本质真实。刘阿知率众东渡，向东瀛传播中国古代文明，是日本的开国元老，这是真实历史，日本史书上都有记载。吴国叛军借船出海，在《三国志》中有记载。他们在东瀛开疆拓土，建立统一国家“大和国”，是日本学者的研究结论。日本大和民族是以汉人为核心象滚雪球一样形成的，这些就是历史的本质真实。但是小说中的大多数人物和故事情节都是虚构的。

硬要划分史实与虚构比例的话，我自己觉得象《水浒》，一分史实，九分虚构。

虚构不是瞎编，必须符合历史常识和逻辑。书中涉及古代中国、朝鲜、日本的政治、经济、军事、地理，外交、文化、民俗等多种领域的多种知识，它们在故事中自然而然地流露着，让人觉得，这就是真真切切的历史。

完全没有虚构的历史小说是不存在的。历史小说，就史实与虚构成分之比，大致可分为四类:

1、七分史实三分虚构；

2、五分史实五分虚构；

3、三分史实七分虚构；

4、一分史实九分虚构。

有人认为，只有史实成分大的小说才能算作历史小说，虚构成分太多就违背了历史真实。那是对“历史真实”概念的误解，它把历史科学中要求的“历史真实”套用到历史小说要求的“历史真实”上了，混淆了两者的区别。

只要有史实根据，虚构成分多少都不影响其历史小说的本质。是小说就离不开虚构，没有虚构就不叫小说。历史小说的核心词是“小说”，而“历史”只是“小说”的定语。“历史小说”与“近现代小说”相对。七分史实三分虚构的《三国演义》、《李自成》固然是优秀历史小说，但谁能说一分史实九分虚构的《水浒传》不是优秀历史小说？历史上确实发生过“宋江起义”事件，这就是历史真实，虚构成分再多也无碍《水浒传》的历史小说本质。

有人认为，完全虚构的《红楼梦》、《儒林外史》也是优秀的历史小说。这个有争议，就是“古典小说”能否与“历史小说”划等号的问题。

至于那些完全违背历史真实的“穿越”类小说，肯定不能归入历史小说。

就拿《三国演义》来说，跟真正的历史本身只差了一点点而已，可以称之为九分真实一分虚幻，可就是这么一分的虚幻直接让我们了解了不一样的三国。

整个三国从头到尾几乎没有太大的历史变动，董卓进京控制整个大汉的权力，随后刘协被毒杀，十八路诸侯一起讨伐董卓。

可以说这一切都是在历史上真实发生过的事情，唯一改变的只是其中的一些小小的细节，比如说斩杀华雄的大将并非关羽，而是孙权。

闻名天下的三英战吕布并未发生过，当时的十八路诸候当中根本没有刘备。

可是这两个故事放在一起，就让大家产生了一种巨大的差异，但是对历史来说，只是其中的一些小细节发生了改动，历史的脚步依然向前走，没有出现一点停顿。

这就好像我们看到了一颗大树一样，明明这颗树处于冬天的环境当中，但是我们为了让这颗大树看起来更加的美丽壮观。

于是给其增加了各种的红花绿叶，再配上轻轻的微风，瞬间形成了一道美丽的风景线。

同样的道理，历史小说也如同那种成长在冬季当中的大树一样，在当时的环境当中，明明就是枯枝黄叶，可是为了让大家喜欢这本小说，于是作者开始加入了大量的红花与绿叶，就是让整个小说的内容更加生动、更加吸引人。

但是历史的走向却是不容改变的，就好像汉朝已经没落了，不论三国当中的这些英雄们如何努力，最终的结局依然逃不掉汉朝的没落。

但是中间的过程却因为一些细节上面的变动，从而让大家看起来更爽，就好比诸葛亮一样，在真实的历史上只是一个政治家而已。

可是在小说当中却成为无所不能的大神，整个蜀汉在他的手中翻手为云覆手为雨，每一个看到这里的读者们，都会产生一种冲动，最后蜀汉的结局一定会被改写。

然而结局早已被定性，无论诸葛亮有多大的本事，也不论他做出如何巨大的改变，但是人永远是胜不了天的。

也可以说书中的英雄再如何逆天，也逃不出作者的笔，只要作者让他死，再如何努力也没有用。

不论诸葛亮北伐之时多么的英明神武，可是运气不好有什么办法，你诸葛亮再如何聪明，但是不可能万事都要亲自上阵吧。

于是各种的猪队友，再加天时不对，地利有问题，反正就是不让你成功，并且还因为操劳过多，连寿命也让作者给拿走了一小部分。

所以当我们在看待所有的历史小说之时，总会看到一些历史上发生过的事情，也就是历史的真实性，可以称之为大纲，而历史事件的真实性就是细节，称之为小纲。

只要这本书的范围依然还没有跑题，依然还在作者的可控范围，哪么最后的结果永远不会发生改变，唯一会变的只是一些小细节而已。

历史小说和历史事件虽然都与历史相关，但是不属于同一个“系统”，区别如下：

历史小说往往只有一个主题、一个主角，或者一个为主线的历史事件；

历史事件所处的环境更宏大、更宽广，任何历史事件的发生都是以整个历史为背景的，没有固定的主题或者主角，相比历史小说来说应该是更复杂。

可以说，历史小说中的历史真实往往存在一定的水分，而历史事件的真实应该是更客观中立的。

为什么这么说呢？

我们以二月河的历史小说《雍正王朝》为例，在创作这部小说之前，估计作者已经有自己的“打算”了——想表现一个什么样的雍正？

虽然里面的具体历史事件都已事实为依据，但是为了表现鲜活的人物特征，作者不免会加入一些自己的表现方式、叙事角度等等。

里面的任何事件应该说都是与雍正有关系的，不管是即位前的九子夺嫡，还是即位后的实施新政，都是以雍正为中心的。

所以说，虽然都是历史事实，但因为加入了个人情感和修饰，与历史事件的真实就不是一回事儿了。

再以雍正为例，说说历史事件的真实。

九子夺嫡期间发生的事儿不可能都与雍正有关，历史在这方面有他自己的公正性，每个人都是主角，在历史发展上是一视同仁的。

而历史小说为了刻画一个人物，就会最大限度选取与他有关的事迹，并将其放大。这就与历史事件区分开了。

通俗一句话，历史小说中的历史真实是有偏见的，而历史事件的真实性才是客观中立的。