![[科幻小说]地狱变](https://img.guwenji.org/siteinfo/2017/08/28/7C86789C-64B9-C020-BB58-C80D25875C3B.jpg/w240)
sammi80s
是。
《三国演义》，全名为《三国志通俗演义》，中国古代长篇历史章回小说。作者一般被认为是元末明初的罗贯中，是四大名著中唯一一本根据历史事实改编之小说。演义以史为据，以儒家思想为本，强调“忠义”；着重描写战争，讲述汉末黄巾之乱至魏、蜀汉及吴三国鼎立，到西晋统一百余年间历史，刻画了众多英雄人物。
自《三国演义》问世以来，各式各样的版样层出不穷，明代刻本有20多种，清代刻本也有70多种，在中国民间流传甚广。康熙二十八年，日僧湖南文山编译出版日文本通俗三国志之后，朝鲜、日本、印度尼西亚、越南、泰国、英国、法国、俄国等许多国家都对《三国演义》有本国文字的译本，并发表了不少研究论文和专著，对这部小说作出了极高的评价。
sir_s
《三国演义》是我国第一部长篇章回小说，也是历史演义小说的开山之作。
《三国演义》的成书、作者与版本
“历史演义”，是用通俗的语言，将历史上兴废争战、朝代更替等为基干的历史题材，组织、敷衍成完整的故事，并以此表明一定的政治思想、道德观念和美学理想。《三国演义》是《三国志通俗演义》的简称，描写的是三国时期，魏、蜀、吴三国兴起与灭亡的历史过程。《三国演义》的形成并不是一蹴而就的，而有一个漫长的成书过程。三国结束后不久，就有了陈寿的《三国志》，刘宋裴松之为之作注。裴松之引用魏晋人的著作达二百一十余种，资料详实，极大地充实了《三国志》的内容。与此同时，关于三国的各种传说、故事在民间也广泛流传，到元代时，便形成了一部全相三国志平话，这是迄今所能见到的关于三国故事的第一部小说定本。罗贯中正是综合《三国志》、民间传说和全相三国志平话等最终写成了《三国演义》。可见《三国演义》是在长期的、众多的群众传说和民间艺人创作的基础上，由作家加工整理完成的。即所谓“世代累积型”小说。关于《三国演义》的作者罗贯中的生平资料，目前知之甚少。明代无名氏的录鬼簿续编记载说：“罗贯中，太原人，号湖海散人。与人寡合。乐府隐语，极为清新，与余为忘年交。遭时多故，各天一方。至正甲辰复会，别来又六十余年，竟不知其所终。”据此可见他籍贯太原，大约生活在1310至1385年之间。相传他颇有政治抱负，而且是施耐庵的“门人”。其材料如果可靠，他的这些经历对他的创作是有一定影响的。他写的作品很多，除《三国演义》外，今传世的还有长篇小说隋唐志传、《残唐五代史演义传》、《三遂平妖传》；杂剧宋太祖龙虎风云会等。一说《水浒传》是他和施耐庵合写而成。《三国演义》的版本较多，其中明代的嘉靖本，是现在我们所能见到的最早的《三国演义》版本。书名为《三国志通俗演义》，共二十四卷、二百四十节。每节有七言回目一句。而《三国演义》最通行的版本是清代毛纶、毛宗岗父子的一百二十回修改本。
《三国演义》的思想内容
《三国演义》虽然是一部历史小说，也可以说是一部英雄传奇，但它的思想内容十分复杂，融合了传统、官方、民间与作者个人的各种思想。其中最值得注意的是这样几种思想倾向：第一，极力突出拥刘反曹倾向。在《三国演义》中，以刘关张及诸葛亮为代表的蜀汉方面，是正义的代表。而曹魏集团则代表了邪恶。这种倾向并不是罗贯中首创，而是早已存在于民间，罗贯中只不过是继承了民间的观念。这样的倾向对于吸引读者的感情投入是必需的。这种倾向固然沿袭了传统的道德标准，但另一方面，拥刘也表现了对仁政和明君的向往，反曹则是对暴君和暴政的痛恨。也就是说，作者是从儒家的政治道德观念出发，糅合千百年来广大人民群众的心理，来表现对昏君贼臣及黑暗统治的痛恨，对圣君贤相和清平社会的渴望。所以，生活于元末明初的罗贯中奉蜀为正统，不仅因为对否定蒙元正统地位，在“人心思汉”的当时有一定的积极意义，更值得注意的是它反映了人民的政治道德理想。因此，不能简单地视之为封建观念而加以否定。第二，强调建立在“上报国家、下安黎庶”基础上的“义”。所谓“义”，本来是一个含混的概念，在《三国演义》中，简单地说就是友谊。《三国演义》中“义”的观念特别突出，“桃园三结义”、“义释曹操”等成了“义”的经典表现。“义”，其实是一种民间观念，作者是用民间的想象来描写三国时期的某些人物，并将这种观念作为一种道德品质集中地表现在刘备、关羽、张飞身上。“义”，使他们变君臣为兄弟，平等相待；“义”，令他们相互救困扶危、同心协力；“义”，让他们舍己救人、知恩图报。特别是关羽成了“义”的化身，虽然关羽身上的“义”被绝对化，而产生了重私情忘大义的弱点，但总的来说，并不损害他忠肝义胆、光明磊落的形象塑造。这在高层政治斗争中是不可能存在的，所以，它虽然未必符合事实，但切合民间心理。第三，十分崇尚智慧。就写人而言，小说中，诸葛亮是一个充满智慧的传奇人物，他懂政治、精军事、通外交，是典型的智慧的象征，另外，周瑜、司马懿等人身上也突出地表现了这种观念。作者突出这些智者，使小说在某种程度上成了智力的竞赛与角逐，因而具有广泛而持久的吸引力。就叙事而言，《三国演义》以描写战争为主，包容了这一历史时期所有重大的战役，被人们称为全景性军事文学。其中不仅写出了两军相斗勇者胜，而且，还写出了两勇相斗智者胜。突出智斗，是这一作品的特色。作品写战役，将错综复杂的政治斗争、外交关系交织在一起，重点表现统帅人员的运筹帷幄、分析决策，给予读者许多启示。
《三国演义》的艺术成就
《三国演义》具有很高的艺术成就，这表现在许多方面。
首先，“七分实事，三分虚构”的史料处理原则，使小说具有极强的艺术魅力。《三国演义》大体按照历史真实来写，但又虚构了大量细节和一些情节，使小说虚实结合。实使读者产生真实感，虚使小说更生动、人物形象更丰满。
其次，在人物塑造方面，采用类型化的写法，专门突出人物的某一个特点，并通过夸张、对比、烘托等手法，把这一特点发展到极端。比如曹操的奸诈、诸葛亮的智慧、刘备的仁厚、关羽的忠义、张飞的勇猛等，性格鲜明，形象生动，成为家喻户晓的人物。所以《三国演义》中，有名有姓的人物达400人，给人印象深刻的也不下数十。毫无疑问，这是《三国演义》最突出的成就。
第三，叙事结构上，以蜀汉为中心，以三国矛盾斗争为主线，精心结构无数的故事，虽事件复杂，却不琐碎支离，有曲折变化，然脉络分明，构成了一个基本完美的艺术整体。
第四，具有“文不甚深，言不甚俗”的语言特色。《三国演义》的语言与《水浒传》等小说是不同的，它是文言，但又夹杂着白话；是白话，但又有不少文言成分。可谓雅而不涩，俗而不俚。这种别具一格的语言风格使它既能发挥白话之长，又能避免纯粹的文言之短。
《三国演义》不仅对中国古代小说和文化产生了深远的影响，而且在亚洲的其他国家广泛流传。
恋上橘子
不是的。
第一部小说是《搜神记》
中国古代志怪小说集。东晋干宝（？～336）编撰。干宝，字令升，新蔡（今属河南）人。东晋初史学家。曾以著作郎领国史，著晋纪，已佚。晋书·干宝传说他有感于生死之事，“遂撰集古今神祗灵异人物变化，名为《搜神记》。”《搜神记》原本已散失。今本系后人缀辑增益而成。20卷。共有大小故事454个。所记多为神灵怪异之事，也有一部分属于民间传说。其中干将莫邪、李寄、韩凭夫妇、吴王小女、董永等，暴露统治阶级的残酷，歌颂反抗者的斗争，常为后人称引。故事大多篇幅短小，情节简单，设想奇幻，极富于浪漫主义色彩。后有托名陶潜的《搜神后记》10卷和宋代章炳文的搜神秘览上下卷，都是《搜神记》的仿制品。《搜神记》对后世影响深远，如唐代传奇故事，蒲松龄的《聊斋志异》，神话戏《天仙配》及后世的许多小说、戏曲，都和它有着密切的联系。
Zoe任
理论上所有文字记载都不可能是绝对真实的，因为现实的呈现只存在于当事人的内心之中，故而后人对于历史的所有论述都是基于少量的记载和大胆的推测。
所以历史从来都不代表真实，只代表追求真实的一个方向。
再说太史公的《史记》，因为这并不是一代人的成果，而是在两代人甚至是多代人的积累下才完成的，因此里面的很多内容自然也是有很大的区别：
有类似于小说细节的描述，如各种本纪、世家和列传等；也有类似于对原始史料的誊抄和整理，如高祖功臣侯者年表、惠景闲侯者年表、建元以来侯者年表，建元已来王子侯者年表和汉兴以来将相年表等；还有对社会各个方面的论证分析与总结，如礼书、乐书、律书、历书、天官书、封禅书、河渠书和平准书等。
所以即使是要把《史记》看作是一本小说，也应该认为，这本小说的覆盖内容之广，描述程度之深，是人类有史以来任何一本小说都无法媲美的。
所以对于这样的小说，就只能将其认为是史书，因为他如果叫做小说，那别的小说就只能叫做散文了。
dayingerbu
♣﹏Ｅｖａ°
为了方便，转贴如下文章。我基本同意下文的观点：三国演义是明中叶人写的，并非元朝的作品。所以，元朝杂剧家罗贯中写三国演义的说法自然不能成立。
《三国演义》的作者真的是罗贯中吗？
张志和
《三国演义》是我国古代小说史上长篇小说的开山之作。三国
演义的作者是元末明初人罗贯中，明朝嘉靖元年修髯子张尚德刊刻
的《三国志通俗演义》是该书最早的刻本，这一说法似乎已成定论。
因此，学术界在探讨其思想性和艺术性时，自然也都是基于上述认识，
把《三国演义》作为罗贯中的个人创作，结合他所处的那个时代来对
其作出种种论述的。然而，疑问也在不断产生：罗贯中生活在元末明
初（有的学者推算出罗贯中大约在1329年前后创作了《三国演义》），
《三国演义》的第一次刊行是在明嘉靖元年，从元末明初到明嘉靖元
年（1522）近200年间，该书不见于任何记载，它是怎样保存下来的？
罗贯中生当元末明初，当时既没有成熟的小说理论，也没有现成的长
篇小说可以借鉴，他是怎样的天才，能够创作出这样一部不朽的巨著？
不过，因为嘉靖壬午本《三国志通俗演义》上明标为“罗贯中编次”，
这一说法也早已为学界所认同，尽管一些学者对此抱有疑问，因缺乏
充分的证据来推翻固有的观点，终归是疑者自疑，信者自信，传统的
看法并未被动摇。
明代孤本黄正甫刊二十卷《三国演义》
要解决这一问题，考证《三国演义》的版本源流，显然是最为关
键的。然而，这一工作又是非常繁难的。明清以来流传至今的各种刻
本的《三国演义》，今知有30余种，这些版本或存于国内或流于海外，
都是一般学者所难以见到的，有条件接触这些版本的人实在不多。寓
居澳洲的柳存仁先生曾对海外所存《三国演义》的版本进行了较详尽
的考察，认为明刻三国志传系统的本子所依据的原本似应早于
《三国志通俗演义》而存在（请参阅上海古籍出版社1983年版中国
古代小说研究——台湾、香港论集所收柳存仁文罗贯中小说之真
伪性质）；北京大学的周兆新先生在其所著《三国演义考评》一书
中，对国内现存的几种《三国演义》刊本进行了详细的对勘，得出了
与柳存仁先生大体相同的结论。这应当说是《三国演义》版本考证方
面一个不小的突破。此外，还有不少学者对《三国演义》版本的考证
下了不少工夫，英人魏安撰写了一部《三国演义版本考》（上海古籍
出版社，1996年版），专门考证《三国演义》的版本源流。他共搜集
到35种版本，将其分为A、B、C、D四支，每一支又分若干分支。若从
分析版本流变方面看，魏安的工作可谓详湛而卓有成效。但他的着眼
点是要追求罗贯中创作《三国演义》的原文（魏安1993年在普林斯顿
大学东亚系的博士学位论文题目即为追求其原文：〈三国演义〉的
考证学），所以，虽然考证精详，但结论中却有许多主观假设，反
而加固了罗贯中创作《三国演义》这一说法。同样，柳存仁和周兆新
二位先生也是在版本研究上突破了一层，却仍然认同罗贯中创作三
国演义这一观点。这就是说，前面所提出的疑问仍未破解。
笔者自1986年开始留意《三国演义》研究，在阅读有关文献和学
术论文的过程中，越发感到切实解决这一问题对于我们认识中国小说
发展史乃至认识我们这个民族的传统文化都是一件很有意义的事。
1992年我有幸考入北京师范大学中文系师从启功先生和邓魁英先生攻
读中国古典文献学博士学位，我把博士论文题目定为三国演义研究，
客观上也有了考察该书版本的条件，因为国内所藏的十余种三国演
义版本几乎都在北京。为了得到正确的答案，我调查了北京各大图
书馆中所收藏的《三国演义》的各种版本，查阅了相关的文献资料，
取得了大量证据。
这期间，最关键的是在国家图书馆查到了一部明代插图孤本黄正
甫刊二十卷《三国演义》，该书在孙楷第先生《中国通俗小说书目》
中著录为“明天启间刻本”。从表面上看，在明刊《三国演义》各本
中，它的出现时间是较晚的，所以，一些学者虽早见过此书，却未加
留意；英人魏安更将其列在D支的删节本一类，未加考校。实际上，这
个黄正甫刊本是一个极其重要的早期刊本，只是它的真面目被掩盖了
而已。该书的封面、序言、目录和君臣姓氏附录是明天启三年补配的，
正文部分则是早期留下来的旧版！何以见得？一是该书封面标题为
《三国演义》，正文各卷卷首则标为新刻京本按鉴考订通俗演义全
像三国志传，诚所谓表里不一；二是目录字体与正文有异，且有部
分目录文字与正文内相应的标题不一致。三是该书前有一篇“山人博
古生”所作的序，明言该书“不失本志原来面目，实足开斯世聋瞽心
花”。此前，没有人看出这一点，这引起了我详细考校此书的极大兴
趣。我用此书同嘉靖本《三国志通俗演义》作详细对勘，从书中诗词、
注释、故事叙述、文字运用等方面获得了大量的证据，证明这个黄正
甫刊本的刊刻时间实比嘉靖本早20年以上（详见笔者为人民大学出版
社2000年出版的黄正甫刊本《三国演义》所作的前言）。有关黄
正甫刊本的考证文章脱稿后，呈启功先生审阅，先生看后说：“文章
写得很扎实，解决了一个重大问题。”并对其中的个别论述提出了修
改意见。后来，我到北京图书馆将黄正甫刊本的影印件呈启功先生目
验，先生在认真审视了该书的版刻风格后，指出：“这确是明代早期
的民间坊刊本，证明你提出的证据是有说服力的。”这个黄正甫刊本
的发现，可以说使“嘉靖本《三国志通俗演义》为今所见最早刻本”
的固有观念失去了依据。同时，从该书中也获得了一些进一步探讨
《三国演义》的成书与作者问题的线索。这个在福建出现的黄正甫刊
本的刊刻时间大约应当在公元1500年（明弘治十三年）以前，值得注
意的是，全书自始至终都没有提到该书的作者为何许人，也就是说这
个今所见最早刻本并不标为“罗贯中编次”。另，柳存仁先生在伦
敦所见中国小说提要中曾提到一个朱鼎臣本，他对该书的目录和题
署作了详细的著录，该本各卷卷首或无题署，或仅题作“书林梓”、
“建邑梓”，卷之十三题作“古临冲怀朱鼎臣辑”，卷之十四又题作
“羊城仲怀朱鼎臣编辑”，并题“书林梓行”。从柳存仁先生所作的
文字说明看，他认为该书也是一个早于嘉靖本的刊本，却也自始至终
不题为罗贯中撰或编次（这个版本出现得较晚，有待详考）。因此，
我们完全有理由说，“后学罗本贯中编次”的字样在并非最早刻本的
明嘉靖壬午本《三国志通俗演义》上出现，完全可能是书商为了鬻书
射利而贴上去的标签。
《三国志通俗演义》的作者是罗贯中的说法根本靠不往
关于罗贯中，明初无名氏的录鬼簿续编中有他的记载，该书
作者与罗贯中有交往，记载说罗贯中是“太原人”，却没有提到他叫
“罗本”（今人有说他名“本”字“贯中”，纯属附会）。只说他
“乐府隐语极为清新”，写过三种杂剧。压根没有提到他创作三国
志通俗演义等小说，到了近200年以后的明中叶，他怎么竟成了一个
天才的小说家？
罗贯中创作《三国志通俗演义》的说法，是嘉靖壬午本确定的。
该本前面有一篇蒋大器的序，序云：“若东原罗贯中以平阳
陈寿传，考诸国史，自汉灵帝中平元年，终于晋太康元年之事，留心
损益，目之曰《三国志通俗演义》。”可谓言之凿凿。然而此说却有
两处硬伤，一是将罗贯中的籍贯“太原”误写为“东原”；二是该书
所叙史事实起自“汉灵帝建宁元年（公元168年）”，“终于晋太康元
年（公元280年）”，前后总计113年史事。而蒋大器说该书所叙“自
汉灵帝中平元年（公元184年），终于晋太康元年”，这就是说该书所
叙史事只有97年。岂不是睁着两眼说混话？现在，我们发现了更早出
现的黄正甫刊本《三国演义》，该书前的君臣姓氏附录标题下有
一行文字云：“起汉灵帝戊申岁至晋世宗庚子岁止，首尾总计一百一
十三年事实。”（其他闽刻本中也有承袭这一说法的）这足以说明蒋
大器的序中关于《三国志通俗演义》的作者是罗贯中的说法根本
靠不往。
然而，要推翻像“罗贯中创作《三国演义》”这样久已深入人心
的成说，没有充分可靠的证据，是不会轻易被人们接受的。明黄正甫
刊本的发现，可谓是一个铁证。此外，为了更加充分地证明这一点，
笔者还考察了自元末明初到明中对近200年间小说的发展，从永乐大
典等有关文献中找到了大量的证据，证明所谓“小说史上的200年空
白”是一种十分荒诞的说法。从罗贯中生活的那个时代出现的三国
志平话的内容和流传情况看，从元明时期的三国戏曲与三国志通
俗演义的关系来判断，结论都是相同的，即在元末明初罗贯中生活
的那个时代，三国故事还不够成熟，许多故事还没有定形，凭罗贯中
一个人的智慧，无论如何也编写不出《三国演义》中那么多精彩的故
事来。应当说，这些考察获得了大量重要的旁证，而从《三国演义》
本身，也有许多内证可以证明其成书时间实在罗贯中之后。例如“关
云长五关斩将”的描写，这故事写关羽从许昌到滑州（今滑县）去寻
找刘备。从地理上看，许昌到滑州直距离不过五百里，且是一马平川，
关羽怎么会翻山越岭跑到洛阳、汜水、荥阳，绕了个大弯子去过关斩
将呢？显然在地理描述上有错误。罗贯中是太原人，他如果写三国
演义，不至于造成这样的地理错误吧。
《三国演义》是“演义家”（即说书艺人）的共同创造
上述论证足以说明，《三国演义》的作者不是罗贯中，其成书时
间应当在明中叶。那么，这部大书是怎样创作出来的？胡适先生三十
年代曾在他所作的三国演义序中说：“《三国演义》不是一个人
做的，乃是五百年的演义家的共同作品。”他所说的“五百年”，应
当是从北宋到明中叶这段时间；他所说的“演义家”也应当是指如宋
人所说的“霍四九说三分”这样的一代又一代的说书艺人。三国演
义中的精彩故事都是经这些说书艺人在口耳相传的过程中不断丰富
和完善起来的。到了明中叶，整个三国历史的系列故事已经相当完善
之后，有眼光的书商看到了其中的商机，便与某个熟悉三国故事的下
层文人联手，参阅《资治通鉴》（所谓“按鉴”）等史书，对这些三
国故事进行系统的整理（所谓“考订”），写成了这部“通俗演义”
式的“三国志传”，然后付梓刊行。启功先生曾谈到有一本龙图耳
录，讲包公的故事，所谓“耳录”，就是有人在书场里听说书艺人
讲说包公的故事，每次回家后把它记录下来，整理成这样一部“耳录”
的书。《三国演义》的产生亦当是如此。
《三国演义》最初的写定者应是何方人士，可以推测他当是南方
人，这从他对中原地理的无知可以证明。此外，从语言上也能看出这
一点，黄权这个人物，在黄正甫刊本中第一次出现时，被误写成了
“王权”，“王”、“黄”同音造成字误，也是南方方音所致。如果
是太原人罗贯中所写，就绝不会出现这样的错误。如前所述，早期出
现的三国志传多由福建的书坊刊出，这个最初的写定者也许就是
福建人，或者是苏杭一带的人。他究竟是谁呢？虽不得而知，但已无
关紧要。按照胡适先生的说法，“《三国演义》的作者、修改者、最
后写定者，都是平凡的陋儒，不是有天才的文学家、也不是高超的思
想家”（同上）。这就是说，《三国演义》这部不朽的巨著，实际上
是由“演义家”（即说书艺人）们共同创造出来的，所以，这最初的
写定者无论是谁都一样，他对该书的创作并无多大贡献。这就是说，
像《三国演义》这样的大书，其中精彩的片段，都应当是由那些说书
艺人创作出来的。明代的长篇小说，大多都在每一段或每一回结束时，
有一句“欲知后事如何，且听下回分解”，这是说书艺人在书场上为
了吸引听众而说的“卖关子”的话。到了这样的小说被记录下来时，
他的写定者往往连这样的话也抄录了下来。可见，是不可以把这最后
的写定者当成作者来看待的。也就是说，绝不可以把它的写定者当成
该书的作者，更没有理由把罗贯中封为天才的作家供奉在小说艺术的
殿堂中。
正因为如此，我们需要重新解读《三国演义》，如何解读呢？小
而言之，我们再阅读《三国演义》时，不应当把它当作一本个人创作
的小说，更不应当结合罗贯中的思想和他所处的那个时代来探讨该书
的思想性和艺术性，而应放开眼界，将此书置于历史文化的大背景中
来予以探讨。大而言之，我们应从探讨《三国演义》的成书过程、思
想意蕴、艺术成就入手，结合探讨其它几部明代出现的古典小说名著
如《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》等的成书过程，惟其如此，
才有可能重新认识作为中国古代通俗文学的小说发展史。
冯其庸先生在审读我的论文中，感到所探讨的问题事关重大，为
了证实我的论述，冯先生亲自到北京图书馆去查阅了这个黄正甫刊本，
而后写出评价。中华书局编审柴剑虹先生则认为拙文有关论证“对于
推翻嘉靖壬午本为《三国志通俗演义》最早刊本的旧说，对于订正罗
贯中为《三国演义》写定之作者的成说，都有相当的学术价值。”但
上述各位学者，当时都对难以亲见黄正甫刊本而感到遗憾。看不到黄
正甫刊本的原作，对于留意这一问题的专家学者们和广大读者来说，
无疑也是个遗憾。所幸人民大学出版社终于将这个黄正甫刊本三国
演义请下楼来，使世人得以一睹它的“庐山真面目”。
点绛唇
《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，其中的故事有虚构成分，不完全是真实的。
《三国演义》是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，全名为《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），作者是元末明初的著名小说家罗贯中。
《三国志通俗演义》成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世，到了明末清初，毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文。
扩展资料：
《三国演义》的社会影响
《三国演义》不仅使当时的读者“争相誊录，以便观览”，而且也刺激了文士和书商们继续编写和出版同类小说的热情。自嘉靖以后，各种历史演义如雨后春笋，不断问世，从开天辟地，一直写到当代。据不完全统计，今存明、清两代的历史演义约有一二百种之多。
清代乾隆年间，有一侍卫被擢拔为荆州将军，家人皆大喜祝贺，唯此人不乐反哭，众人奇怪，问原因，此人答道：荆州这地方，连关公关爷爷尚且守不住，现在派我去，明明是害我呀。
这则载录于竹叶亭杂记中的趣闻，不正从一个侧面折射出，《三国演义》对后人精神世界影响之深么，都已经让这位老兄拎不清文学与现实了。
《三国演义》名播四海，也受到了外国读者的欢迎。在明隆庆三年（1569）已传至朝鲜，崇祯八年（1635）有一种明刊三国志传就入藏于英国牛津大学。
参考资料来源：
原贴：三国演义是真实历史吗
逢香必醉
talentbird
是。
《三国演义》，全名为《三国志通俗演义》，中国古代长篇历史章回小说。作者一般被认为是元末明初的罗贯中，是四大名著中唯一一本根据历史事实改编之小说。演义以史为据，以儒家思想为本，强调“忠义”；着重描写战争，讲述汉末黄巾之乱至魏、蜀汉及吴三国鼎立，到西晋统一百余年间历史，刻画了众多英雄人物。
自《三国演义》问世以来，各式各样的版样层出不穷，明代刻本有20多种，清代刻本也有70多种，在中国民间流传甚广。康熙二十八年，日僧湖南文山编译出版日文本通俗三国志之后，朝鲜、日本、印度尼西亚、越南、泰国、英国、法国、俄国等许多国家都对《三国演义》有本国文字的译本，并发表了不少研究论文和专著，对这部小说作出了极高的评价。
sir_s
《三国演义》（全名为《三国志通俗演义》，又称《三国志演义》）是元末明初小说家罗贯中根据陈寿《三国志》和裴松之注解以及民间三国故事传说经过艺术加工创作而成的长篇章回体历史演义小说，与《西游记》《水浒传》《红楼梦》并称为中国古典四大名著。该作品成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世，到了明末清初，毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文，该版本也成为诸多版本中水平最高、流传最广的版本。
《三国演义》可大致分为黄巾起义、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分，描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云，以描写战争为主，诉说了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争，最终司马炎一统三国，建立晋朝的故事。反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一群叱咤风云的三国英雄人物。
《三国演义》是中国文学史上第一部章回小说，是历史演义小说的开山之作，也是第一部文人长篇小说，被列为中国古典四大名著之一。明清时期甚至有“第一才子书”之称。
PeiShuC
《三国演义》是古代的章回体小说，应该是没有什么问题，它是我国的古代四大名著之一，这个应该是最主要的一个方面，这本小说讲的是三国时期的故事，作者是罗贯中，是我国古代著名的小说家。
獒狼007
历史小说。
因为其内容的起因、经过和结果都是符合历史文献记载，只不过是在细节方面有虚构以及张冠李戴。
而架空或者半架空，肯定是违背或者突破了原有的历史进程。
文乃香
Evasx
wenavitamin
婉儿°
半真半假。不过罗贯中是天才。
他写的是基于真实历史基础上的半架空小说。其中真假难辨。其实过去文化不普及的时候，很多东西都靠说书人的传播。
三国正史确定没有比较系统的，所以我才说罗贯中是天才，他肯定是把各种资料研究透彻后，干脆动手自己来一本，里面的时间线是真实的，但很多剧情是夸张的，不过从某种角度看，把它当正史也没什么问题。原因我说了，时间线和很多大事件都是真的。只是很明显，他明显是站在刘备方的
Tina吖
《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，它的全名叫《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），这本书在成书后曾流传多个版本，直到毛宗岗对《三国演义》整理，修正。在明崇祯八年的时候还传入了英国牛津大学。
《三国演义》里三分实，七分虚，其中大部分都是虚构的，主要价值是文学性。
那么《三国演义》里有多少虚假剧情呢？今天我就来给大家讲解讲解。
草船借箭喜欢三国的小伙伴都知道诸葛亮草船借箭的故事，但在几千年前草船借箭的真正主人公却是孙权，据《三国志》记载，濡须之战时，孙权亲自坐船来曹操水寨前叫阵，曹操随即下令射箭。当箭挂满船身一侧的时候，由于挂箭吃重，孙权下令掉头，使“箭匀船平”之后满载而归，而且在历史上叫 草船探箭。
温酒斩华雄在历史上，华雄是被孙坚所斩，《三国志》记载:坚复相收兵，合战于阳人，大破卓军，枭其都督华雄等。
三英战吕布这也是演义里的剧情，不过真正历史上打败吕布的还是孙坚。
貂蝉在真实历史中，吕布确实与董卓身边的一个婢女有染，导致吕布与董卓分裂。罗贯中就是以此为原型创作出了貂蝉这一形象。
单刀赴会历史上确有此事，但主人公恰恰相反，是鲁肃单刀赴会，关羽的会。
诸葛亮骂死王朗真正的历史上，王朗于228年去世，并未随军出战。
张飞历史上的张飞长的慈眉善目，还喜欢书法。他其实叫张益德。
三顾茅庐三顾茅庐确是真实事件，但内容却不是演义里的那样，真实历史是刘备在诸葛亮家试探了3次诸葛亮，最后才决定启用诸葛亮。
空城计主人公是曹操，发生于与吕布之战中。
三让徐州历史上没有这回事，陶谦死了，刘备直接接手。
颜良历史上的颜良并不是关二爷所杀，是被徐晃的军队击败杀死，过五关斩六将也是假的。
诸葛亮火烧博望坡的是刘备，那时候诸葛亮还没出山，也没有舌战群儒，说服孙刘联军成立的是鲁肃与周瑜。
刮骨疗伤并不是华佗，那时候华佗已经死了十一年。
周瑜周瑜实际上是操劳过度而死。
马腾实际上马腾和董卓是一伙的。马超也没和张飞打过，是写信给刘备投降的。
后出师表后出师表实际上是后人伪托。
庞统并非死于落凤坡，而是在他死后改的名字叫落凤坡，铁索连环也不是他干的，是曹操自己想的。
实际上关二爷比刘备大一岁。武器关羽，张飞，吕布用的都是长矛。
七十二座坟曹操葬在高陵。
小King
笔者新手，尝试回答，骨灰级三国迷[灵光一闪][灵光一闪]
第一个问题
总体来说三国演义七分实，三分虚，在基于历史大背景的基础上，罗贯中以及毛宗岗父子等人对于人物，具体事件作出了艺术显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近加工以及一些虚构事件，以蜀汉为正统，曹魏为反贼，东吴为陪衬基调上塑造了一个个栩栩如生的人物，尊刘贬曹抑吴为中心，正所谓显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近也！
而第二个问题也就好回答了，无非“受众”二字而已！且看笔者一一分析:
1 、三国的历史相对是战争时期，发生的战役、人物非常多，在读史的过程中很难区分和记忆，再加上史书记载多为文言文，读起来枯燥乏味（相对于三国演义）。例如史书《三国志》，而《三国演义》成书于明朝，文章类似于或者近似于白话文（这是小说文体决定的）。
2、《三国演义》做为小说，以及后来拍成影视剧在传播面方面要广于史书，即使不识字的老人都能说出三国演义中的情节，这是戏曲与影视剧发挥的重大作用。
3、读史书与看小说与大众的受教育程度有关，小说对于大众的教育的要求比较低，因为其产生的背景之一就是适应大众的（受教育程度低），读史主要是读书人的众多书目之一（经、史、子、集），这一门槛决定了三国演义的受众面要大于读史的受众面。
4、艺术加工文字丰富！古代官史惜字如金，陈寿所著的《三国志》，堂堂一众“五虎上将”，只不过在蜀书六关张马黄赵传里记载了7000多字，让人怎么看得过瘾，且看三国志如何记载关羽斩颜良:
羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者《三国志》
短短数言而已，而这已经是三国志少有的斩将记载了，但三国演义就描述的更为详细精彩因为好的文学作品所描绘的人物和场景，会给人一种强烈的“真实感”。
在一般的直觉上，我们会倾向于认为那些细致的、翔实的、自洽的、让人身临其境的记述，是真的；而那些残缺的、模糊的、语焉不详的、自相矛盾的记述，是假的。
而“历史”恰恰是不完整的、是残缺的，许多记述充满分歧，许多信息意义不明……
文学教人相信，历史教人怀疑。
暂时就写这么多，欢迎喜欢历史的朋友一起讨论，小生无涯，喜好历史 武侠 体育[打脸][打脸]
雪鼬andy
《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。
言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。
《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。
究竟《三国演义》离真实的历史有多远，我想，绝大部分人物和重大的历史事件，肯定是真实的。比如"官渡之战"、“赤壁之战"。又比如刘关张，《三国志》确有刘关张，但并无“刘关张桃园三结义"的记载，他们“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死。"的结义之志，是民间传说还是作者杜撰就不得而知了。《三国演义》中，司徒王允利用貂蝉施“美人计"，但史书上貂蝉却不可考，这显然是作者将民间传说移花接木而成。
演义是一种纪实体的历史小说，由民间的“讲史话'发展而来，一般依据大的史实，细节自由发挥。《三国演义》可作为文学作品阅读，但不能当成正史引用，它究竟离真实的历史有多远，可能历史学家都不完全清楚。
感谢阅读！
小白198466
很高兴为你解答这个问题，让我们一起走就这个问题，现在让我们一起探讨一下。
《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。
希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。
《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。
言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。
以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
最后在这里，祝大家在新的一年有一个美好的开始，美好的生活，每天开开心心的生活，快快乐乐成长，谢谢！
spring甜心
罗老的《三国演义》太神了！罗老写的《三国演义》是一部小说，里面有好多被神化和虚构的元素，比如诸葛亮，整部小说沿用历史的发展线络，各种英雄人物和历史事件也是真实存在的。诸葛亮几乎被罗贯中写成了妖人，能呼风唤雨，神机妙算，上通天文，下晓地理！我们看看他的出场，诸葛亮出山的第一战，在《三国演义》中是这样描述的：曹操派大将夏侯惇，于禁，李典领兵10万，直奔新野而来。此时刘备兵微将寡，诸葛亮临危受命，指挥军队，在博望坡设下埋伏，一场大火将曹军烧的溃不成军，保住了刘备暂时的落脚地，新野。而历史上大败曹军的是刘备，也是直接指挥者。
三国志·魏志·李典传:刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之，典曰:"贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。"惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。三国志·蜀志·先主传:荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。《三国演义》中有名的战役“赤壁之战”，更是将诸葛亮刻画的神乎其神，能呼风唤雨。这一章节中出现了最被大家称赞的“草船借箭”和“借东风”，
xm5Lee
三国演义不是真实历史，是明代作者罗贯中在陈寿写的，三国志，的基础上，进行加工发挥，许多事实属凭空虚构，进行美化、丑化、张冠李代，移花接木，的描写，内容七分假，三分真。不符合真实历史，是一种文学艺术创作，写得像真人真事一样，非常激烈精采，来吸引读者的眼球，是一本政治、军事、天文地理歌颂帝王将相，才子佳人的历史小说。
摩羯座の男孩
三国演义肯定不是真实的历史！只要是演义就不是历史的真像！三国演义是中国四大名著之一，有着很高知名度，再加上他比较接近历史认知，所以很多人以为它就是真实的历史！
自由女神
三国演义只是 明朝 罗贯中先生写的一本娱乐小说，为什么叫演义，而不是叫“志”或者“史” 已经就说明问题了，作者是带着儒家思想以及符合时代潮流历史背景来创作的，并带有个人的喜好来评判，归类美化或丑化其中的一个历史人物，带有正统汉家思想的一部主流小说，人物没问题，都是真实的，但是真实的历史事件就有很多的虚构和夸大其词是以小说的写法拿来展示出来，艺术来源于生活，高于生活，小的时候看这本书看到诸葛亮死以后就不愿意看了，后来读的书多了才知道，还有三国志，三国列传等等，以至于易中天在百家讲坛说三国的时候很多的观点也是让人眼前一亮，所以大受欢迎，很多历史公众号只是搬运而已，不是原创，可能连三国演义都没读过，不值一提。
她狡猾的一面
第一个问题：《三国演义》当然不是真实的历史，而是一本小说，作者为明代的罗贯中，而真实的反映三国时期历史的书籍是西晋陈寿写的《三国志》。既然《三国演义》是一本小说，就含有虚构成分。这本小说是以很多真实历史人物为原形，在此基础上根据作者的喜好刻画了仁厚的刘备，狡诈的曹操，智慧的诸葛亮，勇猛的张飞，忠义的关羽，狡黠的曹操，心胸狭隘的周瑜等一系列深入人心的人物形象，其中张飞喝断当阳桥，诸葛亮三气周瑜，貂蝉善用美人计离间董卓父子等情节皆为虚构，与真实历史有很大出入。鉴于作者罗贯中受传统的汉家文化影响，他在书中褒刘贬曹带有个人的倾向性，所以《三国演义》只是一部有着高超写作艺术的章回体小说，是一部伟大的文学作品，可以文学欣赏，而不能全部当作真实历史进行历史借鉴。
第二个问题：当前很多历史公众号为了博众人眼球，不辨真伪地误把深传于民间的小说《三国演义》当做历史，着实误人子弟。尽管这本小说以其生动的人物形象，紧张跌宕的情节，风云变幻的社会环境在文学艺术上取胜，而又经过了舞台戏曲影视的传播而深入人心，所以一些历史公众号哗众取宠，将其视为历史混淆视听。奉劝一些历史公众号面向特定读者，不该混淆是非，而应秉持严谨科学负责的态度，历史是历史，小说是小说，不能等同视之以免贻误后人。
bensonalive
《三国演义》全名为《三国志通俗演义》。何谓演义？根据《辞海》的解释“敷陈义理而加以引申。”可见演义是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。近代认为演义与演绎意义相近，是作者根据史实由一定逻辑性假设出来的事件。而且历史上对《三国演义》的定位也是“中国文学史上第一部章回小说”。可见《三国演义》只是一本小说而已。其中历史上真正性能存在一小部分。但其中绝大部分都被认为的夸大或者修改过。
比如被很多人津津乐道的“三英战吕布”。这在历史上根本不存在。关羽“斩颜良诛文丑”中，颜良确实被关羽所斩杀，但文丑却是死于乱军之中。再比如关羽的“温酒斩华雄”，“过五关斩六将”这些故事，在真实历史上并不存在。这么一看是不是原本被神化的关羽，瞬间就成了一个凡人了。事实上《三国演义》就是罗贯中根据自己的喜好写出的一本娱乐大众的读物罢了。根本不具备一丝的参考性。如果想要从《三国演义》中了解历史，那几乎是不可能的。其中演义杜撰的成分太大了。
虽然《三国演义》被誉为中国四大古典名著之一。但就我个人而言是不太认同的。当然了《三国演义》的写作水平和精彩程度这个毋庸置疑。我不认同的是其中个人喜欢成分太浓厚了。整部《三国演义》小说貌似成了一部给蜀汉歌功颂德的宣传作品一样。为啥现在很多人都认为三国历史时期的蜀汉是正统的一方，正义的一方呢？就是因为受到了小说的影响。关于这一点我是很接受不了的。
至于为什么现在很多人讲的三国历史都是按照小说《三国演义》去讲的这个也很好理解。因为《三国演义》太成功了。说难听点，如果没有小说《三国演义》，有多少人对三国历史感兴趣或者说知道三国历史都很难说。小说对于三国历史的推广确实起到了积极作用。而且小说的影响力也要比正史的影响要更大。除了三国历史的死忠粉之外，其他的路人粉基本上了解的三国历史都是从小说中了解到的。这样就不难理解为啥大部分人讲三国历史都是讲《三国演义》而不是《三国志》。因为大多数时候讲正史都是鸡同鸭讲，所以这也就造成了演义粉大行其道的原因。当然了，也不否认很多写历史的人根本就不了解历史。他自己所了解的历史也都是小说演义而已。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。
sass
三国演义中有一部分是参照三国志而来，史书大众也很少能够看到，作学术研究的会看史书，普通大众要了解的是故事。故事精彩就可以。
starbucks123
很多人不明就里地将《三国演义》当做史书来看待，以为书中的故事便是历史，这是大错特错的！首先，我们要理解“三国演义”这几个字的意思。“三国”很好理解，指的是东汉和西晋之间先后建立的曹魏、蜀汉、东吴三个政权，这三个政权一度呈鼎立态势。“演义”是文学体裁之一，进一步说，是小说体裁之一，该词最早见于后汉书·周党传，《辞海》解释为“谓敷陈义理而加以引申”，是指作者根据史实，融合野史，经过艺术加工演绎而成的一种通俗的长篇小说。简单地理解，“三国演义”即是魏蜀吴三个国家的历史故事。所以说，《三国演义》只是一部历史小说，并非真正的历史，包含作者的理解、观点、价值取向和道听途说的故事。三国历史还是应当以《三国志》、甚至更早的《魏书》、蜀书、吴书为准。当然，正史中的记载也未必就是完全客观的史实，毕竟只要由人记录的东西，都会难免存在一定的局限性。
且行且珍惜
乌将军
众所周知，《三国演义》是小说，不是真实历史。但因为它写的实在太好，真实的历史反而不如小说里的深入人心，所以很多历史公众号也就把它混淆不清了。
datu
清代史学家、文学家章学诚评论《三国演义》有一句话：“七分历史，三分虚构”。下面我们一点点来剖析：
七分历史，说的是历史的主线没有变
曹魏代汉、刘备入蜀、孙策三千人打天下、司马篡曹，等等历史的大事，主干事件完全忠实历史，而且时间和先后顺序也完全吻合历史。重大战役、战争也完全根据史实书写，比如说官渡之战中曹操首次使用投石车（霹雳车），曹军缺兵缺粮。
额外说一句，感觉这也是明清时期小说家的一贯风格，比如说《水浒传》可以写夸张梁山好汉如何英勇，甚至将原有的三十六将变为一百零八将，但梁山起义最终失败是不能乱写的。
三分虚构，是指在人物性格、事件具体发展等采用了虚构的手法
其实这也是必然的，毕竟《三国演义》不是正史而是小说。小说是要吸引人们阅读的，所以写小说使虚构是必须用到的。三英战吕布、过五关斩六将、苦肉计等世间均为子虚乌有的虚构。
具体到《三国演义》，它使用了史实和虚构杂糅的写法
比如说草船借箭，本来是孙权策划的，而且有一定偶然性，孙权本来只想抵御曹军弓箭，但意外获得大量箭矢。结果罗贯中将其安到了诸葛亮身上，一方面显示了诸葛亮的智慧，另一方面也使整个故事脍炙人口。
现代学者研究历史时，也用《三国演义》作为旁证
从主线看，《三国演义》确实可以被当做史实来看。事实上， 现代有些学者研究汉魏历史时，也喜欢用《三国演义》作旁例和佐证。比如说，现代有学者讨论曹操和曹丕对陵寝均采取了“不封不树”的做法，那后世是否有祭祀活动？这个问题正史《三国志》是没有记载的，但《三国演义》中记载高平陵之变就是司马懿趁曹芳和曹爽去高平陵扫墓时发动政变夺取政权。这就意味着汉魏时期虽然采取“不封不树”的殡葬习俗，但扫墓等祭祀活动还是有的，另外曹魏的墓地就在洛阳郊外的高平陵。
注：不封不树是曹氏父子鉴于秦汉的厚葬习俗给人民生活带来许多困难和灾难，于是倡导并以身作则的一项制度。其宗旨是在陵墓上没有封土堆、没有宗庙、不种植树木，在陵墓内用土瓦作为材料，用纸做寿衣。其总的宗旨是节俭薄葬。
春小卷
关羽擅长使剑，而非青龙偃月刀，我们熟知的十八般兵刃等等成型于宋代，汉代那时候不是环首铁刀就是长剑，长杆兵器无非戈、戟、矛、殳、铍、吴钩。到了宋代极其缺乏马匹，于是立足本能，将步兵兵器发挥到了极致，武经总要《梦溪笔谈》包括其他宋人笔记都有记载。每每看到有关演义的部分，都有人拿魏延说事，说魏延多么厉害，刘备又是派他守汉中，他又打了多少胜仗之类的。我觉得，刘备派他守汉中，能力有之，性格因素还是很重要的，毕竟放在别人的麾下，他不一定服管，派他守汉中，他是上司，而且，曹操刚刚退兵，短期内应该是不会大举进攻的，小规模的话，他守得住，还能刷经验。加上隆中对，将来季汉会是进攻多于防守。此外，通过派他驻守汉中，名正言顺的升他官，这样日后北伐，他也可尽其才，免得北伐前突然升官或牙门将军领兵过多，惹得部众不满。换言之，魏延放过去，是没什么机会以汉中之地，拒曹操大军的，也不用担心和上司不和，生事端，还能顺带升他官。
反正现在三国问题就是越和演义出入大，越和人们印象出入大的，就越觉得是真的，于是出来赵云只是马前卒，张飞写得一手好写画得一手好画英俊高大的……夸大赵云倒是说得过去，毕竟在演义中五虎排名是关张赵马黄，而三国志里是关张马黄赵，但人家赵云再次也是TOP5之一啊，国之爪牙啊。何况两救阿斗，空营计，一身是胆，箕谷败走都是实际见于三国志的事迹，赵云确实可圈可点。说赵云夸大，也不至于抬高陈到啊，陈到也就那个白毦兵留下了点谈资，还不排除是诸葛亮打肿脸充胖子说谁说我没精兵，陈到手下的白毦兵能吓死你们这帮渣子的可能性。要拿出一个白毦兵的辉煌战迹来也算说得过去，否则就像日本战国史一样，起个刁炸天的名字太容易了：四天王，八本枪，十勇士，第一兵……而且他的地位无论如何也在五将之下，亚于赵云的，我甚至怀疑都不一定比得过魏延。说陈到被低估也真是脑洞够大。
赵云算得上蜀汉少有的有政治眼光的将领了，也许战绩地位没有演义里那么亮眼，但眼界和大局观都是很不错的，是难得的良将。黑他的一般也就是说他“杂号将军”（多半是被易中天忽悠的），生前没有封侯，和陈到齐名这些。不过我感觉这些黑点和他的能力高低实际上并没太强的相关性…
演义里的排名毕竟是一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，但是演义中带兵能力子龙没有关羽张飞强（只看过一遍演义，印象里子龙前期做刘备的护军，后期做丞相的护军，带兵打仗好像都是听诸葛的，没有像关羽张飞一样自己领军，印象里，我了解不多，说了请指教）。其实也不能怪电视主创们宣传自己贴近正史，国内的历史剧迷是最难伺候的一群人。要是哪个剧敢一开始就告诉观众，我这是演义，是虚构，是半架空，那就更没人看了。因为这群对服化道要求到极度苛刻的历史剧迷，现在的历史正剧的生存环境已经急剧恶化了。
“子午谷奇谋”只是某些既不懂政治也不懂军事对历史更加无知到极点的网络键盘侠在开脑洞YY而已。子午谷奇谋成功与否，关键在于能否快速拿下长安。魏延认为能成功拿下长安，无非是因为长安太守夏侯楙是个庸才，“闻延奄至，必乘船逃走”。然而，实际情况却是：没错，夏侯楙却是是个庸才。但是，长安附件却还有两个不可忽视的人，那就是——曹真、郭淮。
曹真就不用说了，熟悉三国历史的都知道，那可是鼎鼎大名的“后三国时代曹魏第一名将”。诸葛亮一次北伐时，派赵云出箕谷做疑兵引走的就是这位。而郭淮，虽然《三国演义》里寂寂无名，但是史书里那可是真真切切的大牛一枚啊！试问，有这两个大牛在附近，夏侯楙就是再怎么垃圾，也不可能直接不战而逃吧？只要他闭门不出坚守两三天，曹真郭淮大军一到，魏延就算在牛，五千骑兵五千负粮只会变成人家军功册上的数字，连你魏大将军能不能全尸都是个问号。更何况，三国时期，曹魏法律严苛，太守弃城不战而逃几乎是必死之罪，而那夏侯楙又只是个“女婿”，不是啥核心关键，不可能冒着这么大风险不战而逃。诸葛亮的“莫如取坦途”不过是给你魏大将军面子而已。实际我估计诸葛亮不一定心里怎么骂魏延呢。
实际上，三国演义的一个主要宣传期，是在90-00年代，由各地方教育部门作为课外经典读物强行推广下去的。90-00年代威权主义仍然强盛，同时社会整体不够明智开化，所以上到父母下到学生，都把《三国演义》当做一部历史名著来看，各种读后感、作文引用写了茫茫多，因此才造就现在这么一批深受三国演义“毒害”的人。现在的中小学生，自身接触面更广，思辨力更强，其父母经历过开明的社会影响后也不会再把“古典名著”当教条，那么“三国演义误人子弟”的情况自然就不会再发生。
水月魅影
冰洁雪儿
三国演义，显然只是小说，里面很多都不是真实的历史。
有那么些所谓的历史公众号把演义当历史，那是他们无知，当然也说明三国演义写得太成功了。
闲着
既然是演义，自然就说的很明确了啊。还要人家怎么样？说了是演义，你还当真，那有什么办法呢？
要说影响力非常大，那只能说明写作非常成功，人物刻画太成功了！
当嘞个当
三国演义全称《三国志通俗演义》，元末明初罗贯中著的长篇章回小说，共一百二十回。小说描写了魏、蜀、吴三国所进行的政治、军事、外交斗争，反映出当时封建统治阶级内部的斗争情况和动荡不安的社会现实。作者善于描写战争，对于各次战争的特定环境、双方的力量对比、战略部署、战术的运用等，都交代得十分清楚，并描绘了许多生动的战争场面。作者也善于刻画人物，塑造了许多性格鲜明、影响深远的艺术形象。
之所以被很多人当成是真是历史事件，是因为这部作品“七实三虚”，很多历史事件是真实的，但是进行了艺术上的加工，如“温酒斩华雄”在历史上从未发生过。
huangwq
《三国演义》是罗贯中参照真实历史编写的，总体来说虚虚实实，但这段历史是真实存在的！但为了达到小说的阅读效果，罗贯中修改了很多事件及细节。诸如：
关羽过五关斩六将： 其实这五关相距很远，也无联系，虚构剧情。而且有几个关在三国时代根本不存在，至于名称，则是唐宋以后才有的。关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关、斩六将之事。
草船借箭：无此事。古代夜战时对船的箭头一般都会有火，试问有几人敢冒此险呢？历史上曾有次曹操进攻濡须，赶上孙权坐船来察看敌情。曹操命令放箭，结果孙权的船挨了很多箭，船身倾斜就要翻了。孙权急中生智，命令掉转方向，等另一侧也挨了很多箭，两边均衡后就撤回去了。这样的“借箭”，显然并非预谋，而是随机应变，也非诸葛亮所为！
真正记载三国这段历史的是《三国志》，至于为什么很多人把《三国演义》当成真实历史的原因，个人觉得可能是《三国演义》里大部分的情节就是历史真实事件！让人误以为就是真实历史！
《三国演义》中还有很多情节与历史不符，只能说罗贯中通过想象把三国这段真实历史加以润色，更好的呈现给后人！我们也可以把它作为了解这段历史的一个桥梁！
路德维克LUDOVIC
在这个寒冷的冬季，天气逐渐变凉，首先非常感激在这里能为你解答这个问题，其次让我带领着大家一起走进这个问题，就让我们一起探讨一下。
希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。
曹魏代汉、刘备入蜀、孙策三千人打天下、司马篡曹，等等历史的大事，主干事件完全忠实历史，而且时间和先后顺序也完全吻合历史。重大战役、战争也完全根据史实书写，比如说官渡之战中曹操首次使用投石车（霹雳车），曹军缺兵缺粮。
额外说一句，感觉这也是明清时期小说家的一贯风格，比如说《水浒传》可以写夸张梁山好汉如何英勇，甚至将原有的三十六将变为一百零八将，但梁山起义最终失败是不能乱写的。
三分虚构，是指在人物性格、事件具体发展等采用了虚构的手法
其实这也是必然的，毕竟《三国演义》不是正史而是小说。小说是要吸引人们阅读的，所以写小说使虚构是必须用到的。三英战吕布、过五关斩六将、苦肉计等世间均为子虚乌有的虚构。
上面的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
最后在这里，祝愿大家都有一个好的心情，明天有一个好的开始，愉快的上班，升职加薪在等你。谢谢！
ilysm
《三国演义》，即《三国志通俗演义》或《三国志演义》，是一部取材于史书、杂记和平话、戏曲的基础上，′写成的一部历史小说。但后人有大师评价说：《三国演义》，不是历史、也不是小说，而是一部把人世间.的世道人心，利益斗争描述的淋漓尽致“的智慧宝典。
关于有人把《三国演义》，当成真实历史应该是取决于以下几方面：
首先，《三国演义》书中所描写某些人物、历史事件的真实性，并且能在现实社会中找到它的影子，这是因为书中取材于历史，书中所描写的某些人物，历史事件是有根据的，能在历史典籍中能查到。
其次，《三国演义》，通俗易通，便于学习与交流，流传极广，为人民所喜欢。虽然中国历史典籍多，但苦涩难读。
然后，大众能在《三国演义》中都能找到学习的地方，能在书中找到自己的影力，比如性格某些方面像刘备，张飞等，并且能学习学刘备的喜怒衰乐不行于色，司马懿的荣侮不惊，关羽的忠等。
所以，大众都爰说，看《三国演义》，并把做为一个标准致不足为怪。
tzgyq
木木彡木木彡
巜东周列国演义》巜三国演义》巜隋唐演义》皆可定为历史小说。尽管作者有穿插，改动，添入虚无的人和事，但总体未违背史实。硬要定其为几分之几，太过了，毕竟小说都存在虚构。否则，只能看正史了，岂不知，正史也是人写的，能保证百分百的史实吗？
我的菜
原贴：三国演义是真实历史吗
若曦
原贴：三国演义是真实历史吗
Loodzi
原贴：三国演义是真实历史吗
jzjanelle
原贴：三国演义是真实历史吗
企鹅gaga8000
vinkinyan
