古代打仗时，对方武将出城迎战单挑，为什么不直接用弓箭将其射翻了事？

我国自古以来，人口比较多，兵源也较多，在古代两军对垒时，都是千军万马对战千军万马，一起群殴，不会出现两军将领相互单挑的局面。

之所以在影视剧或小说中看到双方武将你来我往，鏖战几十、几百回合不分胜负，那完全是艺术化的夸张手法，是为了凸显双方武将武艺超群，为观众或读者带来起伏跌宕的画面感。

古代作战，往往是统帅首先布置好作战计划，然后由兵士上战场去执行。将帅是一个军队的大脑，他坐在安全地带，如军队大帐或军营里运筹帷幄，然后把自己的作战计划一步步传达下去，在实际作战中，战鼓、军号、军旗等道具由专人操作，配合整个军队来进攻或者撤退，或者按兵不动。

因此，将帅不会亲自上战场杀敌。如果将帅冒然上战场冲锋陷阵，是非常危险的事，俗话说：擒贼先擒王。若敌兵看到对方将帅出马，肯定会群起而攻之，将帅很容易成为箭靶子，或者被乱刀砍死。

如果一支军队失去了将帅，等于一个人失去了大脑，灭亡是迟早的事。

所以，影视剧和小说中那些打开城门迎接敌军将领单挑的桥段，完全是扯蛋，不符合历史史实，不必当真，就当是影视和小说带给我们的娱乐好了。

即便是非常好斗，把决斗看成家常便饭的西方人，他们在古希腊、古罗马、中世纪等冷兵器时代，双方作战时，都不会出现双方将领单挑的场面。

西方作战时，往往是双方军队“一字型”排开，排成整齐的阵型，双方先是用远程进攻武器，如弓箭、标枪一阵互射、互投，在一边互射互投中，向对方前进。当把弓箭和标枪都用完时，双方就会拔出短剑进行互砍，直到一方把另一方彻底歼灭为止。自始至终，也不会出现双方将领单挑的局面。

当然，西方人常常玩的决斗方式，那是为了解决个人恩怨和纠纷，跟打仗有区别。

双方的武将在单挑时，都在双方阵营的弓弩射程之外。

中国古代武将穿的铠甲一般能抵挡住一般弓箭的伤害，因为骑弓的杀伤力没步弓强，象罗成在自杀前要把铠甲脱掉了才被射死。

假如骑弓的有效射程是150米，两个武将在双方离200米的时候发起冲锋，马的速度是每小时40公里，有可能射箭的那方刚把箭射出去还没来得及换武器，就被冲到眼前的敌将杀死了

必须说，所谓单挑其实是不存在的，是《三国演义》《说唐》《水浒传》这些小说想象出来的一种战争模式。

网上有一批“武评”爱好者，就是依据小说中武将单挑的情节，给关羽、吕布，给呼延灼、鲁智深定个武力高下。评书里的武将单挑，我们耳熟能详。长沙城下，老将黄忠大战关云长；潼关阵前，许褚裸衣战马超，让人读来心潮澎湃。

但仔细一想，两军对垒，军队的人数、装备、士气，以及将领的指挥无一不影响战场胜败，战争没有理由会被两个逞匹夫之勇的将军所左右。否则脚有残疾坐轮椅指挥的孙膑，也不可能让孔武有力的庞涓死于乱箭之下。

历史上，真正的著名武将单挑极其罕见。上文提过关羽斩颜良算是一例，还有就是孙策和太史慈那场惊天地、泣鬼神的恶战。太史慈曾带一名随从在野外与孙策一行偶然相遇，遂上前迎战。当时“策刺慈马，而揽得慈项上手戟，慈亦得策兜鍪”，两人打了一个平手。

从上面的案例来看，古时武将不到保命的关键时刻，断不会赤膊上阵，与敌将拼个死活。

通常所说的为将之勇，并不是单挑，而是率军突营陷阵。如《三国志》中有吕布手下大将高顺，此君常率精锐“陷阵营”，突袭敌阵，攻无不克；还有就是夺了侄子江山的明成祖朱棣，他时常率骑兵突袭军阵，屡屡得手。不过，朱棣的勇武另有乾坤，皆因侄子建文皇帝有旨意，要抓活的。讨逆军上下被捆上手脚，才让朱棣有恃无恐，不然明枪暗箭，匹夫之勇焉有活路？

这个问题问得好，但是假设的还不够完备。因为一箭射翻还是有难度的，万一没射准，或者对方反应快躲过去了，就射不翻，还要留下口实，给对手嘲笑一翻。岂不是窝火至极呢？所以正确的问法是对方武将出来单挑时为何不乱箭射翻，或者乱枪打死？这样就很稳妥。事实上这并不是开玩笑，据说万历三大征时，在朝鲜战场上，就有一个倭寇估计三国演义看多了，以为打仗就得先单个挑，又或者自以为武力值超高，想着耀武扬威一下子。所以勒马两军阵前，大叫“谁敢和我来一场一骑打？” “一骑打”就是倭国语言单挑的意思。明军的将士们一听，这家伙脑袋秀逗了吧，让我们“一齐打”，我们打仗这么多年没听过这么合理的要求，那就满足他吧，于是乱枪射杀。当时已经有火枪了哦。

明朝的火枪队

真实的历史上阵前单挑的话，其实主要是春秋早期，那时候诸侯国之间，主要还是手足兄弟的关系，最远的也都是周王室的臣子。互相之间发生点矛盾，不至于你死我活。毕竟还有王室的尊严在那镇着呢，所以所谓发生战争，无非就是大家口舌之争没有结果的时候有个最终下结论的方式，跟现在的猜拳或者抓阄感觉差不多。因此一般不群殴，主要就是双方出人单个挑，叫做致师，赢了算对。而且规矩很多，对方受了伤就不能打了。对方岁数大，就不能打了。对方跑出50步，连追都得打住了。所以五十步笑百步，其实是有道理的，跑出五十步就OK了，安全了，还往远处跑不是多此一举嘛，岂不是太胆小了？

据说楚国和晋国发生战争，晋国的士兵逃跑时车坏了（当时打仗是用战车），楚国追他们的人一看，你们这不行啊，车不行，修车的技术也不行，哥们儿追完你们五十步还得回家吃饭呢，得了，好人做到底我们给你修修吧，修完追够五十步，双方互相赞赏了一番还是你们修车技术好之类的，完美解决。

春秋后期尤其到了战国，周王室威严消灭殆尽，诸侯都想一统天下，互相之间变成了死敌，战争讲究的是“兵者，诡道也”。所谓“千金易得，一将难求”，自己好容易找到的领军大将干的都是万人敌，谁舍得到阵前干那种一人敌哪？所以阵前单挑的行为也基本上就彻底消失啦。当然也不排除后世少数武力值超高的人场合合适的时候羞辱对方一下子，但都是个例，就不拿出来讨论了。大家有什么不同的看法可以交流一下。

从逻辑上讲，回答这个问题之前，我们先要确定一件事，古代战争有没有单挑？

答案是有，单挑这种形式确实是存在的，不过不像小说中那么频繁，也没有决定性作用，一般是作为激励本方士气的一个手段。

然后说题目这种方法为什么不可行。

安史之乱的时候，史思明攻打河阳，让手下猛将刘龙仙出阵挑战。唐军总指挥李光弼问：“谁敢出战？”

仆固怀恩说：“我去。”李光弼驳回了他：“这事不是大将应该做的。”于是从其他将领里选了白孝德出战，白孝德不辱使命，把刘龙仙的头砍了回来。

由此可见，古人也有大将不可以轻易冒险的思想。你就是指名挑战，对方的大将也不见得出来。那这如意算盘不就落空了吗。

而且，古代弓箭射程也就几百步，而两军列阵，一定会把阵型摆在对方的弓箭射程之外，那么中间就肯定有一片距离不短的空地。

如果有一对一的挑战，理所当然的，战斗场所肯定在两军中间，那么，离两边军队也必然会有一定距离。用弓箭能不能攻击到，还不好说呢。

最后，虽然这种方法不可行。但【用箭射死对方来挑战的人】这种猥琐行为，确实有人做出来过……

楚汉战争的时候，项羽对刘邦喊话，说咱俩打了这么长时间也不分胜负，不如单挑解决问题。刘邦表示你当我缺心眼，白痴才跟你单挑。

于是项羽下令让手下的壮士出阵挑战。刘邦见状，派出一个神箭手叫楼烦的，楚军上来一个，楼烦射死一个。就这样连续射死了楚军三个人。

事情的结局比较搞笑。项羽见刘邦如此猥琐，勃然大怒，拍马而出。楼烦故技重施，刚要拉弓射箭，项羽向着他怒瞪了一眼。楼烦顿时吓得手抖，不敢直视项羽，落荒而逃。

战争时期，敌人将领出阵挑战，当然可以用弓弩将其射杀，这种自动送人头上门的好事，干嘛不要？

在春秋之前，交战的两军将领之间挑战，还有一个专属名词：致师，这个时期，如果哪个国家和军队用弓弩射杀前来挑战的敌人将领，肯定会被所有诸侯所鄙视，从而臭名远扬，沦为笑柄。

但是自从“礼乐崩坏”之后，用兵讲究诡道，只要能取胜，不在乎用什么手段！

在历史上，确实这样的事例——北宋军队用床子弩射死了前来挑战的辽国勇将萧挞凛！

北宋真宗景德元年（公元1004年）秋天，辽国女强人萧太后和辽圣宗率领大军南侵，一路所向披靡，直抵澶州（今河南濮阳）城下。

宋真宗大骇，在一些大臣的建议下，准备南逃，关键时刻，铁血宰相寇凖挺身而出，力劝真宗御驾亲征，宋真宗虽然极不情愿，但还是领军出发。

抵达澶州后，寇凖劝说宋真宗登上澶州北城门楼以示督战，于是，宋军士气大振“诸军皆呼万岁，声闻数十里，气势百倍”。

宋军欢呼万岁之声，传到了城外辽军营帐之中，惊动了辽军主将萧挞凛。

萧挞凛，字驰宇，勇冠三军，曾率军征讨过高丽，在与北宋的多次战斗中，屡立战功，这一次，也跟随萧太后南侵。

萧挞凛自恃勇武过人，辽军铁骑骁勇善战，根本不把宋军放在眼里，率数十轻骑到距离澶州城几百米远的地方挑战（一说侦察），企图打压一下宋军嚣张的气焰。

宋军将领们没有人敢出城和萧挞凛单挑，又咽不下这口气，就用“三弓床弩”对准萧挞凛一顿猛射，倒霉的萧挞凛被弩箭射穿，钉死在地上。（一说射中头部）

CCTV电视节目古兵器大揭秘第二季第六集三弓床弩中有宋军射死几百米外萧挞凛一事。

所谓三弓床弩，就是将三张弓，装在一个被称为“床”的基座上，故名，有效射程据说能超过1000米，大概是火炮发明前射程最远的冷兵器了。

三弓床弩的弩箭和普通的长枪大小相近，这么大一只弩箭，如果射中头部的话，估计直接就被“爆头”了，所以，萧挞凛被射中躯干部位的可能性更高一些。

指挥士兵发射弩箭的是一位名叫张瑰的小军官，没想到竟然立下奇功。

萧挞凛死后，萧太后痛哭不已，并为之“辍朝五日”，辽军士气严重受挫。

《辽史》记载：“将与宋战，（萧）挞凛中弩，我兵（辽兵）失倚，和议始定！”

宋辽双方在宋朝降将王继忠的穿针引线下，开始议和，最后签订来了著名的“澶渊之盟”，双方迎来了百年和平，最后都被崛起的女真灭掉。

从以我亲身经历来讲，我相信以前是有这些传统的，因为那时的人什么都讲礼，讲规矩，讲道义，所以是可能的。

为啥说我亲身经历呢，我亲身经历的但是当然不是战场上的那些，我经历的是打架形式的变化，这些东西的形式从哪里来我不知道，就当他是一种遗传吧。

最开始街上的混混打架，大家会约一下，怎么约呢，那就是先说明是单挑还是群架，讲明地点和时间，然后喊一群兄弟去助阵。

单挑嘛，双方兄弟看着，只到一方被打倒在地，这时优势的那方会问:“服不服。”如果被动的那方如果表示不服，就会被接着锤，只到说服了为止。然后得胜的一方耀武扬威，输的那方默不作声。当然，输的一方也可以接着再战，再出一个人去挑战谁谁谁，最后反正打到服气为止。当然，有时候单挑也会演变成群架。

这种行为现在看来是不是很不可理喻，但是二三十年前确实这样。

至于群架，两波人对立，都想灭了对方，但是真要打起来还得要个契机不是，于是有个说法叫“点火”，就是派一个人去挑衅，对方如果没人回应，就集体嘲讽，嘲讽来嘲讽去就打起来了。大多时间，双方都会派一个人出来，这两个人奉命或者主动“点火”，自然很容易打起来，而且搞这事的多半是勇猛之辈，你真的上去被别人秒了，兄弟这边岂不是很没面子，而且点火成功后，双方人马一拥而上，点火的人是首要攻击对象，所以还真是个技术工种。

这个点火的人像不像演义里面那个阵前单挑的人，但我想这种战斗方式，多半只会出现在双方都准备互刚的情况。

历史上两军对阵武将单挑实际上很少发生！即使发生双方武将单挑时，双方基本上也不会暗放冷箭，这既违背了武德也违背了战场规则。

无论是中国历史上还是全世界范围的历史上，由于唯心主义的盛行，人们往往崇拜英雄，喜欢和崇尚个人英雄主义，因此对于历史上大人物的形象也多加修饰和夸张，进而使其个人形象和事迹成为后世子孙的口口相传的故事和顶礼膜拜的偶像。因此我们才读到了许多脍炙人口的传奇故事。从小便激发了我们对于力量和智谋的追求。

但是我们要清楚的了解到民间故事和小说演义终究是文学作品，并不是历史上真实发生的事迹，切莫被民间小说演义误导。倘若古代行军打仗。只需要双方将领单打独斗，比比个人武力的话。那么中国古代历史上就不会涌现出那么多优秀的兵法计谋和策略。那么中国古代历史上的著名将领也应该都是一个个孔武有力、武功高强的大汉。

在中国古代历史上，尽管同样都处于冷兵器时代，战争的形式大约分为两个阶段。先秦时期尤其是春秋之前人们确实比较崇尚武德，行军打仗也十分尊重礼制。战争一般都是双方约定好时间，下好战书，到了双方约定的时间，双方的兵马排布在战场的两端。双方的将领会阵前互相喊话。有时甚至会派出自己手下的一员猛将进行单打独斗，这可以看作是大战在继之前的热身。

双方交战几回合之后，随着战鼓的加快。双方将领一声令下，两边的军队相向冲锋。冲锋一个回合之后，双方自然交换了阵地，调整好方向再次冲锋，经过几个回合之后。胜负已分，大局已定。失败的一方带领自己的军队撤出战场。胜利的一方也不会赶尽杀绝。

但是秦汉之后。战争的形势和变化越来越多，对于统兵的将领的智谋要求也越来越高。一个军队的统帅应该是智谋当先，武力次之。懂得如何排兵布阵，抢占战场转瞬即逝的战机，并且伺机消灭对方的有生军事力量才是一个统帅应该考虑的事情。

古人云：“一将功成万骨枯。”一个优秀的统帅的功劳并非是单纯靠自己冲锋陷阵杀敌获得，而应该是位于军帐之中运筹帷幄，排兵布阵。当然一个军队之中除了统帅还会有一些勇猛过人的武将担当军队的战场领袖，一般会带头冲锋陷阵，这就是我们常常说的前军先锋将军。但是一般并不会出现单纯的先锋将军单挑的事情发生。

而且即使发生先锋将领单挑的情况，一般也不会暗放冷箭。这既违背了练武之人的武德，同时也违背了战场上的规则会遭到他人的耻笑以及对方的猛烈报复。杀了一个人反而激怒了成千上万人的愤怒。同时寒了自己这边将士的热血。这一长一消之间，战争的形势和胜负便悄然已定。

决定战争胜负的不是将领个人的武功如何，而应该是整个军队的战斗力如何？并且统领这支军队的将军如何排兵布阵、抢占战场时机、歼灭敌人，将整个军队的战斗力充分的激发和发挥出来。

谢邀。评书，演义，戏曲为了突出表现个人英雄主义情节，加深或突出故事的渲染力，于是便产生了两军垒，武将单挑的热闹场面。《三国演义》上的战争形式都是武将单挑，将蠃仗赢，将负的一方立即溃败逃窜，结果这仗的负嬴，以及军队实力，全压在挑战或应战的将军身上，一点都不切合实际。很明显，这畏戏曲及评书舞台精采片段，衔接到文学作品上的。

战争本身就是冷血残酷，为了胜利，不择手段，不讲仁义道德，更不可能非讲什么形式。两军对阵，都有防御弓箭.手的实然袭击的防卫措施，主帅是不会暴在阵前，如需露面，在虎贲军的护卫下方可出阵，会晤。

开战后进攻敌阵侧翼，薄弱区域，在运动战中冲击中军阵脚，如敌中军动摇或乱了阵角，军士斗志顿减，渐渐失去斗志，士气低落，溃逃者憬慢增多，最后全线崩溃，即败局已定。所谓兵败如山倒，就是这样的。

我来分享一下看法。单挑这个说法本身就是有问题的。

单挑应该是有，但是对战局的影响力肯定是很微弱的。

按照古小说和评书戏剧的说法，比如水浒三国兴唐传岳飞传，单挑就代表一切了，那是引人入胜烘托主角的手段，主将打赢了导致战争结束，那还养兵干什么呢，开场运动会多经济啊。所以肯定不是这样。

但是单挑应该存在，古今中外的正史上都记载过单挑，我觉得古希腊的那些所谓众神交战，阿喀琉斯之类的，就说有以讹传讹的问题，也应该有原型人物。

中国也有，很多回答里都提到了项羽关羽。据说新旧唐书里也记载过单挑，以秦琼为出镜率最高，战场上对方谁最牛b，冲过去就能放倒，而且是回回都能放倒。后起之秀是尉迟恭，甚至可以空手夺槊，所以这俩人会当选为门神，武力值肯定是高的。尉迟恭是李世民的保镖，秦琼是骑兵突击部队的领袖，都上了功臣谱。

我记得明张献忠手下也有个厉害的，不只是单挑了，一个人就能攻城，单人独骑，空手就能上城墙，然后砍人放吊桥，拿下。那身体素质和技能，说是战神也不为过。

只是说单挑并不能决定战争走势。上阵单挑的，肯定不能是主帅，将帅的主要责任是指挥部队，不但不能死，受伤或疲劳都不合适，会影响判断力。所以一定是要派能打的去单挑，格斗能力就不是社会地位能决定的了，久在行伍，格斗高手很快就会在实战中脱颖而出。据说秦琼就是这样上位的，他爸并不是所谓南陈大将，是纯草根没背景，就是能打能赢，诸侯都喜欢他，所以才可以辗转跟过好几个大佬，都受重用。

古代的兵，并没有主义和精神，通常都是混口饭吃，有能力混个阶级当然是好的，但是前提是别死，所以战斗欲望并不强。比如清末和民国时期，各股军事力量都邀请了欧美的军事顾问指导军队使用火器，后来这些顾问经过艰苦卓绝的努力，都失望地表示无能为力，开枪并不是教不会，士兵就是不愿意遵守纪律站好队形瞄准射击，大都是瞄着天空不打人，子弹消耗极大，伤亡很小，不成比例。

这就导致了军队容易溃败，比如说四面楚歌，能起到奇特的作用。乌合之众战斗力不足，就是这么回事，要不然怎么会屡屡出现以少胜多的战例，还有兵不在多贵乎精这样的说法。

所以将官通常都要笼络起自己的亲兵卫队来，在关键时刻是可以左右战局的。只要有能力，依附于某高官将领，就能步步高升封妻荫子，这还是能够吸引格斗高人的。

当然单个士兵的作战能力是很重要的，真正排好阵型面对敌人战斗时其实也是单挑，就是单挑加单挑加单挑一大排，伤亡了下去，累了下去，后面再补上一个单挑。真正打赢一场战斗，每个局部都很重要，多数局部获胜，均衡被打破，战斗就获胜了。戚继光写道，每个士兵练好武艺都应该是一种自觉的行为，选拔和训练士兵是将领来把握的，但是与敌人厮杀之际是关乎到你自己的生死，平时不练你就是傻逼。

至于射箭，效果也是被夸大了，还是齐射有威力。它并不是狙击步枪，可以百步穿杨的已经就是顶尖高手了，对手要是有防备，身着甲手持盾，战斗中一直移动，是很难被射伤的。一箭正中哽嗓咽喉，也是演绎，乱军中被流矢所伤还差不多，单挑用不上。射人先射马，这话已经说的很明白了。

战争史之武将的对决

首先，我们应该明白武将单挑的目的。根据基根的战争史所述，武将的对决是从原始部落流传下来的一种行为，目的是炫耀武士的个人武力。

这个应该容易理解，在原始部落中，强壮勇敢的武士更受族人的人亲睐。

而武将对决，同时是为了提高己方士气。这种情况在程式化的战争中比较多见，大家约定好时间地点，整理好场地，先两方派出勇士进行对决，然后远程武器（比如射箭），然后是近距离斗殴，最后才是战斗。（1）

这种情况的话，很大程度上的一个原因，是不愿意造成过多的人员伤亡。希望通过这种手段威慑对手，迫使对方投降或逃走。

所以，用弓箭直接射翻不是不可以，只是会存在两个问题。

第一，脸上不好看。本来是为了提高己方士气，这么一来，作为男人的战士，会觉得受到侮辱而士气下跌。事实上，如果是自由国家，这种命令很可能会被拒绝执行吧。

第二，射翻敌方武将之后，就会把战争的程式（详见1）直接过渡到最后一步。敌人会因为愤怒和报仇的欲望战力倍增，给己方造成更多的损失，得不偿失。

一般来说，排出来对决的都不可能是主将，就算死了也不会引起阵脚大乱。两方中有一人在战斗中死亡，的确会结束第一天的战斗，但没有人会因此慌乱吧。

以上。

值得一说的是，像这种武将对决，在远古一点的时间里会多一些。在后面发展出完善的军事行动之后，一切都是为了胜利，这种武将对决的行为没有多少意义。

在东方，像我们国家，将领一般都不会在战场上走在前面。大部分人连露个脸都不情愿。毕竟不是演绎小说。小说这么写，是写个人战斗比写群体场景容易的缘故。

小说看多了吧。古代打仗可不像小说里写的那样，主帅单挑，双方士兵观战，主帅赢了大家就冲，主帅输了大家就跑，如果真是这样的话，敌对双方不用交战了，搞个擂台赛之类的就行了，要那么多兵干嘛。

在实际战斗中，主帅主将一般极少到一线直接参加战斗，主要是坐镇指挥，把握大局，或者在后面督战。主帅主将是部队的灵魂和大脑中枢，不可能只身冒险，即使你武功高强，也难防暗箭偷袭，一旦对方得手，你整个部队就会群龙无首，不战而败。所以，单挑这种事是不靠谱的。

许多人了解历史，尤其是古代战争史，是通过小说、影视剧。其实，很多想象中类似关羽斩华雄、三英战吕布的单挑，压根不存在！因此拿弓箭射杀敌军将领，玩斩首战术的可能性并不大。

在《三国演义》、《隋唐演义》、《杨家将》、说岳等古典小说中，为了塑造人物形象，往往过分强调武将的武力值。

所以在小说中，两军交战，总是双方摆开阵势，各出将领单挑，“二马相交，刀枪并举”，一旦一方武将被杀、被俘或败退，另一方的主帅就会下令大举进攻，然后单挑失利一方兵败如山倒。即使攻城战，也是攻方在城下叫骂，守方武将出城迎敌。遇到守方不敢交战，还得高挂免战牌。

按照这个逻辑，双方武将单挑之时，当然可以从后面突施冷箭，不少小说也是这么写的。比如我们最熟悉的《三国演义》，英勇无敌的关二爷就三次吃了亏。

第一次是过五关斩六将时，在洛阳城外，与孟坦交战，韩福在后方一箭射中关羽左臂；

第二次是长沙之战，百步穿杨的黄忠一箭射中关羽的帽子，这次是黄忠有意放水，否则关二爷没什么好果子吃；

第三次就是襄樊之战，关羽攻打樊城，正在城下叫骂，曹仁命五百弓弩手一齐放箭，关羽右臂中箭，而且这次是毒箭，接下去又有了所谓的刮骨疗毒。

好，那小说中这些场景是不是会在真实战争中出现呢？别开玩笑了！这根本就不符合逻辑。

还有，如果把战争的胜败都押在武将的单挑实力上，那还要这么多兵干嘛？两边武将在单挑，士兵全在旁边看戏，最多做个拉拉队喊喊口号，要你们何用？

真实的战场，我方五万，对方一万，那还单挑什么？干他丫的！要是我方一万对方五万，你想单挑，人家还不干呢，你以为对方傻啊？如果双方势均力敌，那更不可能把宝押在武将身上，因为单挑偶然性太大，输了肯定不甘心啊！

就拿我们最熟悉的三国举例好了。三国历史上，小说中的那些武将单挑其实都没出现过。

唯一沾点边的是关羽斩颜良，其实也出入很大。因为颜良压根不是列阵在前跟曹营将领一一交手，而是仓促迎战张辽、关羽的部队，关羽在张辽军队的掩护下突然杀出，打了颜良一个措手不及，这才把他刺于马下，然后斩下首级。

而其他小说中死于关二爷手下的将领华雄、文丑、蔡阳，历史上分别是被孙坚、曹操、刘备的军队（注意是军队不是单挑）击败死于乱军之中，五关六将更不用说，纯属虚构。

其他的武将单挑的著名场面，如张飞夜战马超、许褚裸衣战马超、三英战吕布等等，也都是历史上不存在的。总而言之一句话，没有单挑。

既然不存在单挑，那就不会有武将耀武扬威跑到敌军面前瞎晃悠，所以突施冷箭射杀敌军大将这种事的概率就相当低了。

那真正的攻城战是什么样子的？很简单，直接派兵打啊！技术流一点的，攻城车、云梯车、投石车一个个往上招呼；寒酸一点的，人海战术，兄弟们给我上呗。

冲在前面的一般也就是几个冲锋小队长，充其量到“校”这个级别，连“将”都不算。守城将士当然可以往下射箭，但射死这种敢死队成员，也不会对战局产生多大变化。真正主帅、副帅级的高级将领都在你射程范围外呢。

当然，武将在战争中被射伤或者射死的确实大有人在，但通常是两情况。一是遭遇了敌军埋伏，比如刘备入蜀时的军师庞统、诸葛亮北伐时的魏军大将张郃，都让对方的伏兵射成了刺猬。

第二种就是“流矢”，也就是不知道哪儿射出来的箭。这种情况多发生在双方混战之时，将领专心对付眼前的敌人，当然就会忽视不知道身处何方的弓弩手，甚至有时候都不排除流矢是自己人混乱之中的误伤。

另一个就是宋辽檀州之战，宋军大将张环（一说周文质）在城楼上，以最新研发的床子弩射杀巡视战场的辽南京统军使萧挞凛，促成了强硬的萧太后同意和谈。

这两个例子，一个依靠的是千年难得的神箭手名将，另一个依靠的是最新研发的“高科技”武器，这才打得对手措手不及。这些都是可遇不可求的，所以只能当作特例了。

武将单挑，那叫没事找抽。正规历史记载的单挑记录，大约不到一双手的数字。

那古代战争到底是个啥样的？说句扫兴的话，可能连影视剧里出现的武将来回冲突，马踏连营的牛逼场景都很少，就算有，你也必须拥有一匹好马，这是前提。

当然，如果有无人机拍摄古战场，主将要坐镇指挥，这是必须的，但因为古代信息手段有限，只能靠令旗、鼓点等方式传达，所以，指挥的将官，在城墙之上或者高台上，是符合历史事实的。要是看局部战场，跟打群架也没什么太大区别，无非大家都生死之搏，下手不留情。

而演艺当中为什么喜欢写单挑？原因不复杂，就单挑能够突出单个人物的英雄形象，关羽水淹七军这种战例，历史上还真有，但说起关羽的牛叉，就不如提“过五关斩六将”“诛文丑斩颜良”“温酒斩华雄”之类来的过瘾。崇拜英雄，就让这人具备超能力，这是古今作家都喜欢的套路。

古代打仗的时候，一般都是君子之战。但是，那都是春秋和战国中早期时代发生的事情了。春秋和战国时期的战争，也都是贵族之间进行的战争。老百姓家的子女是没有资格参加战争这种高大上的活动的。

正是因为战争是贵族之间进行的，所以，每次战争的规模也不会太大。

他们在打仗之前，都会约定好时间，地点、人员、将军.......。

双方都是按照约定的事项来进行，一般打仗之前都会下战书。所有的条件都是写在战书上。

所以，既然是君子之战，也不可能用如此卑鄙的手段，把人家的将军给射下马，来战胜对方了。

毕竟那样的话，对谁都没有好处，除了增加双方的仇恨，刻骨铭心的仇恨之外。

大家的意识里可能觉得春秋战国，尤其是战国的时候，会经常打仗。

但是，那时候到战争，规模真的不是很大，很多时候几百人就能打上一仗。多了也就是几千上万人。

要说战国时期，打仗就够频繁的了吧。

但是，一定要清楚的是，战国时期，总共死在战场上的人数只有一百九十万而已。这一百九十万还包括白起一次坑杀了赵国四十万大军。白起自当将军以来，总共杀掉的人是一百一十万。

所以，你看看这个数量，就知道几乎战国时期的人，大部分都是被白起杀掉的。

当然白起和赵括的长评之战的时候，已经到了战国的中晚期了，这时候的人基本上就不遵守君子之约了。

要说这都是商鞅变法的结果，因为商鞅让秦国强大了起来。他们可以任意的欺负别人，甚至把一个国家给灭了的。

所以战国中晚期的时候，他们打起仗来就不用讲套路了。总之，目的只有一个，把仗给打胜利了就行了。

若是这时候约好单挑，万一你先发制人，把别人的大将射于马下，那么对方立刻也会有人反击，立刻把你这一方的大将给射于马下。

所以，这样的做法，就等同于自己的人把自己的人给杀死了。是得不偿失的一件事，所以这样的事，也是没有人想做的。

当然了没人想做，并不代表没有人做。

项羽和刘邦对峙广武的时候，项羽就想把刘邦给引诱出广武城来，把刘邦给射杀掉。大家都知道项羽臂力无穷，百发百中。

他在引诱刘邦出战的时候，刘邦仅仅是露了一个头，就被项羽一箭射了过去。尽管这一箭没有射到刘邦的要害。

但是，还是让刘邦在床上躺了几个月的。

所以，那时候大家都知道，打仗就是耍无赖了，也没有人约仗单挑了。这一时期的战争，是无所不用其极，只要能打胜仗就可以。

所以，也就没有人约了。这一时期打仗若是下战书，那就是很讲礼貌了。大部分的战争都是偷袭。

所以，战争越打也就越难了。