古代农民起义为何从秦朝开始，春秋战国之前为何没有农民起义？

个人拙见，周春秋战国，人民普遍半开化，那时候基层，都在想怎么填饱肚子，劳动力高涨，想的就是多劳作，饱了以后就开始丰富思想，那时候利益不明显，也不多，大家都是麻麻衣糠饭，所以圣人辈出，所以有了诸子百家，个家教化，都在教养人们向善守规矩，像什么墨家的兼爱平生非攻墨门，道家，法家，农家，这些是比较有代表性的，总之没得那个家在教唆人民，咱造反吧！王侯将相宁有种乎？！还有就是春秋战国不止七国，还有很多周遗留下来的小诸侯国，各国管各国的人事，人就那么多，但国家多，一层层统治，也能相安无事，如果哪个小国国君昏庸，覆灭了也就覆灭了，苍蝇大点肉，而统一的国家就不一样了，地界大，人口多，一个管理阶级出现问题，层层扩大，最后的民不聊生也就更严重，就像一颗小石子丢水里，那个涟漪一圈一圈的扩散。那怎么办？除了造反就没别的了。

简单的说是因为秦之后的社会结构发生了转变，始皇帝废封建设郡县开始了对底层人民的直接统治，使得整个社会开始进入平民社会，农民开始成为了社会的政治单元而出现，农民起义就是他们政治诉求的表现。而在秦统一之前是封建社会，人口和土地是贵族所掌握的，形成森严的政治等级，最低级的政治参与者也是士，而平民是没有权利参加战争甚至政治的，这种时候政治冲突的表现为这样几种，最顶级的诸侯对抗周天子（西周灭亡），其次诸侯之间的对抗（诸侯争霸），再则国内的士卿们对抗君主（晋、齐易主），最底层的就是士卿间的对抗。这也就是《春秋》的主要内容。虽然也存在盗跖这样的农民起义领袖，但是盗跖本人叫柳下跖（坐怀不乱的柳下惠就是他哥）是贵族，盗跖这也一个别称也能反应出对这事件的定性，认为是这是一伙占山为王的盗匪，并非是农民起义的政治团体。

春秋之前，中国处于奴隶制社会。周天子将天下分封给各大大小小的诸候。社会的主要矛盾还是奴隶主与奴隶之间的矛盾。广大奴隶被受奴隶主的疯狂盘剥，食不腂腹，激发了奴隶的反抗与暴乱，他们杀死奴隶主，逃亡。但面对奴隶主的国家机器，終究难成器候，被疯狂镇压。而西周最著名的还是发生在公元前880年的“国人暴动”据说周厉王被杀死，周朝几乎被推翻。

春秋战国是中国历史上的大争之世。奴隶社会的生产关系开始崩溃。天下礼崩乐坏，周天子威信全无，大小诸侯相互兼并，大国吞小国，但这也只是贵族之间的战争，平民和奴隶根本没有资格参加战争。到战国，天下就只剩下七个大的诸侯国。而战争的本质发生了变化，原先的诸侯贵族间的争霸发展成并吞土地，掠夺人口的灭国之战。平民和奴隶都可凭军功向上升，甚至封候。战争的规模不断扩大，各国国君不断地征召本国成年男子打仗。像长平一战，赵国40万精壮男子被秦国坑杀。这几乎是赵国所有成年男子的总数。赵国从此一厥不振。

秦一统天下，贵族已经被消灭，地主和农民这两个阶段已经出现。但第一次农民起义暴发的原因与后世农民起义的原因完全不同。根源在于秦法严苛，人民抱受秦法酷虐。人民不仅要承担沉重的税赋与徭役，还要时时小心，一旦狂错或都邻里有人犯罪，就要面临秦法的制裁或连坐。

公元前209年，一群赶往长城戍边的人因无法按期赶到长城而面临秦法严酷的惩罚。为了躲避秦法的惩罚他们揭杆而起，随即掀起了农民起义的暴风骤雨。秦王朝也在这场翻天覆地的暴风骤雨中轰然倒塌。

其实，战国时，肯定也是有农民起义的，只是可能规模不大，影响很小，史书上才未见记载。但肯定有。哪里有压迫，哪里就有反抗的。一些人好日子过惯了，自以为大权在握，锦衣玉食，天天歌舞升平才是自己想要的，皇天下那些穷苦的百姓手无寸铁，饥寒交迫，活活饿死，冻死是应该的，呵呵，那我只能说，这样以为的那些人才真是妄想了。

秦之前贵族们从上到下牢牢的控制着所有的土地和人口，哪怕一个小小的村庄也有贵族们的家臣把持着根本翻不起风浪。

周天子分封诸侯，诸侯护卫周王室。诸侯给予手下官职和土地就是卿，大夫。卿，大夫是世袭的他们护卫诸侯并且掌握着国政和统兵之权，卿的非嫡长子都会被封为大夫。卿，大夫的家臣就是士。他们管理着卿，大夫的封邑。

周天子-诸侯-卿-大夫-士-国人-野民-奴隶。等级森严，几乎不可逾越。

西周事期的国人暴动说到底也是农民起义

秦统一以前没有农民阶层，那时给奴隶主种田的是俘虏或卖身的奴隶，他们象牲口一样没有人身权利和自由。那时也有奴隶反抗，但是基本上当时处死弄不起规模。而农民有人身自由，因此可以联合起来造反起义。

秦前仍为奴隶社会，奴隶本身是奴隶主的财产，而农民与地主是租佃土地关系，有一定产权意识。其次之前生产力城与城间有限有大量未开发之地，当苛政猛于虎，逃亡成本低于造反。所以身份一定成度解放，加无处可逃造成农民起义。

统一之前的西周东周属于封建社会，而统一之后变成了皇权社会，封建社会时候，农民属于一层一层的各级贵族领主，被分化成零散状态，而皇权社会里就不一样了，普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣，农民都属于皇帝了，文武百官皇亲国戚就可以不管百姓死活了，反正是皇帝的百姓，又不是自己的，可着劲压迫百姓，结果就是农民起义

所谓农民起义，必须要有农民啊。春秋战国之前没有农民，哪里来的农民起义。

春秋之前，也就是西周，是典型的奴隶制社会，社会组成三元化：贵族、国人以及奴隶。国人也搞过事，放逐了周幽王，还要杀死他儿子，直接开启了共和制度。至于奴隶起义，春秋时期闹得最大的就是盗拓。

因为,春秋战国没有农民,只有奴隶.而奴隶是没有人身自由的,他们在井田上劳动,可以被奴隶主任意出售、出租、屠杀、送人等.

秦之前的起义叫"奴隶起义"如"柳夏哲"领导的奴隶起义,很快被镇压了.商鞅变法后,秦率先废除了奴隶制,解放了的奴隶成了农民,生产力得到解放,劳动生产率得到大幅提高,生产得到大发展,秦国迅速强大起来,为以后秦始皇统一六国奠定了坚实基础.

很简单。秦朝以前，都是奴隶制或近奴隶制社会。从始皇帝建立秦朝才废除奴隶制，开府置县，从此才开始了封建社会。有了封建社会，才有了九流三教的严格的社会等级，也就是说才开始有农民这个阶级名词。有农民才有农民起义。不是司马迁这个太史公没记到，是从秦才开始农民称呼。

中国社会经济制度以秦为分水岭，战国为过渡期，在战国之前中国没有所谓的"农民"。因为"农民"是要有完全的人身自由权来为土地服务，更重要的是拥有土地的耕种收益才算是农民。战国之前的中国还处于奴隶社会末期，大量人口依附于生产资料的拥有者"奴隶主"，人身自由无法得到保障，而战国时期的一系列变法，尤其是商鞅变法，为自耕农的出现提供了基础，从此个人拥有了自己的土地，身份也由奴隶变为农民。

那时候没有农民

个人认为，在春秋战国时期农民没有必要起义，春秋战国师分封制国家，也就是封建国家，周天子把天下分成如干个诸侯国，各诸侯国都有比较大的自治权。在诸侯国的内部又会分为更小单位的子国。享有属于自己的封地，封地内的人归封地君主管理，这样人们的身份上就会出现较为复杂的层属关系。农民的直接领导是封地君主，税收、福利、治安都有君主负责。这样一来，农民就被分割成相对较小，较为独立行政单位，不同属地的人面临不同的管理政策和制度，即便是某个封地君主残暴不仁，所影响的也只是他封地上的特定人群，这些人本身力量有限，不可能组织起起义队伍，再说这些人实在受不了的话还可以向上一级君主反映或直接逃到管理相对人性化的封地上去，反正到哪里都是周天子的天下，也不至于背负什么叛国之类的罪名。所以在层层封建制度下，根本不会出现有规模的农民起义，不过封地子民外逃的事情倒是常有发生。

按照最惨的结果，也就是封地属民造反杀死自己君主到头了，不可能出现大规模的农民起义。所以在封建制度下，一般都是诸侯力量过大威胁天子地位，而不会出现大规模的农民起义推翻天子统治。