刘邦文治武功都不如项羽，为什么刘邦最终得了天下？

其实，这是团队的力量！

刘邦有治国理政的才能，也有识人善用的本领，项羽虽有英雄豪气，盖世之能耐，不会用人，气走老范增，最终成了孤家寡人，乌江岸上拔剑自刎。

刘邦看五步，项羽看三步……

项羽格局和视野不如刘邦。项羽顶多就是大军阀，或者是春秋5霸、战国七雄之一而已。他没有看到历史的潮流，统一是全社会各阶层的共同诉求。秦始皇统一后开始的统一文字、度量衡、车同轨等等，让各阶层都收益。通过春秋、战国的反复征战、撕杀，“分封而建”的封建政治制度不能进一步引领社会发展，统一中央集权在中国这片大陆上实施是历史的必然选择。

刘邦看到了这一点，延续了这一点。项羽没有看到，作为个人他说悲剧，是一个悲剧英雄，但从历史的高度看，选择了刘邦，也是中国的大幸。

刘邦虽然无能还不要脸但是刘邦有一个好处，听人劝。

在刘邦战胜项羽之后与群臣饮宴庆贺，席间讨论获胜原因，刘邦自己说。运筹帷幄之中，决胜千里之外我不如子房（张良字子房）。镇国家，抚百姓，给馈饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。

反观项羽，刚愎自用，独断专行。

范增劝项羽在鸿门宴上杀死刘邦，项羽没听进去。范增大怒说竖子不足与谋也，夺项王天下者，必沛公也。

张良，韩信都曾追随项羽但都因为得不到重用而转投刘邦。

做为领导，最重要的不是冲锋在前，亲力亲为，而是识人善任。刘邦能够清晰地认识自己，遇事多听多问。而项羽自视过高不仅不听取他人意见，对于言辞激烈者甚至会用大鼎烹熟，手段残忍。

可以说项羽在凭自己一个人的智力对抗整个刘邦集团的智力。怎么能不败。

机遇好罢了。走狗屎运

刘邦与项羽如果单打独斗，则刘邦必输无疑，然而争天下，则恰恰相反。

1.刘邦善于垂拱而治，让合适的人干合适的事，既能调动手下人的积极性，更能充分利用人才。

2.刘邦能屈能伸，敢于当孙子，装傻子，就是不当愣子，项羽，英雄气太重，手下人不能比他强，是将才而非帅才。

3.最终，刘邦人越聚越多，项羽众叛亲离。

刘邦自己的话说，他得了当时最杰出的三个人，萧何张良韩信的辅佐。也就是说他是靠能人，靠人才可以获得问天下。

反观项羽身边就一个范曾还被他给杀了。

说点有理有据的吧。

1.《史记》记载，项羽和刘邦同时看见始皇帝巡查仪仗的时候各说一句话。

刘邦说：大丈夫当如此

项羽说：彼可取而代之

从这来看，二人都是有志向的人。但是反映的性格不同。刘邦是给自己树理想，成功人士就该这样啊。而项羽变现的很浮躁，切，我也可以。这就是两种很截然不同的性格。40多岁的刘邦当然比20来岁的项羽沉稳。

2.《鸿门宴》佐证，项羽政治不成熟

项伯给刘邦通风报信，救了刘邦，但是没有被处置。

项羽和刘邦聊天的时候，居然把自己在刘邦军中的卧底主动招供了！！！

项羽和刘邦说，“此乃沛公左司马曹无伤言之”。

而刘邦怎么做的？“沛公至军，立诛杀曹无伤”

项羽知道项伯通风报信不处理，

而刘邦知道曹无伤报信，回去就杀！

由此可见，项羽政治上太不成熟！！

3.《鸿门宴》佐证，项羽太性情中人

刘邦有危险的时候，不管三七二十一了，抓住救命稻草就求。

最开始求张良“为之奈何”，大佬，咋整啊？

后面求项伯“吾得兄事之”，我要把他当大哥求！

和项伯结亲，“奉卮酒为寿，约为婚姻”，恭恭敬敬的敬酒，约定成为儿女亲家。

而反观项羽，

樊哙闯营救刘邦的时候，明明可以定罪而除去刘邦左膀右臂。

但是！

项羽看樊哙很有英雄气概，居然说

“赐之卮酒，赐之彘肩，能复饮乎”

给他酒，给他猪腿，还问，兄弟，你还能喝吗？

这是在政治上何等不成熟才会有这样的举动？

这是有多性情中人才会说出这样的话？

总的来说，项羽更像是一个当家的大孩子，总的来说和刘邦比起来是孩子，虽然家大业大，但是等成熟的人发育起来了，怎么可能打得过呢？

刘邦是厚重长者，尊重他人。让每一份牺牲都有价值，搭建平台，让每个人都看见希望。懂得让利，把胜利的果实和大家分享。尊重别人就是尊重自己。相羽就是大家服务自己，而刘邦是满足大家的需求。

项羽个人英雄主义，刘邦团队合作！

汉高祖刘邦得天下之后，曾问群臣：“吾何以得天下?”群臣回答皆不得要领。刘邦说：“我之所以有今天，得力于三个人。运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如张良；镇守国家，安抚百姓，不断供给军粮，吾不如萧何；率百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三位皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”

确实，刘邦与项羽相比，在武功上、战略上、人品上皆不如，惟独在心胸上比项羽宽。刘邦出身贫贱，无非是泗水亭亭长。而项羽则是楚国名将项燕之孙，名将之后。项羽力大无穷，武功高超，而且善用兵法。“破釜沉舟”的典故，就是讲项羽破釜沉舟救巨鹿败秦军的故事。秦国的三十万军队包围了赵国的巨鹿，赵王连夜向楚怀王求救，楚怀王派宋义为上将军，项羽为次将军，率领二十万军队去救巨鹿。宋义听说秦军势大，停止行军，而且吃喝玩乐，激怒了项羽。项羽杀了宋义，自己带领部队救巨鹿。项羽先派一支部队，切断了秦军的粮道，亲自率主力渡过漳河。楚军渡过漳河后，项羽下令士兵吃饱饭，带三天干粮后，把所有的船和锅都销毁，表示决一死战。最后大败秦军，救了巨鹿。从这个故事中，可见项羽比刘备在军事指挥上、武功上和谋略上都强太多。

但是，刘备手下的众多杰出人才都来自项羽麾下。比如韩信，最初投靠项羽，任郎中，多次献策，都未采纳，最后逃离项羽，投奔刘邦。遇萧何畅谈，不得重用，再次逃离。最后萧何劝说刘邦重用韩信，才有了萧何月下追韩信的故事。当然，最后韩信也死于萧何的计谋，这又产生一个典故：成也萧何，败也萧何。

从刘邦和项羽的成功来看，刘邦之所以得天下，在于善于用人。项羽之所以失去天下，在于不善于用人。为什么会出现这种情况？

一是项羽和刘邦对人才的需求不一样。人才也是一种高附加值的产品，价钱很贵，甚至要分权用人，就看领导有没有强烈的需求。项羽自身就是人才，而且战略武功当属第一，所以看不起人才，从不虚心纳谏，对人才需求不迫切，就连自己的亚父范曾，项羽也经常不采纳他的建议。而刘邦自认为不是人才，战略武功都比不上项羽，所以虚心纳谏，对人才需求迫切，急需人才辅佐，对每一个人才都如获至宝，授予重用，听取建议。我们现在的情况也一样，一些领导文凭高，所以看不起文凭低的人才；一些领导自认为自己是人才，所以对人才需求不迫切。

二是项羽和刘邦的身份地位不一样，导致用人不一样。有人说项羽很小气，舍不得赏罚，导致韩信、陈平等杰出人才看不到前途，所以投奔刘邦。其实，这是项羽和刘备所处的地位不一样而导致的。项羽出身贵族，有着深刻的阶级等级观念，对韩信、陈平之类的贫贱出身的人才不屑一顾，所以不予重用。而刘邦出身贫贱，对出身贫贱的韩信、陈平等没有偏见，而是授予重用，人尽其才。项羽自认为天下是自己的，用不用人才也是自己的，所以志在必得，对人才也就不放在眼里。刘邦不一样，认为天下需要去夺取，继续人才辅佐，所以放低身价求贤若渴。对当时一个小军官的韩信，一步登天，授予大将军之职，从侧面也说明当时刘邦有赌一把韩信是不是人才的心态，结果赌赢了，获得了天下。我们现在一些领导，工作中缺乏大有作为的心态，用不用人体现不出单位的进步，所以对人才没有求贤若渴的心态，也就无所谓了。

从刘邦和项羽身上，我们可以思考到很多用人的经验教训。一是领导要用人，需要求贤若渴。领导只有知道自己不是万能的，保持谦虚的态度，才可能求贤若渴。这要向刘邦学习，刘邦知道自己不行，所以求贤若渴。

二是领导要用人，需要唯才是举，而不要有等级观念。项羽自认为是贵族，所以看不起贫贱出身的韩信和陈平，既然看不起，更谈不上重用和采纳他们的意见和建议了。刘邦不同，只要是人才不问出身，立即重用。我们现在领导看人才，只看学历文凭，只看家庭背景，只看外表能说会道，只看玲珑乖巧，这样是用不好人才的。

三是领导要用人，要有识人的本事。用人是一种重要投资，如果不是需要的真正有用人才，那意味着这个投资是失败的。甚至用错了人，会给事业带来巨大的损失。所以识人是用人的前提，也是一项领导基本功。识人需要标准，用这个标准去认识人才是否是真正的人才。

项羽想着和刘邦平分南北，而刘邦却想着独吞大汉。

而刘邦却是个不讲信誉，背信弃义的人，为了打胜仗不择手段，过后撕毁停战协议。

项羽就败在过于墨守陈规，感情当先。

武功不如项羽我信了，文治不如项羽这个结论你是靠什么自信得来的？

刘帮自已曾说，“我领兵打仗不如韩信，出谋划策不如张良，筹钱备粮后勤保障不如箫何。为啥我能打败项羽，成为大汉天子？是因为我能发挥他们三人的长处，统筹兼顾，为我所用。