为什么在金庸武侠小说里，魔教往往比正派人士更加光明磊落？

这涉及到人性，通常没人喜欢入魔，都想光明正大堂堂正正，可魔教的人大多数都是草根社会底层，这些人因为经历简单所以没有那么多弯弯绕。而那些名门正派就不一样，他们有底蕴有计谋所以想的就多。说魔教人比正派人光明磊落不如说更简单无脑一些。

作为金庸武侠迷，必须要切入这个问题，而且要做到：稳、准、狠

要切入这个问题，就要想到金庸先生在当时的创作背景了，从上世纪五十年代开始应报社之约，金庸先生开始创作武侠小说，到七十年代封笔。金庸先生虽然偏安港岛一隅，可是他时刻关注着大陆社会发展的情势，而且金先生也是写报纸时事社评的。

由此金庸先生对一切束缚人的自由发展的东西，太过流于表面的、形式化的东西都会进行批判，江湖上名门正派，有更多的利益，他们往往陷入了占有者陷井，即占有的越多，占有欲也就越强，为了维护占有，娇做伪饰也就那么随心所欲了。

很多名门正派，利欲熏心还要摆出一副道德正确的架势，印象最深的就是岳不群，“伪君子”的称号了。

与他们相对的，一直充当大反派的日月神教，他们的行事所为，相比与名门正派，他们的目的性比较简单，而且就像我们现在所经常讲的，人家有“信仰”

“熊熊烈火，焚我凡躯，生亦何欢，死亦何求。”从指导思想上看，就要比有些名门正派高级一点。

大概如此吧，希望大家关注大叔，交流更多文化问题哟

正，他们自以为正，自以为是，不是说正派都不好，就是自诩为江湖正派的人往往都不咋地，尤其是他们掌门不好，带不了好头，

反派，横行霸道，自在逍遥，生活的更加随兴

真小人，伪君子，但不是相对的，一种反差，体现了没有绝对的正与恶，关键还是看人。

我站在老百姓的角度来看问题，如果一个正派人士，做一些对老百姓有利的事，其实只是为了收买人心，勾心斗角都是为了争地位。另一个是所谓光明正大不虚伪的真正恶徒。我还是觉得即使是虚伪的，也还是比真正恶徒好。

金庸也有一个江湖梦，也有一颗浪子心。金庸之所以备受欢迎，就是因为他的立场永远与普通百姓站在一起，他不会把自己的逼格高高挂起，也从不会装什么文艺典范。

金庸的心态，与你我普通人更加相像，将心比心，我们如今的社会，那些像慕容复、朱长龄、岳不群等翩翩公子，绅士贵族，正义典范，往往是最虚伪最可怕的人，他们把自己伪装的如同教科书般衣冠楚楚道貌岸然，而背后，却有着极深的城府，行小善，做大恶。

而书中的浪子，如令狐冲，胡斐，杨过等，虽然放浪形骸，不拘泥死板，却有一颗赤子之心，无论面临多大的挑战，心中坚守的原则毫不动摇。

金庸以浪子自居，不被所谓的上流社会与虚伪之士所左右，所以，为明己志，便在文章里抒发了个痛快

一个时代的书籍有一个时代的读者。金庸创作时代，正处于中国工农阶层刚从封建思想脱困的年代。这给了金庸灵感，顺应时代潮流写出一些冲破禁制的爱情武侠小说，引发读者对开放的向往和对旧社会制度限制的憎恨，很煽情很受欢迎于是十分畅销。

杨过娶小龙女为妻，正是那时改革开放接触外国西方文化的部分人，内心蠢蠢欲动于身边现实生活的灵魂描述，小说不火才怪。

（网络图片）

任性率真为魔，刻意谦虚深沉为正派，是金庸本人带着现实中他自己文笔阅历优越感，领悟“群居防口，烦躁不休”的压抑情绪心理反应过程后，故意制造的矛盾冲突布局。

这种布局非常适时切对中国当时法制不健全，初开放人心复杂没明确法律意识的社会民众心理，于是金庸武侠小说一反旧武侠作品正邪鲜明的格局，反而火热畅销，趋之者众。

因为正派人士的光明磊落，实在是太难了。

武侠世界中，我们往往只关注正邪的对立的江湖中人。江湖之外的人，也就是普通人，是在人们的视野之外的。无论正派人士还是魔教之人，都不是普通人。正派的不普通，在于正派往往是道义的化身，担着维护世界和平，造福全人类的责任。

作为道义化身的正派，有着比普通人更高的责任和理想，自然也就有着比普通人更高的道德约束。换言之，正派人士，得是世间的道德楷模。你得比一般人更勇敢，更讲义气。正派间有一种彼此默契的评判标准，形成一种有着极强约束力的评判体系。

正道联盟的这种评判体系，以整个正道的力量作为其约束力的保障。一旦违反了这种评判体系的标准，后果是很严重的。会遭到整个正派的谴责，身败名裂。如果门派包庇，武当派这么大的门派，张三丰这么大的名声，还不是被江湖中各大派围逼，要张翠山说出谢逊下落。当然，这次错不在武当，所以武当也能理直气壮的护着张翠山。后来宋青书犯下大错，张三丰也是亲手了结了他。

门派自己出来清理门户，要么严厉惩处，终身监禁。要么废掉武功，逐出师门。这都不是一般人可以接受的。

正派人士有着极高的道德约束，而违反这种正道评判体系后果极为严重。这种情形，必然导致虚伪。人人都讲仁义道德，都伟大崇高，都是大侠。可是，人人不计私利，胸怀天下；不求私欲，舍己为人。这可能吗？

当然是不可能的。

可是作为一个正派人士，你敢表达自己的私欲吗？

没有人敢。因为没人能承受后果。宋青书一开始不过是到女宿舍偷看了一下洗澡。相比于他后来的所作所为，这不算什么大错。长久正派的道德压抑，看到美女欲望冲动。正确的教育引导，也就不会出现什么问题。可宋青书和莫声谷都认为这是天大的事，甚至到了「门户有变」的地步了。

对宋青书而言，这件事抖出去，他整个人就完了。不会再有做武当掌门的机会，而且还要接受门派的严厉惩罚，很可能这辈子都不能下武当山。在江湖中他也身败名裂，之前的潇洒少侠人设轰然倒塌。人人说起宋青书，都说是个禽兽不如的东西。

所以江湖中正派人士，所作所为大可以是为了自己的私欲，可万万不能这么说。以这么说就完了。一定得说这是为了世界和平，江湖正义。

正派的这种虚伪，实在是迫不得已。正派天然就具有比常人高的道德约束，这种约束是无法摆脱的。而违反这些约束的后果是整个人的废掉。而作为一个人，又不是神，实际上无法毫不利己，专门利人的。所以只好打着正义的幌子行私利之事了。

正派人士违反了正道的道德，那身败名裂，人人唾骂。可是宋青书会害怕去女宿舍偷看女孩子洗澡被爆出来。田伯光就不怕。他本来就是个坏蛋了，就没有什么好的名声。你说他是臭名昭著的采花贼，他还洋洋得意呢。

岳不群满怀野心，也得装成「君子」，明明想一统江湖，非说成为了正义，生怕别人说他是野心家。任我行就不装，他就是野心家，他无所谓。

邪派人士，作为坏蛋，本来就没有什么道义上的名声了，所以也就不需要装的服从某种道义约束。人们会愤怒说没想到你浓眉大眼的也叛变了，宋青书居然做出这种事，岳不群居然做出这种事。可换成田伯光，任我行呢，人们会说，他们是邪派嘛，做那些事也正常。正派人士不虚伪，会失去一切，魔教人士不虚伪，什么都不会失去。

这就是武侠小说中，魔教往往比正派人士更加光明磊落的原因。

因此，正派人中光明磊落的人，比邪派光明磊落的人，尤其难得，尤其值得尊敬。

金老借张真人之口已说明，正邪本就难分，正派中人，胡作非为，如果是笑里藏刀，危害更大。邪教里的人，也有公私分明，为善驱恶的，这与侠义志士是一样的。金老熟读历史，最痛恨像岳不群一样的伪君子，满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼，甚至又想当婊子，又要立牌坊，这样的人很有迷惑性，破坏性极强，无数历史事实都有例证。自然而然，那些言行一致的人，更令人钦佩，更值得大书特书。

里面正派人物就好比现在的体制单位，每个人都有自己的小九九，每个门派也是。

而武林盟主这个一人之上，万人之下的位置有只有一个，为了做老大肯定会用一些手段。每个门派有各自的规章制度，而整个江湖之中名门正派有那么多，所以人员也就复杂。你在体制内做事就要按着体制内的规矩来，天天都做同一件事。

你会不腻？腻了你会不会乱来？乱来了之后爽了，那怎么办？只能是自己找借口，所以名门正派很多伪君子。

而魔教就一个老大，而且没什么规律，做事就没什么压抑的了，所以比较光明磊落。

其实现实情况就是，做事要光明磊落就只能做个好好人，不做亏心事；经商的奸诈唯利是图，即使短期放弃利润长期要更多的拿回来；搞政治的更加黑暗，满口的空话，过了今天就忘了昨天的许诺，杀人都不面不改色。

所谓正派代表的是官场、体制内的人，而邪教代表的民间，草根出身的人。所以，就会明白正派的人很多是道貌安然，人面兽心，自私阴险的家伙，而邪教是被正派的人称呼的，是反抗体制和官场的，而民间是不会认可邪教称呼约！

金庸对人性有深刻的刻画。

马云喜欢这子那子，就是醉心于那种境界，虽然他都是在装，至少有那个资本。

岳不群这种人，在当代也有不少，最典型的就是王石和柳传志。

游坦之也是有传人的，锤子罗最佳候选。

混到人生最巅峰的，有人选择做左冷禅，有人天生就是令狐冲。

金庸只是在告诉你，人性很复杂，没有绝对的好人坏人。这种手法在以前是很少见的，比如梁羽生的小说里，正面角色就是全方位完美的，反派角色就是无处不在的邪恶的，这种简单的脸谱化就是比较低级的描述方式了

人无完人嘛，每个人都是亦正亦邪的。

正派的人为了形象就必须严格要求自己，即便做不到也要藏起来。一旦暴露，就会给人以“伪君子”的感觉。那个落差很容易导致之前的严格要求自己演变成只做表面功夫，让人怀疑他暗地里做过什么见不得人之事。

反派则相反，他们不屑于“正派”之名，随心所欲。做了坏事不会因为想要保持美好形象而隐藏。同样他们也是亦正亦邪，一旦他们做了好事，那个落差就给人以浪子回头等等感觉。同样的，随心所欲地生活没有心理压力，性格上更加豪放豁达不囿于物。

与此相反地，正派人物苛责自身修养，容易积累心理压力。

因为魔教的人做事情直来直往，真性情。还有个主要的原因，阴险的魔教中人往往死的早，成为大boss的不多