为什么在金庸武侠小说里，魔教往往比正派人士更加光明磊落？

这个问题可以从三个角度进行分析。

1、题主说，魔教比正派人士更加光明磊落，这一点并不准确。

魔教之所以被广大武林人士称为魔，恐怕还是有自身的很大原因，是因为他们从事的活动并不光明磊落所致。比如丁春秋的星宿派，在江湖上声名不佳；比如笑傲江湖里的日月神教，往往残害无辜人士。就算是教义光明正大的明教，也因从事不拘小节，教主死后缺少管束，难免鱼龙混杂，做下不少恶事，才被正义人士称为魔教。所以说，魔教之所以被称为魔，确是因为行事不够光明正大的缘故。

2、然而，为什么我们会有一种“魔教中人更加光明磊落”的印象呢？

魔教有两种类型，一种属于丁春秋的星宿派类型，并没有让人感觉到光明磊落。此类的还有神龙教等

还有一种类型，就是明教之类。这是造成此种印象的主要原因。

首先我们知道，正派中有邪恶之人，邪派中也有正义之士。这一点在任何书中都有体现。

书中的主人公一般都是正义的代表，他们所交往的，往往也要设定为光明磊落的好汉。而我们的情绪和感情，一般也是随着主人公的线索在进行，下意识地增强了那些邪教中人的潜在印象。比如令狐冲遇上向问天，向问天也是一下杀人不眨眼的汉子，但他属于日月神教中的好汉，我们下意识地会突出这个印象，觉得他就是日月神教的代表，比那些假惺惺的正派人士强。与此类似的，还有血刀老祖，恶虽恶，但与花铁干一比，登显光芒万丈。

可是在书中，也会提到这些教中人犯下的更多罪行，但这很模糊，就很难给读者留下具体而深入的印象。人们就会觉得，魔教中的人，原来好磊落啊。

3、少数正派中的败类，衬托了魔教中少数人的磊落。

有一个心理学的现象是这样的。如果一个好人，常期做好事，人们对他的人设已经习惯，他若偶尔做一件坏事，人们会觉得不可思议，觉得他是个伪君子，觉得他罪大恶极，而忽略了他做了那么多好事。如果一个坏人，经常做坏事，人们也对他的人设习惯，他若偶尔做一件好事，人们会大加赞赏，会觉得他改邪归正，变成了好人，而选择性忘记他做了那么多的坏事。

这个逻辑在这里也适用。

正派中人也会出一些败类，他们的行为在给门派抹黑，从而加重了人设的崩塌，让读者对这些正派产生反感。而魔教中人若出现几个好汉，也是在为本教的人设扭转乾坤，让读者不再反感，甚至神往。

当然，有些魔教确实邪派，出几个好汉也改变不了，比如日月神教，比如神龙教。而有些魔教是属于误解，或行事不当所致，比如倚天屠龙记里的明教。

金庸写魔教东方不败，虽为天下第一，却整日习练神功，于世无争，却又对太监杨连亭用情专一，大有“问世间，情为何物?直叫人生死相依”的真爱一生，直到死后，亦要和心爱的人死在一起。 而白道中，那些明门正派，却都干的是“鸡鸣狗盗”之事。左冷禅为夺五岳剑派盟主，同门相残，诛杀女流之辈的恒山派，又离间泰山派，打击衡山派，不惜与辟邪剑林平子狼狈为奸，只是阴谋没得逞。 而明门大派的华山君子剑岳不群，为了辟邪剑谱，假惺惺收留林平之，又为一己私欲，嫁祸令狐冲。甚至让女儿岳林姗，老婆宁女侠，都成了辞邪剑谱的牺牲品。 可以想到，金庸先生这种打破常规，打破好人，坏人脸谱化的描写，为的是告诉世人，好坏善恶之分，并不是明门正派，魔教歹人那么简单。 因为魔教，却处处充满正能量，而明门正派，也有岳不群那样的伪君子，这才是江湖。

金庸小说对于这种人物风格的描写，很符合每一个时代真实的社会现象。

在现实生活当中，外表文质彬彬，身居要职的公众人物里，道貌岸然的伪君子不在少数。而平凡的老百姓，甚至一些犯罪份子在仁义忠厚道德方面比那些伪君子要诚信真实得多，他们缺的是正义的指引和方向，还有一些不良嗜好的行为人的错误教化，使之走向犯罪的道路。

所以，纵观金庸小说里人物来影射社会现状，其实，很真实，只是很多人不愿意认可罢了。

我看金庸书很频繁，金庸的价值观是正的，揭示的是人性。他的判断，放在股票市场也是非常管用的。特别喜欢笑傲江湖，因此一眼看出贾跃亭和岳不群是同类人，独孤九剑就是巴菲特的价值投资法。

一个魔字，似乎给了人先入为主的印象，总觉得站在正的对立面，必是大奸大恶凶险之人。但魔一定意味着不好吗？这个魔字，又究竟是谁安上的呢？

难道因为明教与少林，武当，峨眉之流为敌，就一定是魔？在杨逍，韦一笑，殷天正这类爽直不羁的人眼中，因循守旧的少林方丈，敦儒严谨的武当七侠，激进偏执的峨眉老尼，又何尝不是另一种魔？

门派的纷争从来不是正魔之争，而是理念，信仰之争，钦佩那些有血有肉，有理想的“魔教妖人”，他们同样正气的顶天立地！

魔只是世俗的拘泥，世上本没有魔，魔是自以为是正的人，编出来骗小孩的话。

因为人总有欲望，魔教身上的标签是我是魔教中人，我想干嘛直接干就行了。而正派人士还要考虑直接干会别落下话柄，只能偷偷摸摸玩手段来搞定。

确实，无论在《倚天屠龙记》里，还是《笑傲江湖》里，魔教中人往往要比很多名门正派显得光明磊落的多，甚至在很多金庸先生的其它作品里，一些邪派的武林中人也比那些正派人士的手段更光明正大，我印象最深的就是《连城诀》里恶人血刀老祖和“落花流水”中华铁杆的对比。

我记得金庸先生在一些的“后记”里，曾经写到关于“伪君子比真小人更可怕”，这种名门正派的下作手段与邪魔外道的磊落，在很多情节中造成了很强烈的矛盾碰撞，可读性非常强，并且让人物更加丰满，表现了人的复杂性，社会的复杂性，让好人不好，坏人也有可爱之处，所说的故事更像我们的日常所见，这是金庸先生的文学的高明所在。

更为高明的是，即便是坏人的磊落，也是有各自的不同，充满了人性格上的复杂。比如《笑傲江湖》里的任我行和向问天，两个人都是光明磊落的魔教大佬，任我行与他的名字一样，老子天下第一，逆我者必亡，从手段上来看，确实磊落，比左冷禅和岳不群之流的说一套做一套强了很多，但从他的思维和行为来看，那种嗜杀成性，又实在是个恶人。向问天的磊落与任我行又不同，生性豪放，不愿受俗世繁文缛节的拘束，但做人有他的底线，从书中内容看，其实向问天并没有做什么坏事，只是魔教中人而已，与名门正派的争斗，也只是各为其主，他没有太多的私欲，这就显得格外可爱了。诸如此类，每个人物其实都不是同样的坏，与同样的伪君子，人格的矛盾被金庸先生展现的淋漓尽致。

我认为有两个原因，第一个原因是魔教的来源，第二个原因则是小说的技法。

第一，魔教是怎么来的？

金庸小说里被称为魔教的有两个：《倚天屠龙记》里的明教，《笑傲江湖》里的日月神教。

《倚天屠龙记》是元代的，《笑傲江湖》没有明确的年代，但一般认为是明朝的。日月=明，日月神教也有光明左使和光明右使。所以可以认为明教是日月神教的前身。

朱元璋建立明朝后，大力剿灭明教，也许明教因此改称日月神教也未可知。

那么明教是怎么来的呢？明教其实是波斯传来的摩尼教。

摩尼教是公元3世纪中叶波斯人摩尼在拜火教的理论基础上，吸收了基督教、佛教等教义所创的宗教，主张善与恶的二元论，认为宇宙间充满善与恶、光明与黑暗的斗争。

摩尼教传入中国后，被称为明教，因为其教义崇尚光明。明教在宋、元时期进一步和中国本土文化结合起来，成为下层人民和江湖人士对抗朝廷的斗争形式。由于明教长期受到朝廷压抑，行事极为诡秘，所以“摩尼教”的“摩”字被传成了“魔”字。

明教本就是崇尚光明的宗教，行事光明磊落也不是什么奇怪的事。

当然，林子大了什么鸟都有，明教在传播中难免会吸收一些鸡鸣狗盗之辈，但总体还是好的。到了《笑傲江湖》时代，明教的理想已经被忘光了，日月神教真的成了魔教。

第二，金庸这么写的用意是什么？

读者一般会认为，名门正派弟子都是好的，魔教中人都是坏蛋，这是刻板印象。

如果作者这么写，小说就成了正邪大战，不会好看。因为这说明作家的思维没有跳出读者意料之外，读者没有惊喜，阅读没有挑战性。

武侠小说的开山之作——《蜀山剑侠传》就是这么写的，很乏味。

所以作者要制造反差，读者在阅读的过程中发现，原来名门正派里有很多道貌岸然的伪君子，魔教中却有许多真性情的好汉。对于读者来说，这是一个发现真相的过程，可以带来乐趣。

魔教比正派人士更光明磊落，很大程度上是戏剧化的产物。无论电影戏剧还是文学创作，冲突都是戏剧化的源泉。如何制造冲突，从个体角度来说，强烈反差是最动人的。邪派心狠手辣之下的光明磊落，正派道貌岸然之下的虚伪龌龊，最是出戏。当年样板戏之所以无法打动人心，就是因为脸谱化，好人高大全，坏人脚底流脓，一望而知，失去了冲突美。

在金庸的武侠创作中，早期也曾有过脸谱化人物，比如袁承志就非常不讨好。相反，经典人物的性格往往极为丰富，比如杨过的亦正亦邪、任性却专情，令狐冲的放浪形骸与内心坚守。至于比较切题的人物，任我行是邪派经典，伪君子岳不群自然是正派人物中伪君子的代表。

除了戏剧化因素之外，这种倾向也和现实生活有关。

在中国传统文化里，对君子有各种定义，但落到个体判断时，大多数流于“伪君子”层面。所谓君子，本应品行高洁，可事实上，对权谋的热衷，将所有场域都变成关系学场域，不但使得古代中国忽视科技、抱残守缺，更使得人才价值判断出现严重偏差。

即使当下，会打官腔、正襟危坐者也往往有“君子相”，仍然有很多人没认识到这种价值判断的误区。

为伪君子所苦的中国人，将这种不满投射于“成人的童话”，也算正常。

整体与个人的区别。正派指的是以侠义自居武林正道，如少林，武当，丐帮，华山，峨眉等，武林之中维护正义除暴安良还得依靠他们，约束他们的是教义或门规。但林子大了什么鸟都有，门派众多门徒也多，自然就会出现一些伪君子和不肖之徒。而魔教的门规对教众个人行为约束较少，如果某个魔教之人并不是杀人如麻，视人命如草芥，只是性格孤僻行为怪异，行事反而恩怨分明，显得光明磊落，那自然会得到好感。但是这些仅仅都是个体，对整个江湖整个武林影响不大。就如同警察和黑社会，难免会有部分坏警察，但社会治安还是需要依靠警察来维护，不能因为有个别坏警察就否定整个警察阶层。同样，黑社会中肯定会有豪迈讲义气为朋友两勒插刀的好汉，但黑社会整体做事对社会不利，他们小到坑蒙拐骗偷、逼良为娼、收保护费、放高利贷，大到抢劫强奸杀人贩人口贩毒贩军火，总不能因为某个贩卖儿童的人贩子因为他是个孝顺父母的人就选择原谅，让他逃避法律制裁吧？金庸这样描述只是为了彰显人性的复杂，不能用简单的用好和坏去评价。维护正义依靠的是执行法律法规的职业，而不是依靠人性。

所谓魔教，是所谓正派人士、朝廷称呼明教、日月神教这些行事乖张的教派，明教源出波斯，本名摩尼教，教义是行善去恶，拯救世人，坚决对抗朝廷，和一般江湖门派梦寐以求的首先是称雄江湖、对朝廷主要是不合作的态度不同，他们的志趣、行为自然与一般江湖有异，明教教徒吃素，死时「裸葬」认为人赤条条的来，应该赤条条的去，行为异于常人，故被视之为「魔」。

跟明教相比，日月神教行事诡异，多造杀孽，倒是贴合魔教的称呼。

要说比正派人士更加光明磊落，倒也不然，明教倒还好些，比正派人士更加值得尊敬，可日月神教为达目的，不择手段，可以说是无所不用其极。

有时候为了突出正派人士中不正派的一面，需要用所谓反派人士去衬托，明教与各派均结下深仇，虽明教站在朝廷的对立面，但六大门派依旧要将其剿灭，而日月神教中人更是造下诸多杀孽，手段之狠毒，令人不齿，可是正派中不也有像岳不群、左冷禅、余沧海这样的无耻败类，比较下来，所谓正派也并非人人都是行得正、坐得直，不过是披上了正派外衣的邪派人士罢了。

强盗要抢你还需要隐藏什么么？

不是魔教就比正派人士更加光明磊落，而是他们压根儿无须隐藏。他们明摆着就是要抢你钱财，杀你家人。你说他们无理霸道，他们会哈哈大笑。说他们卑鄙无耻，他们会认为那是对他们的赞词。

就因为他们本身身处井底，所以他们无论做什么肮脏污秽之事，我们都会觉得那是在平常不过的事。如果做了半点丁点善事，反而像浪子回头，在读者心中顿时大放异彩。

拿《笑傲江湖》中的任我行来说，有哪个正派人士有他杀的人多？但是他对待令狐冲十分不错，甚至要传位给令狐冲。读者们顿时一个个都感激涕零，即便是有三分傲气的，也会觉得这任我行的确是个不错的人。醒醒吧兄弟！你不是令狐冲，任我行也不会传位给你。你不记得任我行无故屠你满门的事情了吗？

反观正派人士就不一样了。他们身处太阳之下，浑身都洒满暖阳。和魔教人士一样，他们做一百件好事，我们都会觉得那是在平常不过的事。为什么？因为他们是英雄啊！他们是我们的榜样啊！他们就应该如此！

但只要一旦我们心中的榜样，心中的英雄稍稍践踏了沼泽中的一点污泥，我便会掩鼻而逃，破口大骂，“你简直禽兽不如！你……你竟然去沾染污泥！”

《天龙八部》中的白世镜犯了多大罪过？不过是一时没有忍住，犯了色戒，于是便被天下英雄唾弃，读者鄙夷。可大家想想他面对是怎样的一个女人？连萧峰听到她说话都不禁感到脸红，讶异于世上竟有如此妩媚的女人。除此之外，他在丐帮秉公执法，铁面无私，忠心丐帮几十年，人人为之敬仰。只因这一件事，他便从神坛跌入了泥粪当中。

生活中同样如此。好人做好事，我们不会觉得光明磊落，也不会心存感激，那是他们应该做的。坏人做坏事，奸淫掳掠，杀伤抢劫，那似乎也是他们应该做的。如果他们大笑承认，我们反而会觉得光明磊落，甚至还会产生敬意：那是一条好汉！

一旦行为被冠上“应该”这个词，歹徒应该行凶，侠客应该仗义，那么一切谈论都只是在油漆桶中互相涂抹。

因为读者都是从主角的角度来看待正派与邪派。

1,倚天屠龙记中，你从峨眉派的角度来看杨逍，他就是一个强奸犯兼渣男。而纪晓芙则是斯德哥尔摩综合症患者。而在张无忌眼中，杨逍是纪晓芙念念不忘的丈夫，不悔妹妹的父亲。

2, 再比如韦一笑,你能想象在遇到张无忌之前，他吸干多少人血吗？虽然对韦一笑来说他只不过是为了保命，不是不能理解。

3,再比如笑傲江湖，你会觉得天王老子向问天豪气冲天光明磊落，那是因为你站在令狐冲的角度看人，因为令狐冲就是豪气的人。但如果冷静分析，向问天把令狐冲骗到梅庄，还把他与任我行交换，可见天王老子之前的大气只不过是投头脑单纯的令狐冲所好而已。

4,再比如日月教的曲洋。你觉得他和刘三爷高山流水，共谱笑傲江湖，何其潇洒。但别忘了，曲洋是日月教长老，你觉得这是杀了多少武林中人才能达到的位置？反正我是不信光弹琴就能当长老的。

任何事物都有阴阳面，阴中有阳，阳中有阴。从不同角度看同一事物，得出完全不同的结论并不奇怪。

因为光明磊落，本就是黑道对自己的要求。

《笑傲江湖》故事之初，一群五岳剑派的大佬在刘正风家里，讲了这么一个故事：

江湖上最有名气的采花贼万里独行侠田伯光，挟持了恒山派一个女尼姑仪琳。没曾想还没开始动手采花，田伯光就被令狐冲盯上了，于是在一个山洞里，令狐冲自称自己是“劳德诺”，从此开展了解救仪琳之旅。

当恒山派的定逸师太听到这件事的时候，大怒，一掌差点拍碎了桌子，表示令狐冲是一个登徒浪子，抓住他必须要把他碎尸万段的时候，刘正风开口表示：

由于当时天黑什么都看不清楚，所以如果令狐冲自己解救仪琳，孤男寡女极容易惹人非议，但劳德诺一个老崽子，年龄长相都是仪琳爷爷级别的，就算日后江湖中人说起这个事情来，仪琳的名声也不会受损。所以刘正风对令狐冲的智谋，还是非常赞许的。

当然，随着令狐冲的误解被不断的消除，令狐冲终于成为了一个正派人士。

但不论如何，令狐冲这个好人，当的实在是太难了。

首先当好人，自己光明磊落是完全不够的，换句话说，好人真正遵循的标准，其实是“别人的标准”，但是由于好人实在是太蠢，连定逸师太都不能做到兼听则明，指望一般人，如何能等到事件水落石出之后再做判断？

所以当冲虚道长对令狐冲说：“我派人暗中查访，你并没有什么劣迹”的时候，令狐冲直接拜倒在冲虚的石榴裙下了。

其次是当好人，其实需要受到很多约束。

还是在"营救仪琳“的故事里，令狐冲明明武功不如田伯光，营救田伯光是需要依靠极大的智谋、勇气，甚至被田伯光砍了几十刀，几乎是拼死才能完成的举动。但对更多的人来说，你令狐冲就是不能喝田伯光在一起喝酒，不能说”一遇尼姑，逢赌必输“这样的话。

废话，令狐冲当时要是有不戒和尚的功力，田伯光早就不能祸害姑娘了。

所以我们看到，令狐冲完全做了一件正确的事情，但就是因为各种好人的标准制约，然后各种被诋毁，各种被误会。而这种误会基本上在成人世界里是不可调和的。毕竟别人在要求你是好人的同时，还需要完成自己的利益。

所以定逸师太根本不是不想让令狐冲救仪琳，而是希望令狐冲按照自己的方式去营救仪琳。如此做好人，当然困难了。而魔教没了这些卵规则的束缚，做起好事来更加得心应手，自然就会显得更加光明磊落。

因为人家根本就没想过自己是魔教啊，日月可是神教，明教的宗旨更是驱逐鞑虏，比崆峒派这些正派觉悟高多了！

读者有这种感觉，是由于金庸写“正人君子”虽然精彩，写“奇人怪人”更显笔力精湛。

当小说中只是一味好人在行侠，或恶人在使坏，未免活泼度不足。像初期“陈家洛”这样「规规矩矩的大侠」或是张召重这种「规规矩矩的坏人」就导致书剑很乏味。

善恶二元的世界，需要介于善与恶之间，不属「绝对的善」，也不属「绝对的恶」的「奇人」，来为小说增添缤纷的色彩。

从射雕开始，「亦正亦邪」的「奇人」黄药师开始在小说中佔有一席之地。

神雕之后，从《倚天》开始，言行趣味，处事只凭自己好恶，不再盲目信仰道德的奇人更是组成了团体。

这就是《倚天》中的明教，在明教中，风流倜傥的杨逍、情根深种的范遥、吸人血的韦一笑、文武全才的谢逊或扮老逃祸的黛绮丝，都因行事各有其「格」，各见精彩。

再之后《笑傲江湖》中与令狐冲相好的，都是这样的人：田伯光、向问天、平一指、祖千秋。

写及鹿鼎时，金庸终于一反自陈家洛到令狐冲「白道挂帅」的一贯风格，乾脆让「奇人」当家，小无赖韦小宝成了男主角。想来以韦小宝的性格，若在早先的作品中，顶多也只能是魔教中的小妖人，但到了鹿鼎，却成了份量远高于正统侠士陈近南的男主角。

从这个「奇人势增，正人势减」的有趣衍进，也可以探知金庸写作风格渐进改变的脉络。

其实无需有这样的疑问，都是清朝的人，你是愿意和韦小宝交朋友呢，还是愿意和陈家洛交朋友？