宋仁宗是个很伟大的皇帝吗？

评价一个皇帝，首先一点就是他能不能有效地传承权力，其次才是文治武功的评定。这很好理解，对于一个统治者，首先要保证的是自己统治的稳固，其他的一切都必须靠边站。

以此为标准，大部分称帝的起义军领袖（比如李自成）和亡国之君（比如崇祯）就属于标准线以下的水平，哪怕他们在时可能天下震动甚至死后名声依然很好，他们依然不是一个合格的皇帝。再比如宋徽宗这样的，个人修养上极为出色，文治还算凑合，武功上甚至还有一定功绩，但最后靖康那点破事就只能给他一个不及格的盖棺定论。

先谈文治，宋仁宗在文治上还算不错，极能得人，北宋当时养士数十年，到了宋仁宗那会已经开枝散叶，而仁宗一朝的名臣，有名的如范仲淹、富弼、韩琦、文彦博、欧阳修、吕夷简、庞籍、包拯、王安石、吕公著、吕公弼、司马光、韩维、韩绛、韩缜、张方平等等。

当然，最具代表性的还要算堪比NBA96年选秀的嘉佑二年科举：考官里有一代文宗欧阳修、宋诗祖师梅尧臣、至宝丹王珪、长啸公范镇等文坛名家，应试得中的有苏轼、苏辙、曾巩、曾布、章惇、王韶、吕惠卿、张载、程颢。多的不说，这份名单放在今天都足以让人惊叹。而这些人背后所代表的是北宋文学、政治甚至军事的最高成就（之一），作为选拔者的宋仁宗，当然也都能多多少少沾点光。

再说武功。宋夏第一阶段的战争，名义上是李元昊立文法称帝，并要求宋廷承认其全新的国际地位，遭到宋方拒绝以后发动的战争，勉强算是党项人“独立战争”，虽然战争过程不好看，但是最后的结果是，李元昊进不能扫荡五路入主关中，退则府库空虚财赋不能自给，只能去皇帝位重新接受宋廷册封，虽然得了岁币补偿了自己战争损失，但是于名望、土地上无所得。

所以至少面上一层西夏问题宋仁宗不能判输。其他的比如广西侬智高、两淮王伦、贝州王则这种，都是旋起旋灭，宋仁宗也是笑到最后的那一位。因此武功上，虽然和宋朝其他皇帝比，宋仁宗不如宋太祖、太宗、神宗、哲宗、孝宗、理宗几位，但比起某个排行第九蠢货不知道高到哪里去。

很多人都对宋仁宗的宽仁印象深刻，这算是某种意义上的利益相关吧。宋仁宗对官僚阶级和读书人以宽仁闻名，比较有名的段子就是“把断剑门烧栈道,西川别是一乾坤。”即使被大众普遍认为是黑点的柳永和狄青两人，这地也不是没得洗。

柳永虽然穷困潦倒，被宋仁宗点着名欺负，但是人家至少官至屯田员外郎，也是做到官了。至于狄青，他“忧惧而死”的时候头上可是还有这“同中书门下平章事”的头衔，和韩信、周亚夫比起来，绝对能算是善终。

只能说现在承平日久，知识分子对于宋仁宗这种优待士大夫和知识分子的统治者没什么抵抗力。没有东西厂、没有文字狱、没有动不动就株连九族的残酷斗争。

宋仁宗赵祯(1010年5月12日-1063年4月30日)，宋朝第四位皇帝(1022年3月23日-1063年4月30日在位)。初名受益，宋真宗的第六子，母亲是李宸妃，大中祥符七年(1014年)封庆国公，大中祥符八年(1015年)封寿春郡王，天禧元年(1017年)进中书令，二年(1018年)进封升王。九月立为皇太子，赐名赵祯，乾兴元年(1022年)二月，宋真宗驾崩，仁宗即帝位，时年13岁，1023年改元天圣。1063年驾崩于汴梁皇宫，享年54岁。

正面

宋仁宗是一代明君，他性情宽厚，不事奢华，还能够约束自己，受到历代历史学家，政治家的称赞。在宋代，赞美、歌颂仁宗的人有很多。这些人包括欧阳修、司马光、王安石、曾巩、胡安国、刘光祖、周必大、杨万里、王璧、陈俊卿、刘克庄、赵汝腾、叶适、王十朋、文天祥等等。“仁”就是对他的最高评价，“为人君，止于仁。”《宋史》这样评价赞美仁宗及其盛治：“(仁宗)在位四十二年之间，吏治若偷惰，而任事蔑残刻之人；刑法似纵弛，而决狱多平允之士。国未尝无弊幸，而不足以累治世之体；朝未尝无小人，而不足以胜善类之气。君臣上下恻怛之心，忠厚之政，有以培壅宋三百余年之基。子孙一矫其所为，驯致于乱，传曰：“为人君，止于仁。”帝诚无愧焉。

反面

据王夫之所论，在仁宗亲政的三十年中，两府大臣换了四十余人，都是屡进屡退，“人言一及而辄易之，互相攻击则两罢之，或大过已章(彰明也)而姑退之，或冲偶乘而即斥之，计此三十年间，人才之黜陟，国政之兴革，一彼一此，不能以终岁。“即使贤者在位，因不能安于其位，也无法施其才能，做出成绩。这样朝令夕改，一反一复，使“吏无适守，民无适从”，让下面的人感到无所适从，结果什么事也办不成。

王夫之所说是切合实际的。当时，臣僚们都知道仁宗这个脾气，所以蔡襄曾说他“宽仁少断”。在庆历改革之初，蔡襄等人就曾提醒仁宗：“朝廷增用谏臣，修、靖、素一日并命，朝野相庆，然任谏非难，听谏为难，听谏非难，用谏非难。三人忠诚则正，必能尽言。臣恐邪人不利，必造为御之说。愿陛下察之，毋使有好谏之名而无其实。”

至少从钱穆开始，到我们那个年代的历史教科书，宋朝所获得的评价一直都是积贫积弱。

版图上失去燕云、河西，金瓯有缺；同时饱受塞北各族政权的压力，直至灭亡。宋朝整个时代的历史形象，可以说是写满了遗憾。

具体到宋仁宗四十多年的统治时期，一方面北面的燕云无法收复；另一方面在西面的战事屡屡受挫，只能坐视西夏称帝。

而由他带领一帮名臣如范仲淹、韩琦等所一起主导的新政，也是半途而废。

这样一个帝王，是欠缺帝王该有的霸道总裁气质的。

然而在近二十年的网络上，宋仁宗却渐渐在收获另外一种评价。

他所治下的时代，被冠名为“仁宗盛治”。

“盛治”这个词是“盛世”与“治世”的结合，带有新鲜的脑洞气质和互联网气息。

要知道，儒家语境下，表述明君的治理功业，只有“盛世”与“治世”的概念，如“文景之治”“贞观之治”“康乾盛世”等。

在宋朝三百一十九年的漫长岁月里，亦没有哪一段时间被冠以这一类的名称（倒是有什么“咸平之治”“庆历之治”的说法，但不是很主流，也甚少人认可）。

而二十年来，互联网历史爱好者对宋仁宗的这种评价，体现了一种只借用儒家概念，而摒弃本应作为核心的儒家评判体系的意识风向。

与之相匹配，他看起来厚道温吞的性格也开始得到赞扬。

人们将这种性格特征视为帝王人性化的一面。

温情而宽厚。

比照东西方历史，韩愈等人于中唐发起的“古文运动”，可以被看作是一场以秦汉古典时代为标榜的“文艺复兴”。

这场“文艺复兴”与西方结束中古时代的文艺复兴有可相提并论之处。

结合史学上的“唐宋变革说”，则“五代十国”的争霸乱战，大概就是西方十七世纪的“三十年战争”。

宋代则是一个理应诞生开明君主与思想著作，且民族国家色彩逐渐大于世界帝国色彩的“启蒙时代”。

宋太祖“玉斧划河”的故事，以及宋、辽、夏、金、大理诸政权的对峙，加上雕版印刷技术的勃兴、思想文化著作的繁盛，大略能印证这些特征。

在这样的时代，只要能担起文化和文人保护者的角色，宋仁宗也就完成了他的历史任务。

在正统皇朝中，宋仁宗以长达四十余年的在位时间，排在同行们的前列。

他之前，在位时间超过四十年的皇帝，最著名的是汉武帝。

汉武帝在位长达五十四年。

某种程度上来说，他与宋仁宗的境遇有些相像。

都是十几岁即位，且都面临太后/太皇太后的垂帘掣肘，一方面父祖积累下大量的（社会/国家）财富，另一方面也饱尝来自塞外的压力和耻辱。

不过汉武帝最终用“天下户口减半”的代价，开疆拓土，扫荡匈奴；宋仁宗却未能实现类似的成果。

从汉武帝往后，几乎每个正统王朝内部都有一个或明或暗想要成为“汉武帝”的帝王。

学他的强势、学他的开边、学他的“内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度”。

在魏有魏明帝、在隋有隋炀帝，在唐有唐玄宗，在明有明成祖，在清有乾隆帝……

至于宋朝的“赵官家”们，宋仁宗赵祯若想要对标汉武帝的话，本也是无可厚非之事，毕竟两人还是有如此多的共同之处。

然而宋仁宗所表现出的气质却与汉武帝大相径庭。

在他之后，变法且屡对西夏用兵的宋神宗、宋哲宗，任用新党而一度收复河湟燕云的宋徽宗倒都有向汉武帝看齐的劲头。

尤其是宋徽宗。

然而他与隋炀帝、唐玄宗一起都成为欲效仿汉武帝而翻车的帝王。

宋仁宗御宇四十多年，天下腹地大致太平。

这很有可能是沾了他自己性格的光。

真的很伟大。

宋仁宗，是第一位谥号仁的皇帝，与之相比所谓元仁宗、明仁宗、清仁宗，实在都是东施效颦，或者无耻吹捧。

人没有完人，何况是皇帝。

相比来说，宋仁宗性格软弱，被刘太后控制及大臣引导乃至被大臣欺负，都是真的。甚至想改革弊端，搞出庆历新政，结果被无数既得利益者包围而造成虎头蛇尾。军事上也有对西夏李元昊的诸多错误，还坐视狄青被文臣欺侮。

不过，宋仁宗的仁，确实真实。

对大臣宽容，对小民仁义。

譬如，朝会上他被包拯纠住衣服不放，黄袍被扯烂，包拯也口水喷面，宋仁宗也不生气，当然不是装的。

譬如，晚上饿了，宋仁宗想吃羊肉汤，也认为会让太监御厨折腾而放弃。

譬如，听到街市丝竹之声，虽羡慕百姓夜生活而不愿去参加，只叹气也（后代宋徽宗可是夜生活常客）

如果说，宋仁宗死亡，百官哭泣可以说是政治上的必须。辽国皇帝耶律洪基哭泣，也可以说是外交辞令。但各地百姓自发祭奠，甚至汴梁乞丐小儿到皇宫外为宋仁宗焚烧纸钱致哀，也就真正前无古人了。

『历史呀呀呀作答』：宋仁宗赵祯能宽厚以待文臣，他在位42年间，文化璀璨，科技进步，天下太平，但“伟大”二字，我觉得还是值得商榷的：

在宋仁宗朝，范仲淹、富弼、韩琦、文彦博、欧阳修、吕夷简、庞籍、包拯、王安石、吕公著、吕公弼、司马光、韩维、韩绛、韩缜、张方平等等。名臣辈出，纳谏如流，读书人能居庙堂之高。唐宋八大家和四大发明中有一半都在这个时代出现，政治清明，可以说是个合格的守成之君。

北宋一直有所谓“冗官、冗兵、冗费”问题，机构重叠、臃肿，科举录取的人数太多，宋又有“抑武重文”的国策，导致官员薪水偏高，宋仁宗在位42年，开科举累计13次，由进士科而得官者有4517人、诸科则有5000余人。所以仁宗朝“冗官”问题更加严重了。又由于长期对西夏用兵，养了太多的士兵，“冗兵”问题也特别严重。到庆历年间，光禁军就有82.6万人。规模之大，令人咂舌。

既然“三冗”问题这么严重，国家收支必然不平衡，钱从哪来？只能从老百姓的税收里来。仁宗朝，经常入不敷出，宋朝采取田赋制度，在仁宗朝，田赋可以说达到了一个顶峰，宋代的税收非常高。

在宋仁宗朝，西夏彻底独立，西夏成功建国，宋仁宗难辞其咎。

不过后来，北宋在和西夏战事的惨败中逐渐找对了方法，开始在宋夏边境修建堡垒，各个堡寨遥相呼应，各为犄角，一堡被围，多寨援救，同时避免与西夏发生大规模的野战。运用国力困死了西夏。

庆历三年(1043年)，范仲淹等主持“庆历新政”，改革持续一年就告失败，主持改革的范仲淹、韩琦等也被贬谪出京。仁宗没有革新除弊的决心和能力，有点“无为而治”的治理国家的意思。

综上：

宋仁宗如果拉通中国历史去看，他开疆辟土，保卫国家的能力不如“秦皇汉武”，休养生息，轻徭薄赋不如“文景之治”。但国家也算平稳太平，政治清明，在宋一朝的皇帝里算很不错了，况且仁宗宽容有度，私德不错。可以说是一个合格的守成之君。

大家好，我是智囊智囊。

关注我，关注微信公众号：智囊智囊（zhinangzhinang），每天五分钟一篇智囊故事。

这个问题很好回答。

不是。

赵祯在皇帝这个工作岗位做的非常凑合，别说拉到皇帝群里排不上号，就算在北宋这种皇帝普遍是“矬子”的时期，也是排不上号的。

评论皇帝行不行两个大条目。

文治和武功。

我先说武功吧。

小小的西夏，小小的侬智高，都把赵祯搞的头大了。

赵祯这里，没有武功。

不给他评负分都已经很宽容了。

有人会说，“我不要大国的崛起，我要小民的尊严幸福”。

一般说这种话的人呢，大部分属于揣着明白装糊涂。

他们知道赵祯不能打，想从别的地方找补回来。

首先，其实打不打的不重要，重要的是，钱花在哪里了。

原本，你不打了，那么钱也就不应该再用在军事上。

是这个逻辑吧？

经常有人把刘彻推出来，说刘彻虽然这个那个的，但是老百姓都很辛苦。

实际上，赵祯时期，是北宋军队规模最大的时期，算上“民兵”，有百万之众。

最重要的还是一直输。

我们会发现，刘彻和赵祯相比的话，应该是赵祯就是属于钱没少花，但就是打不赢。

这赵祯在文治方面，我觉得应该是属于不糊涂的一塌糊涂。

什么意思呢？

就是说很多昏君他不知道自己国家已经千疮百孔了，所以他们是昏君。

赵祯知道，他什么都知道，他的选择是混吃等死。

在赵祯执政中期，他就觉得有问题，所以有了庆历新政。

这个新政是他授意范仲淹出的方案。

然后的结果是，实操新政的官员都罢黜贬谪了。

赵祯什么都明白就是，不愿意去做。

像极了小时候老师评价孩子话：“这孩子聪明是聪明，就是不愿意学习。”

而且从时间上来说，在赵恒如此崩坏以后，赵祯如果能止跌的话评价还能高一些。

结果赵祯没有止跌，跟着一起跌。

就这点，赵祯啥也不是。

有人还把北宋灭亡的锅甩到王安石身上。

王安石算老几，这赵顼要是和乾隆那么富裕，他脑子有坑啊去用王安石变法！

这赵顼不是穷的一点办法都没有了么！

谁导致了这么穷！

还不是赵恒赵祯搞的。

赵恒赵祯把北宋最重要的几十年荒废掉了。

其实，从我个人的的看法来说，我觉得范仲淹比王安石应该强一些，如果赵祯能像赵顼那么支持的，变法的效果应该会比赵顼王安石这个组合要强。

当然，范仲淹的变法也自有其问题，不过这个不是这里讨论的问题。

所以，赵祯的这个“仁”，一部分是所谓的“妇人之仁”，一部分是邀名得来的。

这赵祯既没有远大的志向，也缺乏实际的能力，就是个混日子的皇帝。

不过是运气比较好，混的时间比较久罢了。

就在北宋团体里，赵大，赵二，赵煦，赵顼，赵祯，他能排第五。

北宋一共九位皇帝，他才能排第五，真的拿不出手。

这个问题可以在历史长河中寻找他的踪迹，每一个皇帝都有历史踪影，怎样才能称得上是一个伟大的皇帝呢？

赵祯性情宽厚，不事奢华，还能够约束自己，对待臣僚、侍从宽厚。谏臣包丞屡屡犯颜直谏，甚至唾沫都飞到赵祯脸上。但赵祯一面用衣袖擦脸，一面还接受他的建议，竟未予以怪罪。有一次，包丞反对任命仁宗宠妃张氏（即温成皇后）的伯父张尧佐为三司使，赵祯便改命张尧佐为节度使，包丞逾加激烈反对。带领七名言官与赵祯理论。赵祯气愤的说：“你们想说张尧佐的事吗？节度使是个粗官，为什么还要争？”言官唐介不客气回答道：“节度使，太祖赵匡胤、太宗赵光义，都曾经做过，恐怕不是粗官。”赵祯最终釆纳了言官的建议。他回到后宫，对张氏说：“你只知道要宣徽使，你难道不知道包丞是御使吗？

从以上的历史纪录来看，宋仁宗大有唐太宗的为政风格。唐太宗任用魏征为言官，魏征在朝庭上直言犯谏直接让李世民下不了台，李世民下朝回后宫怒气未消：“我几时非要杀了这个村夫。”他的贤德皇后，独孤皇后说：“有魏征这样的谏臣是皇上的福气，是大唐的福气。”

最后在李世民的治理上，开创了贞观之治的辉煌成就，魏征的功不可没。

宋仁宗知人善任，在位期期，名臣辈出，最著名的是包丞。宋仁宗当政，国家相对安定，经济繁荣，科学技术和文化产业也得到了很大的发展。历史学家认为他是守成贤主。宋史有“庆历、嘉祐之治”的称谓，犹以嘉祐之治为最。

那么为什么史上只有唐太宗能够任用魏征、宋仁宗能够任用包丞这样的能臣为言官，而且还能够接受与自己的主张相左的能臣呢？难道其他朝代没有这样的能臣吗？非也，每个朝代都有这样的能臣，在寽君王用与不用。千里马常有，伯乐不常有。能够象唐太宗、宋仁宗那样的皇帝少之又少。

明代能臣张居正辅左万历皇帝朱翊钧的万历新政，万历接手时十岁，张居正是他的老师，朝廷首辅，万历十年，史称张居正改革，取得了伟大的成绩。使得国家经济大发展，人民生活大幅增加，国家财政收入大幅度增长，府库充盈，粮食可以吃十年。使当时的明朝成为世界上最富裕的国家之一。

可是，张居正死后，万历皇帝命令抄张居正的家，逼死他的大儿子，一家人过着生不如死的生活，40年后才平反。

历朝历代的皇帝能够做到李世民宋仁宗这样，能够听到谏官正确的意见和建议的，政治就清明，社会就会进步，经济就能发展，人民的生活就能丰衣足食。但是这样的皇帝在封建时代的确不多。

结语：

从以上的历史事实证明，宋仁宗是一个伟大的皇帝。能够容忍包丞当面据理力争，唾沫星子喷得他满脸，他用衣服拭去仍然接受了包丞的建议。而包丞是有史以来被称为“包清天”的一个大臣，如果不是宋仁宗的容忍和任用，难道有什么“包清天”吗？

谢谢邀请。不是。是个耍权的皇帝。

在中华上下五千年中，除了死后追封，真正在位的帝王一共有421位，其中年龄最大的是清朝的乾隆皇帝活了89岁，年龄最小的活了不过百日。帝王集天下权利于一身，他既是全天下最至尊的人，同时也是最苦命的人，因为有许多事情都身不由己。“十全老人，千古一帝”的乾隆皇帝认为在众多帝王中，他最佩服三个人，一个是自己的祖父康熙皇帝，一个是开创了“贞观之治”的唐太宗李世民，一个是宋仁宗赵祯，我认为此言非虚，宋仁宗他确实称的上历史上是最有智者仁心的一个皇帝。

随着《清平乐》的热播，将这位一直默默无闻，在背后默默付出的帝王带入了大众的视野，仁宗皇帝其实也是一个苦命人，他的父亲宋真宗身体不好，为了江山社稷考虑，不得以把儿子赵祯让养母刘娥抚养，因为刘娥才智过人，饱读诗书，熟读史书，在宋真宗患病期间一直帮助代理朝政批阅奏章，处理天下大事，而生母只是一位侍女，在政事上无法帮助到他，所以直到生母去世，他都没有相认，这成了他一生最大的遗憾，因为养母公务繁忙，他其实是由养母的闺蜜杨淑妃抚养长大。

皇权一直以来伴随着血腥，伴随着争斗，但是仁宗皇帝这些都没有遇到，因为他是父亲宋真宗唯一的儿子，尽管他无辜被搅入到宦官叛乱之中，但依然平安着路，没有受到任何的连累，13岁的时候顺利的登基为帝。

宋仁宗在位42年，他开创了北宋王朝最繁华兴盛的时代，把北宋带到了最鼎盛时期，后世称为“仁宗盛世”，从死后后人给了他一个“仁”字的定位，就可看出他是一个具有智者仁心的皇帝，他严于律己，生活简朴，心胸宽广，后人对他一直赞赏有加。

当时的北宋是中国历史上最富庶的时代，当时我们国家一年的GDP国民生产总值就相当于整个欧洲，虽然最终被辽和金欺辱，是因为它的整个大政方针是“重文轻武”，百姓乃至整个国家而言都是非常富庶的，从流传后世的清明上河图中就可以看出当时都城汴梁的繁华。

所有帝王都主张“仁政”，但真正能做到的没有几人，可以说在他之前没有一人能够做到拥有天下至高权利却如此礼贤下士，为人和善，严于律己，论能力他不如先祖宋太祖宋太宗，论学问他不如后辈宋徽宗，但是论名声评价最好的皇帝，非他莫属对待下人极其宽容，有一次吃饭他吃到了沙子，他默不作声，怕有人因此而丧命，有一次朝会，明相包拯越说越气愤，越说越激动，吐沫星子喷了皇帝满脸，宋仁宗一边听，一边用袖子擦自己的脸，最终皇帝接受了包拯的意见。如果他不是一位宽容的人，恐怕没有大臣敢如此，回到后宫后，忙让下人去打水洗脸。

他执政时期名臣辈出，我们后来耳熟能详的一代明相寇准，铁面无私的包拯，文学泰斗欧阳修，唐宋八大家中有6位出现在与他同时期，是他通过科考选拔出来的，不得不说他任用人才眼光的锐利，这些人不仅仅是大文豪，他们同时也是国家栋梁，辅佐皇帝为了百姓福祉做出重大贡献，我们引以为傲的的四大发明，有三个发明是在他执政时期成功的，我们国家的科技能力在当时的世界可以说首屈一指。

宋仁宗深得民心，朝政仅仅有条，老百姓安居乐业生活富庶，赋税徭役减免很多，对他非常的爱戴，当他去世后，全民为他哀悼，伤心异常，甚至敌国的皇帝都被他的个人魅力所征服知道他去世后嚎啕大哭， 正所谓“公道自在人心”，评价一个皇帝的好与坏标准不一，但民心始终都是最重要的一把尺子，究其一生他确实当的起“仁宗”的称号。

从国家层面来说，他是个值得肯定的皇帝。

1、在他的治理下，经济繁荣，商业发达。在任期，凡是能用钱解决的问题都不是问题。

2、文化得到了较大的发展。唐宋八大家有六家在这个时期。没有文字狱之事情。

3、中国古代的四大发明有三个在他的任期。

4、爱好和平，基本没有战乱，社会安稳。

5、中国的第一种纸质币也是在此时期出现。

6、善于应用人才，这是时期的大臣比皇帝有名。

从个人层面来说，有褒有贬。

1、老好人，做了老好人，对所有人都宽仁。

2、严于利己，勤俭，心软仁慈。

3、孱弱，缺少魄力，

4、军事才能太差。感觉没有打过胜仗，每次都用过多的钱财来换和平。

5、治家不行，宠妾灭妻，闹出一生一死两皇后。

至于怎么评价，仁者见仁，智者见智了

在中国皇帝里面他算伟大的。

因为他懂得克制自己的欲望，不折腾。

古往今来的皇帝，没几个不想青史留名的，要想青史留名只有两个办法：文治武功。文治这一行，专业要求有点高，结果大多数皇帝跑偏了，变成了修建工程——长城，大运河，京城，乃至自己的陵寝，哪一个不是耗资无数，用尽生民膏血，工程完工之日，往往就是民怨沸腾之时。

那武功呢？开疆辟土，抵御外侮，那是何等荣耀，即使自己打仗不专业也没关系，可以让自己手下的大将代劳。秦始皇汉武帝北击匈奴，隋炀帝征高丽，唐太宗讨伐突厥，乃至宋太祖统一南北，那都是青史留名的事。

只不过大炮一响黄金万两，打仗说到底打的还是钱，钱从哪来？还不是要老百姓出，打着打着老百姓可能就活不下去起义了，比如隋炀帝就是这样玩脱了，把隋朝也搭了进去。

宋仁宗就是一个特别佛系的皇帝，他对那些文治武功通通不感兴趣，包括他老爹宋真宗痴迷的东封西祀，修建道观之类迷信活动更加敬而远之，他不喜欢奢侈生活，也不爱打仗，就觉得过安稳日子挺好。

做太平天子首要一条，不折腾。

其次，宋仁宗虽然佛系，但并不笨，他也想青史留名啊！那么没有文治武功怎么办呢？那就讨好读书人呗。因为写历史的笔操在读书人手里。

然后我们就看到了一系列有如圣人般“仁”的言行。

“余靖不修饰，作谏官，乞不修开宝塔。时盛暑，上入内云被一汗臭汉薰杀，喷唾在吾面上。”

——孔平仲谈苑

仁宗末年的谏官余靖，不爱个人卫生，估计也不爱洗澡，有一年夏天，余老师激烈反对仁宗修开宝塔的打算，因为离皇帝很近，他的口气令仁宗黯然销魂，仁宗退朝后对后宫说：今天有个一身汗臭味的哥们熏死我了，还把口水喷在我脸上。

我不禁联想起了反对张贵妃父亲张尧佐担任节度使，因而把唾沫喷在仁宗脸上的包拯，当一个王朝的官员们以把唾沫喷在皇帝脸上为荣的时候，这个皇帝大抵不会太坏。他又不是丐帮帮主，为了上位要挨一人一口唾沫，只不过是想青史留名，而一人一口唾沫的成本，比打仗和大兴土木要低的多了。

正因为对待读书人几乎没有原则的宽容，仁宗受到了读书人的普遍称赞和崇敬。哪怕仁宗一朝冗官冗兵冗费严重，所谓治世的表象之下隐藏着严重的社会危机。

元朝修的《宋史》评价仁宗：传曰：‘为人君，止于仁。’帝诚无愧焉。

这是什么评价？也就是做皇帝的最高境界，正是“仁”，而仁宗之“仁”当之无愧。所以后人说：仁宗百事不会，却会做官家。