小说人物绘画

一部戏剧能否成功，要看它的冲突；而能否永垂，则要看他的人物。这可说是除现代派以外所有戏剧的命运法则。莫里哀的杰作“成为欧洲各国的喜剧作家衡量自己创作的尺度”，能够跨越漫长的时空，经久不衰地上演于全球的大小剧场——仅《伪君子》一剧就在法兰西喜剧院三百年间上演了两千多场——其关键因素就在于他造出了一系列让人们没齿难忘的不朽的人物，而且——几乎全部是扁平人物。

扁平人物和圆形人物这两个概念，自从被爱德华·摩根·福斯特在《小说面面观》一书中提出以后，尽管受到不同的毁誉，但一直为人们所沿用，而且扩大到小说以外的其他文学体裁。

福斯特说：“17世纪时，扁平人物称为性格人物，而现在有时被称作类型人物或漫画人物。”莫里哀笔下出现的男女老少，无论贵族官僚、教士学者，还是商人掮客、工匠听差，差不多都是这种“可以用一个句子表达出来”的漫画式人物。他们出现在剧里，只是为了“表现一个简单的意念或特性”，甚至简直就是为了某一个固定念头而生活在种种的矛盾冲突之中。如《太太学堂》中的阿尔诺耳弗，就是一心要培养一个大门不出、二门不迈的无才便是德的老婆，他的乐善好施、自高自大，以及对付阿涅丝的种种“亡羊补牢”的戏剧动作，都是为了保护自己用金钱换来的封建荣誉——在剧本时间里主要体现为夫权思想。而阿涅丝则是一个天真得如同她的名字(AGNES羔羊)一般的姑娘，以至17岁了，还要问人“小孩子是不是从耳朵眼里生出来。”司卡班的诡计中的司卡班，其所有“阴谋诡计”都是体现他的见义勇为和睚眦必报，如同北京剪纸一样简单明快。他的朋友卡尔的两次出场，都只不过证明了他是司卡班的一个传声筒。

从亚里士多德开始，一直把情节作为戏剧的首要因素，直到文艺复兴，才开始了人的觉醒，在作品中人的地位提高了，作家们以写人的性格为自己的天职。如莫里哀认为“喜剧的责任既然是一般地表现人们的缺点，主要是本世纪人们的缺点，莫里哀随便写一个性格，就会在社会上遇到，而且也不可能不遇到”。(凡尔赛即兴)可见，那是个发掘人物性格、整理人物性格的时代。所以，突出地表现人的某一类品性，可说是当时文学的最有价值、最有历史意义的任务。莫里哀出色地担负了这一任务，于是，他随着他的人物和作品一直活到了今天。

福斯特认为扁平人物有两大长处：一是容易辨认，二是容易记忆，并且说：“我们大家都在追求永恒的东西，即使阅历很深的人也如此，在一般人看来，这也是艺术创作的主要原因，我们都希望看到经久不衰的、人物始终如一的作品，以作为逃避现实的寄托，这就是扁平人物受到青睐的原因。”莫里哀的人物确实体现了这两大长处。他的人物一出场，很快就会被观众富于情感的眼睛看出是个怎样的人。这类让人一眼看透的人物对于古典主义戏剧的结构严整是十分有用的。莫里哀的人物在易辨的同时在观众脑海中涂上了鲜明夺目的色彩，使人铭心镂骨。一提到莫里哀的喜剧，人们自然要想到阿尔诺耳弗、奥尔贡、汝尔丹、阿尔巴贡等一系列姿态万千的人物。

莫里哀的人物是以扁平取胜的，他采用了三种并列而又关联的艺术手段：集中、夸张、巧合。他要塑造某一性格的人物，便把这种性格的一切特征都浓缩在这个人物身上。以《吝啬鬼》中的阿尔巴贡为例，钱财是他的上帝、是他的命根。他甚至在儿女面前也装穷叫屈。在女儿的婚姻问题上，他考虑的只是不拿陪嫁。至于趁火打劫，把废物折价卖给人家，最后却报应在自己儿子身上，凡此种种，把一切吝啬鬼的不要脸行径尽揭于此了。为了使性格突出，夸张是他常用的手段。巧合最能造成讽刺的效果。阿尔巴贡的情敌是儿子，而债户也是儿子。司卡班的诡计中两对意中人原来就正是他们的父母所选定的。这就进一步集中了情节，突出了人物。

这一切产生了极强的讽刺效果，剧中出现了许多“滑稽人”。之所以要如此夸张显扬，莫里哀是有他自己的道理的：“一本正经的教训，即使最尖锐，也往往不及讽刺有力量；规劝大多数人，没有比描画他们的过失更见效的了。把恶习变成笑柄，对恶习就是重大的打击。责备两句，人容易受下去，可是人受不了揶揄。人宁可作恶人，也不要作滑稽人。”(达尔杜弗序言)鲁迅说“讽刺的生命在于真实”，莫里哀的人物塑造技巧是完全符合戏剧艺术真实的。

隔三差五戏曲网上有，你去看看！

狄更斯的大卫科波菲尔中的米考伯先生。

各有千秋

本质区别是古龙笔下的人一登场就是大侠，名人。而且不强调完人，无论男主女主，容貌和性格上一定不是十全十美，就像现实中人。

金庸的男主一般是以毛头小子亮相，随后发生一系列机缘巧合的事件，美女环绕、武功（地位）飞涨，然后就在几个曲折中成长，成为天下第一

文笔上，古龙暗含的人生哲理较多，看的时候要多动脑子滴~金庸的快意恩仇读起来相对简单些。

以上是简单的拙见

我本人是个武侠小说迷，他二人的作品差不多都看过了，我个人认为金庸的相对来说要好一点，就人物来说吧，他15部小说里的每一个人物都是经典，古龙的作平虽然比较多，可是真能让人记住的寥寥无几，就门派来说，差不多现在大家所知道的武林中较大门派都是出自金庸的小说，在者，金庸以“侠之大者，为国为民”的豪侠情怀去完成每一步作品，古龙的作品受悬疑小说的影响，很多时候喜欢让人去猜测

文库上很多

中国国粹都能算是中国的特色代表啊！

金庸小说人物胜

古龙小说的人胜，有这么句话，“没人见过小李飞刀，因为见过的人都死了。”

想想，就一个李寻欢就够了。

这两个，没法比．都不是同一时空．

毛姆的小说里的所有配角

我喜欢金庸的，其实个人眼光不同，答案也不同

书画同源。中国书画是线条艺术，书法家线条提炼高度决定了画的高度！

书法与中国画区别还是很大的，首先中国画分工笔，写意，很多人以为，中国画=文人画=写意画，只能说书法写得好的人，在竹梅兰，的表达上有优势，用笔，如果是工笔画会很差的，清明上河图是代表作，而写画其主流是山水，其它如鱼虫花鸟之类为辅。所以要走明山大川，才可表达画意，而用墨，用笔，用色又相对独立 ，应该这样讲，中国文人与西方文人是有很大区别的，西方代表文人，主要是哲理，宗教，而中国文人主要是孔孟之道，所以有非常多的时间在艺术，诗歌，医疗方面的成就。其中书法，绘画，诗歌更胜。

这个问题看似简单，回答却很难，虽然也属于研究领域，也还是结合自身所学、所写、所画琢磨了半天，才敢回答，不展开回答，简单回答如下：

一、说道这个问题首先就要讲到我国书法和绘画的形成了：

将“书画”二字理解为中国的书法和国画，这只能视为一种特指。事实上，并没有人就“书画”二字定义为书就是书法，画就是国画，只是大家根据我们中国文化而共同约定的。发现的这两个字最早都是在甲骨文上，书字为上“聿”下“口”，“聿”即是笔，其形象作手执笔状，“口”可引申为语言，如此组合，其义一目了然；画字上部也作“聿”，而下部，应释为“乂”合起来形象为用笔划线。所以说，书画在我国起始就有一种书其意、写其形的用意在里面。

甲骨文（书）

甲骨文（画）

二、接下来我们谈谈历代书画的关系：

中国的书与画有着自己独特的历史渊源，二者从起源起就一直保持着密切的联系。首先，文字和绘画在起源上有着其历史渊源，这在“书”与“画”二字的古文写法上可见一端，再者在汉代及之后的书画审美自觉时期，有不少学者论述到了书画关系，并将书画并置起来谈论.

(一)唐代的张彦远在其著作《历代名画记》中提出“书画同体”与“书画用笔同法”。张彦远在论述时，其论述是有一个限制话语的，那就是时代。他在首次言及“书画同体”时，其原文为：“是时也，书画同体而未分。”之前有“是时也”一语作了时间限定，其后接“而未分”三字作了实际情况描述（即“未分”）并作了预设会“分”，“未分”的一个原因是“象制肇创而犹略”，而会“分”的一个依据是：书是用来传意的，而画是用来存形的。

在他论述的过程中举了三个例子，这三个例子对我们本题的回答很关键，所以我单独拿出来说一下：

1、王献之的“一笔书”和陆探微的“一笔画”。讲的是王献之深明张芝草书“气脉通连，隔行不断”之道，于是取法张芝再加以变化，一行下来，或笔连，或意连，字字相连，气脉贯通，自成一体，这便是有名的“一笔书”（如《中秋帖》）。后来，陆探微又深明王献之之法，创作出连绵不断的“一笔画”，闻名一时。

王献之中秋贴

2、第二个例子是张僧繇学卫铄笔阵图的方法。讲的是张僧繇在作画时的点、曳、斫、拂等笔画都依照卫铄的笔阵图来用笔，别具一格。卫铄笔阵图本来是书法的用笔方法，张僧繇却从中得到启发，用作书法的方法来作画，这也看出画法同于书法。

卫夫人笔阵图

3、第三个例子是吴道玄传授笔法于张旭。吴道玄即吴道子，是唐代著名画家，被誉为“画圣”，但没有书法的名气，而张旭则是唐代著名书法家，特别能写草书，被称为“草圣”，但没有画画的名气，吴道子能传笔法于张旭，这又说明书与画有着相同的用笔方法。

吴道子天王送子图

张旭狂草

（二）宋代的画论中，有书画同法、书画同出、书画揆一和书画一事等补充和拓展性的论断。郭熙认为画家不能倒被笔墨所驱使，而是要像书法一样，转腕用笔，灵活而不僵滞。而在画论中谈绘画与书法用笔的一致性，可见他很认可书法和绘画的这种紧密联系。而他在山水训一篇中又提出： 人之学画，无异学书。旨在说明人学画要像学书一样，不拘于一家一派，博采众长而能自成一家，此中的“书画同法”其实说的是学习的方式相同。

郭熙早春图

（三）到了元代，最负盛名的是赵孟頫的题画诗，秀石疏林图卷上原文为：“石如飞白木如籀，写竹还于八法通。若也有人能会此，方知书画本来同。子昂重题。 ”

诗中的“书画本来同”一语被不少学者误以为是“书画同源”论的源头。赵孟頫提倡以书入画，并一直致力于实践和推广，其书画俱有突出成就。

赵孟頫秀石疏林图

（四）为世所重真正的“书画同源”论则应该追溯到明代，明代戏曲理论家何良俊，其在《四友斋丛说》中明文提出： “夫书画本同出一源，盖画即六书之一，所谓象形者是也，虞书所云彰施物采即画之”实际上，后面三句只是重复张彦远的老调子而已，何良俊真正值得讨论的是前面那句“夫书画本同出一源”，这是“书画同源”命题在字面上最直接的来源。同时期沈周、文征明、董其昌、唐寅等画家都是诗书画绝。

文征明古柏图

（五）最后到清代，“书画同源”成为一种固定话语。

郑板桥墨竹四屏

（六）近现代的吴昌硕、黄宾虹，其书法更有其独到之处。吴昌硕的书法上溯先秦石鼓文，反复研究，在篆书上独树一帜，他将大篆运用于花鸟画，使其画中的花鸟，雄浑厚重又灵气逼人。任伯年当年就说到，吴昌硕的花鸟画与时下皆不同，他日必成大器。黄宾虹一生始终奉信画画当如作字法，笔笔宜分明。在书法上下的功夫和取得的成就不低于其绘画成就，只不过其书名被画名所掩。

吴昌硕菊花图

而黄宾虹，多数摹仿者仅得形似，而不知黄宾虹先生绘画的内在奥妙。真正要了解黄宾虹的绘画艺术，必须要研究他的书法以及“以书入画”的途径。黄宾虹的书法，尤其晚年的书法，在墨法上有很大的创造。他将绘画中的“浓淡枯润”之墨运用于书法创作之中，苍中含润，润中有苍，是真正的“浑厚华滋”。

黄宾虹山居图

三、 最后想谈下当代书法和国画:

书法与中国画的特殊关系，表现在审美上成为西洋画所没有的一项特别的内容，这也是中国传统文化中的一项重要的遗产。遗憾的是这麽重要的内在关系在我们当代中国文化教育的基础培养上，至今没有被真正的重视起来。中国画在二十世纪逐渐西方化的发展过程中，伴随着书法在当代失去公众性的整体走向，也逐渐脱离了书法的基础，而建立起一种与当代审美相适应的造型的基础。

其中原因还有：一、画家已经不太注重书法在画里的重要性；二、以西方绘画构图模式的画面中已经不容书法的加入；三、不求或少求意境的当代中国画审美也不需要“画之不足，题以补之”。

东坡木石图

作为我个人，早期学的是所谓学院派，过分强调造型和写实，字写得一般，没有真正领悟国画精髓，而是盲目的临摹，强调造型的创意，基本忽略意境，提炼不出好的线条，现在的我每日认真临写揣摩书法的笔义，所以，个人觉得想画好中国画，还是要勤练书法。不知道大家觉得如何。

说说我的理解：据我观察，有人字写得好画不行，有人画画得好字不行，当然也有人字也写得好绘画也利害的。两者都需要悟性和长时间的练习，打个比方：一个是形意拳，一个是太极拳。不一定会一个就会另一个，要花时间精力去练才行。还有，我们常看到，会骑摩托车的人不一定会开汽车，会开汽车的也不一定会骑摩托车。话又说回来，会其一的学起来比什么也不会的容易，这大概就是“书画同源”吧。

书法与绘画是相辅相成的关系，很多书法高手也是绘画高手，反过来，很多绘画高手同样是书法高手，原因在于“书画同源”，书法与绘画乃姊妹艺术，二者最大的共同点是主要基于线条的艺术构造，区别是线条组合出来的所能识别的符号不同，当然绘画在色彩方面的丰富性是书法不具备的，本文不展开说。再回过头来看，书法对绘画的促进作用：一、书法对线条的锤炼要求相当之高，也就是通常所说的“线质”，如果有较强线质的书法基本功，那么用在绘画上将事半功倍，最为突出的就是小楷水平高的画工笔画就很到位；二、书法对结字的锤炼培养了造型能力，同样促进了绘画的造型能力；三、书法的章法要求也可以借鉴在绘画的章法之中，最突出的就是留白、墨法、疏密等。

是的，这点深有感触。往往人们都会说书画同源，什么是同源？

当代能称为书画都是高水平的就是范笑歌老师的书画。范笑歌书法从技巧到意韵都在画中体现，反之也是。

因为当今艺术分科很细，越来越专一化，所以今后很难再看到书画双赢的大家了，能够书画俱佳者将会越来越少。

同时范笑歌绘画的韵律和烂漫又都融入书法中，这种融会贯通的集大成方式是一般人很难做到的。

书画不是工具相同那么简单，同时在审美观方面有天然的一致。因为其哲学美学观是一样的。

因此当书法（也就是笔墨的精髓）达到一定高度时，绘画的方法会不攻自破。

网上找到范笑歌老师的绘画图片，都可以看到书法的影子，反之也是一样。

书意与画意俱融本是古代书画家的天然本事，现在已经是稀罕物了。因为传统中的“文人”阶层没有了，能继承这种能力的人物就少了。

严格的说……水墨画家一定会写书法，但书法家不一定会画水墨。这是肯定的。

我觉得这个观点有点像会骑自行车就会开大货车了？根本就不能相提并论，两种不同的分类，和不统一叫一个名字，书法有书法的规矩，有自己的规范，画画有自己的规范，可以相同相互借鉴，但是不能说会了这个就会那个，我会画画但是让我不了解任何字体规范让我写字还是写的不太好，虽然笔没有美术基础的强一点，但是毕竟不专业，天赋是不用学就可以会，但会的程度有限，但是有名师指点，加上悟性高，比没有美术天赋的快很多，这个是可以理解的，如果说书法厉害的人绘画很厉害，这个我也不认同，....只是这两个会画画的人都比较容易学会并上手，绘画是书法的基础，会绘画书法也就不难了，但是会书法绘画不一定就游刃有余，...

作为一个山水画家，我觉得这种说法不对，书法和绘画是两类艺术，各归各好，就如同我画的好山水，不一定画的好花鸟、人物一样，世间的全才少啊。

书法写的很好，是书法功力，绘画不一定好。绘画功力好，不一定书法好，如果真要两方面都好，也得把顺序倒一下，应该是绘画好，书法还行。

简单说，书法家字写得好，不可否认，但书法家不一定会画画哦，更不用说厉害，除非学过画。反过来，绘画好，书法就是不好，字也不懒，因为画画用的是毛笔，和书法用的是同一种工具，况且每一张画还得题字落款，画画的人时时刻刻在练书法呀。

画画的人书法能写，不一定好，是共识。翻开当今画家的作品，真正书法写得好的人真还没几个。画要画好，书法也重要，如果一张完美的绘画作品，被画面上几个不上眼的字给破坏掉，且不可惜？

书法家有闲心可以学习绘画，画家练好书法却是天经地义、本分内的事。

看到这个问题，我不由地想起了德高望重的启功先生。那还是二十多年前吧，在一次国家美展上，有幸聆听了启功老对前呼后拥的人说的一段话，大意是：我看画，从来都是先看其题款的，字不好，说画的好也无从谈起。大家都知道，启功自小先是学画画的，老师就是民国书画大师吴镜汀先生。在启功的国画渐有声名时，却遇到了一件尴尬的事。一位父辈的朋友要他画作时，叮咛他千万不要题款。原因是他的字不太好。这几句话，给启功年幼的心灵带来了痛心疾首的震撼，于是下大决心立志写好毛笔字，经过一生的不懈追求，不仅他的绘画造诣一流，在中国现代绘画史上留下浓重的一笔，而且书法也名震全国，并当选为中国书法家协会第五任主席。通过启功这两件事，我们深切感受到书与画相辅相成的关系，也明白了要想国画艺术达到至高境界，书法是一个很关键的因素。纵观历代大画家的经典画作，如赵孟頫、董其昌、吴昌硕等，其画面的题字无不是点划精到，行气潇洒，神彩飞扬！而且与画面相映生辉，成为画面构成的重要部分，正因为笔与墨交融的运用，他们成为中国绘画在各个不同时期的一代宗师。因为这些艺术大师明白了创作书画的精髓。正如当代著书画评论家李建荣总结的十好标准：书法好，笔墨好，长相好，情思好，气韵好，构图好，色彩好，意境好，印章好。

综上所述，说明了一个道理：书法厉害的人，往往在绘画上比书法不好的人更有优势，更厉害。

我是晋风。愿与大家在书法艺术、诗词楹联等知识方面同学习，多交流，共提高！

中国字是象形字，中国的书法和绘画二者的创造工具相同，都讲究艺术结构造型、干湿浓淡、线条线质，都是主要基于线条的形象艺术。区别在于绘画色彩丰富、表现力更强。

我个人体会是书法着重临摹、线条锤炼、笔墨工具应用，需要做很多枯燥的基本功训练。道理虽如此，但对我来说太乏味，至今没有下过功夫。而绘画除了线条还有色彩、花鸟鱼虫、山水人物，有更大的创造空间，更容易表达作品意境，随意涂涂画画更有趣，但没有书法功底已成为我创造一幅好画的障碍。

书法好的人基本功好，更能临摹出对线条要求高的中国画，画中的题词也能给一幅画增光添彩，这就是书法好的人，绘画也很厉害的原因。配图是我的画，有没觉得好好的画被我的字毁了……

我不太赞同这种说法，书法和绘画是姊妹艺术不假，但立意和技法并不相同，换一种说法到还可以，写书法的再学画画，一定比常人要快一些，因为书画艺术一脉相承，且写书法的具备一定的笔墨功底。

很高兴回答您这个问题。

书法很好的人，往往绘画也好。

就拿国画来说，画画无论是工笔和写意都要看线条。特别是写意画看线条是否富有变化。讲究用笔，用墨。

先说用笔。用笔讲究中锋，侧锋，逆锋。

用墨讲究墨分五彩，讲究浓淡干湿等。

同样书法亦是。一般说，要学好画画，（国画）必须先得练习书法，练习用笔，用墨。只有书法好了，画画才能运笔自如。

因为写意画完全是写的过程。这就是画完提款的时候为什么写某某写。

我就比较例外，没有学习书法，直接学画，所以我的画距离好还差很远。

您看，我用的图片就是我的画作。还有很多不足。

所以说，一个书法很好的人，如果他画画肯定也很厉害。

中国画和书法在构图、运笔和美感上是相同的，元代书画家赵孟頫在题枯木竹石图中说：“石如飞白木如籀，写竹还应八分通，若还有人能会此，须知书画本来同。

书画同源！因为书法好的人能写出高质量的练条！而线条又是书法及中国画的灵魂！所以想画好画必须得先练线条写好字！练字也是画好中国画的捷径，俗话说；“磨刀不误砍柴工"这句话用这上面很恰到好处！

中国书画，讲究书画同源，彼此不分开。分开了，也就不叫书画了，这与西方对于绘画美术的理解有很大区别。

中国古代的读书人，最早进私塾学堂，第一件事便是拿着毛笔写字。因此古代读书人一般写的毛笔字都很好，而读书人除了写字，也常爱画画，很多读书人并没有经过专业化训练，但画画一样很精彩，这主要来源于书法的用笔用墨上的功夫。

中国画不管是山水，花卉，宫廷建筑，或人物仕女等题材，都深深打上了书法线条与用笔上的烙印，尤其是写意山水画，很多线条笔墨，都是用草书，篆书的笔意来画。若是从来没有学过书法的人，他拿着毛笔画画，很难表现出那种笔意。这就是，大凡学习中国画，老师都会让学生学习书法的原因。

既然，你提到了“书法很好的人，为什么往往绘画也很厉害？”这个绘画没有特指“中国画”。那么，这个绘画，也可以将水粉，水彩，油画等包括进来了。笔者认为，书法很好的人，不仅在学中国画方面占有很大优势，在学习西方绘画方面，也有优势。

书法表现的丰富性，从某种意义上说，要比绘画更加高级。用一句比较不合理的话讲，那就是没有深厚学养的人，想要看懂书法艺术，根本不可能。书法的楷书，隶书，篆书，草书，章草，表现出来的线条，做到精细了，运用到绘画上，可以解决油画上的构图线条的刚与柔。书法艺术的虚实阴阳向北，运用到绘画上，可以解决绘画画面的阴与暗，晦涩与明晰。书法艺术的墨色分了枯，燥，湿，干，润等，运用到绘画上，将解决绘画上的墨色搭配问题，并且可以提供给绘画者很大的发挥空间……

总之，中国书法艺术，天生就带有绘画的元素。书法厉害的书法家，很多都能画画，水平还不低，对绘画的理解，并不弱于专业画家。

書畫同源，心有灵犀一点通

从中国古代名画来讲都是写出来的，为什么这么讲呢？画不是国家办理公共事物的主要形式，而文字在公文里却是皇宫和各大衙门必不可少主要方式，考入各级部门状元探花进士等政府选仕文章是第一，文字也是主要参考内容之一，写的多文字自然秀丽，书法自然非常好，书法好说明控制毛笔能力就强，画起来也得心应手。

唐寅的画非常出名，可要知道他的书法是先出名的。书画不分家，有书法的功底的人再掌握一定绘画技巧，画出的画也显得十分有功底，这单指中国水墨画，现代后出家画水墨画如果没有掌握毛笔水分含墨的技巧，再没有书法功夫其作品一看就很生分，至少落款下笔很难是一定的，落款败露了一张再好的画也就没有了价值。

书画同源就是这个道理！如果只会绘画，而不能题字，或者说不敢题字。这就是最大的缺憾和不足。不可称谓书画家，只是一个画匠而已。所以说要想成为一个真正的，好的书画家，就必须要书画兼擅长。谢谢！

个人认为，书法用笔可以用在国画里面。所以说书法好的，国画容易画好，但不能一定绝对。而国画好的，写出来的字有一些我认为是画字。但不能说写的就一定不好。

书法同源，书画不分家，相辅相成的。

书画同源，书法不好的国画也好不了，反之书法好的人，画国画一定大有可为，为什么？书法中的基本功，在国画中运用广泛。但书法好国画一定好也未必，两种美学还是大有区别。

问题问反了。翻看一下美术史和书法史，是画画好书法又好的人多，还是书法好又画画好的人多。其次再做一个统计。画画练书法的人多，还是书法练画画的人多，简单明了。

书画同缘，但也不一定。

书法与绘画是两码子事，尽管所用工具是一样，但差异是明显的。

擅长书法，不等于就作得一手好画，但绘画功力深的人一般书法都不差。为什么？这是由于写字的法度空间相对有限（尤其是楷书和隶书），笔划章法都存在重复性，就一般书写者更多的是背写跟摹写，缺乏创艺性思维。这就是有说书法不属于艺术的原因。艺术的本质必须具有创造性特质。而通常人们所理解的书法，只是对传统书法的克隆与再现，或在古人的笔法上再赋予少许个人的发挥而已。在书体上，比较靠近艺术的当属狂草，可遗憾的是今人难有见树。唯独某些书家蕴含开创性的当代书法，明显是在克意把书法往艺术上联姻，却又往往不被世俗眼光认可，一概被视为怪书。归纳讲，书法自有一套被常人审美成矩的书写模式，崇古、严瑾、套路深，一般理解是越近似古法越熟练就越好。

绘画就有些不一样，如墨耕年代久的画家，书法多少都有些修为。因为对毛笔的功能运用自如，加上绘画的笔法远远多于书写技法，所以功力深厚的画家字都显得老沉，也常被称作画家字。这当中有缘由，为什么成熟尤其是风格明显的画家，字总是写得个性化？这就涉及到画家与书法家在审美意识上的某种区分同差异。简单说，书法家于书写中仅只重视笔划本身的变化处理，起承转合、连惯性呼应性，形态不逾矩跟章法;而画家在作画时，思路要广袤得多，从始至终都是在添加、搭配、构建的酝酿之中，由于不能一挥而就，创作一副作品即是在一边耕耘一边咎错完善的过程。这就养成了画家更喜好意境美的特殊的审美取向，对待书法也就与书法家有着不同的理解和表现形式。画家字由此得来。

书画同源！国画笔墨通过书法体现！

中国画是一种符号组合，谁都可以蒙的。现代艺术被摄影打败以后变得抽象疯狂无厘头，只要懂得色彩规律，也是谁都能蒙的。但是书法，告诉你，真的蒙不了，为什么？所有所谓的资深高手大家们都是古墓派的，尽收千年积蕴。淺薄之徒，一眼即知。书法我不懂，不敢蒙。

我的帛简书：寿

两样都能拿出手的人就会很自然的赞同此观点，凡是反对的可能拿出去的只有一样

书法好的人画画都不行的。而画画好的人书法也很好。现代画家中兼书法家的很多。如：齐白石、张大千、陆俨少、李可染等都是书法家，而书法家中很难找到一个大画家。

你这个问题只是看到了个别人的一些经验，于是把他推而广之，认为好多书法家都是这样的。

且不说大多数的书法家并不一定会画画，即使是一些会画画的书法家，他们的绘画和书法水平也是两个不同概念。

在历史上书法和绘画两方面都很突出的人是有不少。但是大多数人都是在其中一个方面比较出名，其中最为优秀最著名的是赵孟頫，八大山人，齐白石，吴昌硕等。但是这些人大多数是以画名出名的，他们的绘画水平比书法还要厉害的多。

其实大家都知道，在中国，书法和绘画，他们是一个家庭的两个分支，学习绘画必须要学好书法，但是学好书法不一定要学会绘画。书法和绘画既有相同的地方，各有好多不同的地方。

书法和绘画相同的地方就在于，都要用线造型，都要求造型准确，线条美观。在学习开始都要进行临摹，而临摹书法的过程中，对线条的把握和理解能够很好的运用到绘画中去。而在学习书法的过程中，通过不断的反复的临摹，可以把绘画中的那种造型能力锻炼得非常好。所以一个人如果他的书法比较好，要学好绘画的话，是有有利条件的。

但同时我们也知道，书法和绘画他们并不是完全一样的，学习绘画，首先不仅要有造型能力，还需要有色彩能力，还需要有构图，构思，空间经营等更多的能力。在绘画方面需要的能力要比书法方面需要的更多。所以大多数的画家尤其是是学习中国画的画家，他们的书法和绘画造诣都是很不错的，绘画好书法也好的比单纯书法好绘画差的人多的太多。

中国画要求诗书画印四面全具，完美结合，这样画出来的作品才是一幅有神韵的作品，所以要画好中国画，首先也要学好中国的书法，但是对于单纯的书法学习而言，就没有这么多的要求了。

说句实话，前边一堆人扯“书画同源”这种陈词滥调旧思想，毫无意义。

即便大家用的都是文房四宝来创作的，但还是有着本质区别的。书法的创作对象就是既有的汉字，只要按照老祖宗造的字来写就可以了，万变不离其宗，离了这个“宗”你就是错字别字，大众看不懂的字。而绘画的创作对象则是包括人在内的万事万物，需要你去发现、提取、想象、描摹、创造，表现的内容是靠个人的天赋能力技巧去捕获的。书法连得好并不等于你也就能画画了，能画两笔也不等于就画得好了，没经过专业训练和指导，还是不行的。

一个人可能书法写的很好，但你让他画个人他可能根本画不了，因为他没有经过专业的训练，把握不好人物的比例结构动态表情，更别说抓住人物的形神气韵情感了。所谓一些书法很好的人，大多只是能画两笔，浮皮潦草的涂涂抹抹，比如写意的花鸟果蔬，不求形似的抒发一下闲情逸趣，既塑造不出西方崇尚的艺术“典型”，也营构不出东方绘画追求的“意境”，根本谈不上绘画也很厉害。

从中国美术史的角度来看，很多顶级的书法家，尤其是宋代以前的书法家，并没有表现出绘画上的才能。有谁听说过被誉为行书NO.1的王羲之画画很厉害，有谁听说过大书法家钟繇有过绘画方面的造诣，就连现在学楷书必选其一的唐楷三人组欧阳询、颜真卿、柳公权也没有什么绘画作品的历史记载，还有像草书大家张芝、张旭、怀素的绘画水平也是名不见经传。

为啥要强调宋代？因为到了宋代，中国绘画艺术发生了一个很重要的转变——文人画开始崛起，成为宫廷画师和民间画工之外的第三股艺术力量。虽然早就有文人画画（例如王维），但毕竟不是专业的，前半生都在读书取士求功名，自然比不过素有训练的职业画家，除非天赋异禀。不过读书人嘛，智商高啊，在技巧上不行但理论思想厉害呀。以苏轼为代表的文人画家开始了他们的理论建设。

你吴道子不牛逼吗，你不是“画圣”吗？但你是“画工”，你有“匠气”！苏轼在凤翔·八观第三.【王维吴道子画】一文中写道：“……吴生虽妙绝，犹以画工论。摩诘得之于象外，有如仙翮谢笼樊。吾观二子皆神俊，又于维也敛衽无间言。”光明正大地吹捧自己的偶像王维，将其置于吴道子之上。以至于后来的文人画家们都将王维奉为“文人画之祖”。

然后苏轼又在书鄢陵王主薄折枝二首中说：“论画与形似，见与儿童邻；赋诗必此诗，定非知诗人。诗画本一律，天工与清新。……谁言一点红，解寄无边春。”这就不得了了，赤裸裸地挑战“尽精微，致广大”的北宋宫廷绘画艺术。论画画画得像不像根本就是儿童一般的见识，你们难道看不出来这一朵小红花里寄托着的是无边春意！

“观士人画如阅天下马，取其意气所到。乃若观画工画，往往只取鞭策、皮毛，槽枥、刍株，无一点俊发，看数尺许便倦。”（又跋汉杰画山）这是苏轼的又一画论。不得不佩服苏轼，苏然绘画造诣有限，只能画一些竹木怪石，但却用严密的逻辑、深刻的思考把握到了艺术的奥妙，教你无可辩驳。

光苏轼一个人吹捧文人画自然是不够的，得有人响应才行啊。这时候，我们的大书法家、画家米芾就出来发话了：“子瞻作枯木，枝干虬屈无端，石皴硬，亦奇奇怪怪无端，如其胸中槃郁也”。米芾读懂了苏轼的画，意思说看画不能光看到表面的物象，那些无端的枯木怪石是苏轼内心的“盘郁”呀。

米芾这个人是很狂的，写书法说要“一洗二王恶札”，画画时更是“不使一笔入吴生”，骂柳公权的作品“为丑怪恶札之祖”，标榜自己的画“无一笔李成、关仝俗气”，牛逼到不行。但人家就是实力有底气啊，书法方面是“宋书四家”之一，蜀素帖苕溪诗卷等作品流传不衰；绘画上用“米点皴”自创的“米氏云山”独树一帜，虽本人作品不存，但从其儿子米友仁的云山墨戏潇湘奇观等作品中还是可见一斑。

除了米芾之外，苏轼的学生黄庭坚和晁补之也与自己的老师保持着一致的立场。黄庭坚说：“东坡居士，游戏于管城子楮先生之间，作枯槎寿木，丛蓧断山，笔力跌宕于风烟无人之境；盖道人之所易，而画工之所难……”（豫章黄先生文集卷一）。晁补之云：“然尝试遗物以观物，物常不能瘦其状，……大小惟意，而不在形”“巧拙系神，而不以手”。他们都在强调绘画中画家的心胸意气，而把“形”作为次要的方面。

这种“重意轻形”的艺术观念，一下子打开了未经严格训练的文人士大夫从事绘画的方便之门，做官赋诗之余，以笔墨自娱，涂涂画画不求形似，聊写胸中情怀意趣，将绘画作为一种自娱自乐的工具。

到了元代，大批不做官的文人更是有大把时间，在绘画技艺方面也有了长进，一举成为画坛的主力群体，把中国的文人画推向了一个高峰，既涌现出了赵孟頫这样的书画全能大咖，也诞生了让后人仰望的山水画大牛“元四家”。

“元四家”中倪瓒的绘画思想非常具有代表性，在他的清閟咯全集中有这样几段话：“以中每爱余画竹，余之竹聊写胸中逸气耳，岂复较其似与非……或涂抹久之，他人视以为麻为芦，仆亦不能强辨为竹，真没奈览者何，但不知以视为何物耳。”“仆之所画者，不过逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳。”是不是非常的直白，说绘画对他来说就是很随意的娱乐方式，不需要画得很像很逼真，开心就好。话都说这么清楚了，你还想怎样呢？

当然，最关键的还是赵孟頫，因为他是在太牛逼了。“楷书四大家”三个是唐朝的，只有他一个元朝人，绘画实力也是一等一的，山水、人物都画得相当精妙，造型生动准确技法高超娴熟，鹊华秋色图秋郊饮马图二羊图人骑图等都是传世名作，随便看随便学，经得起历史和群众的检验。最重要的是，他提出了“书画本来同”，倡导以书法入画，增加了绘画的文人气质。

其实，古代科举考试出身的文人士大夫，书法水平都差不到哪里去，尽管并非个个能成为留名青史的书家，但都是有几十年的功力的。把这种笔墨功夫引入画中，真的完全是对自身优势的巧妙利用了，理论口号一出，大家自然纷纷鼓掌表示欢迎。

不求形似的文人画观念，加上“书画同源，以书入画”的理论，让现代很多稍有点书法功底的人跃跃欲试，翻两本画册，一琢磨，就敢挥洒起来，没事来两笔，照着一个题材一个套路不停的画，还越画越来劲。再有画界朋友的一鼓励一吹捧，也是有模有样的。对于那些既不了解书法，也不懂绘画的人来说，看起来可不就挺厉害的么。

郑板桥说过:自古书画本相同。书画同源即是如此，中国从象形字演变而来，象形就是画，画与字有好多共同之处。画和字都是通过线条来表达的，有长线，有短线，有直线，有曲线等等，都讲浓淡枯涩，都讲黑白布局，都讲互映，结构，布局。字是用毛笔表达内心世界变化，画是通过毛笔的勾皺点染来完成的，不但讲型，还要讲意，型意完美的结合才能叫作品。我有个朋友问:为什么有些画家不会写字呢？我说那不是画家，充其量是画匠。画家必须有高深的修养，从写生临摹到创作是有一定过程的，因此有相当的书法功底。如唐代的王维的诗书画具佳，宋四家，赵孟頫，明四才子，清傅山，郑燮等都是全才。现在为什么画画落款都写XX写，画就写，写即是画。有位名人说过画到高处即写，写到高处便成画。不知对否？请指正

书法很好的人，为什么往往绘画也很厉害？

解答这个问题要从两个方面来讲:一、作者本身是对传统绘画理论与技巧有一定的认识，再就作者就有一定的绘画功底。在意识形态上根生地固有着不可忘怀的情结。二、书法人对墨法、水法、笔法、纸性的掌握到位，加之对画理的认同和兴趣感染，所以在绘画表现方面也很舒服。

总之，书法人有着广泛的文化底蕴和对生活的丰富体验。随然有书画同源的说法，但没有绘画的情源也没用。在这里讲的是书法人业勤于精，注重精神生活，在各方面有学识、上档次。所以书法很好的人，往往绘画也很厉害。

首先说中国画与书法是你不可分的姊妹艺术，其主要的创作工具都离不开毛笔和纸墨；其中的共同特点就是运用筆墨的线条和墨色的浓淡手法进行创作。书法也是一种造型艺术，无论什么书体，都有对结构的要求。对于初学书法的人而言，要先锻炼自己的眼睛能把握所临写对象的造型特点，并通过训练做到得心应手的结果。在书法方面有较高造诣的作者，在造型的把握和笔墨线条的运用上，已经是胸有成竹，所以在进入绘画方面，尤其是中国画的学习和理解上就有了很好基础，自然上手就较常人快很多……因此，书画同源之語，想必也定不会是空无虚来。

估计你是没学过书法和国画吧！书法好的人肯定是好的专业书法家了。为什么叫书法家呢？好听点讲就是书法很牛逼，另一种说法就是书法牛逼画画一般或者不行。

怎么说呢！学过书法的人一定知道书法比画画更让人着迷，因为书法相对画画来说抽象点易操作些，画画相对来说难点，对造型能力要求高点，也具象点。一般学国画的人学着学着可能就只写字不画画了，但不得不说书法要学好还真的很难。

之所以有“书法很好的人，往往绘画也很厉害”一说大概是因为书画同源和绘画（国画）重写这些理论加持吧！但实际上这些理论也是后来才被挖掘出来加以利用的，说白了就是文人为自己造型能力不足的一个说辞。也正因为这些理论才使绘画走向了一个一般人无法理解的局面，很多没学过画的人有时无法理解一张国画大师作品的好也就是这个原因。

中国画是以书法为基础的，学画画必先学写字；反之有书法基础，学中国画就容易上手。

好了，好了，大家肃静，都听我说，我这是最简单一针见血的回答。一、书法水平高的未必会画就厉害了，只能说对中国画的线条非常有帮助，必竟书画同源嘛!书法水平高的人，中国画的线条感觉一般很好。话又说回来，书法水平高决定不了绘画水平高低，因为绘画是另一种形式的博大精深，就是书法水平高的人先天未必具备的绘画天赋与能力。二、绘画水平高的人，大多数具备书写的能力，学习中国画的人一定要练书法，因为书画同源，只有书法才能帮助中国画的线条，历史和现在有的人书画俱佳，既是画家，也是书法家。三、综上所述，在真实的现实中，书法家画画方面行的少，国画家书法方面行的多些，兼具两家的功能。

所谓书中有画，画中有书，书画同源，本是一家，书法好的人，绘画是一定好的，因为书法是绘画的基础，书法是要满腹经纶的，饱读诗书的，练好线条，笔法的，把基础打好了，才能有一定的提升，所谓经济基础决定上层建筑，一样的道理，绘画是由线条构成的，点，线，面，布局，章法，结构，还有落款，落款更需要书法功底，也是很能显示一幅画的好坏的，大师级的艺术家，如齐白石，张大千，无一不是书法好的人，绘画方面更是创作了很多传世名作

你问题反了，应该是为什么画画好的人，书法也好，

艺术是相通的，诗书画印是一家，书法是抽象的绘画，绘画是书法的具象化，就好象格式转换一样，一种格式能转换成另一种格式，没有一种格式是没法转换的，所以学好其一，对另一种是起促进作用的。

不要把懂武功的人认为就懂舞蹈一样，这是两种概念，需说是同源，表达层次丰满细腻，一个刚，一个柔，体格决定素质是先天。

书画同源，书法来自于早期的图绘！绘画要有笔意，本是同根生吗！

都是练出来的

并不是如此！大多书法家画不了画，也画不好画。虽有，书画同源说，但书法与绘画，毕竟不同。

中国绘画最高境界的是文人画，文人的基本功就是书法。然后文人又把自己思想通过绘画展现出来。所以他们的绘画的笔法常常流露出书法的味道。这样的作品也是最难能可贵的。再有中国文字本身就是像象形字正所谓书画同源。

乱吼！应该是画画很好的人普遍书法不差，书法很好的人画画却一般！

书法是写“熟”。画画是写“生”。

书画都是基本功，应该还会作诗，刻印才更好

书画同源。

这是个伪命题，出这个题目的先生，不是真傻就是别有用心。书法和绘画是两门艺术，尽管有触类旁通的方便，但是要说书法好的人画画就厉害，这纯粹是无知。

搞反了，画画好的人书法不会太差，书法好的人不一定画得好，也不一定都能画。不管书画怎么同源，书法和绘画是两种不同的东西。

因为中国画是以书法为基础，因为中国画不是画画，而是写画，这就是原因。仅仅针对绘画造型能力问题，必须要分清造型方式，中国画之所以是中国画 ，是因为它是中国独有的，它的造型要求运用的散点透视而不是西画的焦点透视原理。

虽说是“书画同源”，还真没见过王羲之、颜真卿的绘画作品。

书画同源，这是自古以来大家都普遍认可的道理。书法好的人，精通各种笔法，审美观也好，观察力也强，所以一旦尝试绘画则很容易掌握绘画的技巧。相反，书法不好的人想要学习绘画则要付出很多，所以说，书法是中国画的一门基本功。

我告诉你最权威的最科学的解释：

第一，两个基本都用毛笔，书画都锻炼线条和造型。

第二，两者都培养整体观察能力。

第三，两者相辅相成，互相促进，增加自信。

最后，自信很重要，无论是写字还是画画，内在的精神状态是最重要的！

书画相通

以前学国画都耍求书法要过硬，很多国画大家书法都能达到书法家水平。也有书法平平的国画家。这要看画家侧重那方面，善不善于两者都兼顾。