pl/sq打开历史语句l

过去发生的，现今或未来可通过其痕迹完会重现的，称历史。

自从人类发明了文字，就有记录事件的习惯，一个地域、国家把曾经发生过的事件记录下来，就是这个国家的历史。地方也有事件记录，如县志就是地方的历史。个人做过的事自己记录下来，就是个人的历史。记录过去，可供后人回顾，回顾历史可以知道我们从哪里走来，避免曾经犯过的错，以史为鉴。

对于个人来说，你现在所做的每一件事，转眼就成为你的历史，时间不会倒流，历史无法改写，所以，每一个人都要清楚地知道自己正在做什么，你现在做的一切都是在写自己的历史，不要给自己写黑历史，因为历史无法改写。

《三国演义》是中国第一部长篇章回体历史演义小说，以描写东汉末年的战争为主，反映了魏、蜀、吴三个政治集团之间的政治和军事斗争。分为黄巾之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三家归晋五大部分。在广阔的背景上，上演了一幕幕气势磅礴的战争场面。编者罗贯中将兵法三十六计融于字里行间，既有情节，也有兵法韬略。《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。《三国演义》一方面反映了真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了夸张、美化、丑化等等。

《三国演义》是中国古典四大名著之一，全名为《三国志通俗演义》。作者是元末明初小说家罗贯中，是中国第一部长篇章回体历史演义小说。描写了从东汉末年到西晋初年之间近105年的历史风云。全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批叱咤风云的三国英雄人物。

历史只不过是人类罪行、愚蠢行为和不幸万遭遇纪录而已

宇宙天下万物的历史就是道与不道的斗争史。利他之谓道，利他之为道，利他即得道，利己不道。道乃久，不道早已。

历史是人类对自身实践活动的记录和总结。

历史是一面镜子，鉴古知今。是时间的记录，过去的展示。历史是人民创造的，体现了国家兴亡、朝代更迭、人类进化、文化传承等的演变过程。给人启迪和警示，促进了社会进步和经济发展，是一本教科书。

任人打扮的小姑娘

马未都说，历史没有真相，只残存一个道理。这话饱受争议，但却说出了真实。历代王朝都有在皇帝身边记录“起居注”的官吏，职业要求他们秉笔直书，但大家都在体制内生存，谁敢冒死去捋皇上的龙须。为还原真相要隔代著史，还原的真相还是为朝庭服务，历史己经没有真相，变成了一段又一段曲解的故事，用故事去叙说当政者话语，也就是那个残存的道理。一代伟人反读《二十四史》，从批注中澄清历史的真实。所以我网名叫无事翻书，从来不去钻故纸堆。

所谓时务者为俊杰，

今天的昨天就是历史！

历史是记录一个民族从蛮荒到萌懂文明兴旺发达的历史脉搏，观古史而知兴替，看衣寇而知端正，是人类社会走向文明未来的明镜。但大英帝国的国王确说历史是皇帝说给太子的童化故事，怎么粉施也不过份。

我觉得吴三桂早有反明的心，只是让李自成捷足先登，陈圆圆只是一个导火索。

......................

图书馆去找书吧。那么多，怎么说啊

朱温说：我同花顺；

萧道成说：我一条顺；

陈霸先说：重新洗牌……

杨广说：去扬州观花；

李渊说：消来公费旅游；

李世民说：魏征，你的意思；

李治说：老婆，你的意思；

武则天说：那还不如我说了算；

薛刚说：反了你了！

骆宾王说：鹅肥；

王勃说：情深；

李白说：酒美；

王维说：景幽；

孟浩然说：风流；

杜甫说：屋漏；

白居易说：抱想琵琶唱OK；

李商隐：我没话说了。

柴荣说：三武废费有我一份；

赵匡胤说：今年流行黄袍子

寇准说：带上瓶醋谈判去；

李刚说：保家卫国；

徽宗说：没保成；

钦宗说：我想回家；

金兀朱说：没门……

赵构说：把姓岳的抓了；

岳飞说：我有何罪？

秦桧说：也许有……

陆游说：我要死了；

文天祥说：死得好，我为你喝彩！

完颜说：金大；

耶律说：辽大；

成吉思汗说：大你个球！

忽必烈说：亚欧大陆我说了算……

朱元璋说：高筑墙；

建文帝说：孙承祖业；

朱棣说：我找我爹；

严嵩说：清史留字；

崇祯说：袁崇焕，你的良心大大地坏了……

李自成说：歇会，找个小姐来；

吴三桂说：敢泡我老婆；

皇太极说：三桂是个好同志。

顺治说：爱江山更爱美人；

康熙说：江山好管儿子难教；

雍正说：说我狠，我就狠给你们看；

乾隆说：我爹是谁；

嘉庆说：和坤是我爹留给我的遗产……

施耐庵说：天罡盖地煞；

罗贯中说：曹刘震河腰；

吴承恩说：全盘西化；

曹雪芹说；读书人的事能算淫么；

蒲松龄说：我是另类我怕谁？

林则徐说：我销；

洪秀全说：我反；

康有为说：我变；

孙中山说：看我的。

慈禧说：木偶戏你当好演呀；

李连英说：有奴才伺候；

李鸿章说：九亿白银，小意思；

袁世凯说：窃国者为诸候？

蒋介石说：娘希匹，攮外必先安内

伟大领袖毛主席是这样说的：阶级、阶级矛盾，阶级斗争。一些阶消灭了，一些阶级胜利了。这就是历史、这就是几千年的文明历史。

我认为：历史就是过去的事,也是一面镜子，它是以今天为界限记录以前发生的事，更是社会、人文、自然、政治、经济、军事、文化、民族所经历或客观发生的事的经历和积淀的过程……！

历史上有以下分类

①按地域分：世界历史、亚洲史、欧洲史、非洲史、大洋洲历史、美洲历史、中国历史等。

②按时代分：史前史、古代史、近代史、现代史等。

③按学科分：哲学史、宗教史、思想史、史学史，艺术史、电影史、美术史、建筑史、广告史、文化史、文学史、教育史、博物馆史、经济史、农业史、自然科学史、数学史、医学史、交通史等。

④按种类分：人类历史、动物历史、植物历史、地球历史等。

⑤按研究对象分：个人历史（即传记）、画家历史、国王历史等。

⑥按历史的可靠性分：正史、野史、传说、故事等。

同时，历史也是人们对过去重大的历史事件和历史人物，地理环境的变化的分析、研究、总结、发展和传承的一个过程和诠释……。

比如《史记》叙述了从传说中的黄帝到汉武帝太始二年3000多年的历史，全书130篇，52万多次。书中记载了很多古代著名的人物和他们的事迹，而且对农民起义领袖陈胜和吴广给予了很高的评价，对生活在下层的劳动人民也给予了很大的同情。

《史记》这部文学巨著和史学巨著在我国的文学和史学上都有很高的地位和价值……！

鲁迅曾评价司马迁的《史记》是：“史家之绝唱，无韵之离骚”。

这个问题属于大是大非，本来应该是处庙堂人议论的，身在江湖不必讨论。不过看庙堂高手们都汲汲于盈利，猥琐了知识分子的使命，可以试着论述一下：

1、要搞清楚什么是历史的本质，需要首先要分析为什么老虎不需要历史而人类却需要。为什么？大概老虎没有对错的问题，没有伦理问题。为什么人做错了事会悔罪，而老虎不会？什么导致了人有了伦理审美感，觉得是人类获得生存需要更复杂的策略，策略对错对人生存影响太大了。比如卡扎菲，做出了交出核武器的决策，结果就死的很难堪，更重要是国家陷入了危机中。即策略复杂使人类需要相互配合，就产生了相互的责任，从而产生了伦理上的悔罪感。这种对失败责任的悔罪感，迫使人类必须要吸取前人的经验以避免失败。

因此，产生历史的原因是因为人类具有基于复杂生存策略失败带来悔罪责任感，其实也就是所谓的历史感。这种历史责任感的积累，产生了两个事情：历史成功的自豪感和个体的从属感。于是由此我们可以推导出：

2、（1）如何才能构成人类的复杂策略？即构建复杂策略的基础是什么？那就是个体的从属感。（2）在此从属感基础上，如何寻找出跨越时代的人类轨迹，从而预判未来，找到预防失败的策略。因此，进一步我们得出：

3、历史的本质就是在创造个体归属感的基础上找到人类的未来方向。对于打造个体归属感上，中西史学有不同的方法。中方突出文化价值之上的英雄与理想感召，西方人不注意这些，所以中国历史有时候充满文学手法和小说技巧。对于寻找历史未来的方向，中国历史承认价值的永恒和时间形势的变异。西方人历史总是认为那个价值就是历史。所以西方人理解历史，历史总是非要是一个东西，比如绝对精神、生产力与生产关系之矛盾、文明之冲突。我们理解历史，历史是永恒价值与形势的博弈。

有人能看懂不？

当然不是！吴三桂“冲冠一怒为红颜”那是后代小说家之言。事实上，吴三桂最终选择投降清朝，跟陈圆圆没有关系，而是因为李自成的关系！

吴三桂虽是一员武将，但要知道他并非一介武夫，作为夹在清朝和李自成势力之间的第三方势力，他手里握着大明王朝最后一支精锐部队，无论他选择倾向哪一方都有可能决定历史的走向。

对于这一点，吴三桂心里非常清楚，所以当时李自成和多尔衮都在争取他，在如此重大的问题面前，吴三桂怎么可能会因为一个女人而决定选择的方向、决定自己的命运呢？

当初，在选择多尔衮还是李自成还是很犹豫的。但当他知道李自成入主紫禁城之后烧杀抢掠、大肆敛财，彻底失去了民心，吴三桂心里就有了答案。因此，吴三桂斩杀了李自成的来使，并写信给清朝的多尔衮，书信内容大意是：请求和清朝结盟，共同对付李自成，事成之后一定割让土地给清朝以示感谢。

换言之，当时吴三桂只是想借助清朝的势力消灭李自成，来实现复国，并没有降清之意。但是，吴三桂太低估了多尔衮的野心了！

吴三桂斩杀大顺来使之后，李自成亲率10万大军，号称20万，亲征吴三桂。吴三桂方面只有区区三四万兵马，抵御大顺军几乎没有胜算。就在危急关头，多尔衮却按兵不动，多尔衮要求吴三桂投降清朝，而不是与清朝结盟。

万般无奈之下，吴三桂只好脱下忠君报国的外衣，投降清王朝。

谢谢邀请。昨天以前的事叫历史。今天的事叫现实。明天以后的事叫未来。

历史有两项基本任务，一是记录，二是评价。

长期以来，人们相信人类的记录可以还原过去，所以无论古今中外，都特别看中“实录”，据实而书，不隐瞒，不粉饰。文天祥的《正气歌》中说：“在齐太史简，在晋董狐笔。”这是春秋时期两个用生命来捍卫史官道义和实录使命的故事。中国古代成就最高的史书《史记》，人们提及它，最先想到的也是实录精神。

但这里所谓的“实录”，严格来讲，并非针对现实而言，而是针对权力而言。中国历史上，权力对于史书的歪曲比比皆是，二十四史，绝大部分是胜者对自己的粉饰，对失败者的污蔑。正是在这样的背景下，董狐司马迁不为权利秉笔直书的精神就显得特别宝贵了。

但是从记录与现实的关系来看，记录永远是无法恢复现实的，记录再客观，再详细，它仍然只是部分的信息，而且，记录永远是人在记录，是人就有主观性，即使你不表达好恶，不评论，但材料择取间，事实上已体现出你对历史的判断。

所以，我们所接触的历史，从来不是真实客观的历史，而是被无数记录者和历史学家主观过的历史。历史的意义不在复原，而在鉴今，即为当下的现实提供价值和意义。

每一代人都有每一代人的历史，同一段历史不断被讲述，但他从来都不是重复，而是更新，当时代发展，新的眼光会照进陈旧的记录，而给予人新的启发，新的感喟，新的评价。就象桌子，它的颜色并不取决于桌子的物理特性，它停在那里，纹丝不动，但是阳关从不同的角度以不同的亮度射向它，它的颜色就会发生细微的变化。

所以，历史的本质就是一个不断被讲述的故事，它以真实为名，引发我们对未来与现实的思考，确定现实的安全性，未来的可行性。但所谓的真实只是一种幻觉。不过，我们还是需要这种幻觉，这不源于科学，而源于人类内心深处对安全感的永恒渴求，无时或离。

什么个意思。

历史：是什么？回答可能适是而非，这是现在我如今的理解！

历史三个方面：一，记实，哪年，哪月，哪时，何人，何事，无需掺杂其它个人情感立场，这便是最真实的历史。二，传记，被记载流传下来的历史（青史或美名），这便是我们学习的历史。三，权衡，历史事件背后的权谋。我觉得历史便有这三种含义，记实、传记与权衡。

一，记实，我们只需要知道哪年，哪月，哪时，何人，何事，后边的意义不需要去权衡，这是最单纯的历史。无关乎其它，如何日历，历史上的今天发生的什么事，我们要了解的便是这些。对于常人而言，了解这些便已可以，探寻背后的权衡没有太多的意义。

记实，不需要多说，书本学到的，自己看到的一些都是记实，你目之所见，耳之所闻，现之所做，这便是最基本的历史，但这种历史很少，不值得史官浪费笔墨，所以这种便很少。

二，传记，被记载流传下来的历史（青史或美名），这种正是我们学习的历史，也是在弘扬的一种历史，大秦威严，大汉强盛，大唐豪迈，大明傲骨，及种种历史人物，有可以激励的人物，也有引以为戒的人物。

传记，这种很多了，二十四史记录了不知道多少，课本学习的陈涉世家，项羽本纪等等，这种便是我们通常会了解的，也是帝皇史官愿意给后世看到的历史。

三，权衡，历史事件发生的变化，对当时及以后的影响，这便是历史中的权谋。一个大事件的发生，有其必然性也夹杂着一定的偶然性。如秦始皇，横扫六合灭六国，书同文，车同轨，统一度量衡，这件事便是后世一直有大一统王朝出现的直接原因。

权衡，如秦扫六国，汉破匈奴，唐灭突厥，明逐残元，其中有偶然也有必然。秦若不扫六国，若有朝一日，秦国衰弱，六国是不是攻秦呢？若汉不破匈奴，汉会不会为匈奴所破国呢？唐若不灭突厥，有朝一日唐焉不会为突厥所灭？明不逐残元，会不会给残元喘息，卷土重来呢？

历史，如何看？看个人喜好，如只是感兴趣什么时间什么事，便看基本的记实就好，不必去探究背后。若喜欢人物，可以看传记，里边会有详细的古文，翻译看比较容易理解。若要权衡，那便看的多，历史人物，历史时期，当时经济，当时政治，当时文化种种，如此才能更好的代入，权衡，那件事背后的权谋。

历史就是过去的事情，通过文字记录下来。

刚好写了一个关于这个的短文，李自成和吴三桂关于陈圆圆的那点破事，已经很完整细致回答了这个问题，不会发链接，点我头像可以看到。

阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年的文明史。

马克思认为，就是一部阶级斗争史。

所谓吴三桂冲冠一怒为红颜，那不过是政治宣传罢了。

面对老爸老妈的生死，吴三桂淡然一笑；听到二奶被人霸占，吴三桂冲冠一怒。吴三桂真的人渣到这种境界，还混个什么劲呢？

更主要的是，如果李自成（刘宗敏）只是霸占了吴三桂的二奶，吴三桂再冲冠一怒，也翻不起什么水花的。

用英雄史观看历史，整个关宁集团只有吴三桂长着脑袋，其它人都是打酱油的，所以吴三桂想投降李自成，关宁集团就会跟着吴三桂投降李自成；吴三桂想投降满清，关宁集团就会跟着吴三桂投降满清。

问题是，如果说吴三桂是一个军长，下面肯定有众多副军级、师级、副师级的将领；这种级别的人，谁敢说他们是打酱油的？

如果他们都不愿意投降满清，吴三桂想投降满清，肯定分分钟钟都会被这些人清理出局的。

所以说冲冠一怒为红颜只是后人附会上的自己认为合理的解释。历朝历代能混到近乎顶层的人物，即使最后在斗争中失败身死，他的能力和复杂性也远非我们作为看客的普通人能比。读史切忌脸谱化，切忌厚今薄古，那都是为没头脑和不高兴准备的..

过去的东西就叫历史。历史是人类创造的，是在适合于人类自生自灭的天体中演化出来的。

历史是实物，历史是不容后辈串改的鉴证。

一切都是历史，一切都将成为历史。我们走过的每一步都是历史长河中的点点滴滴，不必刻意掩饰，所有的人性和本能都会在历史的长夜里绽放光辉！

什么是历史？许多人回答：文字记载已经发生的真实事件。但是，许多人在问：文字记载下来的东西是真实存在的吗？又问：如果不能确定文字记载是真实的，还叫历史吗？

要回答这个问題，首先要弄懂什么才算历史。

历史面对的是已经消逝的过去，消逝的就消逝了，沒有任何方法可以重現。

那么，我们用什么方法才能夠得到曾经存在过的真实呢？

那就要看各位想要得到的是“绝对的真实”还是“相对的真实”。

如果“绝对的真实”，这世上就沒有真“历史”，文献（例如史記）就一定可靠吗？名人回忆录中的 美化和謊言，自古以來还少了吗？即使是名人的回忆录，也是不可靠的。大家該有过这种经历，自己讲过的事，事隔多年后听别人说起，自己往往会大为驚詫： 我当初是这么说的吗？

那么考古地下出土的东西，总是绝对真实的吧？考古发现的遺址和遺物，往往具有第一手史料的优势。但中国 的传世历史文献，常为当时多数文史资料为政治服务，同时，考古材料卻往往是古代片段遗留之殘余，就历史的全面性和复杂性來看，考古材料是无法取代历史文献的，两者只 能相辅相成。因此任何人都不可能光从考古，就得到“绝对真实”的历史。

但如果是“相对的真实”，却是有可能的。所谓的“历史”，是过去人类的所有活动（包括心智活动）”。是从史料（包括文献、考古等等）中所能復原的过去人类所有活动。从各种史料中，不断进行研究和比较，逐步地接近真实，這就是历史的本色。

因此，这世上沒有办法得到真实的历史，一部分是历史的真实，一部分纯属人为撰写。

比如，史記中那么多私人的对话，太史公又是如何得知？基本上，中国古代人记載事情许多都沒有附上出处，只是太史公時代的书籍，已经使我们无法得知太史公根据什么写出那么多私下的话语。

不难看出我们看到的历史不一定是真实的，其中有一部分是人为编写的。

这就是历史。

过去的一切都是历史。

人民此乃……。谢！

历史是画板

历史就是过去的年代里出现的人和所发生的事。

如果用高科技手段，把整个历史录下来，打开机器，我们便可知历史真相。但遗憾的是历史是人写的，且是胜利者写的，于是，真实的历史就成了一个谜。后世解谜的就成了历史学家，演绎历史，新编历史，篡改历史，便成了玩电视剧的人的生财之道。

历史终于被一些人玩烂了。

吴三桂是历史上重要的一个人，可是后人对他的评价偏低。

是他，为清军打开了入关之门，又是他，30年后反清复明，成了清朝的反臣。

吴梅村有诗为证，"恸哭三军俱缟素，冲冠一怒为红颜"，其实当时的吴三桂，正在犹豫不决，也曾想过投降李自成，但是他听到李自成军的做法，居然带走了他的父亲和陈圆圆时，血气方刚的他勃然大怒厉声叫道:"大丈夫不能保一女子，何面目见人耶？"，可见李自成带走陈圆圆，起了推波助澜的作用。

随后他掉头打回山海关，以明朝大臣的身份向昔日的宿敌清军递去了请兵书，希望多尔衮"合兵以抵都门，灭流寇于宫廷，示大义于中国"。

这就是"冲发一怒为红颜"的故事，吴三桂为了一个苏州名妓陈圆圆就将大明江山出卖给了满清朝廷。

过去发生的事就是历史。

感谢悟空问答！。历史的本质是什么？这个问题在不少人的理解中似乎与普遍认定的“历史”事实有着同理追逐的概念。其实，历史与历史的本质在客观理念中是不能等同界定其不同历史内容的价值观。因为历史的本质是产生和形成历史的基本要素，它是历史起源的核心依据，也就是说，什么时代的历史本质只能创造或代表该时代的历史，并成为该历史的主角。

而就历史整体而言，其最大标志和含义只能表达与证实人类在一定时期内通过组合各个不同时代所发生的人为事态的大略记载，并称永久不变的历史。因此，我们对历史本质的探索与明确认定对社会末来新的历史发展具有十分重要的意义和价值。

在人们的想象中我们首先要明确知道什么叫历史的本质：历史的本质是人类为了更好地生存和发展运用自己的大脑意识与精神智慧通过人性共识再建立一定的人文信念并在此基础上感召社会团体，使人们拧成一股无比巨大的群体力量去完善和改造旧的世界。这种不断的循环规律也就成了每个时代人们生活的不同历史象征。所以，历史的本质不同于历史的概念，它的最根本的区别还不只是表现构成历史内容的不同，因为随着历史本质的不断变换，也就必然产生经常改写或变换历史的过程。如朝代的更替，元朝换明朝，明朝换清朝，清朝又换民国等，这些都是历史本质改写的見证，也可以说是不同的历史本质形成的不同历史结果。

但是，历史必竞就是历史。历史本身的内容一经已成为过去的事实它就无法改变自己并且将自己永远停留在一个无限延长的时间段里。如二千多年前的秦始皇代表创造的中国万里长城，包括他所做到的统一六国，北击匈奴，南平百越和建立封建皇帝制度等都是成了迄今为止无法改变的永恒历史。然而，当我们站在不同的历史角度上回顾并翻开封建王朝的历史本质第一页谱写的资料，看到秦始皇是如何改变历史和如何创造新历史时你就可以清楚地认识到，历史的本质既不但可以改变历史也可以创造新的历史。它是人类可以借鉴并用传承的方式一代推动一代地为人们的精神智慧转换为物质财富，为全民所享受。

所以，我们重视对历史本质的理解和总结并非对真正了解历史的人在认知历史层面所持的不同政见与观点在思维质变方面的遏制，也不是在为了分辩与见证如何理解历史的过程。当然，在许多专题研究历史的人中，也有不少深入到历史的本质进行认真地探讨并确定了哪一个时代所沉淀的历史，哪一个代表时代的伟人功不可没。虽然我们的历史大都是人民创造的。

历史，是已经发生过的人和事，却以文字记载的形式加以传承，难免不全。

简单的说:历史就是一代一代人走过后留下的生活劳动学习足迹，被后人挖掘整理的史记。

历史是前人已经发生的事件，是客观存在。尽管我们说：“历史都是由胜利者撰写的”，但是不管这些“胜利者”怎么去“撰写”但是已经发生的就是发生的，不管他怎么掩盖，哪怕是不为人知。这个就是历史，客观存在的，存在时间这个维度的。

文明的积累过程，就是历史。

历史可以告诉我们，我们是谁。

有很多人会说假如吴三桂要是没有投降的话，清军也是未必会打进山海关的，清王朝也不一定能建立。先不说这种推论是否正确，单说吴三桂投降的原因，几百年来众说纷纭，其中最流行的说法就是吴海村的两句诗：“恸哭六军俱缟素，冲冠一怒为红颜。”。

这是普普通通两句诗，愣是把吴三桂投降的原因归结于红颜祸水陈圆圆身上，不过事实上真的是这样吗？

当年李自成杀到北京，吴三桂的父亲和陈圆圆等家属，都是在北京城里。再接到崇祯率军勤王命令的吴三桂。也开始启程进京，当他赶到北京的时候，北京已经被李自成攻破，崇祯也上吊自杀了。

不过鉴于部队的战线过于狭长，吴三桂就直接命令部队收缩集中，退入山海关防守。李自成这边也是没有急于攻打山海关，因为他觉得吴三桂是有勇有谋的人，不收服了为自己用，实在是太可惜了。

于是李自成在吴三桂的家人打起了主意。吴襄被李自成打的皮开肉绽，熬不住就投降了。李自成就命令吴襄给吴三桂写信，劝说吴三桂投降。

而此时的吴三桂已经打听到了，李自成再进入北京以后，许多明朝的官员下场很惨，况且自己的亲生父亲都被活生生的拷打，吴三桂好像看到了自己投降以后的样子，于是振臂一挥拒绝了李自成的招降。

吴三桂就打算联清抗李，促使清军与李自成互相残杀，而自己坐收渔利。从吴三桂引清兵入关的过程，我们不难发现，吴三桂并不是冲冠一怒为红颜，要是真的那样，直接在山海关引入清军就行，用不着和多尔衮讨价还价了。

而陈圆圆呢只能算是这段故事中的一个小小的插曲，作为军阀的吴三桂只是想保存自己的实力。

历史就是总结过去，规范未来。

我觉得历史像海航的灯塔，能为您照亮前方迷失的路。

很多事情我们都可以在历史当中找到它的身影，有史可寻，才能明白自己的人生，前方的路才不会迷失自我。比如明朝大学士朱升所说“广积粮、高筑墙、缓称王”。曾国藩所说“天下百病，生于赖也”。

在历史当中可以找到做人的准则，比如北齐书.元景安传说的“宁为玉碎，不为瓦全”。《名联谈趣》中说“风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心”。读书人不仅仅要读好书，也要关心国家、关心政治、关心天下之事，不要死读书、读死书。多用心去体会世间百态。

1840年第一次鸦片战争、1860年英法联军火烧圆明园、1900年八国联军攻入北京、1931年日军占领东三省，开始侵华战争...这些历史在都在重复着告诉您，今天的生活的来之不易，了解历史，才能珍惜当下。

历史是什么，我觉得就像是航海的灯塔，为您照亮前方的方向、像一幅美丽的画卷，能够遨游其中、像无尽的大海，浩瀚无边。

华夏五千年，蕴藏的文化何其之大、历史典故何其之多、名言警句脍炙人口、诗词歌赋让人爱不释手。历史包罗万象，后人能窥探一二，亦是后人之福。

历史很难解释到底是什么，如果非得用一句话来解释的话，那就是“五千年的文化精髓”。

有些成份，影响了他的心智，但不绝对

在崇祯在歪脖子树上吊自杀大明就已经灭亡了所以不存在吴三桂不存在替大明尽忠的说法。

此时放在吴三桂眼前只有两条路，要么投降李自成，要么投降满洲八旗，当然双方都在争取吴三桂，因为吴三桂有着他可以仪仗的资本，无论是他镇守的天下第一雄关山海关，还是他账下精锐的关宁铁骑和红衣打炮，双方无论谁想短时间吃掉吴三桂都是要崩碎牙齿的。

放在满洲和李自成也只有一条路，招降吴三桂，因为他实在是太重要了，吴三桂如果投降李自成则满清八旗根本不可能逐鹿中原，就会一直被锁在关外，等到中原王朝稳定政局修养生息后就可以平定关外之地了。

对于满洲八旗那吴三桂是一块他们垂涎三尺的蛋糕，如果吴三桂投降满洲八旗则中原门户大开，一切如摧枯拉朽，中原之地如探囊取物一般轻而易举。

我认为吴三桂更倾向于投降李自成的，吴三桂的父母妻儿都在李自成手上，生死都在李自成一念之间，而且李自成也是汉人，从名义来说比满洲八旗对汉人来说更容易接受。

可李自成干了什么事情?，第一件错事。进入北京的李自成，为了让吴三桂投降，把吴三桂的父亲吴襄抓了起来。吴襄被逼迫给吴三桂写了一封信，老父亲被虐待，吴三桂非常不爽，在归顺李自成的问题上开了动摇。

在吴三桂迟疑的时候，李自成做了第二件错事。李自成的部将大部分都是土匪出身，在对于吴三桂的其他家眷上态度也很差，陈圆圆非常漂亮，吴三桂一直宠爱她，结果李自成默许了部将强占了陈圆圆。

父亲被虐待，老婆被抢走，这种情况下，吴三桂无论如何也不会投降李自成了。这时候吴三桂中立在各方势力之间，他一方面和李自成交涉自己老婆和父亲的问题，一方面和清朝进行秘密商谈。吴三桂在这个时候已经开始不满李自成的蛮横，对于李自成的态度强硬起来。

就在吴三桂摇摆不定的时候，李自成犯了第三个错误。由于对自己的军事实力比较自信，面对着迟迟不肯投降的吴三桂，李自成决定武力解决，经过短短几天的准备，李自成带领着6万精兵直扑山海关而来。

看到敌人来势汹汹，吴三桂自身实力不足，坚定了投奔清朝的决心，邀请多尔衮过来帮忙。假如这时候李自成不去进攻吴三桂，吴三桂绝对不敢引清军入关。引清军入关，就意味着吴三桂全家都会死，吴三桂无论如何也不想看到这种结局。李自成的自信导致了他的失败，面对着腐败的明朝军队，李自成的大顺军确实战斗力凶悍。可是面对着精锐的八旗兵，李自成的军队就只是一帮乌合之众。兵败如山倒，李自成也和他的大顺王朝消失在历史的长河之中。

通过以上几点我认为吴三桂不仅仅是因为陈圆圆冲冠一怒，还有其他必然的的原因导致其做出投降满洲八旗导致中原门户大开的决定。

吴三桂，这一历史人物被永远的订在了历史的耻辱柱上，那么这么一个明末清初著名的政治、军事人物，会因为一个歌妓而发动叛变，引清军入关吗？答案肯定是否定的。

明崇祯时期被任命为辽东总兵、平西伯，镇守山海关。那么这么受朝廷重视的人物为什么会归顺李自成这样的农民军呢？其一北京城破，崇祯上吊，明朝灭亡，他找不到效忠的对象了。其二自己的家人全部都在北京，如果不归顺李自成，自己家人的性命恐怕不保。

为什么归顺李自成后，吴三桂又背叛大顺，引清军入关呢？想必大家都会说冲冠一怒为红颜，一个大将军怎么可能会为了一个小妾再度背负反贼骂名，只不过是一个借口罢了（就像努尔哈赤当年的讨明檄文七大恨一样），李自成这样的农民军进北京后，烧杀抢掠，无恶不作，吴三桂正是看到了这一点，觉得李自成不可靠，长久不了，有一天自己也会成为陪葬品，所以正好找个借口，反叛大顺，引清军入关。

之后吴三桂又反叛大清，一是康熙削藩的政策逼的；二是吴三桂以为自己在云贵盘踞多年，有些膨胀，过度的高估了自己的实力，也想混个皇帝当当。

历史是一部教课书，我们祖国的历史，更能教育，激励，鞭策我们积极向上，奋发图强。学习历史，就是要了解它的过去，认清它的未来。历史风帆，从来都是在乘风破浪中前进的，不论遇到什么样的大风大浪，困难险阻，它都不会改变航行的方向，依然沿着人类社会发展的轨迹前进。中华民族的历史源远流长，其中不乏可歌可泣的民族抗争史，不乏悲痛的民族血泪史。古有云:以铜为镜，可以正衣冠，以人为镜，可以知得失，以史为镜，可以知兴废。历史不是简单地记录事件的发生，史学家们所争论不休的也绝不仅仅局限于无足轻重的细枝末节，学习历史的目的是为了了解历史，感悟历史，借鉴前人得失，古为今用。

过去发生的让人铭记的事就是历史，人有人的历史，国有的历史，家有家的历史。

过日子

三国演义 红楼梦 ....

历史学家把每一个时代所发生的经典人物和事态所记载，变成永恒的历史。

历史就好像一本花名册一样，记录着昨天发生的事情

历史是当代人对人类已经走过的道路的经验和教训的总结，历史是一面可以借鉴的镜子。同时它也受作者视角的影响。

为政治服务的故事

历史的本质就是真实的记录宇宙万物的变化、发展、特别是人类文明发展进程的真实状况的记录。宇宙中地球文明的存在赋予了历史的记录本质。人类的发展和进步过程推动了历史越来越真实的记录文明发展过程、任何文明的、善良的、丑恶的现象都被人类从四面八方、从不同的角度反映给历史这一记录仪。所以历史是与人类的文明分不开的、是人类创造了历史、推动了历史、历史又反过来赞美了人类的文明与进步、历史的本质就有人类文明本质的特征。没有人类的文明就没有历史的本质、历史与人类文明是相互依存相互发展、相互推动的。这就是我理解的历史的本质。

不可能的，

历史都是客观存在的，这是马克思主义哲学的观点。

人们所写的史书或者是历史小说一类只是对历史的人类的记载，只是人们对历史的一种认识。当然史书在某种程度上来讲要比历史小说更能客观真实的反映了历史。

已经过去的都已经成为历史，都已经成为事实，是客观存在的了，而客观存在的事物是不以人的意志为转移的，是我们无法更改的。

也是.也不是.重要的是自保!

著名古董文物收藏家马未都说过：“历史永远没有真相”

题主对吴三桂冲冠一怒为红颜的文史来源说的很详细，以下也说说我的看法。

可以这样说，只要提到“冲冠一怒为红颜”这样的词句，就会立刻联想到吴三桂与陈圆圆。不得不说，作为历史人物的吴三桂与陈圆圆两人，已经被深深的打上了这层文史关联烙印。而作为“冲冠一怒为红颜”的诗作者吴梅村写出这样的绝句的诗作背景与其本人的立场也是理解的关键。

吴梅村，名吴伟业，而梅村是他的号。作为明末崇祯四年的进士，曾任翰林院编修、左庶子等可称得上的明朝遗老，可偏偏又是文人，不能冲锋杀敌，力弱不能扶危明室，最后还成了顺治帝下的秘书院侍讲，后升国子监祭酒。

文人注重的是气节，可他却成了清官，可见其内心的憋屈矛盾，这可以从其死后自己以僧衣下葬，墓碑只写“诗人吴梅村之墓”看出。

明末清初，风雨飘摇，社会极其动荡，他的前任领导人崇祯帝也算是一个有为君主，虽然有心挽救朱明王朝，可明朝几百年累计下来的沉疴重疾加上天灾，让他面对努尔哈赤的铁骑几次突袭以及各地纷起的民变，已经捉襟见肘，无力回天了。

对吴梅村这样的文人来说，吴三桂这样身具实力却又轻易放多尔衮铁骑入关的叛类尤为记恨。所以吴梅村入清为官前所做的圆圆曲，纯为讽刺吴三桂之作，那么里面也多了个人的情感倾向，对于一些事实内容显然有了个人的判断。

根据记载，当李自成攻入北京，女真清人看到机会来临，再次举全国之兵进军山海关。

吴三桂此时手握兵力除了本部兵马大约三万，再加上收归的明朝溃兵，也有5万，那么对立方入关时清军有多少兵力呢？

清帝雍正主持编著的清史文献《大义觉迷录》中记载，清军到达北京后，总兵力还不过10万，这还是包括吴三桂的本部人马的。

从这段话中可以看出，清军当时总兵力在十万左右。而这肯定还是包括吴三桂本部前明军的兵马的，所以说吴三桂驻军山海关时，与多尔衮所领兵马相差并不多，真要和清军对峙起来，难说胜败，吴三桂的实力还是相当雄厚的。但历史的现实时，吴三桂放清军入了关。显然若非重大事由怎么会有这样的变化，但以本人看来，这并非是陈圆圆之由。

如果说，崇祯帝尚在，吴三桂还能以忠臣自许（实际上）但崇祯帝死后，他便有开始准备未来的规划了，毕竟在他之前，他的前上司洪承畴与吴三桂舅亲祖大寿都已经降清成了清朝官员。他还拼个什么劲呢，实际上，即便崇祯帝在的时候，他已经开始打小九九了。

明季北略中也有如下之说：

这里的“不即行“一说，已经证明了吴三桂其心已异了。而此时，吴三桂怎么做的呢，"京师陷矣。三桂闻变，顿兵山海。"另外，他投清的前几个月，崇祯十六年十二月，守备孙友白带着手下大队人马，从宁远逃出，直接投向清朝，这些先入清者无不给他做了示范。

因而吴三桂投清投李，实际早有打算了，缺的就是一个名正言顺的机会。但显然，李自成以其父作为要挟是个大败笔，而他之前常被以忠勇孝闻名，但尽忠尽孝两难中，他一个都没选，他选定的是前程。

既然如此，陈圆圆的被掳以及对父吴襄被掳相比，其父的生存显然更重要。

对于之后的行为，皆在其谋划中，包括投清。从这点来说，吴三桂确实可称之为一枭雄。

所以，吴梅村把吴三桂放清军入关的缘由归为女子，其实就是一种讽刺。言下之意，吴三桂对于忠孝尚且不能尽到，仅仅为一风尘女子而投降，虽然说其军事能力确实强悍，而对于时局的判断至少在明末清初极为精准，但也可见其投机心理颇重，而见其人品低下。

历史是人类的自身的记忆。

艺术也是人类的自身的记忆。

那么人类的记忆在历史与艺术之中的差别是什么呢？事实上，我觉得，历史的作用，是找到或者是整合已经成为记忆的一种事物的规律性的存在，能够启示后世的人们，认识了解到自己。所以，历史是逻辑的事物。1+1=2。是为了找到答案的一种已经分明的事物。而艺术是反逻辑的，或者说，艺术是在规律性的存在之外，它是一种状态。所谓的状态，它就是某一种混合了多种逻辑的心情或感情的表述。

历史的本质就是对过往之角色和事件的评鉴。

历史就是我们的宗教，我们的民族信仰

让我来把你弄糊涂吧。

在某种意义上，历史就是现实，现实就是历史。

历史是现实的拉长状态。

现实是历史的集合形态。

现实就是从你头顶看你。

历史是从头顶到脚用CT断层扫描你。

……

不知道有没有成功把你绕晕呢？[抠鼻]

从字面上理解:以往、过去发生的，记载的（包括天文、地理、古今中外、名人、首领、战争）等所有真实事件。如:中华五千年历史；外国通史。

明崇祯十七年（1644年），李自成率领大顺军攻进北京城，明朝宣告灭亡。当吴三桂准备接受李自成招降时，听闻自己的爱妾陈圆圆被李自成的部下强占，于是愤而降清，引清军入关。

吴三桂降清，真的是因为冲冠一怒为红颜？这当然不可能。作为辽东明军最高统帅，吴三桂降清，是其深思熟虑的结果。

清军八旗是一支非常强悍的军队，即使明朝最精锐的关宁铁骑，也根本不敢与清军正面交锋。辽东流传这样一句话，“满人不满万，满万天下无敌”。此时的清军有满汉蒙八旗，共18万人，这些都是身经百战的精锐。

而李自成的农民军，大多是一些裹挟而来的农民，军事素养不高，战斗力很差。之所以能够攻进北京，主要还是沿线明军的大量投降，打的都是顺风仗，没有经过血战和恶战的洗礼。一旦与八旗这样的精锐相遇，根本不可能是其对手。

吴三桂与清军交战多年，对清军的实力是非常清楚的，一旦清军入关，李自成的农民军根本无法抵挡，吴三桂怎么可能犯这样的低级错误。

孔有德、耿仲明、尚可喜、祖大寿、洪承畴等明军将领降清后，都封王封侯，在清朝得到了重用。祖大寿担任汉军正黄旗总兵，祖可法担任汉军正黄旗副都统。而吴三桂作为明军在辽东的最高统帅，降清后，不会比这些明朝降将差。吴三桂降清后，被封为平西王，位居清朝三大异姓王之首。

而反观李自成的农民军，投降官员不但没有受到重用，反而连自己的家人和财产都无法保护。吴三桂还没投降李自成，自己的父亲就遭到李自成部下的拷打，自己的小妾也被强占，自己投降过去，不可能被李自成重用。

皇太极在位时，吴三桂就与清朝建立了联系，开始为自己留一条后路。

当李自成即将打进北京城时，崇祯急召吴三桂火速进京勤王，但吴三桂却在观望，以待时变，一路磨磨蹭蹭，听闻北京陷落后立即返回山海关。

此时的吴三桂早有降清打算。正如多尔衮在给顺治皇帝的奏报所说的“李自成与三月二十二日僭称帝，遣人招降三桂，三桂不从”。

吴三桂深知山海关的重要性，清军要想入关，一定会不惜一切代价拉拢他。他故意两次欲降李自成，以便从清朝获得更好的条件。经过一番讨价还价后， 吴三桂获得满意的答复，于是立即以自己的爱妾陈圆圆被强占为由，引清军入关。

吴三桂有着极强的权力欲，不会被亲情和爱情所左右，他所做的一切都是为了维护自己的利益。

中国古人非常重视孝道。吴三桂明知降清会让自己的父亲被李自成所杀，但他还是降清了。一个连自己的父亲都不顾的人，怎么可能会为了一个小妾去降清。当康熙举起削藩的大旗，再次威胁到吴三桂的利益时，他也不顾自己在北京做人质的儿子和孙子，同样举起了反旗。

吴三桂降清后，甘为清朝马前卒，带领清军从关外一直打到云南，还亲手勒死了南明最后一位皇帝朱由榔，以朱明皇帝的死再做一次投名状。

直接说原因，不是因为陈圆圆。

吴三桂也是乱世枭雄了，著名的野心家，如果说他是为了小妾而冲冠一怒，这是对他这个人以及历史上所有有名有姓的人物的轻视。

吴三桂少年时曾带着20家丁，冲入建州两白旗解救了被围困的父亲吴襄。这件事，给皇太极印象极深，也给吴三桂带来了巨大的政治声望。在此后的一系列战败中，正是因为吴三桂有这样的举动，才使得他一次次的逃脱兵败的追责，并成为明朝的最后一道关隘。

1644年崇祯皇帝死后，吴三桂本是想投降，但他又不想那么干脆的投降，就好像失足女青年总要半推半就的哭一哭，扭捏一下，以得到梦寐以求的lv包包。

可是李自成这边，对形势严重估计不足，他只派个降将唐通，带着几千人就去安排纳降和换防。这正好给了吴三桂机会，击败唐通，要求送来太子，告诉全天下自己是明朝忠臣孤臣，这就是作样子，希望李自成给出更大的价码。整个辽东将门，从李成梁开始就是世袭的一方诸侯，现在放弃手里的一切肯定是肉疼的。

李自成低估了吴三桂，既然不服那就打；吴三桂也低估了建州人，你要借兵就先投降，别给我这演节妇烈女的戏。不过建州聪明的地方在于，他们一眼就看出吴三桂想要什么，比起崇祯皇帝死到临头了给出“平西伯”，建州那边直接封王，这对地方割据的诱惑太大了，吴三桂从此绑上了建州的战车。

当然以后削藩是以后他们说话不算数，至少就1644年来说，吴三桂得到了心中最梦想的东西，无怪他投降。

谢谢邀请:

历史是历史学家把每一个历史阶段发生的，对社会有深刻影的典型事例的记录。把那些重大的历事件详实编入史册，供后来人学习借鉴。博览历史，让今天的我们更加清晰认识人类社会发展的过去，现在与将来。对于推动人类文明，提高人类认识世界，改造世界的能力有着重大做用。完善人类的发展预期，促进人类各项事业如期发展有重大的作用。历史是一本教科书，教会了我们前行时如何面对所有的问题。让我们在前行时更加顺畅的发展，让人类社会的文明从一个高度发展到一个新的高度，借鉴历史的事例能避免我们少走弯路，或者不走弯路。人类社会历史经历的农隶制，封建制，共和制的过程，就是人类历发展的必然规律。从前三个社会发展的历程来看，我们发现人类社会的发过程就是新旧交替，先进代替落后，文明代替野蛮是人类发展的必然规律。虽然历史是波浪式的发展，但是社会在发展，新文明代替旧文明是不可违的规律。纵观人类社会发展史，不难发现，如《共产党宣言》所总结的一模一样。"至今的一切社会的历史都是阶级斗争的历史，而一切阶级劳斗争都是政治斗争。"这是著名的政治家马克思对人类历史最精辟的总结。

《迷失在康熙末年》，绝对符合你的要求！已经完结了，特酷这书，去看看吧

真正的历史哲学实具有证明天道不爽或表明世事符合天意的意义。那认世界为必然性所决定的看法与关于天意或神意的信仰并不是彼此排斥的。按照思想或理论看来，神圣天意的基础即是概念。概念是必然性的真理，它包含有扬弃了的必然性在自身内。反过来，同样可以说，必然性是潜在的概念。必然性只有在它尚未被理解时才是盲目的。因此假如把以认识人类事变的必然性为历史哲学课题的学说，斥责为宿命论，那实在是再谬误不过了。

当我们说某物是必然的时，我们首先总要问为什么？我们总以为必然的事物必是被设定起来的，是一个有前提的经过中介的事物。但假如我们停留在单纯的中介过程里，那么我们就还没有理解必然性的真正意义。那仅仅是通过中介派生出来的事物，其存在取决于他物，而非取决于自己，因而它仍然仅是偶然的东西。与此相反，我们所要达到的必然性，即一物之所以是一物乃是通过它自己本身，这虽然可以说是中介性的，但它却同时能扬弃其中介过程，并把它包含在自身之内。因此对于有必然性的事物我们说：“它是”，于是我们便把它当成单纯的自身联系，在这种自身联系里，它受他物制约的依他性也因而摆脱掉了。

常有人说必然性是盲目的。这话可说是对的，如果意思只是说，在必然性的过程里目的或目的因还没有自觉地出现。

必然的过程开始于彼此不相干、不相联的孤立散漫的情况的实际存在。这些情况乃是一个自身崩溃的直接现实性，由于这种否定就发生了一种新的现实性，这里我们便得到一种具有双重形式的内容：一方面作为已经实现的实质的内答，一方面作为孤立散漫的情况的内容，这些情况好象是一肯定的内容，而且最初令人觉得它们好象确是那样的肯定的内容。后一种内容本身实系空无的，因而转变为它自身的否定面，这样就成为已经实现了的实质的内容。这些直接的情况自身瓦解为形成他物的条件，但同时又被保持其为较高实质的内容。

于是我们便说，从那样的情况和条件里，某种别样的事物产生了，因此我们又称这样的过程的必然性是盲目的。反之，我们试考察一下目的性的活动，在这里我们便早已认识到有一个目的作为内容，于是这种活动就不是盲目的，而是有识见的了。当我们说世界是受天意的支配时，这意思就包含有目的或天意在世界中一般是有效力的，是预先独立自主地决定了的，所以由此而产生出来的事物，是与前此自己预先知道了的、和意愿了的目的相符合的。

有许多人想借排斥天意的必然性以示尊敬上帝，事实上是通过这些抽象想法把天意降低为一盲目的、无理性的妄作威福的偏心。平素的宗教意识常说到上帝的永恒不变的命令，这里即包含着明白承认必然性是属于上帝的本质。由于人在脱离了上帝的情况下，有他自己的特殊意见和愿望，大都感情用事，任性妄为，于是他就会碰到这样的事情，他的行为所产生的结果总是与他的本意和愿望完全不同。正与人相反，上帝知道他的意志是什么，在他的永恒的意志里，他决不为外来的或内发的任何偶然事变所左右，因此凡是天意所向的，也必然会坚定不爽地得到完成。

理由而已啦，同时也可以说是借口。吴三桂本来就大明王朝的山海关总兵官，本来就对于投降给农民军就不以为然。只是由于崇祯皇帝朱由检死了，手下人要吃饭才勉强同意了李自成的诏安，由于农民军在北京城的大规模考响，才是问题的关键。所以吴三桂才回降而复叛的，毕竟可供选择的道路又不是只有李自成一条嘛。要投降就需要借口，于是冲冠一怒为红颜就是最好的借口了。这个从后来吴三桂降清后的表现就能看出来，他压根对于满清朝廷也是没有忠心的。投降也为是捞取利益的阶梯而已啦，

历史，实际上有了人类才有历史。什么叫历史？就是一些阶级消灭了，一些阶级胜利了，就是历史，就是几千年的文明史。

历史的本质是历朝历代胜利者抵毁失败者，美化自己的巜自传》。原北大校长胡适先生说得既文明又艺术:历史是任人打扮的小姑娘。

吴三桂的降清是一次有计划，有预谋，有准备的过程，而非野史上所言心血来潮的“冲冠一怒为红颜”。

公元1644年，彼时的大明王朝早就已经是风雨飘摇，千疮百孔。这一点，崇祯知道，李自成知道，吴三桂也知道，大明的天命还有几年，大明的臣子该去往何处，这是所有大明臣子头上的的疑问。

当时吴三桂驻守的宁远城实质已经是一座孤城。当年在袁崇焕手上让清军吃尽苦头的关宁锦防线业已土崩瓦解。

公元1641年，大明的兵部尚书，洪承畴兵败投降。此后吴三桂的舅舅祖大寿也投降，这两位的倒戈相向让吴三桂反清的决心大打折扣，是否还要反清？

答案是否定的。公元1643年，吴三桂暗地里写信给了祖大寿，表明自己想要和他“搭伙过日子”“投奔新东家”的意思。对此，清朝的皇太极直接给予回信，让吴三桂好生准备。

可惜的是，皇太极在答应吴三桂的反清以后却驾崩了。就这样，吴三桂反清计划一拖再拖，直到崇祯皇帝自缢身亡，李自成入关。

吴三桂作为驻扎在山海关的一支重要力量，受到了李自成和多尔衮的双边看重。

不过，后来大家都知道，李自成先是查封了吴家在京城的资产，又领兵前往山海关逼迫吴三桂投降，逼得吴三桂只能降了多尔衮。如果，李自成以礼相待吴三桂，或许清军就没有机会入关了。

从始至终，吴三桂降清都是以个人利益最大化为目标进行的，陈圆圆只是顺带的借口而已，亦或许只是看客为了满足英雄美人的噱。

谢邀。

历史的本质就是忠实于事实。为什么要挖坟考古？就因为事实不清。这是真正的考古。

是传承，是一个民族存在的佐证

在农业革命之后，为了更好地掌握气候变化的规律，用以更好地指导农业生产，人类开始对过往的事情有意识地记录、储存下来。当政治组织发展的越发复杂之后，人类也开始对社会实践生产事件都记录下来，用来作为后世的借鉴。

梁启超在中国历史研究方法这本书中开篇就提出了梁氏对历史的看法。

史者何？记述人类社会赓续活动之体相，校其总成绩，求其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴者也。

什么是活动之体相呢？

人类为生存而活动，也为活动而生存。没有了活动，那么人类社会就会停息。凡活动，以能活动者为本体，以所活动者为表相。

历史就是综合记述了参与活动的种种本体与其活动所表现之种种表相，用有结构的文体记载下来。

所以，非活动的事项，例如天象，地形等属于自然界现象，就不属于史学的范围。反之，凡活动的事项，人类情感理智意志所产生者，皆活动之表相，也是使史学的范围。

这个表相，可以分成两个方面：一、人类活动的结果；二、人类活动的现状。凡史迹都是人类过去活动的形成的遗痕，史学家的工作就是把这些遗痕记录下来，再以结果反推当时的情况，让过去的时代再限于今天的读者面前。

关于人类社会之赓续活动，则是将整个人类社会作为史家们研究的方向，以社会为范围，记录下来人类群体或其大多数共同的事业的延续或更迭。

人类活动自然就会有结果，以及这些结果之间的因果关系，历史就是记录整个社会所有活动的总和，是所谓算总账，所以历史可以称之为是因果，即之前发生的事情，体现出来的，现在的结果，而现在的结果为因，又会孕产将来的结果。

如此因果相续，必然要理清其中的因果关系，然后找到人类活动的可持续性，总结其社会发展的总规律，这也是研究历史，学习历史的意义所在。

中国文化最重视历史，中国文化的特点是文史哲不分，一个文人，必须要学习这三样，否则就不配称作文人。

可是，要说到历史的“本质”，就很麻烦了，因为这在中国文化上是个空缺，我们从没有考虑过这东西。本质这个概念来自于西方哲学范畴，大意是说，抛开现象层面，探究某个事物最核心最内在的东西。历史的本质，应该在问，抛开不同历史时期的不同事件，追问“历史”是个啥。

历史是啥，其实很简单，就是曾经发生过的事件真相是什么样。

说起来很简单，想起来很复杂，这里面涉及几个问题:

第一，正史的可信度有多少。大家都知道，一个事件的发生，一定是有不同角度的看法的，每一个历史大事件的发生，不同角度的看法就更多，正史只是一个评价角度，代表了记录者一种观点。记录者观点不同，记录的细节侧重就不同，得出的结论会就不同。

比如义和团事件，这就是曾经争议很大的历史事件，前后历史观的不同，事件记录非常不同。同样是杀洋人、杀信洋教的教民，如果是记录这些洋人是侵略者，教民是卖国贼与汉奸，那么大家会觉得杀得好！杀得越多越好；如果说这些洋人大多是商人和传教士，没有做什么大奸大恶之事，来中国也是符合两国条约的，教民更是一些普通中国人，他们绝大多数只是信了洋人的教义而已，并没有什么具体的卖国行为，那么义和团就变成了滥杀无辜的乱匪了。

第二，野史可信度有多少。一个历史事件发生，既有参与的几方当事人，还有更多的旁观者，尤其是历史大事件，涉及的都是权力中心区人物，旁观者很难走近他们，记录内容也多是当时的道听途说，再加上没有时间的沉淀与见证，恐怕也难说就很公允公平。“周公恐惧流言日，王莽谦卑未篡时”，我相信这样的记录大量存在，真假很难辩。

第三，后人记录前人的历史，会尽量保持真实度，但就算如此，后人出于自己的目的故意歪曲的也大量存在。本朝记录顾及更多，各种春秋笔法的运用，让第一手材料已经面目全非真假难辨了。

所以说，如果说历史的本质是历史真相，而历史“真相”就是历史观！

每个记录者站在什么角度，这是最重要的，可能远比所谓“真相”更重要许多。每个历史学家所写的历史，都只是他个人历史观之下的看法，同样一件事，材料有很多，采用哪个，弃用哪个，行成最终符合逻辑推理的行文。胡适先生说，历史是个任人打扮的小姑娘。这话虽然有些夸张了，但大体是不错的。

很多人都有疑问，历史究竟有什么用呢？是啊！就算知道了真相，又能如何呢？更何况还很难说“这就是真相”。

我个人认为，历史除了一个个故事以外，更重要的是故事里的一个个“人”。人的行为是人的心性的外化体现，学习历史，更主要在于思考人的心理与性格，以及这样的心性对结果的作用。这可能是比故事与真相更有现实意义的东西。

把吴三桂降清归因于陈圆圆，显然与历史的真实不符。吴三桂在明末多个势力之间投机，最终选择了最有利于自己的一方而已。

吴三桂父子在崇祯年间驻扎辽东，担任镇守山海关抵御清军的要职。吴三桂的舅舅祖大寿已经投降清军，崇祯十六年，吴三桂曾委托祖大寿致信皇太极，虽然当时没有投降，但是已经给自己留了后路。

崇祯十七年，大明王朝内忧外患，李自成的农民军摧枯拉朽势不可挡，清军陈兵关外虎视眈眈。此时的吴三桂成了明王朝最后的依靠，崇祯曾召集吴三桂进京勤王，但为时已晚，京城被李自成攻破，崇祯自尽。吴三桂突然失去了正主，在各方势力之间投机摇摆。

此时李自成和多尔衮双方都在争取吴三桂，李自成方面抓住了陈圆圆和吴三桂的家人作为人质，吴三桂一面假装投降李自成，一面向关外的多尔衮求救搬兵，当时的形势十分紧张而又微妙。最后，还是多尔衮利用了形势使得吴三桂打开了山海关引清军入关，入主中原。

清军入关之后，期初吴三桂与清王朝还保持一定距离，因为其与明朝残余势力还保持一定联系。后来在清朝的逼迫下，吴三桂彻底放弃与前明势力的联系，为向清朝表忠心，疯狂屠杀农民起义军和朱明后裔势力。

此后吴三桂和清朝进入了一段蜜月期。陈圆圆最终回到了吴三桂的身边。吴三桂和陈圆圆的故事经常被影视剧拿来进行演绎，但其实陈圆圆只不过一介美艳歌姬，她个人的命运无论如何也不可能影响到吴三桂降清这种重大事件。

陈圆圆随吴三桂到了云南之后，也因为年老色衰逐渐被边缘化，她也日渐失宠，最后出家。

我是海阔杂谈，专注于文史领域，欢迎关注，给您带来精彩内容。

历史，是一本书，记载了过去的一切，有喜乐，有甜蜜；也有辛酸，也有苦辣！

历史，是过去的梦，梦里有芳香，有灵气；也有恶臭，也有污气！

历史，是一面镜子，启迪着我们如何生活，如何前进！

谢邀

可惜本人知识浅薄说不准，我认为政治斗争，政权更迭，新生事物代替腐朽事物，社会前进了，生产力提高了。

我觉得历史是人类对于过往进程的理解，和对于这个理解的表达。

记得前几天，有朋友在知乎上提出了一个问题：

——为什么以前我们肯定太平天国，反对曾国藩，但是现在是倒置过来的？

我觉得对于这个问题的回答，似乎在一定程度上可以印证上面的观点：

人类的过往进程，我们现在的人不可能对于进程中的细节了如指掌；就算随着科技发展，我们此刻世界的信息，新闻和大数据可以被记录在服务器和云端，但是100年后，那时的人们能够全然了解我们此刻一个事件人们真实的感受和温度，决策者的踟蹰和苦衷吗？

这不是科技能够解决的问题。

所以历史看上去是史料，但是实质上只能是对于人类过往的一种理解。在一个历史时期里，我们关注和肯定的是太平天国敢于“打破旧世界”，而在现在我们的视角会更加放平……

我无意于评价上面案例本身，只是借此举一个例子。很多人说历史是任人打扮的小姑娘，我认为“任人打扮”这一点其实也维持了话语权的多元，也使得人类在看过去的人类，未来的人类在看现在的我们的时候，有更全面的目光：既然都是理解，多元化的理解总能为后世增加一些思考角度，进而增长些许智慧吧。

我们先来分析一下吴三桂当时的处境

前面是后金日益强大，强大到何种地步身在山海关的吴三桂最清楚。

身后是摇摇欲坠的大明朝，后来明朝又被李自成攻破京都灭了，就连最后的一点退路都没有了。而且李自成还杀了吴襄，可谓杀父之仇，不共戴天。

吴三桂当时要面对的局面就是要么投降后金，要么死。（这样的局面跟张作霖死后的张学良多么像）

这是摆在吴三桂眼前的大势

再从另一个角度来看，吴三桂中过武举，辽东总兵，平西伯，平西王，平西亲王，皇帝！这样的一个人会因为一个女人而冲冠一怒？！

吴三桂很聪明，有眼界，也有魄力。

大明已灭，没有退路，大势面前他选择降清。

康熙削藩，没有退路，大势面前他敢举旗造反！

历史是由胜者任意打扮的小姑娘……

历史的本质是什么？历史的本质是总结过去，全衡现实，展望未来的发展进程。推动人类社会向更高的追求，更理想信念的未来发展。这就是历史，就是人类社会进步的发展史，就是人类进步的辩证唯物主义和历史唯物主义的发展观。

历史的本质就是人类社会活动完成了的客观实际存在。是不以人的意志为转移的唯一的事实。比如当我回答这个问题，回答的同时及完成的过程就构成了历史，也就是是现实的人完成了的那个实践过程。

本人是满族，深知满族在互联网上不好混，但每次看到“吴三桂”这三个字我就淡定了。

他太惨了。

但对于降清这事儿我们还可以分享分享，

他吴三桂身居高位，手握重兵，叱咤风云，肯定不是一痴儿。

崇祯自挂东南枝，其父吴襄被砍头，其爱妾被霸占，这是我所认为他降清动机“私”的一方面。

他是军人，还是当时的军人之首，对于战局的分析与判断绝对会比屏幕前的我们强上不少。改朝换代乃是历史发展的规律，“大丈夫能屈能伸”，这也是汉族，满族，无数民族在历史长河中所悟出的道理。

评价人物前请换位思考，尽量不要以现代人的思维方式去看待历史问题。互联网会更美好。

历史是什么？

答：历史就是自然界和人类发展的过程；也指某种事物的发展过程和个人经历；地球的经历，人类的经历。这就叫历史。

所谓历史，它含有三层意思：1.人类社会的发展过程；2.对过去的事情记载；3.人的历史认识。

从第一层意思解释中，我们知道，历史包括了大至社会形态、国家、民族，小至个人生活的喜怒哀乐的、无穷无尽的、各色各样的、此起彼落的事件、事物、事态、事情的形成、发展、转换、变化结束的过程。这里所说的历史，是一种客观的存在，或者叫做“本来的历史”。

这个客观存在的“本来历史”，是已经过去了的东西，历史的东西处在过去的阶段上，时间是不可停止的，也不可逆转的。对于我们来说，那个客观存在过的“本来历史”已经不存在了。所以我们必须也只能依据我们所能接触到的它的“截体”，或者说经过一种中介来认识它，这就是有关历史记述及留下来的过去的遗存。也就是用文字记载下来的过去的历史，我们把它统程为“写的历史”，这样就有了不是本来客观存在的历史的“非本来历史”。这是第二层意思。

通过别人的眼睛看过去的历史，是通过别人的认识来认识过去的历史。这是一种间接的认识，即通过一种截体、中介认识了本来客观历史。这样就从“写的历史”或“历史记述”扩大到包括过去遗留的实物和现象生活中的历史东西，即把它记载的“载”，不仅理解为文字的记述，而含有“截体”的意思。

历史“史料”是我们认识历史的凭借。历史科学任务是求真，把历史描述出来，使过去的东西重新展现在人们面前。过去的历史是客观存在的，写的历史则是主观认识。写下来的历史也是一个客观存在，但它是历史学家主观认识的客观存在。这是第三层意思。

所以我们要学习历史，认识历史，理解历史，才能在历史中前进。

原因是李自成的作死行为直接导致吴三桂降清。

自李自成于西安战败孙传庭后，挥师一路向京城开赴。崇祯皇帝得知后急调吴三桂的辽东军回京勤王，大明王朝再与流寇和后金的双重打击下逐渐的国运衰弱。

明史曰：传庭死，大明亡，这指的是一个缩影。经过天灾人祸后，大明王朝的官员各自打着心里的小九九，党派之争愈演愈烈。党派之争使得大明柱国之材凋零殆尽，满朝文武尽是自私自利之徒。

据史记载李自成进潼关经开封一路没有像样的抵抗后终于抵达北京城下。这时吴三桂的勤王之师也从辽东正在开赴北京，但是这个时候吴三桂的行军速度很慢。等到大军兵至玉田一带的时候突听到李自成攻陷北京，崇祯皇帝煤山自缢的消息后马上回师山海关。此后吴三桂在失去大明倚靠后，各方都在招降他。李自成数次招降吴三桂，就在吴三桂准备投降大顺的关头。这位新晋的大顺皇帝和一些开国元勋开始了作死的行为，李自成和部将们开始了对朝臣的抄家收剐行为让吴三桂等明朝旧臣对这个大顺的新生政权失去了安全感。促使了吴三桂倒向了关外的满清集团，李自成发动大军与吴三桂在一片石战役后，吴三桂彻底倒向满清集团，与多尔衮两军合击溃大顺军。李自成匆忙逃回北京，这个时候李自成已经失去了士大夫与地主阶级的支持失败已经是时间问题。吴三桂也不是冲冠一怒为红颜，只是李自成顺朝不符合吴三桂等主流阶级的利益罢了。

成功人士所讲的故事

他一家人都被李自成这个小农民给弄死了，还不报仇吗？他又不是圣人，可以把灭族的仇恨都给抛到脑后。陈圆圆本来就在北京，不可能李自成把吴三桂家灭门的时候还能放陈圆圆去找吴三桂吧？什么冲冠一怒为红颜？

《三国演义》（英文名字：The romance of Three Kingdoms或Three Kingdoms翻译为：三个国度的传奇故事），它是中国古代第一部长篇章回小说，为四大名著之一，（即《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》是历史演义小说的经典之作。小说描写了公元3世纪以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的矛盾和斗争。在广阔的社会历史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的政治军事冲突，在政治、军事谋略方面，对后世产生了深远的影响。

在《三国演义》全书出现以前，中国各类小说一般都篇幅短小，有些甚至只有几十个字。《三国演义》是中国第一部长篇小说，中国小说如何由短篇发展至长篇，这点我们要注意。原来宋代讲故事的风气盛行，说书成为一种职业，说书人喜欢拿古代人物的故事作为题材来敷演，而陈寿《三国志》里面的人物众多，事件纷繁，正是撰写故事的最好素材。三国故事某些零星片段原来在民间也已流传，加上说书人长期取材，内容越来越丰富，人物形象越来越饱满，最后由许多独立的故事逐渐组合而成长篇巨著。这些各自孤立的故事在社会上经过漫长时间口耳相传，最后得到辗转加工，集合成书，成为中国第一部长篇小说，这是一种了不起的集体创造。与由单一作者撰写完成的小说在形态上有所不同，很值得我们注意。这种源出众手的小说，后来还有浪漫小说《红楼梦》和另一讲史小说《水浒传》。《三国演义》对后来的小说相信有一定的启导作用。讲史文学的源流，这部巨著本身的文学价值，以及它对后世的影响，都值得我们深入讨论。

三国故事在我国古代民间颇为流行。宋元时代即被搬上舞台，金、元演出的三国剧目达30多种。元代至治年间出现了新安虞氏所刊的全相三国志平话。元末明初罗贯中综合民间传说和戏曲、话本，结合陈寿《三国志》和裴松之注的史料，根据他个人对社会人生的体悟，创作了《三国志通俗演义》，现存最早刊本是明嘉靖年所刊刻的，俗称“嘉靖本”，本书24卷。清康熙年间，毛纶毛宗岗父子辨正史事、增删文字，修改成今日通行的120回本《三国演义》。

《三国演义》描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史风云。全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的渗透与转化，概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批咤叱风云的英雄人物。在对三国历史的把握上，作者表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。今天我们对于作者的这种拥刘反曹的倾向应有辩证的认识。尊刘反曹是民间传说的主要倾向，在罗贯中时代隐含着人民对汉族复兴的希望。

《三国演义》刻画了近200个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节，具有近世济民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领。曹操是一位奸雄，他生活的信条是“宁教我负天下人，休教天下人负我”，既有雄才大略，又残暴奸诈，是一个政治野心家阴谋家，这与历史上的真曹操是不可混同的。关羽“威猛刚毅”、“义重如山”。但他的义气是以个人恩怨为前提的，并非国家民族之大义。刘备被作者塑造成为仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁君典型。

《三国演义》描写了大大小小的战争，构思宏伟，手法多样，使我们清晰地看到了一场场刀光血影的战争场面。其中官渡之战、赤壁之战等战争的描写波澜起伏、跌宕跳跃，读来惊心动魄。

全书的文不甚深，言不甚俗，简洁明快，气势充沛，生动活泼。

《三国演义》带来我国历史小说创作的热潮，它所塑造的一系列人物形象在我国已家喻户晓，妇孺皆知。

时间，地点，人物，事件。

时间是“历”，亦即历法。

地点，人物，事件是“史” ，亦即某年某月某日，在某个空间上，某些人，发生了某些事。

然后，这些内容被当世或后世记录下来形成的著作，就是历史。

一句话，过去的事。

先了解什么是历史？历史是人类社会发展的具体过程。了解历史以史为鉴，可知未来。所以毛主席曾说过：“读历史是智慧的事……”

在1941年九月十三日在延安一次对当时妇女生活调查团讲话中指出：人类有史以来就有阶级斗争，阶级斗争是是社会发展的动力……。所以对学习历史，硏究历史应该用毛泽东思想，才能学好历史为今天人们服务。

先来说说是什么历史原因促使吴三桂打开山海关大门，放清军入关

任何事情的发生都不可能是孤立存在的，有果必有因，在这件事上，吴三桂方清军入关是结果，如果要弄清楚造成这个结果的原因，就必须从当时吴三桂所处的局势中分析。

那么，吴三桂打开山海关之前到底发生了什么事儿呢？

明朝末期，摇摇欲坠的大明王朝内忧外患接踵而至，关外清军长期袭扰，步步紧逼，关内农民起义此起彼伏，席卷全国，最终，随着闯王李自成率大军攻占北京城，崇祯帝在煤山自缢身亡，历经两百多年的大明王朝轰然倒塌。

此时，孤悬山海关的吴三桂虽然拥有强悍的关宁铁骑，但是凭他这点军事实力不仅拯救不了已经破灭的大明王朝，甚至随时都有被灭掉的风险，因为北京城破后，他已孤立无援，既要面对关外的清军，又要防范关内李自成的大军，而且这两股军事力量显然也比自己强太多。所以，在这关乎生死存亡的危急时刻，吴三桂想要生存，就必须依附于其中一方。

由于吴三桂所处的山海关自古就是军事要地，明朝没有灭亡时，他就一直镇守山海关扼制清军，使得清军始终无法进入关内。所以，吴三桂虽然孤立无援，但是凭借山海关易守难攻的优势以及强悍的关宁铁骑镇守，想要攻破他的防线还是相当费事的。正是由于这个原因，吴三桂也成了山海关内外两股军事力量竭力争取的对象，他们都对吴三桂伸出橄榄枝，开出的条件也相当有诱惑力。

抛开封爵赐官的条件不说，吴三桂的家人和根基都在北京城，他爹吴襄也成了李自成的俘虏，而且李自成还让他爹来劝降他，所以，面对这样的情况，绝大多数人都会选择李自成，事实上吴三桂也是这样选的。可是就在吴三桂点兵进京投靠李自成的路上，京城传来消息，李自成的手下们居然把他家给抢了，为了搜刮财富，他们对吴襄严刑拷打，他家的女眷们也被李自成的手下给霍霍了，这其中就包括他的爱妾陈圆圆。

得到这个消息后，吴三桂就意识到农民出身的李自成并不靠谱，还没等自己到他的地盘，李自成就违背当初的承诺，等到了北京，他还不一定怎么对待自己，于是，愤怒的吴三桂就调转马头，重新选择投入清军的怀抱，打开山海关，联合清军灭闯贼。

显然不是，作为一个优秀的军事将领，吴三桂决然不可能是一个感性的人，更不可能为了一个女人置自己的前途命运于不顾，造成他冲冠一怒的根本原因是李自成的背信弃义，陈圆圆被掳走只是李自成做出背信弃义行为的其中一件，只不过被后人着重渲染了而已。

历史就如梳妆的镜子。能展现污渍或荣耀，净化过程。怀念记念，否定或传颂，可借践学习。

历史的本质，就是记载昨天的过往。

历史不是故纸堆里的旧事，它能给你开拓点完全不同的新思路。

今天从何老那里听来一个新的比较历史角度：比方说manager这个词来自控制manage，manage则来自意大利语maneggiare，控制马匹——然后这个词又来自拉丁语 manidiare。

我们现在给它翻译成经理人，但是其实正确反应应该是“御”，御就是用缰绳控制马匹的意思，然后出现驾驭这个词。

【禮·王制】千里之內以爲御，这个千里就是战车能直接投放的极限距离。

所以御的含义又衍生为国王能直接控制的区域，也就是所谓王幾，御前也就是直辖的意思了。

因此司马司徒司空就是典型的化家为国，官员是天子的私人秘书。

这个东西在秦汉以后我们就逐渐看不到了，但是在西方一直延续到近代，进而和资本主义的资本家/职业经理人联系了起来，最后彻底完成了词义的变化。

资本家在语言中暴露了最真实的身份——你的领主。那么家臣/家奴反而是正常应当是世袭的（这里完全可以参考八旗的包衣啊哈），所以而孔子周游列国可能是一个非常有趣的文化现象——虽然对他来说，他在维护周礼，但是放到历史之中来说，他实际上是在打破世袭官僚的统治而识图推广和培养职业官僚。

与此同时也就搞懂了西欧扩张的文化基因，封建制度到无土可封的地步时必须崩溃，孔子的弟子也是以所谓无土贵族/文化贵族为主，这时如果没有新的殖民地，它自然是要积累矛盾的。

在历史的巧合下，恰好是资本主义给西欧了一个扩张的出口，而不是封建自由天然匹配资本主义。

对于散户来说，怎么可能对公司指手画脚呢？参与决策的方式是成为职业经理人，而如果想人人持股（对应西欧升级的方式是获得领主身份而非科举），显然唯一的办法是扩张（做出业绩），获得新的土地。

因此扩张是内生矛盾推动的，殖民是资本主义的要求，但更是封建体制参与分红的要求，对土地的要求转化成了对股权的要求，早期资本家和土地贵族的差别并没有我们想的那么大，起码他们都没有科举。

对分红的需求遏制了对土地的争夺，完成了转型。

在这里最有趣的是，对于封建社会来说没有股权的是奴隶，部曲，因此他们也是免税的——没有股权是他们免税的内在逻辑。

股东提供的是他的武力和财产，收获的是徭役和赋税，因此明末大量自耕农投充到免税的宗室和有功名者名下为奴以求避税，暗含的逻辑是他们扩大了统治集团的利益，而统治集团负责为国家负责——自耕农觉得自己的股权太小，还要承担税收和徭役，有时候觉得亏逼了，宁可放弃一切。

但是宗室和有功名的人却不乐意在守城的时候开仓，结果他们输掉了公司本身。

这是不完整的封建制和不完整的资本主义的结合悲剧，反而说明了士绅一体纳粮和不养宗室的他大清更彻底的职业官僚和自耕农的结合更有优越性，而不是封建自由更有优越性。

只有封建自由和资本主义结合的时候，它才迸发出了史诗般的扩张热情，社会每一个成员都为殖民而服务，颇有几分八旗每个人都是地主，打仗类似于罗马公民兵的意思。

而职业官僚体制下的国家资本主义（注意，不是官僚资本。而是国家统筹的资本主义，区别于人人做领主式的自由放任资本主义）对西方来说还是一个全新的玩意儿，它同样爆发了令人震撼的生命力，进而让他们显然产生了巨大的困惑。那么威胁论也好，文明冲突也罢，也就不足为奇了。

历史好不好玩？有没有趣？跳出西方中心，好好读历史吧。