男主是暴君的小说

斗破龙榻，俏妃诱邪帝 作者：莫颜汐

悬妤丝。

简介(部分省略)：

越无雪女扮男装被送入宫中为质，。

月夜落入静池，被帝君发现，成为帝君⊙宠。

世人皆道帝君有断袖之癖，却不知这是她为了保全家人，向帝君做出了妥协——

许他霸道⊙⊙，许他偷心窃爱，许他夺情侵心。

宫闱深深，江湖浩瀚。

穿越到焱国十年，越无雪一直单身上路，都说不该争的，她偏争，都说不该要的，她偏要。

越无雪以为，她爱的人从来只有自己，可那人却过尽千帆，万里迢迢追随，始终站在她的身后。

心口有莲开，那人姗姗来。

从来，她都是他的，极宠！

链接: https://pan.baidu.com/s/1bAaBr4to2lTGawH3Xxe3qw

?pwd=89ms 提取码: 89ms

姗姗来迟by楼雨晴

她从不是个擅于隐藏情绪的人，爱憎分明，不懂迂回，

一旦对谁有好感，根本瞒不了，何况是心思敏锐的他；

可这样的心意，对他而言并不甜蜜，却是心上的负担，

所以，从相遇的初始，她就注定只能在他身后追着，

能得到的，始终只有冷淡的拒绝或客气的感谢；

但他受过的伤、尝过的苦教她心疼，总让她想对他好，

让她心再痛，也永远放不开他……

在那间咖啡馆里，他惯坐的位子永远为他保留着，

送上来的精致蛋糕，从来不在店里的menu上，

给他的笑容、对他的关注，永远比其它顾客特别一点，

花了那么多的心思在他身上，他怎会不懂她的意思？

但他只能选择装傻，因为爱情，早已不属于他的人生，

落在他身上的一颗芳心，他承载不起；这不是谁的错，

只是她出现得太迟，而他能给的，实在太少……

七夏浅秋的文，莫言殇的，都符合你的要求。

链接: https://pan.baidu.com/s/1xzjeAViEV6O4v8As8Qv7kw?pwd=jpph

翠竹镇上有孟丽君（叶璇 饰），喜爱女扮男装出外求学淘气，才智过人天性聪慧的她是大夫孟士元的掌上明珠。机缘巧合下，男装打扮的她认识了同是乔装打扮的皇上铁穆耳（马德钟 饰）和憨直少年皇甫少华（林峰 饰）。孟丽君常听见暗夜笛声，早对吹笛人芳心暗许。家中早已安排好丽君与少华的婚事，怎奈由于彼此隐瞒的关系，丽君并不知道少华就是自己结拜的二哥，同时又误以为吹笛人就是铁穆耳，以致情根错钟。拒绝盲婚哑嫁的她带着丫鬟离家出走。

书名：《低调少奶奶》

作品类别：都市言情

更新时间：2010-12-08

全文长度：930454

授权状态：暂未授权

书籍作者：鹦鹉晒月

作品性质：公众作品

首发官方网站：潇湘书院

内容简介：

女主名字——简单。

一个只想把弟弟妹妹养大成人的平凡女人，突然发现自己很有身价的故事。

伊天南：金宇公司老总。（就是这厮偷了女主的资料，一个人偷偷摸摸的去把婚给结了。）

禅让： 华夏公司 幕后老板。（女主前男友。身份很强大。当腹黑男遇到强大男，气场很复杂，

特别是作为情敌身份。）

简家人物：

大女儿：简单。（小四曰：“鸟文中，我永远支持的是女主。”）

二女儿：简弟。（妖妖曰：“.鸟，我喜欢这个女人.......”）

三女儿：简妹。（SUZZY怒曰：“妖妖你敢外遇………..”）

四儿子：简万。（梅曰：“我就喜欢这种闷骚型的男子………”）

五儿子：简千。（蓝夜：“这人我能不能领回家……….”）

六儿子：简百。（拉链：“我怀孕了就生个这样的吧……….”）

简单家庭：

大少爷：伊默 （华夏继承人 女朋友：赵思璇 并结婚育有一女 ）

大小姐：伊人 （嫁妆：金华 男朋友：慕容天 丈夫：张飞 育有一子）

三少爷：伊诺 （抱养 金宇继承人）

四少爷：伊优（任阳家 第四代少主 女友：长亭 分居育有两子）

简弟家庭：

儿子：周锦

女儿：周笑

简妹家庭：

老公 欧阳跃

少爷：欧临

简万家庭：

老婆：谢雨（谢氏集团）

女儿：简恩 简如

简千家庭：

老婆：张梦影（离婚）

简百家庭：（监管：金宇、田园、王朝、谢氏集团）

老婆：慕容佳

儿子：简法

《再生缘：我的温柔暴君》百度网盘txt 最新全集下载；

链接: https://pan.baidu.com/s/1_cgYjrBZiyUTljx3vl4KjQ

提取码: ptka

小说讲述了他是云苍大陆西凉国传说中最冷酷睿智的王，龙非离。她是穿越自21世纪，揣着一颗七窍玲珑心的朱七（穿越后为年璇玑），他的妃。

我的美女总裁老婆（别被名字迷惑了，男主是冥王，字数貌似蛮多的）

链接: https://pan.baidu.com/s/16wGd_LgTJWJzBi44WH5UGQ

?pwd=tgum 提取码: tgum

小米

使用百度网盘免费分享给你，链接: https://pan.baidu.com/s/1jbnrvCID10sKn8Sjje0YmA

提取码: h5vs

小说讲述了他是云苍大陆西凉国传说中最冷酷睿智的王，龙非离。她是穿越自21世纪，揣着一颗七窍玲珑心的朱七（穿越后为年璇玑），他的妃。

但凡起义领袖，不能单方面的去看他的优劣，都是有好的一面，坏的一面！

《水浒传》里面的方腊按照原先设定，是和宋江属于同一阵营的，可作者为了尽显“忠义”，硬是把宋江刻画为正义的一方，尽管最后投降了朝廷，违背了起义初衷，可仍是正义的，连带着朝廷也是好的，所以很多读者水浒看到后面看不下去了，因为你宋江不是讲义气带领兄弟们反朝廷，结果招安反过来打农民军，所以有相当的读者接受不了招安的宋江，反而欣赏跟朝廷斗到底的方腊。

书中对方腊也没一句好话，说他残害百姓，怨气冲天云云，可历史上方腊是真有其人的，并且和水浒里的形象完全相反，方腊从一个漆园小佣工，带领受苦受难的百姓走上反抗道路，杀尽了贪官污吏，受到百姓敬仰，不但改元“永乐”建立了农民政权，还在短时间内攻占数州义军数十万人，试问如此有影响号召的起义军首领，靠着农民起家毫无任何根基的方腊，真如水浒所说是暴君残害百姓，别说发展，恐怕早被百姓拿锄头给锄死了吧。

“水淌童家店，方腊再出现”这首民谣留传千年，足以说明人民群众对方腊的深切怀念，后人对方腊的评价也十分中肯，最起码杰出的农民军领袖是毫无疑问的，而反观历史上真实的宋江，起义的队伍真的很小，历史记载十分有限，方腊的义军是被北宋禁军联合地方精锐数十万给灭掉的，而宋江则是被小小的知州就给收拾了，所以有人说，方腊是真正的农民起义，宋江只是小胡闹，因为水浒的广泛流传，造成水浒宋江和真实的宋江混淆，其实完全不是一回事。

所以后人有同情方腊的，有为水浒黑方腊而愤愤不平的，更有把方腊奉为英雄，都是有道理的，题主所说捧方腊的臭脚，有点过分，造成方腊形象反差的原因，小说嘛，按作者的意愿，黑几个人再正常不过，三国也黑了曹操周瑜，杨家将里黑了潘美，就连金庸小说里一不小心也黑了尹志平，总而言之，我们欣赏作品时，别把小说带入历史，也别把电视剧带入现实即可。

谢邀。《水浒传》中，方腊作为所谓书中的英雄——梁山好汉的对立面，自然对他没啥好话。但换个角度想一想，作为造反者，方腊是不是比诏安成为朝廷鹰犬的宋江更值得佩服？与其招安后为朝廷卖命还被朝廷弄死，真不如造反彻底、战死了或被擒杀了，也比宋江的结局强。

历史上的方腊起义，不是在美好时代无缘无故的发疯闹事，而是典型的官逼民反，书画高手宋徽宗赵佶和他手下的那帮奸臣即“六贼”真的把天下祸害得民不聊生，起义没错！

自称“圣公”的方腊是在今天的浙江杭州一带发动的起义，攻城略地，确实是震动东南，朝廷派出镇压方腊起义的人就是那“六贼”之一的大宦官童贯。方腊起义的规模远不如历史上的其他农民起义如汉末张角起义、唐末黄巢起义、明末李自成起义等，而且仅一年就被镇压了，方腊也被逮着处决，这次起义没能给北宋根基造成太大的打击，但方腊确实具有一定能力，从漆园工（也称“漆园主”）到浙江最高老大，也称得上杰出的农民起义领袖。当然，古代农民起义都有时代局限性，方腊军队也不例外，他们虽然干过开仓放粮、处决贪官的事儿，但也干过烧杀抢掠的事儿，这很正常。他们又不是革命时代的人民军队，哪有啥觉悟啊！

最后说一句，方腊的年号很有趣，叫“永乐”！恩，没错，明成祖朱棣就这年号，但这两位“永乐帝”的影响力和能力，可是天差地别啦。

《水浒传》只是施奈庵虚构的故事。其书旨在美化宋江所领导的起义，重在忠义。而真正历史上的宋江，在梁山泊扎寨，采取流动作战，四处打家劫舍，没有明确的目标。在宣和三年二月进攻沭阳时，被知海州张叔夜所派伏兵击败，宋江投降。

宋江并没接受过朝廷招安，也没有参与镇压方腊之事。东都事略.徽宗记说宋江被擒在方腊被俘之后。陕西府谷出土的折可存墓志铭，谓折氏于镇压方腊后，“奉御笔捕草寇宋江，不逾月继获。”

而历史上，方腊比宋江更堂堂正正。方腊是穷苦人出身。他利用明教组织群众，得到了广大农民的拥护。徽宗宣和二年（1120年）秋发动起义，在漆园中誓师，自号“圣公”，年号永乐。教徒兰溪朱言，吴邦，剡县仇道人，仙居吕师囊，方岩山陈十四，苏州石生，归安陆行儿等也纷纷响应，取得杭州，歙州等六州五十二县，东南震动。他拟划江而守，渐图进取，十年内推翻宋王朝。

方腊的决策显然是错误的。他应该乘胜一鼓作气拿下东京（开封），以定天下。结果，他这策略让朝廷缓过气来。宋徽宗派童贯率十五万精兵良将前往镇压，击败了方腊。次年夏，在青溪的梓桐洞活捉了方腊。

受《水浒传》的影响，人们都很喜欢书中人物，谈起来也津津乐道。而历史上，宋江不过是起义军中的流寇，而方腊则是真正“替天行道”的王者。《水浒传》中把方腊描写成为暴君，只有这样，才能张显和衬托出宋江等梁山好汉的英雄形象。

演义吗！不用当真！

小说很多时候即便按某个时代的历史去写，实际上可能多是反映作者所处朝代的一些事，真实的历史人物和小说中的人物很多并非一回事，重要看事，不是看人

成王败寇而已，哪里来的暴君

方腊和梁山好汉们一开始设定都是义贼，而宋江带领梁山兄弟归顺朝廷，变成了方腊对立面。从结局看，方腊自始至终保持忠义，自然比投降派的梁山要更得人心

100个人心目中有100个哈姆雷特

因为事物都有两面性，感觉方腊就是比宋江好些，宋江打着“替天行道”旗号招摇撞骗。实际上用错了一个字，应该是“体天行道”体会老天的意思去行道，如果一个国家已经腐朽了，就应该推翻它。反正老百姓出来不在乎朝廷是谁家开的。

网上？？？？它们除了开篇唱反调之外还会干什么？？？？

以后来我的热评博物馆参观就明白了。

我是万题方感谢邀请！水浒传我非常喜欢！关于为什么现在网上有许多人捧方腊呢？我觉得有这么几个原因：

1、在我们小时学的课本里，方腊作为农民起义的领袖，是正面的，最后失败了，是遗憾的，令人同情的。

2、一切历史都是当代史。用现在的观点看，在小说设定的大好局面下，宋江不应该投降，而是应该将革命进行到底，一举推翻宋王朝统治，自然方腊应该是同盟军，而不是宋江的敌对者。

3、现在网上流行“阴谋论”、“宋江黑”。不信宋江是忠义两全，是假君子，真小人。还有一些网络大咖为了流量吸引眼球，寻根问底找出宋江黑的分析证据。正面人物都这样了！反面人物也就应该是好的！所以方腊也是好的。

4、在宋江集团征讨方腊集团时，方腊以不多的几员大将给梁山好汉以重创，致使梁山好汉回来时七零八落，也客观上为双方增加了不少同情。

5、还有就是一些人也许记得，很早时有许多相关方腊及其部下的电影、小画书等，方腊、庞万春等都是正面人物。

这个 主要原因我觉得还是在于有宋江在做鲜明的对比，另外就是水浒传的主题和中心思想给人以误导，本就是农民起义官府镇压的问题可小说过于塑造梁山好汉的英雄情义，并不是说写的不好，反之是写的过于好，导致读者往往觉得宋江领着一众兄弟或许可以推翻宋朝建立新王朝，首先当时北宋虽然战力不如金国，一度被金国压着打，甚至没过几年就发生了靖康之耻，可是梁山对于宋王朝来说不过只是一个地区暴动而已，只是犹如眼中钉的存在，根本不足以伤到宋朝的筋骨，这点宋江看的很明白，北宋当时主要国防力量都是在北方守卫边疆，真正与宋江对战的不过是地区征收的地方兵以及京师各部的亲兵，战斗力参差不齐，再加上高俅的外行指挥碰上巅峰时期的108好汉自然落败，如果碰上韩世忠的话可能直接就被剿灭了，历史上方腊就是被韩世忠给灭的。再加上古代的君臣思想导致宋江得以诏安依附于朝廷，这条路没错，可无奈此时北宋朝中腐败，导致处处被针对，108好汉最终结局都不怎么样，而方腊与宋江一伙前期基本相同，不同之处在于后期宋江选择诏安而方腊则选择继续反叛，割据称帝起义，虽然结局同样都不怎么善终，但是起码给人一种英雄悲歌的感觉

最主要的一点：古今“正统观”的差异所致。

古代以王权为正统，今天人们则没有这个标准，甚至在特定时间段内会反其道而行，把反叛王权的一方极力渲染为正义的一方。比如方腊黄巢李自成洪秀全等等。

客观地说，两者都有偏颇之处。古时过分美化王权的正统性，“为君讳”像块遮羞布掩盖了很多矛盾；近世过分美化反叛者，又回避了其残暴、破坏、作恶的一面。

也正是因为受当代价值观的影响，很多读者对《水浒》一书的态度是，欣赏造反的前半段故事，厌恶受招安的后半段故事，自然也会顺便同情方腊一方，因为方腊跟梁山未受招安前似乎区别不大。

说到方腊，仅就《水浒传》小说而言，是作者刻意为梁山好汉设定的一个对照物。书中描述方腊一方，可以说一点正面的笔墨都没留：

那时百姓都被方腊残害不过，怨气冲天，听得宋军入城，尽出来助战。

而实际上，梁山和方腊、田虎等叛贼属于同一阵营，梁山做过对百姓有益的事，但是火烧大名府，江州劫法场时，残害百姓的事也做了不少。

在宋徽宗宫中有一面屏风，正面是“山河社稷图”，背面写着“四寇”的名字：

山东宋江，淮西王庆，河北田虎，江南方腊。

这是说，这四大寇是威胁宋朝山河社稷的心腹大患，而且梁山宋江还居于首位。

可奇怪的是，宋江率领梁山受招安之后，摇身一变反倒成了正义的一方。甚至成为征讨另外三寇的主力军。

按照以往一个时期的评价方式，梁山这样的行为绝对属于投降派，是屠杀同一战壕的战友去求讨主子欢心。

我们只有还原到小说本身的价值观，才会明白宋江征讨方腊的意义：以毒攻毒，以魔克魔。

梁山从反叛到招安体现了回归忠义，而方腊做反贼做到底则是彻底的非正义性。

小说以梁山征讨方腊为终局，相当于梁山好汉的一次“救赎”，梁山的负面（魔性）在以魔除魔的过程中被抵消，从而完成了自我的救赎、净化和升华。

以上谈的是《水浒传》小说中方腊一方的设定，以及梁山征讨方腊的文学含义。

下面再做一引申，谈谈历史上方腊起义的特别之处。方腊起义是一场特殊民间宗教起义。尽管历史上绝大多数农民起义都包含有民间宗教的影子，但方腊起义民间宗教色彩尤其突出，史料记载也着重强调了这一点，即方腊起义的左道色彩！

据《宋史》记载，方腊叛军一度占据江浙一带，屡屡击败官兵，终在宣和三年，被童贯率兵剿灭，并不像小说所言是梁山的功劳。

在宋人方勺青溪寇轨转引容斋逸史中说：

初，方腊生而数有妖异，一日，临溪顾影， 自见其冠服如王者。

这段内容被《水浒传》引用并发挥：

此人原是歙州山中樵夫。因去溪边净手，水中照见自己头戴平天冠，身穿衮龙袍。以此向人道他有天子福分。因而造反。（容与堂本《水浒传》）

然而，在容斋逸史中还有一句：“由此自负，遂托左道以惑众”，却被《水浒》有意无意给省略掉了。

方腊起事并不是普通的官逼民反，它从一开始就带有浓郁的“邪教”色彩。据陈邦瞻《宋史纪事本末》记载：

方腊世居县褐村 ，托左道以惑众……时朱勔花石纲之扰，比屋致怨。腊因民弗忍，阴聚贫乏游手之徒 ，以诛勔为名 ，遂作乱 。

也就是说，当时民间因被朱勔向朝廷进献花石纲一事搅得民不聊生，方腊借机以左道聚众起事叛乱。那么，这个“左道”具体是什么呢？宋会要辑稿载：

宣和二年 (1120) ， 睦州青溪妖贼方腊 , 据帮源洞僭号改元 , 妄称妖幻 , 招聚凶党 , 分道剽窃 ⋯⋯ , 多引尔时明尊之事，与道、释经文不同。至于字音 , 又难辩认 ⋯⋯， 上僭天王太子之号。

——原来，方腊煽动传播的“左道”是与佛教、道教都不同的摩尼教。

摩尼教当时被称为“明教”，没错，就是金庸小说里经常提到的那个明教。其主要特点是“崇拜日月、食菜事魔”。

方腊称自己为“明尊”。摩尼教教义中的“明尊”又称“明父” , 是光明王国的最高神祗 , 他率领善母、初人、五明子等击败黑暗王国的入侵， 创造了世界。传教者摩尼，称自己亲受明尊清净使命，是被派到人间拯救人类灵魂的最后一位使者。

摩尼教教徒有很多非常显著的特征，如崇拜日月、“食菜事魔”、不事神佛祖先、夜聚晓散、死则裸葬等。

闽书记载：“其教曰明，衣尚白，朝拜日 ，夕拜月 。”宋会要称明教徒所念经文中有日光偈、月光偈。

《鸡肋编》记载其教徒：

“事魔食菜 ⋯⋯亦诵《金刚经》，取‘以色见我为邪道 ’，故不事神佛 ，但拜日月以为真佛。”

它在北宋时民间广为流传信众广泛，但自唐武宗以来，摩尼教就是官方所严禁的邪教，而摩尼教则一向走的是“平民化的路线”，始终与民间动乱盘根错节，牵连不休。

在民间秘密传播的过程中，它掺入了大量佛教、道教的内容；与此同时，摩尼教的伪经和神灵也常以佛教和道教的经文和神灵的面目示人，迷惑下层百姓民众，形成异常驳杂混乱的形态。

比如，一些习摩尼教者称其法为“金刚禅”或者“揭谛斋”，并诵念《金刚经》；有时又称他们的祖师是东汉道教太平教的创立者张角，不知内情者会误以为他们所习的是佛教或者道教。

特别有意思的是，这些摩尼教教众以张角的“角”字为避讳，平时说话绝对不能直接说出“角”字。

宋叶梦得《避暑录话》中写道：

近世江浙有食菜事魔者，云其源出五斗米，而诵《金刚经》，其说皆与今佛者之言异，故谓之“金刚禅”。然犹以“角”字为讳，而不能道也。

容斋逸史中也提到摩尼教众入教时即立下毒誓，就算是被开水煮死，也不能提到祖师爷张角的“角”字：

其初受法，设誓甚重，然以张角为祖，虽死于汤镬，终不敢言“角”字。

摩尼教教徒对张角的崇拜，更大程度上是在强调其造反是有传承的。

东汉末年张角创立太平道，自称“大贤良师”，借治病传教，十余年间，徒众达数十万人，后以“苍天已死，黄天当立”为口号，头缠黄巾，称“黄巾军”。黄巾之乱，直接导致汉朝天下分崩离析。

北宋著名的谋臣何执中在台州做官之时，当时的台州州官捕获了一大批信奉摩尼教的嫌疑人，但是无法分辨究竟谁是真正的“邪教教徒”。有人便向州官出主意说：

何执中是处州龙泉（今浙江丽水龙泉）人，他那里有很多这样的信徒，让他来他一定有办法辨认出来。于是州官便把辨认犯人的任务委派给了何执中。

何执中还真有办法，他想到摩尼教教众忌讳说“角”字，他命部下找来上百件各式各样的杂物堆放在一起，然后把嫌疑人一个个叫过来，让他们一一说出这些杂物的名字，这些人看到这么多东西不知道葫芦里卖的什么药，让说就说吧，于是一样一样的叫出东西的名字，忽然间在这些杂物中出现了一只山羊角，有的人该说还是说，有的人便一下子卡壳说不出口了。不用问，说不出口的肯定是摩尼教教徒。用这个办法，很快就把嫌疑人中的真正摩尼教教徒一网打尽了。此故事见于庄季裕的《鸡肋编》。

故事中的台州，正是方腊起事的浙江一带。

摩尼教起源于波斯，流传到中国本土后逐渐变成了一种杂糅的民间宗教，并逐渐转入地下。它始终不断地与其他秘密信仰融合流变，形成异常纷繁复杂分支。

方勺《泊宅编》记载：

（方）腊自号圣公 , 改元永乐。置偏裨将 , 以巾色饰为别 , 自红巾而上凡六等。无甲胄 , 惟以鬼神诡秘事相煽术。

本来波斯摩尼教以身穿白衣为教规，而到了方腊这里，却以穿赭红色衣服为标志。有学者认为，这是摩尼教与民间另一秘密宗教弥勒教融合的结果，因为弥勒教尚穿红衣。

在《鸡肋编》中还记载方腊倡导如下教义：

“又谓人生为苦，若杀之是救其苦也，谓之度人。度多者则可以成佛。故结集既众，乘乱而起，甘嗜杀人，最为大患。”

“以杀人为度人”，这明显带有强烈的“邪教”色彩。

参照《宋史》，也可以看到这样的记载：

方腊小丑，一呼屠七州四十余县。

当然，我们也可以认为这是自认为正统的一方，对民间起事者的污蔑或夸大。但我们只能以这样的史料为基础，探求与方腊起义相关的蛛丝马迹。

常言道，苍蝇不叮无缝蛋，方腊起事，不论其邪恶程度与否，还是与当时官逼民反社会不公有着直接关系，这一点《水浒传》在描写梁山故事时已经写得足够多了。在前面提到的《宋史纪事本末》中也确实提到了方腊之乱是由花石纲而起，即时“朱勔花石纲之扰，比屋致怨”，而这花石纲之祸也不该全“甩锅”给某个奸臣。

《水浒传》中方腊是暴君，当代网上有人吹捧他？第一，《水浒传》又名忠义水浒传，忠君是他的主题，书中以宋江为首的好汉自然会以忠君忠于朝廷为主题线，宋江坐上梁山第一把交椅时改聚义厅为“忠义堂”，奠定了以宋江为首的梁山忠君派掌握了水泊梁山的领导权。

方腊在南方起义声势浩大震动朝廷，在当时他是造反，所以朝廷会把他描会成“暴君形象”。违反了封建社会的三纲五常，“臣为君纲”的传统；造反当上了“皇上”，朝廷震怒视其为大逆不道，洪水猛兽，于是各种反面描绘越来越多。

从1949年后，对历史上所有“农民暴动”改为农民起义，农民革命；方腊起义也不例外，对于正面宣传。电视剧水浒传的影响力，远大于原著的影响力。方腊在电视剧中因为演员的正面表演，在群众中得到了好评。

利益不同所站的角度不同，吹捧只不过十将自己的观点传给别人就像洗脑一样

吹捧暴君的人都是暴民

中方腊是个暴君，为什么感觉网上有人吹捧他，这是讲的一个演员演义中的主角，同网络有人吹捧他，是个人的人生观点，不能混合在一起，如果拿出来如直实现场对比就不合理了。

喜欢的加个评论和关注，感谢大家的分享

你以为他是暴君，不不不，那只是你以为。

首先，《水浒传》是一部小说，小说是文艺创作不是、至少未必是真实历史，历史上的方腊甚至算不算“君”都是个问题（建号是“圣公”），其活跃时间，从宣和二年（1120年）十月歙县漆园起义，到第二年四月二十四日清溪帮源洞被俘，前后不过半年时间，虽说《续资治通鉴》里说“凡破六州、五十二县，戕平民二百万。所掠妇女，自贼洞逃出，裸而缢于林中者，相望百余里”，但方腊究竟做过什么“不检点的事”，除了信奉明教和造反外，即便正史《宋史》也只是一笔带过，他被俘是因为女俘供词，但这些女俘中有多少是真的“被掠”并不容易辨析。不仅如此，就连《宋史》也承认，方腊造反之所以能如此容易，关键是徽宗、尤其其特使方勔在花石纲等问题上的横征暴敛，而南下讨伐方腊的宋军因为多为准备和金国联合攻辽而秘密集结的西北边军，战斗力很强但纪律较普通宋军更松弛，因此此次征战扰民和滥杀十分严重，正史中也多有披露，地方志之类更是不绝书，不弄清这个最基本的是非，您最好还是去看穿越爽文比较好，历史问答不适合您。

其次，即便《水浒传》对方腊及其政权的着笔，也只是批评他自己称帝（其实是冤案，如前所言方腊始终未称帝），即鲁迅先生所谓“站在替天行道强盗的立场，去打不替天行道（也就是不尊奉宋朝皇帝）的强盗”，而在其它方面，描绘并不算太恶，方腊手下文武如王寅、石宝等都不失好汉本色，甚至方腊本人，书中也并没有写太多“切实劣迹”，无非是不肯投降、自己要当皇帝，因此做了宋江的陪衬罢了——不知您看的是哪个星球上的“水浒”？

网上意见本来未必是专业意见，见仁见智，无可厚非，倒是您，您能告诉我什么叫“臭脚”，以及谁给您生了如此不知天高地厚的一张臭嘴么？

因为宋江不敢做的 而他方腊敢！

这个要看个人怎么看了，没有所谓的好和坏，

方腊是为了陪衬宋江等人愚忠的，至于暴不暴总要给他按个罪名

皆因文革之潮，造反有理之故，凡农民起义之方腊，洪秀全，李自成，水浒之好汉彼时在人心中，皆谓英雄耳。

方腊起义是历史上规模宏大的一起底层人民反抗贵族的斗争

能砍下武松一只手的不是普通人

《水浒传》是虚构的，是作者施耐庵为了衬托梁山阵营的愚君精神，方腊极富反抗精神，对抗赵宋至死方休，是坚定不移的革命者。而宋江这个并无特长的刀笔小吏，平时沽名钓誉，满脑子都想着封妻荫子，效命君王，曾被视为投降派的代表人物。

方腊是历史上有真实原型的人物。简要介绍一下方腊，资料如下:

方腊（方十三，？-1121年），自号“圣公”，睦州青溪（今浙江省杭州市淳安县西）人，一说原籍歙县（今安徽歙县），北宋末年浙江农民起义首领秀，方腊因不堪花石纲之扰，于北宋徽宗宣和二年（1120年10月）率众在歙县七贤村起义，建立了农民起义政权，年号“永乐”，设置官吏将帅，建立政权。宣和三年（1121年）夏，方腊率余部退守睦州青溪帮源洞和梓桐洞，后被叛徒告密，受伤被俘，同年秋被杀。

还不是同行的衬托，方腊极富反抗精神，对抗赵宋至死方休，是坚定不移的革命者。而宋江这个并无特长的刀笔小吏，平时沽名钓誉，满脑子都想着封妻荫子，效命君王，曾被视为投降派的代表人物。

以前很多小人书连环画，都把方腊阵营的人物和李逵武松等反对招安的梁山好汉塑造成“高大全”的形象，而宋江吴用等人的艺术形象比较猥琐。

小说中，提到方腊、田虎、王庆，都是残害百姓，怙恶不悛，巧取豪夺，罄竹难书、割据一方难成大事的强梁贼寇，而且自私自利。原著中方腊的智囊伪丞相娄敏中，听闻前线来报，称乌龙岭兵力不足，南离大元帅石宝担心宋江军会从小路偷袭睦州。

娄丞相向方腊进言，希望能调拨一万御林军守备乌龙岭，但方腊怕削弱自己的护卫，执意不肯，这种鼠目寸光、战略短视的结局可想而知。

现在文学作品中阴谋论大行其道，刘备、宋江和西游记中某些仙家神佛，都被过度解读（比如太上老君和红孩儿的关系·····）。为了证明招安路线是错误的，自然需要贬低宋江，抬高方腊。

而且很多水浒爱好者，多是通过影视剧作品了解梁山好汉的故事，电视剧中李雪健老师饰演的宋江，因招安而撅屁股跪拜的情景，在当时开播时，让很多气性大的观众怒砸电视或窗户玻璃，其猥琐形象跟呵斥宋江甘为赵宋走狗，正气凛然的方腊形成鲜明对比。

感谢邀请！

《水浒传》作为一部演义小说作品，是有主题设定的，《水浒传》又称忠义水浒传，顾名思义它的主题设定是“忠义”。小说里的正面人物就是以宋江为核心的一众梁山好汉。自然而然，有正面人物就有反面人物，小说里的反面人物就是方腊、田虎、王庆以及四大奸臣等，还有一些对应梁山特定人物的贪官、污吏、恶霸等。

那么方腊作为农民起义（学校课本是这样教育我们的）的领袖为什么是反面人物呢？因为他违反了封建社会所一再遵崇的“纲常之道”，所谓“纲常之道”就是“三纲五常”，三纲是君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲；五常是仁、义、礼、智、信。方腊起义也就是造反，违反了封建社会最高道德标准“君为臣纲”。在封建社会造反常常和“大逆不道”、“罪该万死”、“株连九族”等等词语联系在一起，所以方腊在小说里作为反面人物也就不足为奇了，自然也就附会很多暴行。

那么为什么现在网上有许多人捧方腊呢？我觉得有这么几个原因：

1、在我们小时学的课本里，方腊作为农民起义的领袖，是正面的，最后失败了，是遗憾的，令人同情的。

2、一切历史都是当代史。用现在的观点看，在小说设定的大好局面下，宋江不应该投降，而是应该将革命进行到底，一举推翻宋王朝统治，自然方腊应该是同盟军，而不是宋江的敌对者。

3、现在网上流行“阴谋论”、“宋江黑”。不信宋江是忠义两全，是假君子，真小人。还有一些网络大咖为了流量吸引眼球，寻根问底找出宋江黑的分析证据。正面人物都这样了！反面人物也就应该是好的！所以方腊也是好的。

4、在宋江集团征讨方腊集团时，方腊以不多的几员大将给梁山好汉以重创，致使梁山好汉回来时七零八落，也客观上为双方增加了不少同情。

5、还有就是一些人也许记得，很早时有许多相关方腊及其部下的电影、小画书等，方腊、庞万春等都是正面人物。

以上个人观点，供参考（图片来自网络）

看过水浒的人大都不会对这个名字感到陌生，方腊，在水浒传中这是一个可被视作梁山好汉们终极大克星之一的人物，甚至在早些年的戏剧本中，方腊还能使用妖法，呼风唤雨。总之，这并非是一个教科书式的正面人物。

大多数人了解方腊起义都是靠着水浒传那几回的描写，以至于对这场起义和方腊本人都是带有偏见和片面的认识，历史上真正的方腊起义远比小说中描绘的更为浩大，虽然持续时间不长，但是却辐射了宋王朝的半壁江山，方腊义军前后发展了近百万部众，全盛之时建立了包括江苏、浙江、安徽、江西的六州52县在内的政权，在当时对宋王朝的威胁远在北方金人之上。

这场起义的烽火之所以能迅速形成燎原之势，究其根源还在于宋徽宗昏庸，当朝大臣皆是童贯，蔡京一伙贪得无厌之人，上梁不正下梁歪，北宋各级官吏贪墨成风，欺压百姓，为了满足统治者的穷奢极欲，政府对百姓不断课加重税，百姓仅靠农桑活命，税赋之高已经超出了他们的承受力，此般压榨，百姓几乎是无法活命了，既然活不下去，横竖都是死，倒不如反了，说不定还能博一条活路。

宣和二年(1120)十月初九，方腊假托"得天符牒"，于帮源峒聚众起义，带着手下数千名贫苦农民杀死当地保正一家，誓师起兵。百姓苦官府久矣，迅速闻风响应，形成了多股势力，在宗教（摩尼教）的鼓动下，各路义军纷纷汇集方腊麾下。

方腊起义仅仅两个月，义军便攻占多个州县，所到之处百姓纷纷夹道欢迎，官军难以匹敌，连连溃退，方腊义军大有割据半壁江山之势头。宋徽宗和大臣们大惊失色，恐慌不已。宋朝时期经济重心已经由北向南转移，经济命脉就在苏杭江浙一带，而这一块恰恰是义军的主要活动地点，宋王朝的经济命脉就这样被切断了，宋徽宗终日愁云密布，急的焦头烂额。

其实方腊起义在历史上之所以名气没有陈胜吴广起义，元末红巾军起义，明末农民起义等起义广为后人熟知，有一个很主要的原因就是这场起义持续的时间很短，而且是以失败告终。宣和二年十月到宣和三年五月，不足一年，方腊主力便被宋军歼灭，方腊本人及政权主要领导被俘，八月被押赴汴梁处死。此后余部坚持到宣和四年三月，最后一只残部被围歼，轰轰烈烈的方腊起义正式宣告被全部镇压。

这场起义的具体就不再此提及了，我们着重看一下这场起义对宋王朝的毁伤力度，在《续资治通鉴》中有这样的描述。

凡破六州、五十二县，戕平民二百万。所掠妇女，自贼洞逃出，裸而缢于林中者，相望百馀里。

二百万平民，这是一个极其惊人的数字，当然这其中肯定有有故意抹黑方腊的成分在里面，就像满清将四川屠戮的罪名全部加在张献忠身上的行为一样，但是，值得相信的是这场战乱的确是给江浙一带造成了极其空前的灾难，宋朝最为富庶的东南一带被打了个千疮百孔，无数良田化为荒野，商业兴盛的城市也在战火中被吞噬成一片片断壁残垣，经济重心被重创极大地影响了宋朝的赋税收入。

宋军两年多的平叛虽然时间不长，但是由于战场分散，战线漫长，宋军不得不前后动用数十万兵力镇压义军，本来宋朝就深受冗兵之苦，在方腊起义之前，每年的军费开支就是宋朝最大的财政负担，尤其是徽宗统治时期北宋财政早已是不堪重负，镇压方腊起义几乎是将这个负担加剧了3倍之多，方腊起义虽然被镇压，但是北宋的国库也为之一空，为原本雪上加霜的王朝推到了岌岌可危的边缘。在军事上，宋军羸弱，编制臃肿的毛病也暴露无遗，北方的金国也在至始至终密切关注着这场战争，宋朝的一系列弊病在这场起义中被金国看得一清二楚。

按说这场让王朝命悬一线的起义好不容易的被镇压，统治者应该汲取教训，力求革新，但是很遗憾，历史永远不会朝着后人的理想方向前进，就在方腊起义被镇压的五年后，北宋都城汴梁便在大雪中被金军攻克，北宋王朝走向灭亡。虽然北宋灭亡的原因有很多，但是方腊起义无疑是一个非常直接，且非常明显的原因，国力已经衰微至此，灭亡只会是朝夕之间。

这也是为什么那么多人吹捧方腊的原因，按照水浒的描述为征方腊梁山好汉损失了多少人？如果他们合伙起义可以说轻轻松松的干掉当时的宋朝！

水浒中，方腊的确是暴君，啊呸，不对，是暴贼。当然，很多云读者或者只看影视剧的人不信这话，为了以理服人，还是从原著来看看方腊的所作所为吧。

宋江等人打到秀州时，秀州守将段恺投降，并且对宋江说了这么一番话。

段恺称说：“恺等原是睦州良民，累被方腊残害，不得已投顺部下。今得天兵到此，安敢不降？”

这么说的不止段恺，还有其他人。

卢俊义率军攻打昱岭关时，时迁找到了一个庙，庙里有个老和尚。老和尚听说时迁是宋江部下将领后，对方腊做了短评。

那老僧道：“此间百姓，俱被方腊残害，无一个不怨恨他。老僧亦靠此间当方百姓施主，粮养口。”

更可怕的是，老和尚说完后还告诉时迁，遇着外人后，不要说出去，因为他怕被方腊报复。乌龙岭上，有个老汉也说，他们“累被方腊所害”。时迁后来跟卢俊义汇报情况，卢俊义还让时迁带着二十两银子和一石粮米，送与老和尚。

这些是方腊统治下的人军民所说，当然，很多坚持自己信念的人读者说，这些人见到宋江想活命，所以才诋毁方腊，以求自保。呵呵~那好，咱们继续看作者怎么说。

当宋军攻入常州城中后，作者旁白中说“那时百姓都被方腊残害不过，怨气冲天，听得宋军入城，尽出来助战”。进城之后，“百姓扶老携幼，诣州拜谢”宋江，宋江也出榜安民，抚慰百姓。

怎么样，看到这些还觉得方腊是好人吗？对了，方腊还有一件事值得说道。

宋江等人攻陷杭州后，石宝等人退守乌龙岭上，兵力不足。为此，邓元觉到帮源洞求方腊派兵原著，方腊认为，兵力都调走了，“止有御林军马，寡人要护御大内，如何四散调得开去？”后来，娄敏中来劝，说御林军有三万人呢，分一万也行啊！哪知道，方腊坚持不肯。

左丞相娄敏中出班奏曰：“这乌龙岭关隘，亦是要紧去处。臣知御林军兵，总有三万，可分一万，跟国师去保守关隘。乞我王圣鉴。”方腊不听娄敏中之言，坚执不肯调拨御林军马去救乌龙岭。

三万大军不去对抗宋江，就为了保护他自己一人，呵呵，还真是伟大呢！最后宋军打到帮源洞，方腊反应神速，一脚踢翻金交椅，直接跑路了！最后，他也没和武松打得难分难解，只是被鲁智深一禅杖打翻。而后就被绑了。

方腊老窝被捣毁时，作者附诗一首：黄屋朱轩半入云，涂膏衅血自欣欣。若还天意容奢侈，琼室阿房可不焚。

“涂膏衅血”四个字，就是说方腊这些财富、宫殿等等，就是搜刮民脂民膏来的，这是上天所不容的，否则阿房宫也不会被焚毁了。

所以，无论从哪方面来看，方腊都是小人，他不过是趁着花石纲之乱，拉起受苦的百姓，作为他称王称帝的垫脚石而已。实际上，方腊所为，比当时奸臣有过之而无不及！

既然如此，为何很多读者还觉得方腊正义呢？其实，这些读者不过是受了央视水浒电视剧的影响罢了。

央视水浒中，方腊俨然成了反抗大宋的革命派，痛骂宋江做朝廷鹰犬，一副正气凛然，大义凛然的样子。实际上，这都是电视剧的美化，编剧为什么这么改，大家也都心知肚明。

还有，很多营销号为了博流量，吸引眼球，也会故意带节奏，痛骂宋江，赞美方腊。也是基于此，所以很多人才讨厌宋江，认为方腊正义。很多人不看原著，只看电视剧和网文，被人带偏了还不知，甚至觉得自己看透一切，实在可惜。

当然，有些嘴犟的人会说，这是施耐庵抹黑方腊，正史上方腊领导起义，值得赞扬。实际上，方腊起义不过是声势浩大的造反而已，表面上反抗朝廷，实际上一样残害百姓，跟后来的天平天国有的一拼。

丙戌，方腊陷歙州，东南将郭师中战死，……凡贼兵所至，得官，必断肢体，探其肺肠，或熬以膏油，丛镝乱射，备尽楚毒，以偿积怨。——《续资治通鉴》

如此残忍，方腊称得上“仁义”？

贯欲以西师入燕，邈复语贯曰：“方腊小丑，一呼屠七州四十余县，竭数路之力而后能平之，殆天以此警公也，何可遽移之北乎？”——《宋史》

这里说方腊“屠七州四十余县”肯定是夸张，但夸张也是在一定事实基础上夸大，可见他确实残暴。

当然，我知道，很多人又会说“历史是胜利者写的，宋史抹黑方腊而已”。别忘了，宋史是元人写的。还有，如果方腊真是仁义之君，百姓自然支持他，他也就不会很快就被剿灭了。还有，一些文人笔记中，也记录过方腊的残忍。

又如乱贼方腊，抢男女千人，关空屋中冻饿，招人来赎，独有黄汝楫倾家二万两赎出，后五子登科。——宋史翼

瞧瞧，方腊为了要钱，把一千多老百姓关起来，让他们受冻挨饿。只要没人拿钱来赎，就让这些人冻死饿死。如此行径，简直令人发指，跟暴徒有什么区别？就这样的人，你说他不是暴贼是什么？

一句话，但凡是看过历史和原著的人，都不会说方腊多好。

注：图片为戴敦邦先生绘，来源网络，如有侵权，请告知删除。

方腊乃真英雄也，宋江乃真小人也！

水浒里的方腊，比宋徽宗还要残暴

感谢邀请！

方腊，又名方十三，睦州青溪县（今浙江省杭州市淳安县西）人，一说歙州（今安徽歙县）人，北宋末年农民起义首领。北宋徽宗宣和二年（1120年）十月，方腊在睦州帮源发动起义，自号“圣公”，年号“永乐”，设置官吏将帅，建立政权。不久占领杭州，并得到多地响应，东南震动。

对于方腊这个人，书中有很多次对他进行评价，然而很多人为了抹黑宋江，强行洗白方腊，说他是好人。

实际上，书中对方腊评价很明显，无论是他人之口，还是作者旁白，都说他是残害一方，为害老百姓的害民贼。所以，方腊部下不仅有金节这样的将领归降宋江，而且它治下的和尚、老百姓也都倒戈相向，帮助宋江。

无论从哪方面来看，方腊都是小人，他不过是趁着花石纲之乱，拉起受苦的百姓，作为他称王称帝的垫脚石而已。实际上，方腊所为，比当时奸臣有过之而无不及！

既然如此，为何很多读者还觉得方腊正义呢？其实，这些读者不过是受了水浒电视剧的影响罢了

分析很对。最主要可能是社会制度时代背景造成的客观印象。古代封建制度对于一切反抗者都是批判，无论正义与恶行，所以会把方腊不好的一面放大。现在社会更加包容，辩证的看一个人一件事，有好有坏。吹捧的只是为了吸引眼球而已，比较偏激。

个人认为，当时社会糜烂，方腊的起义本质属于底层人民为了生存而战，战争没有仁慈的。方腊的一些暴行有无奈，也有个人有势力后的膨胀性格变化的原因。看一个人不能太片面。好于不好也要分情况。

凡学过历史的，都知道方腊是北宋末年的农民起义领袖。他原是一个农民，就算想做一个暴君，恐怕也没有实力去做一个暴君吧！

据宋史·童贯传附方腊传记载，方腊之所以起义，实在是被逼无奈。在封建社会，农民都是宁做太平犬，不做离乱人的，若不是被逼无奈，谁愿意抛家舍业去？而方腊起义，也是因为北宋末年，朝廷昏庸，官员贪婪，对百姓巧取豪夺，造成百姓流离失所，饿殍满地，民众怨声载道，方腊趁机暗中组织贫困失业人员发动起义。

在我的意识中，凡能带着农民与官府做对的，不管从从心胸眼界，还是领导能力，都应不同一般，不然就没有魅力去领导百姓。而有能力去带领百姓起义与朝廷作对的人，即使有暴力因子，一开始恐怕也不会展现暴力。而方腊带领农民发动起义后，只经历了短短的一年时间便失败了。这期间，方腊集团起义镇压了一批贪官污吏和地主土豪，沉重打击了北宋黑暗的封建统治，使许多农民得到了一定的利益。为了维护自己危机四伏的政权，笼络人心还来不及，哪里有时间有胆量去做暴君？

当然，历史也不可信。鲁迅曾经说过，历史是任人打扮的小姑娘，做为历史，尚且水分多多，作为文学作品的《水浒传》，里面的说法岂不是更不能相信？更何况，《水浒传》作者本身许多理念都是很偏激的。

如水泊梁山虽然打出了替天行道的旗号，可是他们又真的对人民做出了哪些好事呢？他们的打打杀杀都是为了自己的利益，甚至，其中的矮小虎王英，本身就是奸杀掳掠的恶汉，母夜叉孙二娘，是卖人肉包子的强梁，黑旋风李逵多次杀害百姓。吴用等人为了逼人造反，也曾杀人放火，无恶不做，这样的人被称为英雄，可见作者的许多说法是有违社会伦理道德的。

作者称那些杀人放火的人为英雄好汉是不对的，称方腊为暴君也可能是错误的。我们不能把《水浒传》中的一些说法作为证据，去抨击那些歌颂方腊的人。

受吹捧的哪个不是暴君？斯德哥尔摩综合症呗！

下面星火情殇来和大家一起探讨交流这个问题。

水浒传里的方腊，是水浒传里一个虚构的逆贼的形象，就如同三国演义里曹操一样，也被写成一个挟天子以令诸侯的大奸贼的形象，在历史中，曹操是鼎鼎大名的军事家，政治家，诗人，而方腊在历史中，是一个被百姓拥戴的起义军将领，在历史当中，方腊的起义军纪律比较严明，在百姓的口碑当中，比历史上其他起义军的名声要好的多，因为方腊起义提出来的口号是法平等,无有高下，提出均贫富的思想主张，得到了当时广大农民的拥护。

北宋徽宗时期，宋朝政治黑暗，皇帝大兴土木，建造皇宫园林，蔡京，童贯这些贪官借此机会也大肆搜刮民财，宣和二年十月初九（1120年10月）方腊率众在歙县七贤村起义，不几日，起义人数就达到了百万，攻陷几十座州县。

方腊起义的直接原因，就是花石纲之害，宋徽宗搜刮民间花石竹木和奇珍异宝，用大船运向汴京，每十船组成一纲，时称“花石纲”。造成广大农民成为一无所有的赤贫，才点燃了农民起义的怒火。

方腊在起义誓师大会上说：今赋役繁重，官吏侵渔，农桑不足以供应。吾侪所赖为命者漆楮竹木耳，又悉科取，无锱铢遗。且声色、狗马、土木、祷祠、甲兵、花石靡费之外，岁赂西、北二虏银绢以百万计，皆吾东南赤子膏血也！”“独吾民终岁勤动，妻子冻馁，求一日饱食不可得，诸君以为何如？”

方腊起义时间仅仅只有两年时间，却席卷了大半个宋国，攻占了六州五十二县，起义人数达一百万人以上，完全都是由赤贫农民组成，失败的主要原因就是没有受到占领导阶级的地主阶层的拥护，属于农民孤军奋战，而且低估了北宋禁军的军事力量，起义军被童贯迅速扑灭，但是方腊起义军从根本上动摇了北宋统治者的根基。

文学作品也有个立场问题，施耐庵在创作水浒传时，给他命名为忠义水浒传，那就是歌颂忠义的，作者定位一百零八将，也包括一百零八将之外的晁盖和其他一些英雄人物，他们总的基本思想基本上都是只反贪官，不反皇帝，虽然李逵含着，他姓宋，哥哥也姓宋，但是在梦里，他也是向皇帝磕头，生怕少瞌一个，内心也是不反宋朝的，当宋江愿意招安留下等待招安的留下，不愿意招安的可以走，而且奉送银两，当时是走了一部分人，可是一百零八将没有一人离开，就是公开反对过招安的武松，鲁智深也没有提出异议，全伙受了招安，最后平辽，平田虎王庆方腊，如果写成要推翻大宋王朝，还能叫忠义水浒传吗，那不成了不忠不义了吗？真实的历史情况谁也说不准，有人说历史就是一个任人打扮的小姑娘，这句话也许有些道理，写史，或写书的人一旦掺入一丝个人感情就有可能过度美化一些人，一些事，或者过度丑画一些人，一些事，就拿李自成来说好的，坏的，好多版本，你也不知道该相信谁，水浒传也不例外，梁山好汉是忠义的像征，那么方腊也就理所当然塑造成反朝廷反社会的乱臣贼子了，而且是称帝了 即然塑造成了反面人物，那就只好把他往坏里写，当年因政治的需求，评水浒批宋江受极左思朝的影响，宋江成了头号反面人物，是批判的对象，幸亏死的早，要不然早就关牛棚去了，为了衬托宋江的反动，就无限拔高了方腊 一时间，方腊就成了反帝，反封建的英雄，而宋江就成了投降派，人人得而诛之。

历史是人写出来的，谁知道谁对错？？

人的思维不同，判断问题也不同，有些人认为他是暴君，但也有人欣赏他，就像嬴政不也是一样吗？

我是棠棣，一枚历史爱好者。欢迎大家【关注】我，一起谈古论今，纵论天下大势。君子一世，为学、交友而已！

这个情节，我想大抵受《水浒传》影响，认为方腊是反对宋末统治阶层暴政的一次正义的农民起义。中国自古就有同情弱者的文化基因，所以同情方腊起义也实属正常。要知道方腊起义是有着宗教摩尼教也就是明教（当时的邪教）的色彩。

下面我就详细说说这次起义及被镇压的经过供大家自己分辨。

一、方腊起义的发展和被镇压

宋朝徽宗时期的花石纲之役不仅把广大农民逼上绝路，连许多中小地主也濒临破产。方腊是睦州青溪县(今浙江淳安)的漆园主(有人说他是雇农,似乎只有这样才能凸现其革命性),也是造作局压榨的对象。于是他以诛朱勔（六贼之一）为名,在宣和二年(1120年)十月,杀牛酹酒,在漆园誓师起义。

这时,两浙饱受盘剥压迫的各阶层人民就如一堆干柴,一经点燃就成燎原之势,数日之内,起义军就从千余人发展到十万之众。方腊自称圣公,建元永乐,署官命将。不到三个月,起义军分路出击,控制了睦州(治今浙江建德东)、歙州(治今安徽歙县)、杭州、婺州(治今新江金)、衢州(治今浙江衢具)和处州(治今浙江丽水)等六州五十一县。

东南重镇杭州的陷落令徽宗君臣大为震惊。徽宗被迫下罪己诏,撤销造作局,废除花石纲,宣布免除起义地区三年田赋,以收拾人心,瓦解其斗志。

与此同时,微宗命童贯急调西北十五万健卒赴浙。宣和三年正月,起义军首领方七佛率兵六万进攻秀州(今浙江嘉兴),官军固守顽抗,童贯手下大将王禀率大军赶到,成两面夹击之势,起义军损失惨重,被迫退守杭州。

官军重兵压境,起义军的地盘日渐缩小,次月,杭州也终告失守,方腊只得率余部二十余万死守青溪帮源洞。四月,起义军终于被官军与地主武装联手攻破,帮源洞惨遭血洗,方腊也被宋将韩世忠俘获,八月押赴开封处死。

方腊起义的规模远较宋江为大,童贯在镇压过程中残杀的起义将士和平民不下二百万。这次起义,方腊登高一呼,两浙应者云集,除了花石纲之役的骚扰,另一个重要原因就是方腊以摩尼教组织和发动民众。这种秘密宗教的参加者不喝酒,不吃荤，互相以财相助,很受贫苦民众的欢迎。方腊故意把《金刚经》中“是法平等,无有高下”读为“是法平等无,有高下”,来引导民众认识现实世界的不平等,积聚起义的力量。

二、方腊起义的摩尼教因素

这里有必要补说一下摩尼教。摩尼教属外来宗教,在其流传过程中,佛道色彩越来越浓,倒可以视为外来文化具有中国特色的成功范例。唐武宗灭佛后,摩尼教转入地下,转而向东南沿海秘密渗透。

五代后梁贞明六年(920年),母乙、董乙以摩尼教为旗帜,在陈州(今河南淮阳)起义,据说,其徒“画魔王踞坐,佛为洗足”,宣称“佛是大乘,我法乃上之乘”,也就是说教主摩尼比释迦牟尼还要高明。入宋前后摩尼教改称明教,这种以教主命名改为以教旨命名的更动,似更合乎中国人的习惯。

宋真宗时修道藏,两次下敕命福州献上明使摩尼经编修入藏。一说是当地有个大款买通了主持者,让他把摩尼经入藏,以便为明教争取合法地位。不论何说为是,此事表明:这时的统治阶级还没有惊惶失措,要把流传民间的明教消灭在萌芽状态。在其后近一个世纪里,未见有关摩尼教的直接史料,只能推测它并不张扬地从福建波及两浙。

宋徽宗崇道,再修道藏,两次命温州送明教经文入藏。入宋以来百余年间,摩尼教水波不兴,表明它充其量还只是抚慰信徒苦难的一帖麻醉剂。但对社会底层的苦难民众来说,宗教异端在抚平创痛和激起反抗之间是很容易转化的,其临界点的坐标即定在苦难的程度和民众的忍耐力的交叉点上。

从这个意义上说,异端邪说倒不失为测试社会是否稳定健康的试剂:社会越是安定有序,异端邪说便越是没有市场;一旦到了异端邪说不胫而走,争夺到浩浩荡荡的民众时,这个社会的秩序、机制乃至其本身的现实合理性,一定是出了大问题。徽宗后期的社会危机已如干柴独缺烈火,方腊正是在这种背景下以明教来收拾人心的。

政和四年(1114年)有官员报告:两浙明教信徒各在所居乡村,建立斋堂,鼓动民众,夜聚晓散。徽宗这才感到问题严重,颁下御笔,严加取缔。然而,社会危机既然到达了临界点,一切都为时已晚。时隔六年,方腊就喊出了“东南之民苦于剥削久矣”的不平之鸣,以明教相号召,树帜起义。

方腊起义以后,明教被定为邪教。其后,统治者以“吃菜事魔”和“魔教”来侮称明教。南宋对吃菜事魔的取缔更为严酷。高宗一再颁布禁令,因告发株连,被籍没流放者不计其数。绍兴四年(1134年),有官员承认:两浙州县在方腊之后,法禁愈严“事魔”之俗,不可胜禁;有人贪功邀赏,血腥镇压,往往令一方之地,流血积尸,焚烧杀戮,靡有孓遗。这种镇压扩大化所涉及的地区不限于东南诸路,持续的年代也不限于南宋初年。

统治者误以为这种镇压无所不能,意识不到是在为渊驱鱼、为丛驱雀,反会迫使异教信徒们协力同心,殊死反抗。

实际上,方腊以后,吃菜事魔在东南民间一直禁而不止,一有气候,即生事端。南宋立国百余年间,与“魔教”有关的民众起义隔三岔五地此伏彼起:

建炎四年(1130年),“魔贼”王念含经在江西贵溪聚众起义,信州、饶州数万民众纷起响应;绍兴三年(1133年),余五婆、缪罗在浙江遂安“传习魔法”,反抗官军,声震严、衢两州；绍兴十年,浙江东阳“魔贼”谷上元率众起事;绍兴十四年,安徽泾县“魔贼”俞一发动“事魔者”举义;绍兴二十年,绩溪黄曾继王念经之后,再次“以魔惑众”,揭竿而起。

距方腊起义一个世纪后,绍定元年(1228年),陈三枪在赣州松梓山举义,声势波及三路十余州郡,起义坚持了七年之久。从义军先后奉张魔王、小张魔王为领袖等迹象推断,显然与吃菜事魔有关。

宋代与吃菜事魔相关的民众起义,见诸记载的以方腊始而以陈三枪终,以方腊领导的规模为最大,以陈三枪坚持的时间为最长,二者倒是首尾呼应、前后辉映的。

总之，方腊是不是暴君，没有足够的史料证据，至于那么多人同情方腊起义，大抵还是出于对劳动阶层的农民起义的同情，谈不上捧方腊臭脚的问题。毕竟方腊起义是一群底层百姓在生存难以为继之时做出的本能求生反应，是值得同情的。

（正文完）

方腊称霸一方之前其实也是属于农民起义的领袖，一开始也是希望推翻封建压迫的穷苦人，而且据说他为人豪爽，在农民中很有号召力。不然朝廷也不会将其视为眼中钉，定性为反贼而派宋江的梁山好汉去征讨了。但是方腊在起义，建立政权的过程中，采取了暴力革命，而且滥杀无辜，造成了极大的破坏性。

这个问题应该一分为二地看，不仅要看他做过什么，为什么要做？还要看他的所做对所在社会和国家有什么影响！

水浒传本身写的就是一群流氓杀人犯上山当土匪的故事，这群人没有什么理想，没有什么事业心，更不知什么上安天命，下安黎民的运大抱负！所以上山后就不知道干什么，所以就大块吃肉，大碗喝酒，论砰分金银。不论宋江还是方腊，都一路货色！其行为违反天地，伤地地利人和，结局就是死于非命！杀人者，人恒杀之，自古天道报应！而三国中同样是造反，但其结局为何不一样？这就说明有理想抱负的造反和没有目标目的的造反是不一样的，不论曹操还是刘备，及孙氐三代，他们的造反顺天道，应人命所以就是创业，而宋江和方腊就是玩命犯罪，及玩笑。总结一下，水浒传写的是一群流氓杀人犯玩命造反的故事，写尽了社会底层小人物的悲凉(空有一身本领，无处报效国家)。而三国演义写的是大人物有理想有报复(不管正确还是错误)，创业立万世功绩的故事！

感谢邀请！

秦桧是史上的大罪人，还有朋友，也就是有欣赏他的人。不足为奇，每个人思想不同，看人看事角度也会存在不同的观点，也许同频的人会相互赞美或者是相互伤害吧。缘份的事谁又能说清楚呢！哈哈

方腊极富反抗精神，对抗赵宋至死方休，是坚定不移的革命者。而宋江这个并无特长的刀笔小吏，平时沽名钓誉，满脑子都想着封妻荫子，效命君王，曾被视为投降派的代表人物。

而且很多水浒爱好者，多是通过影视剧作品了解梁山好汉的故事，电视剧中的宋江，因招安而撅屁股跪拜的情景，让很多气性大的观众怒砸电视或窗户玻璃，其猥琐形象跟呵斥宋江甘为赵宋走狗，正气凛然的方腊形成鲜明对比。

历史上方腊也是个农民起义的领袖，利用明教(又称摩尼教)组织群众，于公元1120年（徽宗宣和二年）秋举行起义，聚众百万，攻占六州五十二县，方腊自称“圣公”，年号“永乐”，设置官吏将帅，建立了自己的政权。宋徽宗派童贯统西北精兵十余万南下镇压起义。公元1121年（宣和三年）四月，起义军最后一个据点青溪梓桐洞被宋军攻破，方腊父子等52名首领被俘。公元1121年8月，方腊被朝廷处死，反叛失败。

视角与观念不同，具体是怎么样一个人只有当时的人才知道

宋江比比方腊更坏宋江在谋求招安的过程中，私心太重，不择手段！从吴用就可以看得出，招安之前吴用是支持宋江，但是招安完宋江官服加身之后，j就利令智昏了.吴用开始后悔了。征战过程中吴用看见兄弟们一个个倒下，叹息连连，对封官赐爵已然心灰意冷。宋江没有半点悔意，一副牺牲一切也在所不惜的架势。后来喝了毒酒后，骗李逵一起喝下，主要是担心李逵反了，坏了他费这么大力争取到的身份名节，功亏一篑。

是？，我看到是一个农民领袖

谢邀。有两个原因：

1、1949年以来，对所有农民起义都无原则美化，当然也包括方腊！ 而且为了与宋江“投降派”形象相衬托，方腊在一些水浒衍生作品和电视剧中往往被塑造成有勇有谋、正气凛然的形象。

2、电视剧影响，不可否认，电视剧在当代比原著小说影响大的多，看过央视水浒和新水浒的肯定比原著多，这两版方腊形象都是很不错；

央视水浒：方腊和宋江在涌金门谈判，方腊严词拒绝宋江招降，抨击朝廷腐败，反倒是劝宋江联手打出一个清平世道，又说宋江以兄弟的鲜血染红自己的征袍，到最后立了功，蔡京、高俅之辈也不会容你，一番话语让宋江哑口无言。辩论后，按燕青的话来说是梁山上下人心浮动，包括他自己也开始想出路，这段原创剧情可以说是宋江完败。

而且不知道是否是为了和宋江手无缚鸡之力形成对比，这版方腊武功高强，在最后决战中，以一敌三，大战阮小七、李逵、武松联手，一刀打飞李逵板斧同时砍了武松手臂，武松狂性大发将其擒拿。

新水浒没有怒斥宋江剧情，但同样武功高强，面对梁山军的的埋伏，一招秒杀孙二娘和张青，之后在和武松单挑中一度大占上风，一口一个“打虎武松不过如此”，最后力尽被擒，还原创了一段庞万春拼死救驾的戏份，估计想表现方腊军中上下宁死不屈。

还有一个电视剧是2013年游大庆版《武松》，在这一版中，方腊和武松是结义兄弟，为了成全武松，自尽身亡，真是可歌可泣，不过这版影响不大。

民不惧死。方腊等人受尽压迫剥削，率领装备落后的民兵公然反宋，一心想的是为穷苦人民，得到了老百姓的热烈欢迎，所以方腊巅峰时期拥兵百万，前后攻下宋朝六州五十二县，极大的动摇了宋朝的根基。宋徽宗派遣三十万大军南征，方腊不过是个农民，再加上兵力分散，无法组织有效的防御，最终被各个击破。你不能说他是一个多么多么的英雄，但是陈涉却是世家。同时期的宋江等人，不过是一群流寇，被一个太守给收服了，“擒其副贼，江乃降”。

上面的说的是历史了再来看水浒传，宋江想攻打方腊等人，当地守将听闻宋江来了，把应有船只都收走了，张顺来问的时候，那里的人是怎么称呼方腊的守将的?枢密！可不是什么贼人吧？再有南方富户主动向方腊纳粮纳兵，可见方腊深入人心，按说以至仁伐至仁，不得不败，所以宋江损兵折将，伤亡惨重，才勉强打赢，而辽，田虎，王庆可没有方腊这样的民心。没有经历过，不要枉自评价他人，方腊的精神不是什么人都能够学会的。

一句话，方腊是一个造反的人，但他是一个为了老百姓而造反的人，韩世忠是一个英雄，方腊也同样是一个英雄。臭不臭脚不知道，这样的英雄不是什么人能够高攀的起的，不是没朝没代都有的！

主要宋江衬托的好

《水浒传》作为一部演义小说作品，是有主题设定的，《水浒传》又称忠义水浒传，顾名思义它的主题设定是“忠义”。所以里面的人都有每个人的角色，是剧情的需要，人们认为他演这个角色演得好，才会吹捧他，，，，

真实的方腊是一个农民起义的领袖，有人喜欢他这很正常。

如果是按照水泭传的世界观设定来说，方腊确实是恶人。但是就真实历史上来说方腊也不全是。

就当时的历史背景来看北宋末年宋徽宗统治时期，由于宋徽宗崇信道教，修行所谓的长生，并且为此大兴土木，命令各地官员运送奇石送往汴京以充实后宫等地。加上各地官员层层盘剥，以致于民不聊生各地纷纷爆发起义以求解决当时特别矛盾的时代社会背景。而方腊就是其中一员。

方腊此人可以说是少有学识。成年后因不堪繁重的赋税于是带领手下朋友及不堪重负的父老乡亲选择了起义这条道路。从有限的历史材料可以看出方腊也算是一个有所作为的农民起义首领，他在匆匆建立的组织政权的情况下，将各级起义军组织规整形成一股有效的战斗力。并且在攻占各地获得地盘后选择将金银财宝均分给手下的各级将领。诛杀当地的贪官污吏，以此颇受当地饱受腐朽的北宋朝政腐败的百姓的爱戴。

并且方腊还提出各级将领平等对待自己手底下的兵卒，在一定程度上来说也算是一个有所作为的起义军领袖。至于为什么方腊会有一定的人接受他，也是有原因的。在当时的朝廷和已经被招安的梁山众人来说方腊的确是叛逆。但是对于北宋末年饱受压迫的百姓来说却是在一定程度上起到了一定的作用。再说就是在梁山众人里面也是有敬佩方腊的人。

虽然从实际的历史上来说方腊确实是一个残暴的人比如起义军所过之处烧杀抢掠，但是也确实不能否认方腊也是一个反抗暴政腐朽朝政的起义军领袖。

所以看待历史要有两面性，要带着客观的眼光去看待历史。

以上均为个人见解，欢迎一起讨论。

谢邀请！历史往往是胜利者编写的，他说你臭，你就香不了啦，这就是定论，想翻案不知要费九牛二虎之力，但是否能胜，还是个未知数。

谢邀。《水浒传》被列入古代四大名著之一的主要原因不是因为它记述了农民起义的造反，而是因为它的主题是“诏安”；因此，朝廷才没有将这本书作为禁书——统治者喜欢这样的书。

历史的的确确有宋江，也有方腊这两个人物；只不过宋江手下只有36名好汉；起义规模和各色人等远远没有书中描述的那么有声有色；

方腊的起义规模要大大超过宋江；北宋元和二年（1120年），漆园主出身的方腊率众在歙县七贤村起义；公开提出讨伐朱勔(北宋奸臣，“六贼”之一)的口号；

义军所到之处，对当地的官吏及其爪牙见一个杀一个；老百姓拍手称快也纷纷响应号召；踊跃加入起义队伍；“不旬日，聚众数万，从者如云”；

方腊的起义军攻城拔寨所向披靡捷报频传，方腊本人也自号“圣公”；并且建元“永乐”。不久，大军就接连攻陷了几十座州县，义军人数达到近百万；遍及江东（今安徽南部和江西东北部）、两浙（今浙江全省和江苏南部）的整个地区。

历史中的宋江与方腊的起点都是一样的；俩人都是农民起义的首领；不过俩人的结局就不尽相同了——宋江被俘虏以后接受了朝廷的诏安，反过来镇压其它农民起义军；

方腊也是起义最后被朝廷抓住；不过方腊却没有投降朝廷“改过自新”接受条件受诏安；方腊最后被朝廷所杀。

历史是胜利者写的；失败的农民起义理所当然会被妖魔化，这本来就不足为奇；在《水浒传》这本朝廷(胜利者)允许刊印流行的小说中，方腊更是成了洪水猛兽；这样的描述才让宋江们的诏安归顺朝廷的，行为得到道德上的支持；

朱元璋也是农民起义造反；他的队伍壮大，地盘的扩充同样充满着血腥和杀戮；“小明王”死因不明不白——不过人家笑到了最后；

那个逼得朱家最后一个皇帝上吊的李自成却没有这么幸运，所以被称为“贼”。

传统文化中，历来对农民起义都是口诛笔伐——只有归顺朝廷为皇帝卖命才可以“洗白”身份，比如宋江的投降派；

反之，一切农民起义都被认为是逆历史潮流而动的乌合之众，“麻烦制造者”和“小人”。

也别说吹捧什么的，咱就说方腊为什么起义还能成功吧，不还是当时的北宋朝廷已经腐败到即将崩溃的程度了？

其实宋初无论是禁军还是边军的实力并没有差到哪去，虽然的确和辽国是有一定的差距的，但至少当时的辽国也没实力直接杀到汴京不是？

那时候，朝堂上虽然已经有了文抑武的风气，但至少是刚起来，文臣还是对将门有所顾忌的，曹家、李家、呼延家、杨家等一众将门还是很能打的。所以，当时朝堂还是属于比较稳定的状态。

可惜文人的胃口是永远都满足不了的，将门、武人的地位越来越低下，政治腐败不说，好不容易出现几个想改革的人，都被土地兼并这个难题搞垮了。

农民有地种，但却种不到自己的地，挣得仨瓜俩枣都让官吏敲诈去了，活不下去不反怎么整？要真的是河清海晏，民生富足，方腊再有能耐他也招不到兵。

所以说啊，不管方腊到底是为什么造的反，至少他给了当时手下的平民希望，这一点还是可以说一说的。

历史是胜利者写出来的，不论是真王，与不争王，战败的一方没有资历写历史。

现实中，不论争王与不争王，两大武装集团打起来了就是敌我关系。从而胜者王侯败者寇，甚至败者贼。

寇是流窜的武装力量，贼就是坏蛋了。

战争胜是百姓苦，败还是百姓苦。总归百姓供他们打仗的人，粮食和用具以及自己的孩子的命。

因此战争，一将成名白骨枯。

如果看过水浒传，就应该知道方腊方腊是一盏大腊，照亮水浒日夜壮大的述词。

认真看水浒传的人也应该知道，东宋江，北王庆，南方腊，西田虎。

这就是说东西南北有4路，农民起义军。是宋朝顾不及专一的封杀征剿，某一个地方的农民军。而穷于应对这四方应好。因此不能各个击破，使四方英豪得以兴旺发达起来。

这几路农民军起义，在水浒传上已经说的很清楚原因了。

就是踢球的当了白虎堂的主持，一个王爷过生日就用生辰纲。掠夺民间太狠了。

也就是说执政的那帮人太腐败了。

这才是各路英雄群起造反的。

宋江接受招安以后，就逐一的去灭这些农民起义军。当把这三路起义军灭掉以后。就轮到执政人群灭掉宋江帮伙了。

这是后水浒传写的主题。还有一个后水浒传是写水浒英雄的后代又起事的一个小说。还有一个后水浒传是写李俊到岛上，在那个岛上成王了。现在想一想这个岛应该是琉球列岛。

中国的小说很奇怪，出了一本以后就有很多很多版本出现了。比如红楼梦就出了很多版本。实际上现在也是这样的，比如地雷战，智取威虎山等等。这是新手不会写故事，可是可以套原有的模式进行改编，改编出自己说的故事出来。并挂上这个名字。从而各种版本的后后后传就几十本过百本了。

胜利一方写历史，不会把敌人一方说的太好，把自己说的太坏。这是一个常识。

比如清朝，不把明朝说的太腐败是不可能的。

以此论推，一个农民起义军对农民进行残暴的抢掠糟蹋。他能扩大自己的军队吗？

实际上农民受不了压迫以后，才造反的。并且打一个县城得胜就加入一波农民。打下的县城多了，农民起义参加的人数就众多了。这才造成了局势气势。从而才惊动了朝廷，而倾全国之力去镇压的。

因为不论是怎么样的农民造反，必定最先由三两个人开始，再扩大10来个人20来个人等等逐步扩大的。不可能一下子就弄出来一个农民军队出来。

实际上水泊梁山本来是白衣秀士占着的。抢了生辰纲的晁盖他们，官府抓他们的时候，他们才逃到了水泊梁山上的。可以证明晁盖他们造反以前就有了农民起义了。

农民起义也有一些土匪的匪气现象在里面。只不过分成打官府和打欺负压老百姓，就一个是起义军，一个是土匪匪帮了。很清楚的，泾渭分明的。

因为打官服可以夺官服里面的粮钱，更多的解决军队的庞大问题。土匪就是抢劫老百姓了，能过一个比穷一点日子好一些的日子就行了。两码事儿，不能弄混了。

特别是清朝以前的中国。老百姓不能大量使用铁的。因为铁就是造兵器用的材料。所以铁只能少量的用于犁镰刀和刀锅的制造，并且由官方监督的。

铁在民间是限量应用的。这在秦始皇的时期就已经开始了，历史书上记载的就是盐铁论，也就是由帝王控制整个国家的盐和铁。盐和铁被帝王控制，直到清朝结束才开禁的。

所以帝王赢了战争以后，把争王的一方打败，就刀兵入库，马放南山了。秦始皇则是把天下的兵器收集起来，铸成了12个铜人像。因为那时候的兵器是青铜制造的。另一个就是把兵器的铜做成铜钱了。

所以陈胜吴广他们起义的时候是揭竿而起。也就是拿着竹竿和木棒子，而没有金属做的兵器的。

因此在中国唐朝的时候，朱门酒肉臭，路有冻死骨。各地的农民也没有暴动过造反过。

只有在杨贵妃把西北的胡人安禄山，当做自己的干儿子，大乱天下以后。又有武则天当了皇帝以后。杀了自己的李姓儿子。才出现了一些农民起义。这就是黄巢起义等等。

真正的农民起义是李闯王的起义。

李闯王起义的时候的口号是，开城门迎闯王，闯王来了不纳粮。

这个口号应该是真正的农民起义都用的口号。只不过更多的书本上写成替天行道了。

历史事实是，中国的农民只反贪官，不反皇帝。

所以农民起义，打州县城是多一些的，打到首都皇帝老儿，那里一般是很少的。

贪官就是只准州官放火，不可老百姓点灯。

实际上宋江也是不想打皇帝的。只是在山东地界内打打官府而已。因此当水浒上的人都老了，宋江就考虑到了怎么安度晚年了。这才接受招安的。

一个人和一拨人。只有在十六七岁到四五十岁的时候，是可以兴旺发达的。在此之前不能自己独立，在此之后也不能自己独立。所以水泊梁山上的人他总要老的。老了以后怎么办？是一个根本的问题。又不打皇帝夺江山。皇家已经开始倾全国之力征剿自己了。壮年期可以对抗朝廷，50岁60岁以后还能对抗朝廷吗？

再高的武功，当60多岁以后，能打过20多岁的人吗？何况可能是70岁，80岁呢。

因此读武侠小说，别陷入无功盖世上了。再无功盖世，当老了，也不经风吹雨打了。

悟空问答看后咱也在上面留上点啥。

方腊作为农民起义的代表人物，他的出现是因为宋徽宗的花岗石造成南方人民的伤害，之所以那么多人吹方腊是因为，水浒传里面的宋江一派并没有得到好的下场，所以人们代入考虑感觉方腊的反抗才是对的，不应该投降。

其次宋徽宗之后的表现太差劲，面对金兵南下，无论是抛下百姓自己逃跑，还是靖康之耻，都让大多数人感觉到这是民族的耻辱。

方腊的明知不敌也反抗的态度和他成为鲜明的对比

就比如李清照的诗，

生当作人杰

死亦为鬼雄

至今思项羽

不肯过江东

其实很多人对待这种身为君主，弃百姓逃跑的行为感觉到不耻。

成王败寇，这是自古以来都这样，历史总是胜利者书写的，胜利者想怎么写就怎么写。 首先方腊，确实有这么一个人，是宋朝时期的一个造反头子，是真实有这么一个人。宋江 水泊梁山108将 反而是杜撰。 说回成王败寇，方腊作为一个农民起义军首领，能聚集一帮人跟他起事，而且 时间还不短，证明这个人还是有一定能力，有一定人格魅力的。他固然失败了，所以宋朝官方肯定会把他描黑，形容为一个暴君，叛贼。这是必须的