秦历二世灭亡后,各路起义军最终形成刘邦和项羽为首的两大阵营,开始了长达四年的楚汉之争,这段历史大家都很熟悉,也是人们最津津乐道的历史片断之一。
结果都知道,项羽失败,乌江自刎。刘邦胜利,建立汉朝,史称西汉。
勇冠三军,战无不胜的项羽为什么失败?最根本的原因还是项羽根本不具备争霸天下的政治素养。
项羽少时不喜欢读书,力气大,凡事以力服人,”为学只学万人敌”,是个标准的武将苗子。
项梁战死后,项羽被推举为起义领袖,他勇武过人,百战百胜,在反秦斗争中最为关键的“巨鹿之战”中,率军“破釡沉舟”歼灭秦军主力,为灭亡秦朝扫除了最大障碍。
“巨鹿之战”后的项羽无论威望还是军事实力都要远远超出其他起义军,进入咸阳后自封“西楚霸王”并对其他义军首领封王,看似已经雄霸天下,其实却是因为政治素养的空白已经注定了最后的败局。
首先从他自封的称号就可以看出,秦始皇扫平六国,取“三皇五帝”中的“皇帝”做为自己称号,自称“始皇帝”,项羽做为灭秦的主力,自称“西楚霸王”,格局和气度上就与自己的声望和功绩不符。
其次,项羽放着秦朝几代人建设的咸阳不建国立都统治天下,却烧了秦宫,装了珍宝,想着赶紧回家“衣锦还乡”“光宗耀祖”,哪有点雄霸天下的眼光和见识?
项羽入咸阳前,刘邦得意忘形觉得自己实力可以了,陈兵函谷关阻止项羽入关,暴露了自己的野心,这么明显的机会项羽没有抓住趁势消灭刘邦,只是大怒,反而被刘邦和张良一番运作,一场后世妇孺皆知“鸿门宴”闹剧过后,喜滋滋的逃过一劫。
“鸿门宴”是项羽最终失败的根本性事件。“鸿门宴”中项羽空白的政治素养,和自身愚蠢表现的淋漓尽致。
刘邦事前周密运作成功拉拢住了项伯,得到项伯的保护,而项羽刚愎自用,不听范增谋,到了项庄舞剑,樊哙无礼冲帐的时候还在优柔寡断,错失了除掉最大竞争对手刘邦的大好时机,估计项羽当时觉得自己勇冠天下,无人能敌,压根就不把刘邦当回事儿吧?
刘邦虽不比项羽出身高贵,只是个“混混儿”,但刘邦有天生的领导气质,混迹乡下时,身边就有追随者,起兵以来,身边汇聚了很多人才:萧何、曹参、樊哙、夏侯婴、张良、陈平、韩信等等。刘邦善于在斗争中学习、动脑筋,也善于用人,这些追随者有本事、有才华,更是对刘邦死心塌地。
反观项羽,谋士只有范增,而范增也不象有大谋略的人,还出了一个蠢主意——立“义帝”,就是楚怀王的孙子,项梁起兵反秦之初立为楚王,做为反秦的号召力,项梁死后,范增主张改王为义帝,这个义帝反而对项羽越来越掣肘,项羽本来就头脑简单,入关后巨大胜利更让他目空一切,结果派人杀了“义帝”,而刘邦打着“为义帝复仇”的旗帜占据了道义制高点,名正言顺的攻打项羽,也让越来越多的人投奔刘邦。
项羽不仅无脑,还很凶残,项羽好屠城,但凡攻击不顺利的城池,一旦攻下就屠城,难以得到民心。
项羽起兵不久攻打襄城的战斗中,因久攻不克,“已拔,皆院之。”攻下后就将城内成年男子全部活埋。
项羽做事,盲目自大而且愚蠢,不仅被刘邦多次轻易哄骗,在入关封王时只根据自己喜好忽视全局,漏掉了反秦同样有大功劳的田荣、彭越,平白树敌。事后证明,这两人在项羽的败亡,刘邦的胜利中扮演了极其重要的角色,牵制了项羽很大的精力和时间,间接帮助刘邦争取了战略机遇期。
未得封赏的田荣联合彭越攻杀了项羽封的三齐王,率先反叛项羽,齐地不仅直接威胁到项羽老巢彭城的安全,而且引起了连锁效应——另一个反秦代表陈馀也在赵地反了。
齐地被项羽定为优先平定方向,迅速击败田荣,田荣败亡平原虽然被百姓杀死,但彭越却成功逃脱。项羽平定齐地并没有实施一些安抚措施稳定局势,相反却是到处焚烧房屋,杀戮降率,制造恐怖。可以看出项羽只相信武力征服,大争之世赢得民心为第一的政治意识一点也没有。
自此以后,项羽东平彭越,西攻刘邦,长期陷入两面作战,千里之间疲于奔命。
战争到了决定胜负大势的荥阳之战时,彭越更是配合刘邦不断袭击项羽的粮草补给线,更是让项羽陷入困顿,由战略进攻转入战略收缩,刘邦趁势稳定北方,从容制定消灭项羽的战略部署。
项羽受自身不足败亡是必然的,项羽是位勇将、猛将!绝不是建立霸业的政治人物。“以史为镜可知兴替”,历史人物受当时的社会发展条件制约会有自身的局限性,后来人对他们的评论也是基于时代进步社会发展的大前提。