类似亡宋的小说

穿越到宋朝的那些年

平安京之宋姬物语

新宋

穿越大宋之仵作情缘 男主展昭

情回北宋 男主包拯

我推荐你看 朔风飞扬 蛮不错的一部小说

天宝年间，大唐、吐蕃、大食三强逐鹿西域。

在这英雄辈出、风起云涌的黄金时代，大国称霸之术，小国存亡之道，交织于雪山荒漠、绿洲戈壁。高仙芝、李天郎这些天可汗制度的忠诚维护者，为建不朽功业，率领安西军不断征伐。大唐铁骑，狂风一般扫过西域，兵锋所指，倒下无数豪杰枭雄。大唐军威，震慑西陲，远及万里，确保了中原百年太平。无敌的大唐雄师，挟着冰雪风霜，带着盛世帝国的骄傲，远征小勃律，踏平朅师国，大破突骑施，一路血雨腥风，直到与大食对决于怛罗斯平原……万千胡汉军旅健儿，以自己的生命和鲜血，共同谱写了一曲波澜壮阔、气吞山河的英雄史诗！

《胭脂大宋》

有邮箱么

我给你发是

唉，中国人真的没下限了，四大名著都能改，还有什么是不能乱来的了。

《纳妾记》《风流奸商》浪荡皇帝秘史《风流三国》声色犬马之风情大宋《盛唐风流武状元》《重生于康熙末年》《调教初唐》《武唐攻略》

大宋帝国风云录

大宋神医

大宋之风流才子

宋行

宋殇

宋时明月

他改变了大宋历史

雅宋

异宋

打造和谐大宋

大宋金手指

大宋权相

大宋时代周刊

大宋纨绔

大宋之天子门生

靖康志

乱宋

日出厓山

宋风

宋末商贾

晚宋

新宋风流

胭脂大宋

浴火重生之大宋中兴

打字不易，如满意，望采纳。

其实，在许多历史学家看来，秦朝的灭亡除了历史的必然以外，还有着许多巧合的存在。

首先来说，秦朝能在战国时期以一国之力统一天下，其军事实力以及经济实力不可谓不强大。以长平之战为例，赵王之所以在战争进行的过程中临阵换将，除了秦国的离间计以外，廉颇的相持政策其实对赵国带来了巨大的经济负担，而秦国却最终在这样的倾国之战中获取了最后胜利，其实也有着经济和后勤的强大作为支柱。

然而，一统天下之后二世而亡，一人身死而宗庙隳。我们不得不承认，这样的结局其实和嬴政之子扶苏自杀身亡有着很大的联系。相比于荒淫的胡亥，扶苏显然才是始皇帝最佳的继任者。 除此以外，发生于沙丘的那场无声政变，却也打击了整个大秦帝国的法统。在《史记》的记载中，陈胜吴广大泽乡起义，公子扶苏就是其打出的旗帜之一。 这也是为什么之后历朝历代的统治者，将立长不立幼几乎当成了颠扑不破的铁律。对于厚实的统治者来说，除了考虑继任者的才能以外，其法统的合理性也成了统治能否得以延续的关键。

当然，作为一个曾经统一六国的帝国，秦王朝之所以迅速走向毁灭，其实也和严刑峻法的施行有着巨大的联系。众所周知，商鞅变法对于秦国有着极为重要的意义，然而一个刚刚迎来统一的国家，在统一战争结束之后，并没有任何放松的意向。天下已经疲敝许久，百姓更是苦于不得藩息多年，在这种情况下，整个大秦就如同一张被紧绷的强弓，越是用力就越早迎来崩溃。

“信臣精卒陈利兵而谁何，”武力是秦人的骄傲，也是他们最自恃的关键。然而在这种天下共讨之的局面下，整个国家也仅仅坚持了不到十年，就已经濒临崩溃。 相比之下，汉朝在开国之后，有秦朝的殷鉴在前，自然不会犯天下之大不韪。此后轻徭薄赋，与民休息，同时又约法三章，废除严刑峻法。

在这样的坚持和努力下，汉朝从开国时期皇帝乘车连同色驽马都无法配齐的窘境最终走出，而之后的文景之治，更是成为我国历史上少有的盛世。 也正是因为这个因素在内，后世在评价秦汉兴亡之道时，自然十分看重休养生息这一点。这也是之后历代开国皇帝最懂得体恤民力的原因。

秦二世而亡，隋二世而亡。两者何其相似，我们称秦汉史、隋唐史连起来学习那是有原因的。

秦灭亡的主要原因：

一、统一六国后，长期的征战，要与民休息，减少劳役和赋税。秦朝农民的赋税达到三分之二，也即是说老百姓只能得到收获的三分之一养家。在未统一之前这样收赋税是为了战争的原因，统一结束了，延续这样的赋税就说不过去了。大量的老百姓吃不饱穿不暖，这王朝也就是差一个爆发点而已。

西汉文帝时期，赋税是15税1，以后减到30税1。

秦朝统一后，修建了“驰道”贯通全国各地，修建长城抵御匈奴，在咸阳修建宫殿群，修建秦始皇陵，每年光修建秦始皇陵寝的人就达到几十万。秦自统一以来每年劳役几百万，从不间断。而西汉大量减少劳役，与民休息。

老百姓是水，水能载舟亦能覆舟。最根本的问题上犯了错误。

二、军事化管理，以“法”治国。自从商鞅变法以来，为增强国力全民实行“法”治，军事化管理。在统一六国的过程中确实起到积极作用。但是统一后，就应该改变这种管理国家的模式。动辄砍手、割耳朵、割鼻子、脸部刺字等刑法，使六国原来的老百姓身受其害。区别对待六国人，使老百姓的怨恨积累的越来越多。

其后的王朝都采取了“阳儒而阴法”的统治，提倡儒家，减轻法家思想治理国家的影响。

三、对六国贵族势力没有彻底消除影响。作为六国的贵族应彻底消除，将他们置于可控制范围内，在陈胜吴广起义如火如荼进行时，他们也组织了自己的力量，他们是彻底推翻秦朝的最终力量。

西汉刘邦就将他们彻底铲除了。

四、政权交接没有平稳过渡。也就是让胡亥、赵高、李斯彻底改变了秦始皇既定的接班人扶苏的接班计划，胡亥上台后，将兄弟姊妹全部铲除，扶苏的儿子子婴装疯卖傻才躲过一劫。这是把自己统治集团的根基彻底摧毁。

其中最主要的是秦朝把自己的水——老百姓，搞得没有活路，大泽乡的一把大火，拉开了灭亡的序幕。

另：武则天时期，武则天杀了很多忠于李唐皇室的支持者，但屡次造反都未成功的主要原因是大部分老百姓都不相应，百姓吃得饱穿的暖，谁愿意打仗送死啊。

秦汉王朝交替，我认为经验很多，这里两三点。

一是战争体制不适宜拿来治理国家。自秦孝公商鞅变法以来，秦国就确立了战时体制，比如秦国的军功爵法，以战功赏爵为，极大的调动了军队作战的积极性；另外秦国的农功爵法，鼓励农民多耕作，产量多一样可以立功，得爵位，极大的调动了全国的生产积极性，再加上秦国建立了强有力的中央政府，对全国形成了绝对控制，这种体制下，中央政府可以有效的应对外部危险，所以秦国在统一战争中可以极大的调动国内资源，但是正是这种接连不断的战争也榨干了秦国，一旦外部威胁停止，国内就会出现动乱。秦始皇在统一六国之后，没有及时实行修养生息政策，国民得不到休息，败亡是早晚的事，汉初在战争结束后，立马实行修养生息的政策，也才有了文景之治，所以说战争体制不适宜治理非战争时期的国家事务。

第二，国家政权必须要掌握核心力量的支持。对待秦国的核心力量是老秦人跟秦国的常备军，但是秦国几百万老秦人，在统一过程中，都被迁移到南越和北方的确，秦国政权核心地带反而充斥了大量的六国贵族，而且秦国对六国贵族处置不当，滋生了他们造反的心态，在文化上也没有消除他们的影响。统一后，秦始皇为了彰显自己的胸怀，对六国贵族没有彻底消灭，反而容许他们留在故地，他们摇身一变成为大地主，继续经营和发展自己的实力，期末动乱都有他们的影子，张良是韩国贵族，项羽是楚国贵族，韩王信（不是韩信）是韩国王族，魏王豹是魏国王族等等，反观刘邦，立国之后，立刻消除了六国贵族印象，建立了真正的刘氏天下。

第三是要保持统治集团的稳定。在封建社会，皇帝集团是政权的核心，必须保持平稳过度，秦朝时候，皇帝集团核心是秦始皇，在政权交接上没有设计好，导致秦国皇帝集团的土崩瓦解，最有希望的也是最优秀的皇帝候选人自杀，王室子弟被新任皇帝屠杀殆尽，王朝主要军队力量，蒙恬被杀，赵佗自立，是秦朝的军事力量大大下降，皇帝集团只剩下不成器的二世祖；反观刘邦，在皇帝集团力量建设上十分用心，首先赋予他们军队，在王朝出去的确确保了王朝的安全；另外，设计了选储机制，不至于因为接班人问题导致皇帝集团的崩溃。

还有就是运气了，汉朝初期皇帝，除了汉惠帝刘盈之外，其他的几个皇帝都比较有才干。

以上就是鄙人的观点啦。

念书的时候背过贾谊的过秦论，爱文章的气势，多年后还记得其中的几句。贾谊是汉初著名政论家，文学家。是文帝都要请教的人才。他距离秦亡年代很近，汉初对于秦亡的讨论一定是文人深入讨论过的话题。贾谊的过秦论千古流传，一方面是文辞华美，另一方面一定是分析的很有道理。过秦论部分句子如：

及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡；百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里；胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。……（秦以雷霆之势扫灭六国）

始皇既没，余威震于殊俗。然陈涉瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也；才能不及中人，……。（“卑微”的人灭亡了强秦）

仁义不施而攻守之势异也。（贾谊得出的结论）

对于贾谊结论的理解：

过度使用民力。不断地搞大工程，比如修建宫殿（阿房宫）、修建陵墓（最多时修陵人达到72万）、修驰道、修长城、征岭南、修灵渠……。这些大工程都是在秦统一后的十来年时间内做的。秦当时的人口也就两千多万，大概十分之一的人口都在做大工程或者服兵役。去掉一半女人，再去掉老人孩子，就是天下青壮男子的一半都在做非生产性劳动。可想，经济基本崩溃，民不聊生。

秦是法家理念治理天下。如果一贯依法办事也还可以。但秦二世继位后，胡亥为了满足自己“众生尽情享乐”的愿望、与赵高随心所欲地变更法律，严刑峻法，让人互相揭发、指鹿为马……，人心惶惶了。陈胜吴广以及刘邦都是严刑峻法逼反的。

选错了继承人，秦二世真的不适合做继承人。不靠谱。

汉初民生凋敝。几任实际统治者，刘邦、吕后、文帝，都奉行与民休息的政策。刘邦，有流氓性格的长者。进咸阳只与民“约法三章”，与秦的严刑峻法相比简单、宽松、可执行性强；吕后，因为残杀皇子和人彘事件而备受诟病而忽视了她的仁政，她进一步去掉了秦的苛法，生产是恢复的；文帝更是节俭，不仅自己不增添奢侈品，最喜欢的夫人的裙子都是不能拖地的。汉初连续几任领导人都贯彻与民休息的政策，生产迅速恢复了。并儒家统治思想的确立也进一步巩固其统治。两汉就四百年了。

但秦，是开拓者，秦始皇的目光是超越时代的。如果秦始皇还是采用分封制，后世也许是另一个样子了。

不记得谁说的，“读史使人明智”。我是这样理解的读史书是可以使人增长智慧的。当然智慧不等于知识。

我们读史书记住了某个事件，只能说我们get到这个知识点，而不能说我们得到了这个事件的智慧。因为简单来说知识是有形的，有评判他的一套是非标准。而智慧则是无形的。你无法说你体悟到的东西是对是错。体悟到什么，就是什么，那时目前这个阶段你所能参悟到的。

回到这个题目上来，秦亡汉兴的历史经验告诉我们什么？

如果你是在校学生老师会给你一个总结。除了这之外，我们也会看到从不同角度来说秦亡汉兴的经验告诉我们什么。

比如有人从六国的角度看，秦国法律严峻苛刻，奴役百姓大兴土木，而汉朝初年以黄老之道治理国家。两相比较印证了老子所说的“治大国若烹小鲜”。

再比如秦始皇焚书坑儒跟汉武帝罢黜百家独尊儒术相比较得出来内法外儒的治国方针可实施的条件是否成熟。

再比如，前面回答提到的过秦论这样经典的总结。

但以上种种在愿创者哪里是读史书得来的智慧，在我们是我们读书得到的知识点。

我们读书求的是智慧，而不是简单的知识点。

所以读书不要太刻意寻找什么特别官方的回答，博览群书，增长智慧，重点还是自己悟到的。

以上个人见解。所说的未必就站得住脚，更经不住推敲。然而如果能够点亮一丝小小的火花，足矣。